Rikoslakia muutetaan siten, että kotirauhan rikkomiseen voi syyllistyä lähettämällä häiritsemistarkoituksessa matkapuhelimeen tekstiviestejä. Laki tulee voimaan 1. marraskuuta.
Muutoksen jälkeen asiattomien viestien lähettäminen rinnastetaan häiritseviin puhelinsoittoihin. Lisäksi poliisilla on oikeus saada teleyrityksiltä kotirauhan rikkomisen selvittämisessä tarvittavia tietoja.
Rangaistus kotirauhan rikkomisesta on sakkoja tai enintään kuusi kuukautta vankeutta.
Rankaisemisen edellytyksenä on, että viestejä lähetetään häiritsemistarkoituksessa, minkä voi päätellä viestien sisällöstä ja toistuvuudesta.
Black Stetson wrote: > Rikoslakia muutetaan siten, että kotirauhan rikkomiseen voi syyllistyä > lähettämällä > häiritsemistarkoituksessa matkapuhelimeen tekstiviestejä. Laki tulee > voimaan 1. marraskuuta.
> Muutoksen jälkeen asiattomien viestien lähettäminen rinnastetaan > häiritseviin puhelinsoittoihin. > Lisäksi poliisilla on oikeus saada teleyrityksiltä kotirauhan > rikkomisen selvittämisessä tarvittavia tietoja.
> Rangaistus kotirauhan rikkomisesta on sakkoja tai enintään kuusi > kuukautta vankeutta.
> Rankaisemisen edellytyksenä on, että viestejä lähetetään > häiritsemistarkoituksessa, minkä > voi päätellä viestien sisällöstä ja toistuvuudesta.
Entäs PREPAID liittymä ja "puhdas" kännykkä ts kännykkä jolla häiritsijä ei ole soittanut/tekstannut mihinkään itseensä yhdistettävään numeroon ja vielä lähettää nuo häiriköintiTekstarit kaukana kotikulmien tukiasemista?
> Black Stetson wrote: >> Rikoslakia muutetaan siten, että kotirauhan rikkomiseen voi syyllistyä >> lähettämällä >> häiritsemistarkoituksessa matkapuhelimeen tekstiviestejä. Laki tulee >> voimaan 1. marraskuuta.
>> Muutoksen jälkeen asiattomien viestien lähettäminen rinnastetaan >> häiritseviin puhelinsoittoihin. >> Lisäksi poliisilla on oikeus saada teleyrityksiltä kotirauhan >> rikkomisen selvittämisessä tarvittavia tietoja.
>> Rangaistus kotirauhan rikkomisesta on sakkoja tai enintään kuusi >> kuukautta vankeutta.
>> Rankaisemisen edellytyksenä on, että viestejä lähetetään >> häiritsemistarkoituksessa, minkä >> voi päätellä viestien sisällöstä ja toistuvuudesta.
> Entäs PREPAID liittymä ja "puhdas" kännykkä ts kännykkä jolla häiritsijä ei > ole soittanut/tekstannut mihinkään itseensä yhdistettävään numeroon ja vielä > lähettää nuo häiriköintiTekstarit kaukana kotikulmien tukiasemista?
Niin mitä niistä? Että koskeeko laki niitäkin? Mitäs veikkaat?
Black Stetson wrote: > Rankaisemisen edellytyksenä on, että viestejä lähetetään > häiritsemistarkoituksessa, minkä > voi päätellä viestien sisällöstä ja toistuvuudesta.
Koskeeko tekstiviestit myös sähköpostiviestejä jotka ovat tekstimuodossa?
"Rangaistavia ovat vain kotirauhan piirissä vastaanotetut häiritsevät viestit, mikäli lähettäjä on edellä kuvatusti mieltänyt viestin vastaanottamisen tapahtuvan kotona." :-)
Toimistoaikaan voi siis edelleen vapaasti lähetellä mitä vain viestejä kun voi olettaa, että vastaanottaja on töissä eikä kotona. Jos tietää vuorotöissä olevan henkilön työvuorot, niin voi lähettää yövuoroonkin häirikköviestejä.
"MIE T " wrote: > Entäs PREPAID liittymä ja "puhdas" kännykkä ts kännykkä jolla häiritsijä ei > ole soittanut/tekstannut mihinkään itseensä yhdistettävään numeroon ja vielä > lähettää nuo häiriköintiTekstarit kaukana kotikulmien tukiasemista?
Jos asianomistaja on nimennyt epäillyn, niin poliisi kysyy epäillyltä, onko hänellä liittymä ao. puhelinnumerolla. Jos epäilty vastaa, että ei ole, niin asia jää siihen. Jos ei ole epäiltyjä, niin tutkintaa ei voida suorittaa. Minun tietäkseni poliisi ei saa operaattorilta solutason tietoja (puhelimen "soluhistoria" ei talletu minnekään), joten on aivan sama mistä paikasta soittaa.
Jukka Pakkanen wrote: > MIE TÄÄLLÄ.. kirjoitti: >> Black Stetson wrote: >>> Rikoslakia muutetaan siten, että kotirauhan rikkomiseen voi >>> syyllistyä lähettämällä >>> häiritsemistarkoituksessa matkapuhelimeen tekstiviestejä. Laki tulee >>> voimaan 1. marraskuuta.
>>> Muutoksen jälkeen asiattomien viestien lähettäminen rinnastetaan >>> häiritseviin puhelinsoittoihin. >>> Lisäksi poliisilla on oikeus saada teleyrityksiltä kotirauhan >>> rikkomisen selvittämisessä tarvittavia tietoja.
>>> Rangaistus kotirauhan rikkomisesta on sakkoja tai enintään kuusi >>> kuukautta vankeutta.
>>> Rankaisemisen edellytyksenä on, että viestejä lähetetään >>> häiritsemistarkoituksessa, minkä >>> voi päätellä viestien sisällöstä ja toistuvuudesta.
>> Entäs PREPAID liittymä ja "puhdas" kännykkä ts kännykkä jolla >> häiritsijä ei ole soittanut/tekstannut mihinkään itseensä >> yhdistettävään numeroon ja vielä lähettää nuo häiriköintiTekstarit >> kaukana kotikulmien tukiasemista?
> Niin mitä niistä? Että koskeeko laki niitäkin? Mitäs veikkaat?
Sitä vaa että yks vitun pässilaki lisää joka ei muuta mitään eikä "rikollisia" saada edesvastuuseen jos nämä eivät sitä halua.
> Jukka Pakkanen wrote: >> MIE TÄÄLLÄ.. kirjoitti:
>>>> http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1746767 >>> Entäs PREPAID liittymä ja "puhdas" kännykkä ts kännykkä jolla >>> häiritsijä ei ole soittanut/tekstannut mihinkään itseensä >>> yhdistettävään numeroon ja vielä lähettää nuo häiriköintiTekstarit >>> kaukana kotikulmien tukiasemista? >> Niin mitä niistä? Että koskeeko laki niitäkin? Mitäs veikkaat?
> Sitä vaa että yks vitun pässilaki lisää joka ei muuta mitään eikä > "rikollisia" saada edesvastuuseen jos nämä eivät sitä halua.
Ahaa, eli jos rikollinen ei halua jäädä kiinni jostain rikoksesta niin teko pitäisi laissa säätää sallituksi.... niin, onhan sekin näkemys.
Mitä mieltä olet murhaamisesta, se on jostain syystä laissa kielletty, vaikka monet murhaajat pyrkivät olemaan paljastumatta?
Tuntematon tekijä wrote: > "Rangaistavia ovat vain kotirauhan piirissä vastaanotetut häiritsevät > viestit, mikäli lähettäjä on edellä kuvatusti mieltänyt viestin > vastaanottamisen tapahtuvan kotona." :-)
Tyhmää, ajattelematonta. On ruvettu rustaamaan varsinaista kasuistista lainsäädäntöä ilman järkevää ajattelua saati oikeudellista käsiteanalyysia.
Eihän häirintää pidä sitoa kotirauhan piirissä olemiseen eikä varsinkaan kotona olemiseen. Ei ole edes ymmärretty sitä, että "matkapuhelin" on myös matkapuhelin, vaikka sitä paljon käytetään kotonakin. Minua ainakin häiritsisi enemmän häiriköintiviestien saaminen, kun olen matkalla (työ- tai lomamatkalla) kuin kotona loikoillessa...
>> "Rangaistavia ovat vain kotirauhan piirissä vastaanotetut häiritsevät >> viestit, mikäli lähettäjä on edellä kuvatusti mieltänyt viestin >> vastaanottamisen tapahtuvan kotona." :-)
> Tyhmää, ajattelematonta. On ruvettu rustaamaan varsinaista kasuistista > lainsäädäntöä ilman järkevää ajattelua saati oikeudellista käsiteanalyysia.
> Eihän häirintää pidä sitoa kotirauhan piirissä olemiseen eikä varsinkaan > kotona olemiseen. Ei ole edes ymmärretty sitä, että "matkapuhelin" on > myös matkapuhelin, vaikka sitä paljon käytetään kotonakin. Minua ainakin > häiritsisi enemmän häiriköintiviestien saaminen, kun olen matkalla (työ- > tai lomamatkalla) kuin kotona loikoillessa...
Kun määritellään kotirauhan piirissä tapahtuvaa häirintää, niin jollekin nimimerkipelle "Yucca":lle on ahdistavaa että kotirauhan piirissa tapahtuvaan häirintään ei sisälly kotirauhan ulkopuolella oleva häirintä... jeeh. Nerokasta.
Jukka Pakkanen wrote: > Kun määritellään kotirauhan piirissä tapahtuvaa häirintää, niin > jollekin nimimerkipelle "Yucca":lle on ahdistavaa että kotirauhan > piirissa tapahtuvaan häirintään ei sisälly kotirauhan ulkopuolella > oleva häirintä... jeeh. Nerokasta.
Paskanjauhaja Jukka Pakkanen osaa kirjoittaa oman nimensä luultavasti oikein, mutta muu meneekin pieleen, mm. muiden ihmisten nimien lukeminen niille varatusta kohdasta sekä viestien ajatuksen ymmärtäminen.
Tässähän ajatus oli se, että tekstiviestihäirinnän kriminalisoiminen "kotirauhan" häiritsemisenä on keinotekoista ja rajoittunutta.
>> Kun määritellään kotirauhan piirissä tapahtuvaa häirintää, niin >> jollekin nimimerkipelle "Yucca":lle on ahdistavaa että kotirauhan >> piirissa tapahtuvaan häirintään ei sisälly kotirauhan ulkopuolella >> oleva häirintä... jeeh. Nerokasta.
> Paskanjauhaja Jukka Pakkanen osaa kirjoittaa oman nimensä luultavasti > oikein, mutta muu meneekin pieleen, mm. muiden ihmisten nimien lukeminen > niille varatusta kohdasta sekä viestien ajatuksen ymmärtäminen.
> Tässähän ajatus oli se, että tekstiviestihäirinnän kriminalisoiminen > "kotirauhan" häiritsemisenä on keinotekoista ja rajoittunutta.
Niin, paskanjauhaja-nimimerkkipelle "Yucca":n mielestä tulisi olla yksi lakipykälä joka kattaa kaiken mahdollisen, tai muuten laki on ihan "rajoittunut"... aika herneaivoista ajattelua. "Yucca"-peikon mielestä laki joka kieltää murhaamisen on ihan "keinotekoinen ja rajoittunut" kun se ei kiellä tekstiviestihäirintää "Yucca":n ollessa työmatkalla... eh, ai niin, tarkoitin "matkalla".
Tuntematon tekijä wrote: > Ari Laitinen wrote: >> Black Stetson wrote:
>>> Rankaisemisen edellytyksenä on, että viestejä lähetetään >>> häiritsemistarkoituksessa, minkä >>> voi päätellä viestien sisällöstä ja toistuvuudesta.
>> Koskeeko tekstiviestit myös sähköpostiviestejä jotka ovat tekstimuodossa?
> Poliisin mielestä varmasti kunnes KKO toisin toteaa :-P
> "Rangaistavia ovat vain kotirauhan piirissä vastaanotetut häiritsevät > viestit, mikäli lähettäjä on edellä kuvatusti mieltänyt viestin > vastaanottamisen tapahtuvan kotona." :-)
> Toimistoaikaan voi siis edelleen vapaasti lähetellä mitä vain viestejä > kun voi olettaa, että vastaanottaja on töissä eikä kotona. Jos tietää > vuorotöissä olevan henkilön työvuorot, niin voi lähettää yövuoroonkin > häirikköviestejä.
Pitääpä silloin laittaa lähettäjälle vastaus, että pitää kännykkänsä auki vain kotona ja ottaa viestejä vastaan vain siellä.
Jukka K. Korpela wrote: > Tuntematon tekijä wrote:
>> "Rangaistavia ovat vain kotirauhan piirissä vastaanotetut häiritsevät >> viestit, mikäli lähettäjä on edellä kuvatusti mieltänyt viestin >> vastaanottamisen tapahtuvan kotona." :-)
> Tyhmää, ajattelematonta. On ruvettu rustaamaan varsinaista kasuistista > lainsäädäntöä ilman järkevää ajattelua saati oikeudellista käsiteanalyysia.
> Eihän häirintää pidä sitoa kotirauhan piirissä olemiseen eikä varsinkaan > kotona olemiseen. Ei ole edes ymmärretty sitä, että "matkapuhelin" on > myös matkapuhelin, vaikka sitä paljon käytetään kotonakin. Minua ainakin > häiritsisi enemmän häiriköintiviestien saaminen, kun olen matkalla (työ- > tai lomamatkalla) kuin kotona loikoillessa...
Sinä kun olet yleensä niin tarkka, niin huomautan, että työ- ja lomamatkoilla majoittuminen ainakin tapahtuu kotirauhan suojaamassa paikassa, joten jos ei poistu hotellista, niin on turvassa monessakin mielessä :-)
Minun mielestä tämä lakimuutos oli ihan turha ja tehty ihmisiä varten, jotka ovat yliherkkiä ja liian yksinkertaisia osatakseen käyttää puhelimensa kaikkia ominaisuuksia. Kyllä se on ihan hirveää kun haluaa pitää tekstiviestin ilmoitusäänenä jotain hirviöheviä ja Kaunarien ja Salkkarien katsominen kotona häiriintyy kun puhelin pärähtää jatkuvasti soittamaan :-P Käyttämällä puhelimensa profiileja ja niiden asetuksia voi ihan itse valita haluaako tulla häirityksi vai ei. Lisäksi ihmiset ovat tehneet itsestään niin puhelimen orjia, että pitää saada ihan lain voimalla nukkua häiriintymättä puhelin pään alla ihan kuin tyyny ei enää riittäisi. Sitä paitsi, nyt jää vielä ihan turvattomiksi ihmiset, jotka pitävät kotona tietokoneensa aina päällä ja sähköpostin saapumisen merkkiäänenä AC/DC:n Thunder-biisiä :-P Heidän elämänsä jatkuu sietämättömänä kun tietää, kuinka monta roskapostiviestiä keskimääriin vuorokaudessa tulee.
Tästä muutoksesta ei seuraa muuta kuin lisää turhia töitä poliisille. Tätä käytetään pääasiassa kostamaan sitä kun ex-puolison viestit ei miellytä vastaanottajaa.
Jos viestit sisältää uhkauksia, niin niitä varten oli jo omat säädöksensä.
> Minun tietäkseni poliisi ei saa operaattorilta solutason tietoja > (puhelimen "soluhistoria" ei talletu minnekään), joten on aivan sama mistä > paikasta soittaa.
Mikäli Jarkko Sipilän kirjoittamia Takamäki -kirjoja on uskominen, niin poliisi kyllä Suomessa saa operaattorilta ns. tolppaluvat, joista käy jälkikäteen ilmi kellonajan tarkkuudella GSM-liittymät, jotka ovat olleet ko. tolpan kuuluvuusalueella.
Lisäksi poliisit saavat myös puhelutiedot haluamistaan GSM-liittymistä, jolloin näkevät puhelukohtaisesti soittavan ja vastaanottavan numeron sekä puhelun keston.
Byrokratian vuoksi nuo edellä mainitut luvat poliisin on anottava käräjäoikeudelta tapauskohtaisesti ja ihan pikkurikoksiin lupia ei myönnetä. Luvat anotaan kai tietyille GSM-liittymänumeroille, joten näppärät rikolliset ehtivät vaihtaa SIM-korttia ennenkuin poliisi on seurantaluvat saanut.
Lisäksi poliisilla on vielä mahdollista asettaa GSM-liittymä (tallentavaan) puhelinkuunteluun, mutta tämän luvan saamiseksi pitää olla kyse todella vakavasta rikosepäilystä, tyyliin murhasta tai laajasta huumeliigasta.
Korjatkoon laintuntijat, jos dekkarista peräisin olevat tietoni ovatkin huuhaata. :-)
Asko Ikävalko wrote: > "Tuntematon tekijä" <_._@_._> wrote >> Minun tietäkseni poliisi ei saa operaattorilta solutason tietoja >> (puhelimen "soluhistoria" ei talletu minnekään), joten on aivan sama >> mistä paikasta soittaa.
> Mikäli Jarkko Sipilän kirjoittamia Takamäki -kirjoja on uskominen, niin > poliisi kyllä Suomessa saa operaattorilta ns. tolppaluvat, joista käy > jälkikäteen ilmi kellonajan tarkkuudella GSM-liittymät, jotka ovat > olleet ko. tolpan kuuluvuusalueella.
> Lisäksi poliisit saavat myös puhelutiedot haluamistaan GSM-liittymistä, > jolloin näkevät puhelukohtaisesti soittavan ja vastaanottavan numeron > sekä puhelun keston.
> Byrokratian vuoksi nuo edellä mainitut luvat poliisin on anottava > käräjäoikeudelta tapauskohtaisesti ja ihan pikkurikoksiin lupia ei > myönnetä. Luvat anotaan kai tietyille GSM-liittymänumeroille, joten > näppärät rikolliset ehtivät vaihtaa SIM-korttia ennenkuin poliisi on > seurantaluvat saanut.
> Lisäksi poliisilla on vielä mahdollista asettaa GSM-liittymä > (tallentavaan) puhelinkuunteluun, mutta tämän luvan saamiseksi pitää > olla kyse todella vakavasta rikosepäilystä, tyyliin murhasta tai > laajasta huumeliigasta.
> Korjatkoon laintuntijat, jos dekkarista peräisin olevat tietoni ovatkin > huuhaata. :-)
> -Asko
No, ei minullakaan ole omasta käsityksestä antaa mitään viitettä faktatietoon. Olihan tässä juuri katoamistapaus, jossa selvitettiin, millä alueella kadonneen puhelin oli viimeksi päällä. Todennäköisesti olin siis väärässä ja dekkari oikeassa.
Äkkisiltään tuntuu, että tiedonkeruu tuolla tasolla kerryttää aikamoisen datamassan. Tarvitaanko sitä johonkin muuhun kuin siihen, että poliisi joskus voisi sitä tarvita? Näen kyllä jonkinlaisena yksityisyyden loukkaamisena sen, että puhelinoperaattori keräisi tietoa kansalaisten liikkeistä. Toisaalta, internetoperaattorit kerää verkkoliikenteestä ihan yhtä lailla ellei peräti pahemmin lokia. Oikeastaan poliisin yritykset saada kaikkien kansalaisten sormejäljet haltuunsa alkaa olemaan jo aika pientä sen rinnalla, miten isoveli meitä nyt jo valvoo.
Tuntematon tekijä wrote: > Äkkisiltään tuntuu, että tiedonkeruu tuolla tasolla kerryttää > aikamoisen datamassan. Tarvitaanko sitä johonkin muuhun kuin siihen, > että poliisi joskus voisi sitä tarvita? Näen kyllä jonkinlaisena > yksityisyyden loukkaamisena sen, että puhelinoperaattori keräisi > tietoa kansalaisten liikkeistä. Toisaalta, internetoperaattorit kerää > verkkoliikenteestä ihan yhtä lailla ellei peräti pahemmin lokia. > Oikeastaan poliisin yritykset saada kaikkien kansalaisten sormejäljet > haltuunsa alkaa olemaan jo aika pientä sen rinnalla, miten isoveli > meitä nyt jo valvoo.
Tietoja voi käyttää myös sisäisessä tarkkailussa. Esim. jos verkkoon liittyy sama laite kahdessa eri paikassa on se syytä tietää verkon operaattorinkin.
"Black Stetson" <blackstet...@bisse.zzn.com> kirjoitti viestissä:g6dGm.33320$La7.16...@uutiset.elisa.fi...
> Rikoslakia muutetaan siten, että kotirauhan rikkomiseen voi syyllistyä > lähettämällä > häiritsemistarkoituksessa matkapuhelimeen tekstiviestejä. Laki tulee > voimaan 1. marraskuuta.
Siitä taitaa olla jo viisi vuotta kun Porin käräjäoikeus langetti tuomion kotirauhan rikkomisesta kun henkilö oli lähtellyt toiselle tekstiviestejä. Tuomio on lainvoimainen ja rikollinen on ranagaistuksensa kärsinyt.
Oikeuslaitos siis toimii, kuten toimii. Jotenkin kyllä pitäisi systeemiä muuttaa, että oikeusmurhia ei tapahtuisi. Nythän niitä tapahtuu mm. siksi, että oikeudenkäynnit ovat niin kalliita, että juttuja ei viedä hoviin, eikä valituslupaa KKO:sta haeta. Niin se vaan on.
Ari Laitinen wrote: > Tietoja voi käyttää myös sisäisessä tarkkailussa. Esim. jos verkkoon liittyy > sama laite kahdessa eri paikassa on se syytä tietää verkon operaattorinkin.
Eikös Sonera tarjoa palvelua jossa useammalla laitteella voi olla sama numero? Vai mitä tarjoitat tuolla "sama laite kahdessa eri paikassa..."?
|
