Teoksen vapautus Teostosta?
J-A-A
Teosto maksuista tietyissä projekteissa? Eli onko olemassa käytäntöä,
jolla tekijänoikeuksien omistajat (kustantaja, artisti ja mahd. muut)
yhdessä vapauttavat teoksen korvaustaakasta?
.hyeena
Ari Laitinen
"J-A-A" <hye...@fi.sci> kirjoitti viestissä:baCIf.87$XK3...@read3.inet.fi...
Vain tekemällä teoksen salaa niin ettei sen tekijää voida mitenkään
tunnistaa.
Kammottavaa luettavaa asiasta:
Mitä liittyminen Teoston asiakkaaksi merkitsee ?
Huomaa, että asiakassopimus koskee kaikkia tekemiäsi teoksia, jo tehtyjä
kuten myös niitä, jotka tulet tekemään tulevaisuudessa.
Sopimuksella luovutat teostesi esitys- ja tallentamisoikeudet Teostolle.
Tekijänoikeus teoksiin jää edelleen itsellesi.
Asiakassopimuksen myötä Teosto saa kunkin teoksen luomisajankohdasta lukien
sopimuksen voimassaoloajaksi:
1. yksinomaisen oikeuden teosten julkiseen esittämiseen sekä vuokraamiseen
ja muuhun saattamiseen yleisön saataviin;
2. yksinomaisen oikeuden teosten tallentamiseen ääni- tai kuvalevylle ja
muulle laitteelle, jolla ne voidaan toisintaa; sekä
3. yksinomaisen oikeuden vastaanottaa, säilyttää ja tilittää asiakkaalle
tekijänoikeuslainsäädännön nojalla tulevia tyhjäkasetti- ja muita vastaavia
korvauksia.
J-A-A
Onko tästä lähdettä? :)
.hyeena
Ari Laitinen
"J-A-A" <hye...@fi.sci> kirjoitti viestissä:43F2F367...@fi.sci...
> Onko tästä lähdettä? :)
Vastasin sinulle lähettämääsi sähköpostiin, joka pomppasi kuitenkin
takaisin.
J-A-A
hyeena at sci dot fi on oikea osoite, mutta löysin tuon saman sitaatin
Teoston asiakassopimuksesta.
.hyeena
Ari Laitinen
"J-A-A" <hye...@fi.sci> kirjoitti
viestissä:aWCIf.109$XK3...@read3.inet.fi...
> hyeena at sci dot fi on oikea osoite, mutta löysin tuon saman sitaatin
> Teoston asiakassopimuksesta.
Kuinka yllättävää!!! :-)
Ari Saastamoinen
Yleensä toi tehdään niin, että biisin säveltäjäksi merkitään vaimo tms.
Suomessa on useitakin vaimoja, jotka eivät ole muusikoita, mutta jotka
ovat siihen nähden säveltäneet yllättävän paljon :)
--
Arzka oh3mqu+...@hyper.fi - En halua follareita mailina
1. Valitse sopiva paikka, ei ihmisten tai rakennusten lahella, jossa
paukku voi aiheuttaa hairiota. - Iso-Kiinalaisen kayttoohje
Jukka K. Korpela
> J-A-A <hye...@fi.sci> writes:
>
>>Pystyykö Teoston alainen artisti vapauttamaan esim. tietyt teokset
>>Teosto maksuista tietyissä projekteissa? Eli onko olemassa käytäntöä,
>>jolla tekijänoikeuksien omistajat (kustantaja, artisti ja mahd. muut)
>>yhdessä vapauttavat teoksen korvaustaakasta?
>
> Yleensä toi tehdään niin, että biisin säveltäjäksi merkitään vaimo tms.
Noin lain kannalta tähän voisi todeta, että tuollaisesta kun jää kiinni,
syyttäjä joutuu miettimään, onko kyseessä petos, väärennys vai molemmat
ynnä tietysti törkeysasteen. Kun tehdään vääräksi tiedetty merkintä
erehdyttämistarkoituksessa, kyse ei ole vain sopimusrikkomuksesta.
Jatkot rajattu lakiryhmään.
Profeetta Tero
Kiinni jääminen lienee kumminkin mahdotonta.
--
Profeetta Tero
------------------------------------------
You are one of them, you christ-loving feeble sheep
And this is why I despise you
You are one of them, you christ-loving feeble sheep
And this is why I have to kill you
Fool...
The Project Hate MCMXCIX - The Bleeding Eyes Of A Breeding Whore
Jukka K. Korpela
> Kiinni jääminen lienee kumminkin mahdotonta.
Ainahan voi uskoa tai profetoida kaikenlaista. Kukaan ei varmaan ole
koskaan kuullut riitaisista avioeroista, joissa entinen puoliso ihan
kiusallaan saattaa exänsä kuseen?
--
Yucca, http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/indexfi.html
Lakiaiheisia juttuja: http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/lait/
Ari Laitinen
"Jukka K. Korpela" <jkor...@cs.tut.fi> kirjoitti
viestissä:Xns976BCA2C3C43...@193.229.4.246...
> Profeetta Tero <prof...@ppREMOVETHISSHIT.inet.fi> wrote:
>
>> Kiinni jääminen lienee kumminkin mahdotonta.
>
> Ainahan voi uskoa tai profetoida kaikenlaista. Kukaan ei varmaan ole
> koskaan kuullut riitaisista avioeroista, joissa entinen puoliso ihan
> kiusallaan saattaa exänsä kuseen?
Todistaminen on myös vaikeaa jos tekijä ei tunnusta ja ilmiantajalla on
kaunaa. Kaiken kaikkiaan tuo Teoston sopimus on jotain muuta kuin tekijän
oikeuksien ajamista. Kyllä siinä ajetaan pääasiassa Teoston oikeuksia.
Antti Alhonen
>
> Ainahan voi uskoa tai profetoida kaikenlaista. Kukaan ei varmaan ole
> koskaan kuullut riitaisista avioeroista, joissa entinen puoliso ihan
> kiusallaan saattaa exänsä kuseen?
Joskin tuossa tapauksessa ex-vaimo taitaisi itsekin joutua vaikeuksiin
tuohon rikokseen osallistumisesta.
Mutta taitaa olla niin, että kun on tarpeeksi kovat kaunat, niin toisen
käräyttämisestä saatu nautinto ylittää omasta tuomiosta tulevan
harmin moninkertaisesti.
--
Antti Alhonen.
Jari
> Kammottavaa luettavaa asiasta:
>
> Mitä liittyminen Teoston asiakkaaksi merkitsee ?
>
> Huomaa, että asiakassopimus koskee kaikkia tekemiäsi teoksia, jo tehtyjä
> kuten myös niitä, jotka tulet tekemään tulevaisuudessa.
>
> Sopimuksella luovutat teostesi esitys- ja tallentamisoikeudet Teostolle.
> Tekijänoikeus teoksiin jää edelleen itsellesi.
Olen viime aikoina pohdiskellut, että mitä tapahtuu, jos Teostoon
liittyvä on aiemmin julkaissut teoksia vaikkapa cc-lisenssien alle.
Periaatteessa voisi olla niin, että Teostoon liityttäessä voisi ennen
liittymistä antaa teosten esitys- ja tallentamisoikeudet vaikkapa
vaimolleen, jolloin ei ilmeisesti pystyisi antamaan niitä enää
Teostolle. CC-lisensoinnissa käsittääkseni oikeudet niin ikään annetaan
kolmannelle osapuolelle, jolta niitä ei voi ottaa takaisin.
CC-lisenssien, vaikkapa ei-kaupallinen-version suhteen voidaan päästä
hämärään tilanteeseen, jossa kappaleen ei-kaupallisen käytön oikeudet on
annettu pois, mutta Teostoon liityttäessä kaupalliset oikeudet
siirtyisivät Teostolle? Onkohan tätä menettelyä testattu.
Ei muuten, mutta itselleni kelpaisi hyvin ratkaisu, jossa Teosto
valvoisi ainoastaan teosteni kaupallista käyttöä, ja ei kaupallinen
käyttö menisi suoraan cc-nc:n avulla.
...j
Ari Laitinen
"Jari" <jark...@netti.fi> kirjoitti
viestissä:3iKIf.334$XK3...@read3.inet.fi...
> Ei muuten, mutta itselleni kelpaisi hyvin ratkaisu, jossa Teosto valvoisi
> ainoastaan teosteni kaupallista käyttöä, ja ei kaupallinen käyttö menisi
> suoraan cc-nc:n avulla.
Teoston jäsenyys on jonkintasoinen orjasopimus. Järjestöllä on jonkinlainen
monopoliasema ja miten tulee sellainen olo että nuo ehdot ovat tuon
monopoliaseman väärikäyttöä. Tekijältä kiristetään Teostolle oikeuksia,
jotka välttämättä eivät edes liity meneillään olevaan liiketoimeen. Onneksi
en itse joudu pohtimaan jäsenyyttä tässä järjestössä. Mahtaako tämä järjestö
oikeasti olla edes jäsentensä hallinnassa?
Ilmeisesti ongelmia ei ole ollut sen vuoksi että tekijät tekevät nuo oharit
aina salanimellä. Olisi tosin selkeää että sopimus koskisikin vain tietyllä
sovitulla tekijänimellä tehtyjä teoksia.
J.A.A.
henkilön (joka on taas teostolainen) säveltämää yhteistä musiikkia, niin
Teosto ottaa kokonaisen maksun esityksestä ja kopiosta mutta maksavat
vain puolet tälle toisella osapuolelle joka nyt sattuu kuulumaan
teostoon. Eli minun osuus menee Teostolle :)
Itse olen käyttänyt CC ja Open Audio lisenssejä, mutta Teosto ei oikein
suostu ymmärtämään tätä :)
En ole vielä keksinyt kuinka pystyn soveltamaan tuota 50% sääntöä
omalta osaltani. Ehkä pystyisin vaatia niitä itselleni jollain keinoin
:). Mielestäni järkevintä olisi ollut Teoston laskuttaa puolesta
käytöstä eikä kokonaisesta. myöskin kopiointikorvaus pitäisi olla 50%
eikä täysimääräinen.
.hyeena
Ari Laitinen
"J.A.A." <hye...@fi.sci> kirjoitti
viestissä:O1MIf.420$XK3...@read3.inet.fi...
> hauskaa on myös se, että DVD julkaisussa jossa on minun ja toisen henkilön
> (joka on taas teostolainen) säveltämää yhteistä musiikkia, niin Teosto
> ottaa kokonaisen maksun esityksestä ja kopiosta mutta maksavat vain puolet
> tälle toisella osapuolelle joka nyt sattuu kuulumaan teostoon. Eli minun
> osuus menee Teostolle :)
>
> Itse olen käyttänyt CC ja Open Audio lisenssejä, mutta Teosto ei oikein
> suostu ymmärtämään tätä :)
>
> En ole vielä keksinyt kuinka pystyn soveltamaan tuota 50% sääntöä omalta
> osaltani. Ehkä pystyisin vaatia niitä itselleni jollain keinoin :).
> Mielestäni järkevintä olisi ollut Teoston laskuttaa puolesta käytöstä eikä
> kokonaisesta. myöskin kopiointikorvaus pitäisi olla 50% eikä
> täysimääräinen.
Oikeastaan kysymys on siitä että jos teoksella on kaksi tekijää niin voiko
toinen heistä luovuttaa teoksen oikeudet Teostolle ilman toisen lupaa.
Oletko sinä jollain tavalla antanut Teostolle luvan myöntää teoksesi
esitysoikeuksia ja laskuttaa niistä maksamatta sinulle mitään?
Jos minä keräisin ihmisiltä veromaksuja enkä tilittäisi niitä valtiolle niin
mikä olisi tämän toimenpiteen rikosoikeudellinen nimi?
J.A.A.
huomattiin vain, että tilityksessä kaveri tosiaan sai vain 50%, koska
tekijänoikeuden omistajia oli 2kpl.
Enemmän minua harmittaa se, että en voi itse käyttää omaa teostani
mitenkään missään milloinkaan, koska toinen osapuoli on Teoston alainen.
Jos voisin käyttää, niin silloinhan tässä olisi Teostolaiselle
porsaanreikä julkaista omiin nimiin (+ jonkun ei teostolaisen) ilman
korvausvaatimuksia.
Loppujen lopuksi ainahan voi palauttaa teostomaksujen suorittajalle
tilitysten jälkeen osa takas (teoston provikkaahan ei tietenkään voi
palauttaa)
.hyeena
Jari
> hauskaa on myös se, että DVD julkaisussa jossa on minun ja toisen
> henkilön (joka on taas teostolainen) säveltämää yhteistä musiikkia, niin
> Teosto ottaa kokonaisen maksun esityksestä ja kopiosta mutta maksavat
> vain puolet tälle toisella osapuolelle joka nyt sattuu kuulumaan
> teostoon. Eli minun osuus menee Teostolle :)
Sulla on ihan lakiinkin kirjattu oikeus pummia se sun osuus Teostosta
ulos. Ei ole kait kauhean yleistä, mutta jos joku on tämän oikeasti
tehnyt, kiinnostaisi tietää. Mutta homman pitäisi mennä niin, että
vaatii Teostolta kirjallisesti omasta teoksestaan Teostolle tilitettyjä
rahoja. Teostoon liittymisen ei siis pitäisi olla täysin pakollista.
...j
Jari
> hauskaa on myös se, että DVD julkaisussa jossa on minun ja toisen
> henkilön (joka on taas teostolainen) säveltämää yhteistä musiikkia, niin
> Teosto ottaa kokonaisen maksun esityksestä ja kopiosta mutta maksavat
> vain puolet tälle toisella osapuolelle joka nyt sattuu kuulumaan
> teostoon. Eli minun osuus menee Teostolle :)
Ja huvittavampi esimerkki Teoston logiikasta on niin ikään se, että jos
esimerkiksi kokoelma-cd:llä yksikin kappale on Teoston alainen, pitää
tallennuskorvaukset tallennuslupaa haettaessa maksaa myös muiden, tässä
esimerkissä siis Teoston edustamattomien, kappaleiden osalta.
.j.
Petrik Salovaara
news:43f37380$0$6104$39db...@news.song.fi:
> Teoston jäsenyys on jonkintasoinen orjasopimus. Järjestöllä on
> jonkinlainen monopoliasema ja miten tulee sellainen olo että nuo ehdot
> ovat tuon monopoliaseman väärikäyttöä.
Toisin kuin orjien tapauksessa, mikään ei kaiketi estä taiteilijaa
irtisanomasta Teoksen kanssa tekemäänsä sopimusta, vai estääkö? Eikös
tällä menettelyllä voisi julkaista välillä Teostovapaata materiaalia?
Kun kukkaron pohja alkaa sitten taas häämöttää, tekee vaan uuden
"orjasopimuksen".
Tommi Raulahti
> Petrik Salovaara wrote:
>
>>>Teoston jäsenyys on jonkintasoinen orjasopimus. Järjestöllä on
>>>jonkinlainen monopoliasema ja miten tulee sellainen olo että nuo ehdot
>>>ovat tuon monopoliaseman väärikäyttöä.
>>
>> Toisin kuin orjien tapauksessa, mikään ei kaiketi estä taiteilijaa
>> irtisanomasta Teoksen kanssa tekemäänsä sopimusta, vai estääkö?
>
> sopimuksissa esitetään. Teoston asiakkuussopimus - jossa ei ole kyse
> yhdistyksen jäsenyydestä, vaikka toisin usein sanotaan - on PDF-muodossa
> kätevästi osoitteessa
> https://www.teosto.fi/teosto/Uudetas.nsf/ec6c78a2fa988162c2256aae002f6ded/$FILE/Asiakassopimus.pdf
Tuo se vasta onkin jännästi kirjoitettu sopimus... luin läpi ja pykälä
7 joka käsittelee teoksia, jotka ko. sopimus kattaa ja jäi ilmaan
kysymys tästä sanamuodosta: "Sopimus koskee a) kaikkia sävellyksiä ja
sovituksia sekä niihin liittyviä sanoituksia ja käännöksiä, jotka
tekijä on luonut tai vastaisuudessa luo ja joihin on hankittu
asianmukaiset tekijänoikeudelliset luvat".
Eli: Jos liittyy teoston jäseneksi, onko tuohon lauseeseen vedoten
syytä olettaa, että artistin jo ennen teostoon liittymistä tekemät
teokset kuuluvat automaattisesti tuon sopimuksen piiriin?
Jos näin on, tilanne meneekin tosi mielenkiintoiseksi..:)
--
- Tommi -
Petrik Salovaara
news:slrn4dv8evu...@fanta.modeemi.cs.tut.fi:
> Eli: Jos liittyy teoston jäseneksi, onko tuohon lauseeseen vedoten
> syytä olettaa, että artistin jo ennen teostoon liittymistä tekemät
> teokset kuuluvat automaattisesti tuon sopimuksen piiriin?
Kyllä. Sopimuksessa on lisäksi mainittu, että "Teosto saa tällä
sopimuksella kunkin teoksen luomisajankohdasta lukien sopimuksen
voimassaoloajaksi:".
Petrik Salovaara
news4.kolumbus.fi:
> Lisäksi ongelmia tulisi siitä, että Teoston asiakassopimus koskee myös
> kaikki asiakkaan jo luomia teoksia. Teostovapaa materiaali siis lakkaisi
> olemasta Teostovapaata, kun uusi "orjasopimus" tehtäisiin.
Toki näin kävisi, mutta "vahinko" (Teoston kannalta) olisi jo saattanut
tapahtua ennen uuden sopimuksen solmimista. Esimerkiksi se näytelmä, jota
varten taiteilija olisi halunnut tehdä ilmaiseksi musiikit, olisi tullut
harjoitelluksi ja esitetyksi loppuun.
T Taneli Vahakangas
Entä jos on julkaissut teoksia (jollakin) CC-lisenssillä, mikä on
niiden kohtalo tämän sopimuksen voimaan astuessa? Lähinnä siis
kuluttajan näkökulmasta: pitääkö minun tietää, että jokin teos voi
olla Teoston hallinnoima, vaikka saankin/olenkin saanut sen
CC-lisenssillä?
(Ajattelin lähinnä lakiasiana, kun en seuraa .musiikki-ryhmiä)
Taneli
Tommi Raulahti
Metkaa... eli tiedän ainakin yhden tapauksen, jossa muusikko on
nuoruuden päivinään tehnyt varsinkin suureen suosioon nousseita
MOD-biisejä erään tunnetun suomalaisen demoryhmän jäsenenä... ja nyt
kun vähän vakavammin musaa tekee ja on nykyään teoston jäsen, nuo
muinoin julkaistut kappaleet onkin nyt sitten Teoston omaa... eihän
tämä nyt näin voi olla?
(ja mielenkiintoiseksi asian tekee se, että ko. biiseissä on käytetty
ääninäytteitä muista kappaleista ilman että ko. artistilta on kysytty
yhtikäs mitään).
--
- Tommi -
Jari
Mitä olen nyt nettiä lukenut, niin olen vakaasti siinä uskossa, että
cc-lisensointi on ikuinen, eli sitä ei hevillä pureta.
Tätä voisi järkeillä niinkin, että jos olet vaikka julkaissut cc:llä
teoksen ihan fyysisesti, ja cd-koteloon lyönyt cc-logot, niin onhan se
aika selkeä osoitus äänitteen ostajaa kohtaan, että nämä ovat
lisenssiehdot, joiden pohjalta toimitaan. Niitä ei siis voisi muuttaa.
Tällöin mielestäni Teoston sopimuksen kohta 'joihin on hankittu
tekijänoikeudelliset luvat' ei kait pidä paikkaansa, sillä teoksen luoja
on antanut ne pois.
Mielenkiintoinen kysymys on nuo CC-nc-lisenssit, joissa teoksen luojalla
on yhä teoksen kaupalliseen hyödyntämiseen liittyvät oikeudet omassa
hallussaan. Suostuuko tällöin Teosto vastaanottamaan tämän Teoksen
kohdalta ainoastaan nämä oikeudet hallintaansa, vaiko tyrmää koko Teoksen.
Jos kaupalliset oikeudet Teostolle kelpaavat, niin tällöin syntyy
tilanne, jossa Teoston listoilla on CC-nc-lisensoitua tavaraa, jolloin
herää kysymys, että miksei tällaista materiaalia voisi Teoston
jäsenenäkin ollessa tuottaa.
Tässä sepustuksessa menee varmaan puurot ja vellit pahemman kerran
sekaisin, joten joku asioista paremmin tietävä voisi oikoa pahimmat mutkat.
..j
Antti Alhonen
> (ja mielenkiintoiseksi asian tekee se, että ko. biiseissä on käytetty
> ääninäytteitä muista kappaleista ilman että ko. artistilta on kysytty
> yhtikäs mitään).
Miten yleisesti ns. sämplätyn trakkerimusiikin kohdalla mahtaa
tämä asia olla? Usein kyseessä on esimerkiksi jonkin kaupallisen
syntetisaattorin äänivalikoimasta äänitetty yksittäinen pianon
C-nuotti. Tällainen ei missään nimessä voine ylittää teoskynnystä,
mutta liittyykö asiaan joitakin muita piirteitä, joiden takia ainoastaan
soitinsamplejen (yksittäisten nuottien) kopioimiseen tarvittaisiin lupa
niiden äänittäjältä (tai syntetisoijalta)?
Olen tähän problematiikkaan mielessäni törmännyt, kun harrastan
yksittäisistä nuoteista trakkerin avulla samplatun musiikin tekemistä.
Vaikuttaako asiaan se, ovatko nuotit alun perin osa jotakin toista
teosta vai yksittäisiä? Yleensähän nämä yleisesti leviävät samplet ovat
alun perinkin täysin yksittäisiä, koska valmiista musiikkikappaleista on
useimmiten mahdoton irrottaa yksittäisen soittimen yksittäistä nuottia.
Jos äänitän omistamastani syntetisaattorista pianon C-nuotin
tietokoneelle ja sen korkeutta muuttamalla sämplään biisin, kuuluuko
tekijänoikeuksia tämän pianosamplen alkuperäiselle äänittäjälle?
Varmintahan olisi äänittää itse se nuotti aidosta pianosta; ainakaan
tällöin pianon rakentajalla tuskin olisi minkäänlaista tekijänoikeutta
siihen ääneen :-).
Mutta jos ainoa kriteeri on tosiaankin teoskynnyksen ylittyminen,
silloin en näkisi ongelmaa yksittäisten nuottien sämpläämisessä.
Meni vähän ohi aiheesta, mutta liittyy yhä molempiin ryhmiin.
--
Antti Alhonen.
Petrik Salovaara
> Tässä sepustuksessa menee varmaan puurot ja vellit pahemman kerran
> sekaisin, joten joku asioista paremmin tietävä voisi oikoa pahimmat
> mutkat.
Joku, jota asia oikeasti koskee ja kiinnostaa, voisi kysyä sitä
suoraan sylttytehtaalta, ja pastettaa vastauksen sitten tännekin.
Tommi Raulahti
> Tommi Raulahti wrote:
>> (ja mielenkiintoiseksi asian tekee se, että ko. biiseissä on käytetty
>> ääninäytteitä muista kappaleista ilman että ko. artistilta on kysytty
>> yhtikäs mitään).
>
> Miten yleisesti ns. sämplätyn trakkerimusiikin kohdalla mahtaa
> tämä asia olla? Usein kyseessä on esimerkiksi jonkin kaupallisen
> syntetisaattorin äänivalikoimasta äänitetty yksittäinen pianon
> C-nuotti. Tällainen ei missään nimessä voine ylittää teoskynnystä,
> mutta liittyykö asiaan joitakin muita piirteitä, joiden takia ainoastaan
> soitinsamplejen (yksittäisten nuottien) kopioimiseen tarvittaisiin lupa
> niiden äänittäjältä (tai syntetisoijalta)?
Minä en tiedä, miten noita tulkitaan, mutta hyvänä esimerkkinä
esim. ftp.funet.fi on poistanut jakelusta mod-mirrorinsa juurikin sen
takia kun joku niiltä meni asiaa kysymään ja olivat kovasti
epävarmoja. Ei mikään ihme kun kyseessä opetusministeriön alainen
judanssi...
--
- Tommi -
Jukka K. Korpela
> Antti Alhonen <antti.alhonen@tut_poista_tama.fi.invalid> wrote:
- -
>>Miten yleisesti ns. sämplätyn trakkerimusiikin kohdalla mahtaa
>>tämä asia olla? Usein kyseessä on esimerkiksi jonkin kaupallisen
>>syntetisaattorin äänivalikoimasta äänitetty yksittäinen pianon
>>C-nuotti. Tällainen ei missään nimessä voine ylittää teoskynnystä,
>>mutta liittyykö asiaan joitakin muita piirteitä, joiden takia ainoastaan
>>soitinsamplejen (yksittäisten nuottien) kopioimiseen tarvittaisiin lupa
>>niiden äänittäjältä (tai syntetisoijalta)?
>
> Minä en tiedä, miten noita tulkitaan, mutta hyvänä esimerkkinä
> esim. ftp.funet.fi on poistanut jakelusta mod-mirrorinsa - -
Enpä minäkään tiedä, miten noita tulkitaan tai pitäisi tulkita, mutta
tekijänoikeuslaissa on sellainenkin kummajainen kuin äänitallenteen
suoja. Tarkemmin sanoen 46 §:n mukaan "äänilevyä tai muuta laitetta,
jolle on tallennettu ääntä", ei saa ilman tuottajan suostumusta "siirtää
laitteeseen, jolla se voidaan toisintaa" eikä esittää julkisesti tai
saattaa yleisön saataviin.
Tähän ei liity minkäänlaista luovuusvaatimusta. On ymmärrettävää, että
esimerkiksi linnunlauluäänitteillä on suoja, koska niiden tekeminen
vaatii työtä ja ammattitaitoa. Vaikeampi on ymmärtää, miksi suoja
annetaan _kaikenlaisille_ äänitteille.
Säädöksen perustelut ovat varsin raskaslukuiset, ks.
http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/tekoik/he2004.html#per46
Vaikka sanamuoto puhuu laitteesta, tässä tarkoitetaan ilmeisesti
äänitallennetta yleisesti. Eihän äänilevykään ole "laite" yleiskielen
merkityksessä, eikä pykälään sisältyvä ilmaus laitteen kopioinnista
laitteeseen ole mielekäs, ellemme ajattele, että kopioitavana on itse
äänitallenne datana.
Jaakko Setälä
> Petrik Salovaara <ask.for...@example.invalid> wrote:
> Metkaa... eli tiedän ainakin yhden tapauksen, jossa muusikko on
> nuoruuden päivinään tehnyt varsinkin suureen suosioon nousseita
> MOD-biisejä erään tunnetun suomalaisen demoryhmän jäsenenä... ja nyt
> kun vähän vakavammin musaa tekee ja on nykyään teoston jäsen, nuo
> muinoin julkaistut kappaleet onkin nyt sitten Teoston omaa... eihän
> tämä nyt näin voi olla?
Kyllä se vain on..
Tunnistan varsin selkeästi tarkoittamasi tapauksen ja
Assembly-tietokonetapahtuman järjestäjänä tiedän että kyseisistä
vanhoista teoksista täytyy maksaa esitysmaksut teostolle.
JS
Marko Sihvo
Kuka se oli? Purple Motion/FC?
--
-=> marko...@parazite.org / Finland(DDR) of EU aka. Brussels Pact
-=> striking, criminality and lunacy ... url: http://www.parazite.org/
-=> rationality is insanity, freedom is crime, resistance is terrorism
-=> fuck the legality (TM) and normality (TM) of moralist oppressors!
Tommi Raulahti
> Jaakko Setälä wrote:
>> Tommi Raulahti wrote:
>>
>>> Petrik Salovaara <ask.for...@example.invalid> wrote:
>>
>>
>>> Metkaa... eli tiedän ainakin yhden tapauksen, jossa muusikko on
>>> nuoruuden päivinään tehnyt varsinkin suureen suosioon nousseita
>>> MOD-biisejä erään tunnetun suomalaisen demoryhmän jäsenenä... ja nyt
>>> kun vähän vakavammin musaa tekee ja on nykyään teoston jäsen, nuo
>>> muinoin julkaistut kappaleet onkin nyt sitten Teoston omaa... eihän
>>> tämä nyt näin voi olla?
>>
>>
>> Kyllä se vain on..
>> Tunnistan varsin selkeästi tarkoittamasi tapauksen ja
>> Assembly-tietokonetapahtuman järjestäjänä tiedän että kyseisistä
>> vanhoista teoksista täytyy maksaa esitysmaksut teostolle.
>>
>>
>> JS
>
> Kuka se oli? Purple Motion/FC?
Jep, sama mies. Hyvin tunnistettu..:)
--
- Tommi -
J.A.A.
takautuvasti kolmelta vuodelta, eli liittymisvuodelta ja kahdelta
edelliseltä. Nämä tilitykset maksetaan niistä rahoista, jotka ovat
jääneet tilittämättä tekijänoikeusseuroihin kuulumattomille henkilöille.
Myös mekanisointikorvaukset odottavat ja ne maksetaan takautuvasti
suunnilleen samalta ajalta.
Tilittämättä jääneet varat siirretään lopulta yleisiin jakovaroihin.
tämmöistä infoa antoi Teosto.
.hyeena
Pentti Hirvonen
> Ari Saastamoinen wrote:
>
>> J-A-A <hye...@fi.sci> writes:
>>
>>> Pystyykö Teoston alainen artisti vapauttamaan esim. tietyt teokset
>>> Teosto maksuista tietyissä projekteissa? Eli onko olemassa käytäntöä,
>>> jolla tekijänoikeuksien omistajat (kustantaja, artisti ja mahd. muut)
>>> yhdessä vapauttavat teoksen korvaustaakasta?
>>
>> Yleensä toi tehdään niin, että biisin säveltäjäksi merkitään vaimo tms.
>
> Noin lain kannalta tähän voisi todeta, että tuollaisesta kun jää kiinni,
> syyttäjä joutuu miettimään, onko kyseessä petos, väärennys vai molemmat
> ynnä tietysti törkeysasteen. Kun tehdään vääräksi tiedetty merkintä
> erehdyttämistarkoituksessa, kyse ei ole vain sopimusrikkomuksesta.
>
> Jatkot rajattu lakiryhmään.
Soittakaapa teostoon ja kysykää teoksen itsehallinnosta, niin loppuu
arvailut ja spekulaatiot.
-P-
Pentti Hirvonen
Soittakaapa teostoon ja kysykää teoksen itsehallinnoinnista, niin loppuu
arvailut ja spekulaatiot.
-P-
Petri Lopia
Eikös tuo Captain aka Markus Kaarlonen ole myöskin menestynyt ihan hyvin?
Ja muistaakseni ensin tuossa demo puolella tjsp. ja sitten ihan levyillä?
--
Petri Lopia :: petri.RE...@iki.fi.invalid
Firework, Lightning, sun, moon, nature etc. photos
http://www.petrilopia.net/
Myydään radioita yms. http://www.petrilopia.net/myy/
Hartsa
: Eikös tuo Captain aka Markus Kaarlonen ole myöskin menestynyt ihan hyvin?
: Ja muistaakseni ensin tuossa demo puolella tjsp. ja sitten ihan levyillä?
: --
: Petri Lopia :: petri.RE...@iki.fi.invalid
Demoscenellä menestyneitä löytyy suomesta aika runsaasti. :)
--
Harri Koskinen
jkar...@hytti.uku.fi
Tommi Raulahti kirjoitti:
> Petrik Salovaara <ask.for...@example.invalid> wrote:
> > Tommi Raulahti <drd...@modeemi.fi> wrote in
> > news:slrn4dv8evu...@fanta.modeemi.cs.tut.fi:
> >
> >> Eli: Jos liittyy teoston jäseneksi, onko tuohon lauseeseen vedoten
> >> syytä olettaa, että artistin jo ennen teostoon liittymistä tekemät
> >> teokset kuuluvat automaattisesti tuon sopimuksen piiriin?
> >
> > Kyllä. Sopimuksessa on lisäksi mainittu, että "Teosto saa tällä
> > sopimuksella kunkin teoksen luomisajankohdasta lukien sopimuksen
> > voimassaoloajaksi:".
>
> Metkaa... eli tiedän ainakin yhden tapauksen, jossa muusikko on
> nuoruuden päivinään tehnyt varsinkin suureen suosioon nousseita
> MOD-biisejä erään tunnetun suomalaisen demoryhmän jäsenenä... ja nyt
> kun vähän vakavammin musaa tekee ja on nykyään teoston jäsen, nuo
> muinoin julkaistut kappaleet onkin nyt sitten Teoston omaa... eihän
> tämä nyt näin voi olla?
No mikä ettei. Mutta kuka noita vanhoja rupuja nyt enää missään
soittaisi?
Ehkä ne jonkun entisen demovelhon koneessa pyörii nostalgiamielessä
:-)
> (ja mielenkiintoiseksi asian tekee se, että ko. biiseissä on käytetty
> ääninäytteitä muista kappaleista ilman että ko. artistilta on kysytty
> yhtikäs mitään).
Kyllähän se ihan yhtä laitonta oli silloin, kun on nytkin vaikkei
silloin ollutkaan
teoston jäsenenä. Siksi kai ne aliaksetkin oli käytössä :-)
Itse en suoraan sanoen ymmärrä Teoston parjausta. Mikä vika siinä
on,
että joku organisaatio kerää rahaa musiikin käytöstä ja
tilittää ne artisteille.
Tuskin artistit itse siihen kykenisivät.
Tommi Raulahti
> Itse en suoraan sanoen ymmärrä Teoston parjausta. Mikä vika siinä
> on, että joku organisaatio kerää rahaa musiikin käytöstä ja tilittää
> ne artisteille.
> Tuskin artistit itse siihen kykenisivät.
Niin, eihän teostossa olekkaan periaatteessa mitään vikaa jos se
toimisi 'reilusti'... Vaan kun ei... nythän se perii rahaa _kaikesta_
musiikista mitä soitetaan, riippumatta siitä, onko artisti teoston
jäsen vai ei... ja jakaa rahaa _vain_ jäsenilleen....
Minusta aika epäreilu tapa.
--
- Tommi -
Asiakas
Ei Teosto jaa rahaa artisteille vaan teosten oikeudenomistajille:
säveltäjille, sovittajille, sanoittajille, kääntäjille ja kustantajille. Ja
heillekin vain jos he ovat Teoston asiakkaita. Teosto ry.n jäsenyydellä,
johon tuo asiakkuus usein sekoitetaan, ei ole tämän kanssa mitään
tekemistä.
Artisti saa rahansa esiintymispalkkioista ja soitettujen äänitteiden osalta
myös Gramexilta.
Jalmari
huk...@luukku.com
kukaan vastata, onko Teosto monopoliasemassa ja jos on mitkä ovat
perusteet?
Mika Pirhonen
> Ei Teosto jaa rahaa artisteille vaan teosten oikeudenomistajille:
> säveltäjille, sovittajille, sanoittajille, kääntäjille ja kustantajille. Ja
> heillekin vain jos he ovat Teoston asiakkaita. Teosto ry.n jäsenyydellä,
> johon tuo asiakkuus usein sekoitetaan, ei ole tämän kanssa mitään
> tekemistä.
Kerropa nyt, mitä se Teoston jäsenyys tarkoittaa, kun se ei kerran
tarkoitakaan kuulumista Teostoon, minkä nimi onkin "asiakkuus".
Mika.