Tampereen sähkölaitoksen "päästötön sähköntuotanto"
Esa
"Vuoden 2010 alusta yksityisasiakkaille myym�mme energia on p��st�t�nt�."
Mielenkiintoinen ilmaisu. P��st�j� aiheuttavia s�hk�ntuotantomuotoja on
tietysti hiilenpoltto ja nyky��n my�s turpeen polton my�nnet��n
aiheuutavan p��st�j�.
Ent� puu? Tietysti puun poltosta vapautuu hiilidioksidia, mutta sen
v�itet��n olevan "neutraalia", koska se hiili on ollut sitoutuneena
korkeintaan kymmeni� vuosia, ei kymmeni� miljoonia..
P��st�tt�miksi my�nnet��n yleisesti vesi ja tuulivoima.
My�sk��n ydinvoima ei saastuta. Se on siis "p��st�t�nt�". Monikohan
viherpiipero menee halpaan...
Juha Ruism�ki
> My�sk��n ydinvoima ei saastuta. Se on siis "p��st�t�nt�". Monikohan
> viherpiipero menee halpaan...
Markkinointiahan tuo on. Jos se ei mainostaisi p��st�t�nt� s�hk��
niin joku onneton vihjeet�n kuluttaja vaihtaisi johonkin vastaavaan
huijaukseen kuten esim. Vattenfallin Norppas�hk��n ja mit�
kaikkea n�it� on. N�iss� asioissa ihmisill� on kauhea tarve
ostaa itselleen puhdas omatunto.
Juha
Asko Ikävalko
> N�iss� asioissa ihmisill� on kauhea tarve
> ostaa itselleen puhdas omatunto.
Jotkut viherpiiperot kuvittelevat varmaan, ett� se "vihre� s�hk�" ihan
oikeasti kannetaan "vihre�lt� s�hk�laitokselta" ekologisessa "vihre�ss�
kierr�tyskuitukassissa" kotiovelle ja sy�tet��n kassista sinne "vihre��n
tupaan".
-Asko
Esa
Ja kuka muuten valvoo ett� kaiken maailman ekos�hk�j� ei myyd� enemp��
kuin tuotetaan? "Ekologista energiaa" vesivoimaloista kyll� riitt��,
mutta pelkk�� tuulis�hk�kin myyd��n... Sit� ei t�ll� er�� hirve�sti
tuoteta. Ent� sitten, kun koko maassa ei tuule yht��n...
Tuulis�hk�asiakkailta k�yd��n varmaan katkaisemassa siksi aikaa s�hk�. :D
Ja luuleekohan joku oikeasti, ett� se s�hk� tosiaan tulee siit�
Taka-Hiki�n tuulivoimalasta... Sit� tasan samaa sekas�hk�� se on.
Ari Saastamoinen
> My�sk��n ydinvoima ei saastuta. Se on siis "p��st�t�nt�". Monikohan
> viherpiipero menee halpaan...
Miten niin halpaan? Onneksi osa s�hk�yhti�ist� myy suoraan
kiertelem�tt� mys�s ydins�hk�sopimuksia (vastaavasti kuin on
tuulis�hk� yms. -juttuja) Ainakin muutama kaverini on tehnyt
tuollaisen ydinsopimuksen.
--
Arzka oh3mqu+...@hyper.fi - En halua follareita mailina
1. Valitse sopiva paikka, ei ihmisten tai rakennusten lahella, jossa
paukku voi aiheuttaa hairiota. - Iso-Kiinalaisen kayttoohje
mikko
> Tampereen sähkölaitos on markkinoinut itseään suurinpiirtein näin:
>
> "Vuoden 2010 alusta yksityisasiakkaille myymämme energia on päästötöntä."
>
> Mielenkiintoinen ilmaisu. Päästöjä aiheuttavia sähköntuotantomuotoja on
> tietysti hiilenpoltto ja nykyään myös turpeen polton myönnetään
> aiheuutavan päästöjä.
>
> Entä puu? Tietysti puun poltosta vapautuu hiilidioksidia, mutta sen
> väitetään olevan "neutraalia", koska se hiili on ollut sitoutuneena
> korkeintaan kymmeniä vuosia, ei kymmeniä miljoonia..
>
> Päästöttömiksi myönnetään yleisesti vesi ja tuulivoima.
>
> Myöskään ydinvoima ei saastuta. Se on siis "päästötöntä". Monikohan
> viherpiipero menee halpaan...
Päästötöntä energiantuotantotapaa ei ole edes olemassa muualla kuin
voimayhtiöiden propagandamateriaaleissa.
Esimerkiksi ydinvoima ei tuota itse ydinvoimalassa muuta kuin
radioaktiivista jätettä ja kuumaa lauhdevettä purkuvesistöjen
"riemuksi". Ydinvoimalan kasvihuonekaasupäästöt syntyvät uraanimalmin
louhinnasta ja rikastamisesta. CO2 päästöekvivalentit taitavat olla
ydinvoimalla reilu sata grammaa hiilidioksidia per tuotettu KWh
sähköä.
Tuulivoiman päästöt taitavat olla luokkaa noin 10 grammaa CO2 per KWh
sähköä.
Vertailun vuoksi hiililaudevoimalassa päästöt ovat luokkaa 800
grammaa CO2 per KWh sähköä. Huonoin polttoaine ilmaston kannalta on
Suomessa turve, jonka päästöt ovat 1100 grammaa CO2/KWh sähköä.
Sähköyhtiöiden "ympäristöystävällisenä" mainostamalla vesivoimalla on
taas runsaasti haittapuolia. Suomen sähköstä noin 14 prosenttia
tuotetaan nykyään vesivoimalla ja se määrä on vaatinut lähes kaikkien
Suomen suurjokien ja koskien tuhoamisen. Samalla sukupuuttoon on
kuollut muun muassa Kemijoen lohikanta ja Suomen muistakin
paristakymmenestä Perämereen laskevasta lohijoesta on jäljellä enää
2-3. Kasvihuonekaasuja vesivoimala tuottaa pääsääntöisesti vähän,
mutta poikkeuksena tästä ovat sellaiset tekoaltaat, joiden pohjalle on
jätetty runsaasti eloperäistä materiaalia mätänemään. Suomessa
esimerkiksi Lokan tekoallas tuottaa pahemmat kasvihuonekaasupäästöt
metaanin muodossa kuin vastaavan energian tuottaminen vaikka
kivihiiltä polttamalla. Syynä tähän ovat ne tekoaltaan alle jääneet
miljoonat tonnit turvetta jotka mädätessään tuottavat metaania. Lokan
tekoaltaan päästöjä on tutkittu muun muassa Suomen Akatemian
rahoittamissa tutkimuksissa vuosien ajan 1990-2000-luvuilla. Jostain
"kumman syystä" Lokan tekoaltaan metaanipäästöistä Fortum ei juuri
muista pitää ääntä "päästötöntä" vesivoimaa mainostaessaan vaikka se
itse omistaa kyseisen tekoaltaan tytäryhtiönsä Kemijoki Oy:n kautta.
Jukka Pakkanen
> Tampereen s�hk�laitos on markkinoinut itse��n suurinpiirtein n�in:
>
> "Vuoden 2010 alusta yksityisasiakkaille myym�mme energia on p��st�t�nt�."
Miten se markkinointi oli t�sm�lleen sanottuna, ei "suurinpiirtein"?
> Mielenkiintoinen ilmaisu. P��st�j� aiheuttavia s�hk�ntuotantomuotoja on
Sen mielenkiintoisuutta vaikea arvioida ennenkuin tiet�� mit� siell� on
oikeasti sanottu. Mielenkiintoista on ett� esit�t itse jotain jonka jo
heti kerrotkin olevan "jotain sinnep�in", ja sen perusteella alat
analysoida kerrottua...
Esa
Sanatarkkaa en en�� muista. ainoastaan sen, ett� myyty s�hk� on tuotettu
p��st�tt�m�sti. Televisiossa py�rineiss� mainoksissa ei muuta kerrottu.
Eri kokonaan toinen asia on, mik� energia on p��st�t�nt�. Vesivoima on
p��st�t�nt�, ellei oteta huomioon aiemman kommentoijan toteamusta
tekoaltaiden pohjassa m�t�nevi� puukasoja, jotka p��st�v�t ilmakeh��n
metaania.
Fakta on sekin, ett� ydinenergia ei p��st� ilmaan kasvihuonep��st�j�.
Mutta se taas j�tt�� j�lkeens� tuhansia vuosia pysyv�t ydinj�tteet
tulevien sukupolvien s�ilytett�v�ksi.
Osmo R
> Esa <lin...@surffix.net> writes:
iten niin halpaan? Onneksi osa s�hk�yhti�ist� myy suoraan
> kiertelem�tt� mys�s ydins�hk�sopimuksia (vastaavasti kuin on
> tuulis�hk� yms. -juttuja) Ainakin muutama kaverini on tehnyt
> tuollaisen ydinsopimuksen.
>
Tuollaiset erityissopimukset ovat kikkailua ellei kyse ole aivan
marginaalisesta energiamuodosta. Suurin osa ei v�lit� asiasta,
joten halukkaille voidaan myyd� heid�n haluamaansa muka
erikoiss�hk�� ja vain sitten muutetaan muille myyt�v�n s�hk�n
laskennallista koostumusta.
Mist� l�htien muuten sana "p��st�" on tarkoittanut vain ja
ainoastaan hiilidioksidia? Minusta on outoa, jos vaarattoman
hiilidioksidin v�hent�miseksi lis�t��n puun pienpolttoa, joka
aiheuttaa tappavia hiukkasp��st�j�. Ehk� suomalaisen kuuluukin
kuolla maailmanparantamisen alttarille.
Osmo
JiiHoo
> Mutta se taas jￜttￜￜ jￜlkeensￜ tuhansia vuosia pysyvￜt ydinjￜtteet tulevien
> sukupolvien sï¿œilytettï¿œvï¿œksi.
Kyllￜ ne pysyvￜt paikallaan ihan ilman erityistￜ sￜilyttelyￜkin.
Mieluummin saasteet paketoituna pienelle alueelle kuin levitettynￜ
ilmakehￜￜn kuten nykyￜￜn.
--
#######################################
Kￜￜk! Oletko nￜhnyt kamalampaa sigua?
#######################################
ketkuilija
>>
>> "Vuoden 2010 alusta yksityisasiakkaille myym�mme energia on p��st�t�nt�."
>>
>> Mielenkiintoinen ilmaisu. P��st�j� aiheuttavia s�hk�ntuotantomuotoja on
>> tietysti hiilenpoltto ja nyky��n my�s turpeen polton my�nnet��n
>> aiheuutavan p��st�j�.
>>
>> v�itet��n olevan "neutraalia", koska se hiili on ollut sitoutuneena
>> korkeintaan kymmeni� vuosia, ei kymmeni� miljoonia..
>>
>> P��st�tt�miksi my�nnet��n yleisesti vesi ja tuulivoima.
>>
>> viherpiipero menee halpaan...
>
> P��st�t�nt� energiantuotantotapaa ei ole edes olemassa muualla kuin
> voimayhti�iden propagandamateriaaleissa.
>
> Esimerkiksi ydinvoima ei tuota itse ydinvoimalassa muuta kuin
> "riemuksi".
Voi kauhia jos j�rvi l�mpenee joensuun kohdalta +1C.
Ydinvoimalan kasvihuonekaasup��st�t syntyv�t uraanimalmin
> louhinnasta ja rikastamisesta. CO2 p��st�ekvivalentit taitavat olla
> ydinvoimalla reilu sata grammaa hiilidioksidia per tuotettu KWh
> s�hk��.
Mik�li 'taitavat' on todella 100g C02 ni seh�n on pirun hyvin.
>
> Tuulivoiman p��st�t taitavat olla luokkaa noin 10 grammaa CO2 per KWh
> s�hk��.
>
> Vertailun vuoksi hiililaudevoimalassa p��st�t ovat luokkaa 800
> grammaa CO2 per KWh s�hk��. Huonoin polttoaine ilmaston kannalta on
> Suomessa turve, jonka p��st�t ovat 1100 grammaa CO2/KWh s�hk��.
Ei, ei n�in. Tuo hiilih�n on sitoutunut "j�rkev�ss�" ajassa, ei
kymmenien tuhansien vuosien saatossa.
>
> S�hk�yhti�iden "ymp�rist�yst�v�llisen�" mainostamalla vesivoimalla on
> taas runsaasti haittapuolia. Suomen s�hk�st� noin 14 prosenttia
> tuotetaan nyky��n vesivoimalla ja se m��r� on vaatinut l�hes kaikkien
> Suomen suurjokien ja koskien tuhoamisen. Samalla sukupuuttoon on
> kuollut muun muassa Kemijoen lohikanta ja Suomen muistakin
> paristakymmenest� Per�mereen laskevasta lohijoesta on j�ljell� en��
> 2-3.
En ota kantaa, mut kuulostaa extra-viherpiiperrykselt�...
Kasvihuonekaasuja vesivoimala tuottaa p��s��nt�isesti v�h�n,
> mutta poikkeuksena t�st� ovat sellaiset tekoaltaat, joiden pohjalle on
> j�tetty runsaasti eloper�ist� materiaalia m�t�nem��n. Suomessa
> esimerkiksi Lokan tekoallas tuottaa pahemmat kasvihuonekaasup��st�t
> metaanin muodossa kuin vastaavan energian tuottaminen vaikka
> kivihiilt� polttamalla. Syyn� t�h�n ovat ne tekoaltaan alle j��neet
> miljoonat tonnit turvetta jotka m�d�tess��n tuottavat metaania. Lokan
> tekoaltaan p��st�j� on tutkittu muun muassa Suomen Akatemian
> rahoittamissa tutkimuksissa vuosien ajan 1990-2000-luvuilla. Jostain
> "kumman syyst�" Lokan tekoaltaan metaanip��st�ist� Fortum ei juuri
> muista pit�� ��nt� "p��st�t�nt�" vesivoimaa mainostaessaan vaikka se
> itse omistaa kyseisen tekoaltaan tyt�ryhti�ns� Kemijoki Oy:n kautta.
>
ketku