Laiton uhkaus
Jorma Moll
TURKU. Päiväkodin johtajaa lyönyt äiti tuomittiin Turun
käräjäoikeudessa neljän kuukauden ja 15 päivän ehdolliseen
vankeusrangaistukseen virkamiehen väkivaltaisesta vastustamisesta ja
laittomasta uhkauksesta.
------------
Jos puhutaan laittomasta uhkauksesta, tulee mieleen väistämättä
laillinen uhkaus.
Tuleeks muille? Millainen se voisi olla?
yst. terv. J.M.
Jukka Kohonen
>Jos puhutaan laittomasta uhkauksesta, tulee mieleen väistämättä
>laillinen uhkaus. Tuleeks muille? Millainen se voisi olla?
Joo. Voit vaikka uhata, että jos velallinen ei maksa velkaansa
ajoissa, niin viet asian oikeuteen ja se tulee hänelle kalliimmaksi.
--
Jukka....@iki.fi
* Parempi kyy povessa kuin kymmenen poskella.
Jorma Moll
> Jorma Moll <Jorma.M...@gmail.com> writes:
> >Jos puhutaan laittomasta uhkauksesta, tulee mieleen väistämättä
> >laillinen uhkaus. Tuleeks muille? Millainen se voisi olla?
>
> Joo. Voit vaikka uhata, että jos velallinen ei maksa velkaansa
> ajoissa, niin viet asian oikeuteen ja se tulee hänelle kalliimmaksi.
>
> --
> * Parempi kyy povessa kuin kymmenen poskella.
ahaa.... no entäs onko olemassa myös laiton puukotus?
Heikki Heinonen
On Tue, 2 Sep 2008 23:47:10 -0700 (PDT), Jorma Moll <Jorma...@gmail.com>
höpisi että:
Tämä nyt varmaan kuuluisi lakiryhmään, mutta jos lääkäri vahingossa leikkaa
väärän potilaan niin voiko sitä syyttää törkeästä pahoinpitelystä? Uhrillehan se
on käytännössä sama kuin puukotus.
Voitto W. Kotiaho
> Jos puhutaan laittomasta uhkauksesta, tulee mieleen väistämättä
> laillinen uhkaus.
> Tuleeks muille? Millainen se voisi olla?
Ymmärtäisin asian niin että laittomassa uhkauksessa uhkaat tehdä
vastapuolelle jotain _laitonta_ kun taas laillisessa uhkauksessa uhkaat
tehdä jotain joka on _laillista_.
Se, että tämä kysymys tulee mieleen, johtuu varmaan siitä että
_uhkaamisen_ mieltää jotenkin laittomaksi toiminnaksi. Mutta
voit myös uhata tekeväsi vastapuolelle jotain sellaista epämieluista,
joka on kuitenkin laillista. Esimerkiksi jos asut kerrostalossa ja
seinänaapuri soittaa jatkuvasti stereoita liian kovaa niin voit uhata
soittaa isännöitsijälle.
Jukka Kohonen kertoikin jo toisen esimerkin.
Voitto Walter Kotiaho
H. Markus Lang
Jorma Moll wrote:
> Jos puhutaan laittomasta uhkauksesta, tulee mieleen väistämättä
> laillinen uhkaus.
> Tuleeks muille? Millainen se voisi olla?
Tynnyrissäkö olet kasvanut?
Laillinen uhkaus: "Pudota se vesuri tai ammun!" poliisin lausumana.
Olipa vaikeaa. Mutta Sinulla on varmasti jo seuraava kysymys valmiina.
Jukka K. Korpela
> Ymmärtäisin asian niin että laittomassa uhkauksessa uhkaat tehdä
> vastapuolelle jotain _laitonta_ kun taas laillisessa uhkauksessa
> uhkaat tehdä jotain joka on _laillista_.
Kun kysymys on lakitermistä, ei riitä soveltaa tervettä järkeä, luontaista
kielitajua ja tavanomaista ymmärrystä. Termit ovat termejä eli erikseen
määriteltyjä erikoissanoja tms. Määritelmä on haettava rikoslain 25. luvun 7
§:stä:
"Laiton uhkaus
Joka nostaa aseen toista vastaan tai muulla tavoin uhkaa toista rikoksella
sellaisissa olosuhteissa, että uhatulla on perusteltu syy omasta tai toisen
puolesta pelätä henkilökohtaisen turvallisuuden tai omaisuuden olevan
vakavassa vaarassa, on tuomittava, jollei teosta muualla laissa säädetä
ankarampaa rangaistusta, /laittomasta uhkauksesta/ sakkoon tai vankeuteen
enintään kahdeksi vuodeksi."
(Kyseisen luvun otsikko on "Vapauteen kohdistuvista rikoksista", joten
säädös on oudossa paikassa, mutta tällä lakisystematiikan kompastelulla ei
ole vaikutusta lain merkitykseen.)
Aiemmin määritelmä oli laajempi. HE 94/1993 kuvaa vuonna 1969 tehdyn
uudistuksen sisältöä tältä osin seuraavasti:
"Alun perin oli rangaistavaksi säädetty millä hyvänsä rikoksella uhkaaminen
olosuhteissa, jotka tekivät uhkauksen täyttämisen todennäköiseksi.
Muutoksessa rajoitettiin säännös koskemaan vain uhkaamista henkeen,
terveyteen tai muuhun henkilökohtaiseen turvallisuuteen taikka omaisuuteen
kohdistuvalla rikoksella. Koska samassa yhteydessä vanhaan rikoslain 21
lukuun kuulunut aseen nostaminen toista vastaan jätettiin pois rikoslaista,
säännökseen sisällytettiin nimenomainen maininta aseen nostamisesta
henkilökohtaiseen turvallisuuteen kohdistuvan uhkauksen tekotapana.
Säännöstä muutettiin siinäkin suhteessa, että uhkauksen vakavuus arvioidaan
nyt selvästi uhatun henkilökohtaisen mittapuun mukaan."
Tarkempaa selitystä lakitermin "laiton uhkaus" nykymerkityksestä on edellä
mainitussa hallituksen esityksessä:
"Laittoman uhkauksen tunnusmerkistö säilyisi asiallisesti ennallaan.
Säännökseen ehdotetaan kuitenkin pientä tarkennusta. Nykyinen säännös (13 §)
käyttää ilmaisua 'vakavasti pelätä'. Ilmaisu on monimerkityksinen. Se
voidaan ymmärtää siten, että henkilö pitää hyvin todennäköisenä, että hänen
tai toisen henkilökohtainen turvallisuus tai omaisuus on vaarassa. Silloin
hyvinkin pieni vaara riittää. Koska aina edellytetään, että pelkäämiseen on
pitänyt olla perusteltu syy eli pelkäämisen pitää olla aiheellista,
vahvistava sana on pelkäämisen yhteydessä tarpeeton. Sitä tarvitaan
korostamaan vaaran vakavuutta. Siksi sana /vakava/ ehdotetaan siirrettäväksi
vaara-sanan määreeksi. Tällöin tarkoitetaan sekä vaaran todennäköisyyttä
että mahdollisen vahingon suuruutta.
Myös leikkiaseen nostaminen toista vastaan voi toteuttaa tunnusmerkistön.
Ainoastaan leikkiaseet, jotka eivät muistuta aitoa siinä määrin, että ne
tunnistaa heti leikkiaseiksi, eivät toteuttaisi tunnusmerkistöä.
Pommiuhkaukset, joilla aiheutetaan yleistä vaaraa, säännellään
yleisvaarallisissa rikoksissa (ehdotettu rikoslain 34 luvun 9 ja 10 §).
Toissijaisuussäännös merkitsee, että esimerkiksi aseella uhaten
tapahtunut liikkumisvapauden estäminen rangaistaan vain vapaudenriistona tai
törkeänä vapaudenriistona. Samoin ryöstö, pahoinpitely ja törkeä
pahoinpitely syrjäyttävät laitonta uhkausta koskevan säännöksen.
Rangaistukseksi laittomasta uhkauksesta ehdotetaan sakkoa tai vankeutta
enintään yksi vuosi. Enimmäisrangaistuksen alentaminen kahdesta vuodesta
yhteen perustuu siihen, että vain uhkaukseksi jääneestä rikoksesta ei ole
tarvetta säätää tätä ankarampaa rangaistusta.
Laiton uhkaus olisi 8 §:n mukaan asianomistajarikos, jollei rikoksen
tekemiseen ole käytetty hengenvaarallista välinettä."
Yucca
Jorma Moll
> Jorma Moll wrote:
> > Jos puhutaan laittomasta uhkauksesta, tulee mieleen väistämättä
> > laillinen uhkaus.
> > Tuleeks muille? Millainen se voisi olla?
>
> Tynnyrissäkö olet kasvanut?
Tunnetaankohan lakiteksteissä laiton epäilys? Epäilet minun kasvaneen
tynnyrissä. Olen kasvanut mm. kohdussa. Entäs itse?
> Laillinen uhkaus: "Pudota se vesuri tai ammun!" poliisin lausumana.
Voisko tuo olla vaatimus ja peloitus?
> Olipa vaikeaa.
Älä vastaa niin vaikeasti, niin on helpompaa.
> Mutta Sinulla on varmasti jo seuraava kysymys valmiina.
Saako mutta- prepositiolla vai mikä konjunktio se on, aloittaa
virkkeen? Siinä se seuraava kysymys tulikin jo.
Olipa helppoa.
yst. terv. J.M.
Markku
Jorma Moll kirjoitti
>Jos puhutaan laittomasta uhkauksesta, tulee mieleen väistämättä
laillinen uhkaus.
Tuleeks muille? Millainen se voisi olla?
Tämä ei varmaan ole oikea ryhmä tuollaisen asian spekuloimiseen.
Mielestäni kuitenkin ilmaus "laiton uhkaus" ei implisoi sellaista oletusta,
että kaikki
uhkaukset olisivat ilman muuta laittomia.
--
Pyhimyksillä on menneisyys, syntisillä
on tulevaisuus.
(Repliikki elokuvassa Todellinen lady)
Aivan Hoen
"H. Markus Lang" <marku...@elisanet.fi> kirjoitti
viestissä:EAwvk.60075$_03....@reader1.news.saunalahti.fi...
>
> Jorma Moll wrote:
>
>> Jos puhutaan laittomasta uhkauksesta, tulee mieleen väistämättä
>> laillinen uhkaus.
>> Tuleeks muille? Millainen se voisi olla?
>
> Tynnyrissäkö olet kasvanut?
>
> Laillinen uhkaus: "Pudota se vesuri tai ammun!" poliisin lausumana.
Tuskinpa. Mutta sinähän et sitä ymmärrä.
AH
Petri Nurminen
"Heikki Heinonen" <miisu.h...@kolumbus.fi.i.eat.spam.4.breakfast>
kirjoitti viestissä:5Hrvk.59951$_03....@reader1.news.saunalahti.fi...
Ainakin minulle tulee mieleen, että puukotus on yleensä laiton mutta esim.
juuri lääkärin suorittama puukotus yleensä laillinen ja sitä kutsutaan
leikkaukseksi.
Jorma Moll
> "Heikki Heinonen" <miisu.heino...@kolumbus.fi.i.eat.spam.4.breakfast>
> kirjoitti viestissä:5Hrvk.59951$_03.18...@reader1.news.saunalahti.fi...
> > On Tue, 2 Sep 2008 23:47:10 -0700 (PDT), Jorma Moll <Jorma.M...@gmail.com>
> > höpisi että:
>
> >>On 3 syys, 07:59, koho...@cc.helsinki.fi (Jukka Kohonen) wrote:
> >>> Jorma Moll <Jorma.M...@gmail.com> writes:
> >>> >Jos puhutaan laittomasta uhkauksesta, tulee mieleen väistämättä
> >>> >laillinen uhkaus. Tuleeks muille? Millainen se voisi olla?
>
> >>> Joo. Voit vaikka uhata, että jos velallinen ei maksa velkaansa
> >>> ajoissa, niin viet asian oikeuteen ja se tulee hänelle kalliimmaksi.
>
> >>> --
> >>> Jukka.Koho...@iki.fi
> >>> * Parempi kyy povessa kuin kymmenen poskella.
>
> >>ahaa.... no entäs onko olemassa myös laiton puukotus?
>
> > Tämä nyt varmaan kuuluisi lakiryhmään, mutta jos lääkäri vahingossa
> > leikkaa
> > väärän potilaan niin voiko sitä syyttää törkeästä pahoinpitelystä?
> > Uhrillehan se
> > on käytännössä sama kuin puukotus.
>
> Ainakin minulle tulee mieleen, että puukotus on yleensä laiton ....
No näinhän arkijärki sanoo.
> .... mutta esim.
> juuri lääkärin suorittama puukotus yleensä laillinen ja sitä kutsutaan
> leikkaukseksi.
Kyllähän se puukotus tässä yhteydessä on leikillinen. Tuskin esim.
sydänleikkaukseen valmistautuva saa sairaalasta kirjettä, jonka
otsikko on "Puukotukseen valmistautuvalle".
Tai jos näin olisi, pesäpallomailan kanssahan sinne pitäisi mennä.
yst. terv. J.M.
Osmo R
> ahaa.... no entäs onko olemassa myös laiton puukotus?
Puukotus ei ole lakitermi.
Osmo
Markku
"Petri Nurminen" <petri.n...@nic.fi> kirjoitti
> Ainakin minulle tulee mieleen, että puukotus on yleensä laiton
Yleensä..?
Jorma Moll
Hyvä kun korjasit, joku voisi luulla.
yst. terv. J.M.