Avaruusolio maidon kimpussa
Jorma Moll
Maito D-vitamiinin lähteenä
Maidossa on luonnostaan vähän D-vitamiinia, mutta rasvaliukoisena
vitamiinina sitä poistuu vähärasvaisten maitotuotteiden valmistuksen
yhteydessä.
-----
Suomennettuna: Valio ottaa maidosta rasvan, mutta samalla jokin
maailmankaikkeuden mystinen voima, ehkä galaksien takaa, poistaa D-
vitamiinin.
Johtopäätös. Juo käsittelemätöntä maitoa, mutta ei liikaa.
Heikki Heinonen
<jorma...@gmail.com> wrote:
>Valion sivuilta:
>
> Maito D-vitamiinin l�hteen�
>
>Maidossa on luonnostaan v�h�n D-vitamiinia, mutta rasvaliukoisena
>vitamiinina sit� poistuu v�h�rasvaisten maitotuotteiden valmistuksen
>yhteydess�.
>
>-----
>
>Suomennettuna: Valio ottaa maidosta rasvan, mutta samalla jokin
>maailmankaikkeuden mystinen voima, ehk� galaksien takaa, poistaa D-
>vitamiinin.
Voi, voi voi olla syyllinen.
Dragofix
wrote:
> Valion sivuilta:
>
> Maito D-vitamiinin lￜhteenￜ
>
> Maidossa on luonnostaan vï¿œhï¿œn D-vitamiinia, mutta rasvaliukoisena
> vitamiinina sitￜ poistuu vￜhￜrasvaisten maitotuotteiden valmistuksen
> yhteydessￜ.
>
> -----
>
> Suomennettuna: Valio ottaa maidosta rasvan, mutta samalla jokin
> maailmankaikkeuden mystinen voima, ehkￜ galaksien takaa, poistaa D-
> vitamiinin.
>
> Johtopￜￜtￜs. Juo kￜsittelemￜtￜntￜ maitoa, mutta ei liikaa.
Valion mainokset ovat aina huvittavia. Vï¿œittï¿œvï¿œt sen olevan paras
kalsiumin lï¿œhde
http://www.valio.com/portal/page/portal/Valio/Ravitsemus_ja_Hyvinvointi/maito_ravitsemuksessa10082006100618/maidosta_kalsiumia_ja_d_vitamiinia10082006102137
Vaan kuinkas ollakkaan:
http://www.fineli.fi/topfoods.php?compid=2023&fuclass=all&specdiet=none&items=100&from=top&portion=100g&lang=fi
Eikￜ listassa ole edes kaikkia hyviￜ kalsium lￜhteitￜ listattuna...
5ￜg D-vitamiinia on ihan mitￜtￜn mￜￜrￜ ja se on lisￜttyￜ. Ikￜvￜ kyllￜ
kalsiumilla ei "tee mitￜￜn" ilman D-vitamiinia..
Prosessoitu maito on muutenkin niin kuraa kun olla ja voi, jos haluaa
juoda maitoa niin suosittelen ainakin luomua- Ostaa vaikka D-vitamiini
tippoja ja kaataa itse sekaan. Tosin mielestï¿œni maito kuuluu vauvoille ja
vasikoille mutta kukin tavallaan. :)
http://ilonpisara.blogspot.com/2009/08/maidon-monet-kasvot.html
http://urbaanioranki.blogspot.com/2009/09/maitoa-vehnaa-ja-lisaa-sokeria.html
Pasi Pikkupeura
> Valion mainokset ovat aina huvittavia. V�itt�v�t sen olevan paras
> kalsiumin l�hde
> http://www.valio.com/portal/page/portal/Valio/Ravitsemus_ja_Hyvinvointi/maito_ravitsemuksessa10082006100618/maidosta_kalsiumia_ja_d_vitamiinia10082006102137
Mink� sen? Valion sivuilla lukee tarkalleen n�in: "Maitovalmisteista
kalsiumin saa siis helpoiten ja niist� kalsium my�s imeytyy parhaiten."
Superlatiivien k�ytt� markkinoinnissa aiheuttaa helposti n�r�styst�,
mutta ei Valio kovin v��r�ss� v�itteineen ole.
> Vaan kuinkas ollakkaan:
> http://www.fineli.fi/topfoods.php?compid=2023&fuclass=all&specdiet=none&items=100&from=top&portion=100g&lang=fi
Kuinkas ollakaan parhaimpien kalsiuml�hteiden joukossa on k�yt�nn�ss�
vain maitovalmisteita.
Toki kuivattua oreganoa tarvitsisi sy�d� noin puolet v�hemm�n kuin
keskivertojuustoa t�ytt��kseen p�ivitt�isen kalsiumtarpeensa, mutta
eik�h�n juusto ole se k�yt�nn�llisin vaihtoehto.
> Prosessoitu maito on muutenkin niin kuraa kun olla ja voi, jos
> haluaa juoda maitoa niin suosittelen ainakin luomua-
Esimerkiksi Valion luomumaitoa?
Mutta luomu on ideologia eik� todellinen ratkaisu mihink��n muuhun kuin
keski-ik�isten rouvien ja tiedostavien opiskelijatytt�sten omantunnon
ongelmiin.
Luomutuotanto on tehotonta ja siten luonnonvaroja tuhlaavaa. Luomu ei
ole sen terveellisemp�� tai maukkaampaa kuin ns. tehotuotettu.
Luomussa ekologisuuden varjolla myyd��n romantisoitua mieliukuvaa vanhan
ajan maaseudusta vapaine kanoineen, mansikkeineen ja k�sin kitkettyine
porkkanapenkkeineen.
Luomu on hyv� harrastus perheen takapihalle, mutta ilmastotalkoiden
nimiss� kaupallisessa muodossa luomutuotanto tulisi kielt�� tai ainakaan
sille ei saisi osoittaa mink��nlaisia tuotantotukia.
--
Pasi Pikkupeura
pasi.pikkupeura @ jippii.if.invalid
Matti Siivola
> Dragofix kirjoitti:
>> Valion mainokset ovat aina huvittavia. V�itt�v�t sen olevan paras
>> kalsiumin l�hde
>> http://www.valio.com/portal/page/portal/Valio/Ravitsemus_ja_Hyvinvointi/maito_ravitsemuksessa10082006100618/maidosta_kalsiumia_ja_d_vitamiinia10082006102137
>
> Mink� sen? Valion sivuilla lukee tarkalleen n�in: "Maitovalmisteista
> kalsiumin saa siis helpoiten ja niist� kalsium my�s imeytyy parhaiten."
>
> Superlatiivien k�ytt� markkinoinnissa aiheuttaa helposti n�r�styst�,
> mutta ei Valio kovin v��r�ss� v�itteineen ole.
Mielest�ni tulisi kirjoittaa "helpoimmin" eik� "helpoiten". Toki on
mahdollista, ett� j�lkimm�inenkin muoto on ehditty kelpuuttaa.
Matti Siivola
Jorma Moll
<pasi.pikkupe...@jippii.if.invalid> wrote:
> Dragofix kirjoitti:
>
> > Valion mainokset ovat aina huvittavia. Väittävät sen olevan paras
> > kalsiumin lähde
> >http://www.valio.com/portal/page/portal/Valio/Ravitsemus_ja_Hyvinvoin...
>
> Minkä sen? Valion sivuilla lukee tarkalleen näin: "Maitovalmisteista
> kalsiumin saa siis helpoiten ja niistä kalsium myös imeytyy parhaiten."
No kyllä tuo nyt melko harhaanjohtavasti on sanottu. Ellei lue, tai
osaa lukea kuin
piru Raamattua, on suuri vaara että mieleen jää väärä kuva. Siinähän
käytetään sanoja
"helpoiten" ja "parhaiten". Tällaista ne mainosnikkarit höyläävät
meidän hyvinvoinniksemme.
Elämme mielikuvien, ei tosiasioiden maailmassa. Tietoyhteikunnassa
puhutaan tiedosta ei oikeasta tiedosta eli totuudesta.
Poliitikotkin toitottavat uskottavuudesta, kun pitäisi puhua
rehellisyydestä ja totuudesta.
Jos suomen kansa pakotettasiin juomaan valkoista kuravettä, jot
rasvatottomaksi maidoksi kutsutaan, olisivat sotilaat Helsingin
kaduilla. Eikä siinä ole edes paljoa liiottelua. Nyt kansalaisia
"informoidaan tuoteturvallisuudesta ja terveydestä".
Kuinka vanahaa maitoa Valio myy kaupoissaan? Milloin se on lypsetty?
Aletaanko kysellä?
> Superlatiivien käyttö markkinoinnissa aiheuttaa helposti närästystä,
> mutta ei Valio kovin väärässä väitteineen ole.
>
> > Vaan kuinkas ollakkaan:
> >http://www.fineli.fi/topfoods.php?compid=2023&fuclass=all&specdiet=no...
>
> Kuinkas ollakaan parhaimpien kalsiumlähteiden joukossa on käytännössä
> vain maitovalmisteita.
>
> Toki kuivattua oreganoa tarvitsisi syödä noin puolet vähemmän kuin
> keskivertojuustoa täyttääkseen päivittäisen kalsiumtarpeensa, mutta
> eiköhän juusto ole se käytännöllisin vaihtoehto.
>
> > Prosessoitu maito on muutenkin niin kuraa kun olla ja voi, jos
> > haluaa juoda maitoa niin suosittelen ainakin luomua-
> Esimerkiksi Valion luomumaitoa?
>
> Mutta luomu on ideologia eikä todellinen ratkaisu mihinkään muuhun kuin
> keski-ikäisten rouvien ja tiedostavien opiskelijatyttösten omantunnon
> ongelmiin.
Nokkelasti sanottu, mutta ei totta.40- 50 vuotta sitten
maatalouselintarvikkeet olivat puhtaita, oikeita ja käsittelemättömiä.
Sitten tulivat meijeriteollisuus ja raha.
> Luomutuotanto on tehotonta ja siten luonnonvaroja tuhlaavaa. Luomu ei
> ole sen terveellisempää tai maukkaampaa kuin ns. tehotuotettu.
Hain taas eilen naapurin navetasta 5 litraa käsittelemätöntä lehmän
maitoa.
Nyt ensimmäistä kertaa lehmät olivat sisällä kesän jälkeen. Koko kesän
ne laidunsivat pelloilla ja söivät ruohoa ja heinää. Mikä siinä on
luonnonvaroja tuhlaavaa ja tehotonta? Se on niin luonnollista,
rehellistä ja oikeaa toimintaa kuin vain olla ja voi.
Lehmät liikkuivat lähipelloilla vapaina kuin taivaan linnut.
Olisittepa nähneet niiden tyytyväiset ilmeet kun ne kesällä pellolla
maaten, silmät puoliummessa,auringon paistaessa, märiehtivät
syömäänsä ruohoa, jotta mekin taas voisimme mennä hakemaan annoksemme
lypsyn jälkeen.
Tämä tile ei varmaankaan saisi mitään luomusertifikaattia tms. Eu:n
leimalla varustettu A4: a. Jostakin navetan nurkasta varmaankin
löytyisi joku rehupussin puolikas, joka kaataisi hankkeen. Ei
sellaisia tarvitakaan. "Herrojen kotkotuksia", sanottiin minun
lapsuudessani maalla. Rehellisesti, lämmöllä ja sydämellä hoidetut
lehmät ovat paras hyvän maidon tae.
> Luomussa ekologisuuden varjolla myydään romantisoitua mieliukuvaa vanhan
> ajan maaseudusta vapaine kanoineen, mansikkeineen ja käsin kitkettyine
> porkkanapenkkeineen.
Tule katsomaan Viron maaseutua, täällä _vielä_ pientiloilla eletään
noin.
Suomessa (Eu:ssa) on viisaus ja järki päässeet liiaksi valtaan.
>
> Luomu on hyvä harrastus perheen takapihalle, mutta ilmastotalkoiden
> nimissä kaupallisessa muodossa luomutuotanto tulisi kieltää tai ainakaan
> sille ei saisi osoittaa minkäänlaisia tuotantotukia.
Parhaat ilmastotalkoot ovat siinä, kun hyppäämme auton ratin sijasta
polkupyörän satulaan, puhumme vähemmän ja teemme enemmän ja annamme
polkimien pyöriä.
Pasi Pikkupeura
> No kyll� tuo nyt melko harhaanjohtavasti on sanottu. Ellei lue,
> tai osaa lukea kuin piru Raamattua, on suuri vaara ett� mieleen
> j�� v��r� kuva. Siin�h�n k�ytet��n sanoja "helpoiten" ja
> "parhaiten". T�llaista ne mainosnikkarit h�yl��v�t meid�n
> hyvinvoinniksemme. El�mme mielikuvien, ei tosiasioiden maailmassa.
Mik� v�itteess� oli pieless�? Mik� siin� oli harhaanjohtavaa? Mist�
elintarvikkeista kalsiumin saa helpommin kuin maitovalmisteista?
Finelin sivuilla oli alustavaa listaa, mutta en min� suostu
leivinjauhettakaan lusikkakaupalla sy�m��n.
> Jos suomen kansa pakotettasiin juomaan valkoista kuravett�, jot
> rasvatottomaksi maidoksi kutsutaan, olisivat sotilaat Helsingin
> kaduilla. Eik� siin� ole edes paljoa liiottelua.
Rasvaton maito on erinomainen juoma mm. nopean imeytymisens� ja hyv�n
ravintoainekoostumuksensa ansiosta.
Kalsiumin tarpeen t�ytt��kseen normimiehelle riitt�� 3 lasia rasvatonta
maitoa p�iv�ss�. Urheilevalla tai fyysist� ty�t� tekev�ll� tarve on
luonnollisesti mm. hikoilun my�t� suurempi.
> Nokkelasti sanottu, mutta ei totta.40- 50 vuotta sitten
> maatalouselintarvikkeet olivat puhtaita, oikeita ja
> k�sittelem�tt�mi�.
Ja tehottomasti tuotettuja. Tuotanto vaati suunnattoman ty�panoksen eik�
senaikaisilla tuotantomenetelmill� edes Suomen kokoinen valtio voisi
olla nykyp�iv�n� omavarainen mink��n elintarvikkeen osalta.
(Tosin oikeutetusti voisi kysy� miksi pit�isik��n olla).
Aika kultaa muistot 50-luvun lapsilla. Silloin lapsena tomaatti maistui
aina makealta, koska tomaatteja sai ainoastaan lyhyen� kes�sesonkina.
Kes�tomaatti maistuu edelleen makealta, mutta 50-luvun lapsi ei siihen
en��n nykyp�iv�n� tyydy. H�n vaatii tuoreita kotimaisia tomaatteja
tammikuussakin ja sitten ihmettelee niiden haljua makua.
> Hain taas eilen naapurin navetasta 5 litraa k�sittelem�t�nt� lehm�n
> maitoa.
Aha. Mill� tavalla saisit kehitetty� siit� v�hitt�ismyyntiin soveltuvan
tuotteen, jota voitaisiin kaupata esim. t��ll� Napapiirin korkeudella?
> Nyt ensimm�ist� kertaa lehm�t olivat sis�ll� kes�n j�lkeen. Koko kes�n
> ne laidunsivat pelloilla ja s�iv�t ruohoa ja hein��. Mik� siin� on
> luonnonvaroja tuhlaavaa ja tehotonta? Se on niin luonnollista
> rehellist� ja oikeaa toimintaa kuin vain olla ja voi.
Kuten aiemmin sanoin luomuviljelykin on ihan ok takapihan harrastus.
Esimerkki�si voi verrata samaan asiaan. Ihan kiva jos naapurin mansikki
ruokkii my�s l�hitalot, mutta tuolla menetelm�ll� ei ruokittaisi edes
5,2 miljoonaa Suomalaista.
> Lehm�t liikkuivat l�hipelloilla vapaina kuin taivaan linnut.
> Olisittepa n�hneet niiden tyytyv�iset ilmeet kun ne kes�ll� pellolla
> maaten, silm�t puoliummessa,auringon paistaessa, m�riehtiv�t
> sy�m��ns� ruohoa
Juuri t�t� mielikuvaa luomussa myyd��n, vaikka samalla tavalla paska
haisee ja koneet k�yv�t luomunavetassa kuin ns. norminavetassakin mit�
nyt tuotanto vain maksaa ja kuluttaa kokonaisuudessaan enemm�n.
> Tule katsomaan Viron maaseutua, t��ll� _viel�_ pientiloilla elet��n
> noin. Suomessa (Eu:ssa) on viisaus ja j�rki p��sseet liiaksi valtaan.
Sori, min� en haaveile agraariyhteiskunnan per��n. Minulle riitt�isi
muutama museonomainen maatila, ihan vain kulttuurin s�ilytt�misen
kannalta, ja ehk� se takapihan luomupelto, jolla voisi tyydytt�� omaa
m�yrimisentarvetta.
Muuten elintarviketuotanto on teollista tuotantoa siin� miss� kaikki
muukin.
> Parhaat ilmastotalkoot ovat siin�, kun hypp��mme auton ratin sijasta
> polkupy�r�n satulaan, puhumme v�hemm�n ja teemme enemm�n ja annamme
> polkimien py�ri�.
Yksityisautoilun osuus hiilidioksidip��st�ist� on vain noin 10%. Jos
yksityisautoilua saataisiin leikattua edes puoleen, olisi muutos toki
merkitt�v� mutta kokonaisuutta ajatellan yksin��n riitt�m�t�n.
Osmo R
> Valion sivuilta:
>
>
> Maidossa on luonnostaan v�h�n D-vitamiinia, mutta rasvaliukoisena
> vitamiinina sit� poistuu v�h�rasvaisten maitotuotteiden valmistuksen
> yhteydess�.
>
Jatketaanpa t�t� lainausta:
"Nykyisin Valion maidot ja piim�t D-vitaminoidaan lukuunottamatta
luomumaitoja ja -piim��. Vitaminoidut maidot ja piim�t ovat hyvi�
D-vitamiinin l�hteit�: kolme lasillista p�iv�ss� kattaa yli
puolet aikuisen ihmisen ja kolmanneksen alle 3-vuotiaan
D-vitamiinin tarpeesta."
Oliko sattuma, ett� j�tit juuri tuon pois ja annoit kuvan, ett�
Valion maidossa olisi vain v�h�n D-vitamiinia?
Osmo
Jorma Moll
>
> > Maidossa on luonnostaan vähän D-vitamiinia, mutta rasvaliukoisena
> > vitamiinina sitä poistuu vähärasvaisten maitotuotteiden valmistuksen
> > yhteydessä.
>
>
> "Nykyisin Valion maidot ja piimät D-vitaminoidaan lukuunottamatta
> luomumaitoja ja -piimää. Vitaminoidut maidot ja piimät ovat hyviä
> D-vitamiinin lähteitä: kolme lasillista päivässä kattaa yli
> puolet aikuisen ihmisen ja kolmanneksen alle 3-vuotiaan
> D-vitamiinin tarpeesta."
>
> Valion maidossa olisi vain vähän D-vitamiinia?
>
> Osmo
No enpä niin kauhean tarkkaan katsellut.
Jotenkin on vaikea uskoa että ensin otetaan pois luonnollinen D-
vitamiini, sitten jostakin muusta aineesta saatua D- vitamiinia
lisätään, että nyt lopputulos olisi sama kuin alkuperäinen. Kuinka
fiksua tämä nyt sitten on kaiken lisäksi.
Esimerkiksi vitamiinipillereiden tehosta jotkut lääkärit sanovat, että
tulee kallista pissaa, ei muuta. En tiedä, enkä edes väitä mitään,
kuhan funtsailen.
Tapio Peltonen
> "Nykyisin Valion maidot ja piimät D-vitaminoidaan lukuunottamatta
> luomumaitoja ja -piimää. Vitaminoidut maidot ja piimät ovat hyviä
> D-vitamiinin lähteitä: kolme lasillista päivässä kattaa yli
> puolet aikuisen ihmisen ja kolmanneksen alle 3-vuotiaan
> D-vitamiinin tarpeesta."
Ravintosuositusten mukainen d-vitamiinin "tarve" on kyllä 80-luvun
ihosyöpähysterian voimalla niin paljon alakanttiin mitoitettu, ettei
tuollaisiin kannata oikeasti uskoa.
Käytännössä d-vitamiinia on näillä leveyksillä mahdotonta saada
tarpeeksi varsinkaan talvisaikaan ilman lisäravinteiden käyttöä.
Veikkaukseni on, että ainakin talvisaikaan kannattaisi _jokaisen_
syödä vähintään 1000 IU (25 µg) päivässä d-vitamiinipillereiden tms.
muodossa.
follarit -> terveys.
--
Tapio Peltonen
H. Markus Lang
Matti Siivola wrote:
> Mielest�ni tulisi kirjoittaa "helpoimmin" eik� "helpoiten". Toki on
> mahdollista, ett� j�lkimm�inenkin muoto on ehditty kelpuuttaa.
Molemmat superlatiivimuodot ovat nyky��n kelpo kielt�. (Retorinen
kysymys: mit�p� kielitoimiston tyt�t eiv�t hyv�ksyisi!)
Dragofix
<pasi.pi...@jippii.if.invalid> wrote:
> Dragofix kirjoitti:
>> Valion mainokset ovat aina huvittavia. Vï¿œittï¿œvï¿œt sen olevan paras
>> kalsiumin lï¿œhde
>> http://www.valio.com/portal/page/portal/Valio/Ravitsemus_ja_Hyvinvointi/maito_ravitsemuksessa10082006100618/maidosta_kalsiumia_ja_d_vitamiinia10082006102137
>
> Minkￜ sen? Valion sivuilla lukee tarkalleen nￜin: "Maitovalmisteista
> kalsiumin saa siis helpoiten ja niistￜ kalsium myￜs imeytyy parhaiten."
>
> Superlatiivien kￜyttￜ markkinoinnissa aiheuttaa helposti nￜrￜstystￜ,
> mutta ei Valio kovin vￜￜrￜssￜ vￜitteineen ole.
>
Ensimmï¿œinen rivi.. "Maito on ylivoimainen kalsiumin lï¿œhde."
Kalsium myï¿œs tarvitsee D-vitamiinia imeytyï¿œkseen jota maidossa on
vaivaiset 5ￜg, miten tￜmￜ voi imeyttￜￜ parhaiten?
Haluisin myï¿œs tï¿œhï¿œn vastauksen: "Suomalaiset ovat maitotuotteiden
suurkuluttajia, mutta suomi johtaa myￜs osteoporoositilastoja. Mistￜ tￜmￜ
johtuu?"
>
>> Vaan kuinkas ollakkaan:
>> http://www.fineli.fi/topfoods.php?compid=2023&fuclass=all&specdiet=none&items=100&from=top&portion=100g&lang=fi
>
> Kuinkas ollakaan parhaimpien kalsiumlￜhteiden joukossa on kￜytￜnnￜssￜ
> vain maitovalmisteita.
>
> Toki kuivattua oreganoa tarvitsisi syￜdￜ noin puolet vￜhemmￜn kuin
> keskivertojuustoa tￜyttￜￜkseen pￜivittￜisen kalsiumtarpeensa, mutta
> eikï¿œhï¿œn juusto ole se kï¿œytï¿œnnï¿œllisin vaihtoehto.
>
Huom. ettￜ maitotuote ja maito on kaksi eri asiaa. Sivuilla he nimenomaan
mainostavat pelkkￜￜ maitoa. Lehmￜnmaito tulee vasta sijalla 44. Sitￜ ennen
lￜytyykin jo kaikkea seesamsiementￜ, nokkosta ja basilikaa sekￜ tietty
juustoa jne.
Listalta tietty puuttuu vielￜ reilusti tuotteita vaikka olenkin useaan
otteeseen jï¿œttï¿œnyt palautetta. :/
Mutta monipuolisella ruokavaliolla saa helposti tuon 500-900mg
vuorokaudessa
>> Prosessoitu maito on muutenkin niin kuraa kun olla ja voi, jos
>> haluaa juoda maitoa niin suosittelen ainakin luomua-
>
> Esimerkiksi Valion luomumaitoa?
>
> Mutta luomu on ideologia eikￜ todellinen ratkaisu mihinkￜￜn muuhun kuin
> keski-ikï¿œisten rouvien ja tiedostavien opiskelijatyttï¿œsten omantunnon
> ongelmiin.
>
> Luomutuotanto on tehotonta ja siten luonnonvaroja tuhlaavaa. Luomu ei
> ole sen terveellisempￜￜ tai maukkaampaa kuin ns. tehotuotettu.
Minￜ ainakin erotan maullisesti, myￜnnￜn kyllￜ etten kaikkia tuotteita
mutta useimmat kyllￜ.
Terveellisempￜￜ se ainakin on sillￜ perusteella ettei synteettiset
lisￜaineet ja torjunta-aineet kuormita maksaa jos niitￜ ei sinne pￜￜse.
Nￜmￜ aineet myￜs saattavat jￜￜdￜ kehoon tekemￜￜn tuhoja joita luokittelen
terveysriskeiksi puhumattakaan ettￜ ne voivat aiheuttaa allergisia
oireita. Itse otan mielummin varman pￜￜlle enkￜ pelaile venￜlￜistￜ
rulettia. Mutta kukin tyylillￜￜn, voi nￜitￜ vￜhￜtellￜkkin jos haluaa. :)
> Luomussa ekologisuuden varjolla myydￜￜn romantisoitua mieliukuvaa vanhan
> ajan maaseudusta vapaine kanoineen, mansikkeineen ja kï¿œsin kitkettyine
> porkkanapenkkeineen.
>
> Luomu on hyvￜ harrastus perheen takapihalle, mutta ilmastotalkoiden
> nimissￜ kaupallisessa muodossa luomutuotanto tulisi kieltￜￜ tai ainakaan
> sille ei saisi osoittaa minkￜￜnlaisia tuotantotukia
Minulle on ihan sama minkￜ varjossa niitￜ myydￜￜn, jos joku ostaa sen
takia se on hￜnen "mokansa" koska jos tietￜￜ maksan toiminnasta,
yliherkkyyksistￜ ja maksasairauksista niin ei menis heittￜmￜￜn tuollaisia
"tuot pois"-kommentteja. Kaikki ihmiset eivￜt voi edes syￜdￜ prosessoituja
ruokia.
http://www.evira.fi/portal/fi/elintarvikkeet/elintarviketietoa/lisaaineet/lisaaineet_ja_yliherkkyys/
"Kasvissyￜjillￜ torjunta-aineiden saanti voi nousta muita kuluttajia
suuremmaksi."
http://www.evira.fi/portal/fi/elintarvikkeet/valvonta_ja_yritt__j__t/torjunta-ainejaamat/
Luomu helpottaa nￜiden ihmisten elￜmￜￜ HUOMATTAVASTI mutta hienoa ettￜ
olet kieltￜmￜssￜ tￜmￜnkin ilon heiltￜ koska sinua ei heidￜn terveys
luultavasti kiinnosta. Muitakin seikkoja on mutten jaksa kirjoittaa
enempￜￜ meh..
Dragofix
> <pasi.pi...@jippii.if.invalid> wrote:
> Luomussa ekologisuuden varjolla myydￜￜn romantisoitua mieliukuvaa vanhan
> ajan maaseudusta vapaine kanoineen, mansikkeineen ja kï¿œsin kitkettyine
> porkkanapenkkeineen.
>
> Luomu on hyvￜ harrastus perheen takapihalle, mutta ilmastotalkoiden
> nimissￜ kaupallisessa muodossa luomutuotanto tulisi kieltￜￜ tai ainakaan
> sille ei saisi osoittaa minkￜￜnlaisia tuotantotukia
Ainiin, mukava myￜs kuulla ettￜ laitat rahan terveyden edelle, olet
selkeￜsti asian ytimessￜ koska ruokahan on pelkkￜￜ bisnestￜ ja ihmiset
ovat pelinappuloita joita voi manipuloida rahavirtojen mukaan. "
*ylï¿œpeukku* "
Jorma Moll
> > On Tue, 03 Nov 2009 01:17:33 +0200, Pasi Pikkupeura
> > Luomussa ekologisuuden varjolla myydään romantisoitua mieliukuvaa vanhan
> > ajan maaseudusta vapaine kanoineen, mansikkeineen ja käsin kitkettyine
> > porkkanapenkkeineen.
>
> > Luomu on hyvä harrastus perheen takapihalle, mutta ilmastotalkoiden
> > sille ei saisi osoittaa minkäänlaisia tuotantotukia
>
> Ainiin, mukava myös kuulla että laitat rahan terveyden edelle, olet
> selkeästi asian ytimessä koska ruokahan on pelkkää bisnestä ja ihmiset
> ovat pelinappuloita joita voi manipuloida rahavirtojen mukaan. "
Joo ... ennen tehtiin leipää (koskee kaikkea ravintoa) jotta nälkä
lähtisi, nyt sitä tehdään, jotta siitä saataisiin rahaa.
Ilkka Lundberg
Mutta lähteehän sillä rahalla hankittavilla eväillä taas joltakin
nälkä. Ollaanko siis kehäpäätelmän äärellä kuitenkin?
Osmo R
> No enp� niin kauhean tarkkaan katsellut.
> Jotenkin on vaikea uskoa ett� ensin otetaan pois luonnollinen D-
> vitamiini, sitten jostakin muusta aineesta saatua D- vitamiinia
> lis�t��n, ett� nyt lopputulos olisi sama kuin alkuper�inen. Kuinka
> fiksua t�m� nyt sitten on kaiken lis�ksi.
Kyse on siit�, ett� rasva poistetaan kokonaan tai osittain.
Samalla poistuu D-vitamiinia. Jo pitk��n D-vitamiinia on lis�tty
niin, ett� sit� on saman verran kuin t�ysmaidossa.
Joskus vuoden 1990 paikkeilla tuli markkinoille ykk�smaito. Siin�
oli erityisen paljon A- ja D-vitamiinia. A-vitamiinista
luovuttiin joku aika my�hemmin, kun paljastui, ett� sikoja oli
myrkytetty A-vitamiinilla ja niiden maksoja ei voinut sy�d�.
T�ll� sin�ns� ei ollut mit��n tekemist� maidon kanssa, mutta
A-vitamiinille tuli hieman paha maine. Joskus vuoden 2000
paikkeilla sitten p��tettiin lis�t� runsaasti D-vitamiinia my�s
muihin maitoihin, mik� yhdess� EU:n aiheuttaman kevytmaidon
rasvaprosentin laskun (1,9 -> 1,5) kanssa teki mielest�ni
ykk�smaidosta hieman turhan. Ykk�smaitoa muuten mainostettiin
etup��ss� teineille. Siit� oli my�s maustetut versiot aluksi (mm.
kaakao). N�m� taisivat kadota aika pian. Mainonta taisi
ep�onnistua ja tuotteesta tuli marginaalituote.
Kevytmaidon rasvapitoisuus muuten on vaihdellut mukavasti. Aluksi
se oli 2,5 %, sitten 1970-luvun lopulla p��tettiin dumpata
rasvavuoret kevytmaitoon ja pitoisuus nostettiin 2,9 %:iin.
1980-luvun loppupuolella (muistaakseni) se pudotettiin 1,9 %:iin
ja EU:n my�t� 1,5 %:iin. 30 vuotta sitten kevytmaito oli l�hes
yht� rasvaista kuin t�ysmaito nyt (3,5 %).
>
> Esimerkiksi vitamiinipillereiden tehosta jotkut l��k�rit sanovat, ett�
> tulee kallista pissaa, ei muuta. En tied�, enk� edes v�it� mit��n,
> kuhan funtsailen.
N�iss� asioissa porukka tuntuu jakaantuvan fanaattisesti kahteen
leiriin. Toista mit��n pillereit� ei tarvita, vaan vitamiinit
pit�� saada ruuasta. Toisista pillereit� pit�� v�ltt�m�tt�
popsia. Min� olen keskitiet�. Hyv� ruokavalio tietysti on t�rke�
monesta syyst�, mutta jos sit� ei noudata tai siit� ei saa
tarvittavia vitamiineja niin miksi ei ottaisi niit� pillerein�.
Helpompaahan se on ottaa pilleri kuin muuttaa ruokavaliota vain
jonkun vitamiinin tms. takia.
Osmo
JuKu
>Jorma Moll wrote:
Muistan joskus kuulleeni, ett� pillerivitamiinit eiv�t imeydy
elimist��n kunnolla. Eli sapuskassa jossa on vitamiinej� on muita
aiheita, joita vitamiinit tarvitsevat imeyty�kseen elinist��n
tehokkaammin ja 'oikein'.
--
JuKu
Pasi Pikkupeura
> Ensimm�inen rivi.. "Maito on ylivoimainen kalsiumin l�hde."
Jos olisit jaksanut lukea useamman rivin, edes ensimm�isen kappaleen,
olisit voinut saada tekstist� paremman k�sityksen. Mutta koska
tarkoituksesi oli lainata teksi� tarkoitushakuisesti, et sit� tietenk��n
tehnyt.
> Haluisin my�s t�h�n vastauksen: "Suomalaiset ovat maitotuotteiden
> suurkuluttajia, mutta suomi johtaa my�s osteoporoositilastoja.
Min� haluaisin aluksi n�hd� l�hteet sille, ett� suomalaiset ovat
maitotuotteiden suurkuluttajia ja ett� suomalaiset johtava
osteoporoositilastoja.
> Mist� t�m� johtuu?"
Vaikea sanoa. Syyt eiv�t aina ole ilmeisi�. Pienen� asiaan liittyv�n�
kompana kysyisi, mink� takia ihmisten keski-ik� laski, kun ihminen
aikanaan siirtyi ker�ilykulttuurista (ja ns. "paleo-ruokavaliosta")
maanviljelykulttuuriin?
Miten Suomen osteoporoositilastot vertautuvat esimerkiksi muihin
valtioihin, joissa v�est�n ik��ntyminen on voimakasta? Tai millainen
suhde arkiliikunnan v�henemisell� asiaan on?
> Huom. ett� maitotuote ja maito on kaksi eri asiaa.
Kuten sanoin, jos olisit jaksanut enemm�n kuin ensimm�iset viisi sanaa,
olisit s��stynyt monelt� v��rink�sitykselt�.
> Terveellisemp�� se ainakin on sill� perusteella ettei synteettiset
> lis�aineet ja torjunta-aineet kuormita maksaa jos niit� ei sinne
> p��se. N�m� aineet my�s saattavat j��d� kehoon tekem��n tuhoja
> joita luokittelen terveysriskeiksi
Veikkaanpa, ett� sinulla on varmaan mielipide influenssarokotteistakin
ja siit� kauhiasta elohopeasta, jota rokotteessa on?
> Kaikki ihmiset eiv�t voi edes sy�d� prosessoituja ruokia.
Ruoan prosessointi ei mill��n tavalla liity lumuun. Luomu on ainoastaan
ideologinen tuotantotapa. Ruoan prosessointi on asia erikseen.
> Luomu helpottaa n�iden ihmisten el�m�� HUOMATTAVASTI mutta hienoa
> ett� olet kielt�m�ss� t�m�nkin ilon heilt� koska sinua ei heid�n
> terveys luultavasti kiinnosta.
Minun mielest�ni torjunta-aineiden k�ytt�� tulisi v�hent��
huomattavasti. Torjunta-aineet ovat kalliita, eiv�tk� auta niill�
k�yhill� alueilla, joilla ruoan tuotantoa tulisi eniten kehitt��.
Kannatan voimakasta geeniteknologiaan panostamista. Jo perim�lt��n s�it�
ja tuholaisia siet�v�t tuotantokasvit ovat ainoa tehokas ratkaisu.
Pasi Pikkupeura
> Ainiin, mukava my�s kuulla ett� laitat rahan terveyden edelle, olet
> selke�sti asian ytimess� koska ruokahan on pelkk�� bisnest� ja ihmiset
Min� en usko luomuruoan terveellisyyteen. Jos elintarvikkeissa on esim.
raskametallij��mi� ne tulevat jostain aivan muualta kuin hajoamaan
suunnitelluista torjunta-aineista. Luomuruoka on yht� saastaista tai
puhdasta kuin mik� tahansa muukin samalla alueella kasvatettu.
Dragofix
<pasi.pi...@jippii.if.invalid> wrote:
> Dragofix kirjoitti:
>> Ensimmï¿œinen rivi.. "Maito on ylivoimainen kalsiumin lï¿œhde."
>
> Jos olisit jaksanut lukea useamman rivin, edes ensimmï¿œisen kappaleen,
> olisit voinut saada tekstistￜ paremman kￜsityksen. Mutta koska
> tarkoituksesi oli lainata teksiￜ tarkoitushakuisesti, et sitￜ tietenkￜￜn
> tehnyt.
>
Harhaanjohtava tuo silti on. Kirjoittaisivat suoraan kuinka asia on eikￜ
lisï¿œilisi tuollaisia turhia lauseita ylistï¿œen maitoa.
"Maitovalmisteista kalsiumin saa siis helpoiten ja niistￜ kalsium myￜs
imeytyy parhaiten."
Edelleenkￜￜn ei imeydy parhaiten ilman D-vitamiinia tuossa vielￜ aiheeseen
liittyvￜ uutinen.
http://www.yle.fi/alueet/savo/2009/11/iisalmelaislaakari_kauhistelee_suomalaisten_vitamiinivajetta_1138545.html
>> Haluisin myï¿œs tï¿œhï¿œn vastauksen: "Suomalaiset ovat maitotuotteiden
>> suurkuluttajia, mutta suomi johtaa myï¿œs osteoporoositilastoja.
>
> Minￜ haluaisin aluksi nￜhdￜ lￜhteet sille, ettￜ suomalaiset ovat
> maitotuotteiden suurkuluttajia ja ettￜ suomalaiset johtava
> tilastoja.
>
http://fi.wikipedia.org/wiki/Maito#Kulutus siellￜ on lￜhteet alhaalla..
Toki tￜmￜnkin tiedon olisit varmasti osannut hakea itse, minￜ en tarvitse
edes lￜhdettￜ moiseen sillￜ olen toki tietoinen kuten suurin osa
suomalaisista ettￜ suomalaiset on maitotuotteiden suurkuluttaja. Siitￜ
kiitos Valion "juo maitoa tai et saa tarpeeksi kalsiumia!!!"-mainoksille.
http://www.laaketeollisuus.fi/page.php?page_id=228
400 000 ihmistￜ on ihan mukavasti vaikkei nyt ihan maailmantilastoja
katsoen ole kï¿œrkimaita koska ollaan niin pieni maa mutta eu-maihin
verrattuna ollaan todellakin kï¿œrkimaita
http://www.iofbonehealth.org/facts-and-statistics.html#factsheet-category-22
vanhoja tilastoja tosin koska viralliset tahot ovat kirjoittaneet ettￜ se
on kasvanut kokoajan joten tuohon voikin lisￜtￜ taas jokunen summa.
>
>
>> Mistￜ tￜmￜ johtuu?"
>
> Vaikea sanoa. Syyt eivￜt aina ole ilmeisiￜ. Pienenￜ asiaan liittyvￜnￜ
> kompana kysyisi, minkￜ takia ihmisten keski-ikￜ laski, kun ihminen
> aikanaan siirtyi kerï¿œilykulttuurista (ja ns. "paleo-ruokavaliosta")
> maanviljelykulttuuriin?
>
> Miten Suomen osteoporoositilastot vertautuvat esimerkiksi muihin
> valtioihin, joissa vￜestￜn ikￜￜntyminen on voimakasta? Tai millainen
> suhde arkiliikunnan vￜhenemisellￜ asiaan on?
>
Toki liikunnallakin on oma merkityksensￜ mutta kyllￜ tￜstￜ paistaa tuo
D-vitamiinin puute aivan selkeï¿œsti "Keskeiset riskitekijï¿œt ovat
D-vitamiinin puute, liikunnan vï¿œhyys ja tupakointi." @
http://yle.fi/alueet/kainuu/2009/10/osteoporoosi_murtaa_kehon_rakenteita_1093739.html
Kalsiumista ei nimittￜin ole paljon hyￜtyￜ ilman D-vitamiinia harrastit
liikuntaa tai et.
Tuossa vielￜ pari kylkiￜistￜ:
http://health.howstuffworks.com/skin-care/cleansing/myths/milk-good-for-acne.htm
http://www.tiede.fi/uutiset/uutinen.php?id=3964
http://yle.fi/uutiset/luonto_ja_ymparisto/2009/09/maito_maassa_on_ymparistouhka_1021874.html?origin=rss
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2009/08/maitotuotteita_karttaa_yha_useampi_887926.html?origin=rss
Maitorasvaa suositellaan usein korvaamista mm. kylmï¿œpuristetuilla
kasvisￜljyillￜ.
>> Terveellisempￜￜ se ainakin on sillￜ perusteella ettei synteettiset
>> lisￜaineet ja torjunta-aineet kuormita maksaa jos niitￜ ei sinne
>> pￜￜse. Nￜmￜ aineet myￜs saattavat jￜￜdￜ kehoon tekemￜￜn tuhoja
>> joita luokittelen terveysriskeiksi
>
> Veikkaanpa, ettￜ sinulla on varmaan mielipide influenssarokotteistakin
> ja siitￜ kauhiasta elohopeasta, jota rokotteessa on?
>
Kyllￜ mutta sillￜ ei ole mitￜￜn tekemistￜ tￜmￜn aiheen kanssa joten siihen
en mene.
>> Kaikki ihmiset eivￜt voi edes syￜdￜ prosessoituja ruokia.
>
> Ruoan prosessointi ei millￜￜn tavalla liity luomuun. Luomu on ainoastaan
> ideologinen tuotantotapa. Ruoan prosessointi on asia erikseen.
Tosiasia kummiskin on ettￜ kaikki ihmiset voivat syￜdￜ luomua (jos ei ole
allerginen itse ruoka-aineelle). Prosessoituja, torjunta-, lisￜ-, sￜilￜntￜ
ja vￜriaineilla sisￜllytettyjￜ ruokia taas ei. Siinￜ on jo mielestￜni aika
hyvￜ mitta kumpaan kannattaa panostaa jos haluaa pitￜￜ terveydestￜￜn hyvￜￜ
huolta.
>
>> Luomu helpottaa nￜiden ihmisten elￜmￜￜ HUOMATTAVASTI mutta hienoa
>> ettￜ olet kieltￜmￜssￜ tￜmￜnkin ilon heiltￜ koska sinua ei heidￜn
>> terveys luultavasti kiinnosta.
>
> Minun mielestￜni torjunta-aineiden kￜyttￜￜ tulisi vￜhentￜￜ
> huomattavasti. Torjunta-aineet ovat kalliita, eivￜtkￜ auta niillￜ
> kￜyhillￜ alueilla, joilla ruoan tuotantoa tulisi eniten kehittￜￜ.
>
> Kannatan voimakasta geeniteknologiaan panostamista. Jo perimￜltￜￜn sￜitￜ
> ja tuholaisia sietï¿œvï¿œt tuotantokasvit ovat ainoa tehokas ratkaisu.
Tuossa olen kyllￜ samaa mieltￜ ettￜ torjunta-aineita tulisi vￜhentￜￜ
reilusti.
Geeniteknologiasta en tosin menisi takuuseen koska pitkï¿œaikaiset
tutkimukset asiasta puuttuu ja sekin vaikeuttaisi samalla tavalla tai jopa
pahemmin jos esim. tomaatista lï¿œytyykin aineita jolle ihmiset ovat
allergisia niin sekￜￜn ei ole kovin mukavaa. Ruoka-aineet kokonaisuus on
myￜs tￜrkeￜ osatekijￜ ruuassa, jos nￜmￜ eristￜￜ niin vaikutus voi olla
aivan erillainen. Mutta jos pitkￜaikaiset tutkimukset ovat tehtynￜ ja
kunnossa niin mikￜ ettei, itse haluan kummiskin syￜdￜ vain luomua aivan
kuin luonto on sen kasvattanutkin eikￜ niin kuin ihminen on sen tehnyt ja
nï¿œhnyt edullisemmaksi rahallisesti.
Dragofix
<pasi.pi...@jippii.if.invalid> wrote:
> Dragofix kirjoitti:
>> Ainiin, mukava myￜs kuulla ettￜ laitat rahan terveyden edelle, olet
>> selkeￜsti asian ytimessￜ koska ruokahan on pelkkￜￜ bisnestￜ ja ihmiset
>> ovat pelinappuloita joita voi manipuloida rahavirtojen mukaan. "
>
> Minￜ en usko luomuruoan terveellisyyteen. Jos elintarvikkeissa on esim.
> raskametallijￜￜmiￜ ne tulevat jostain aivan muualta kuin hajoamaan
> suunnitelluista torjunta-aineista. Luomuruoka on yhtￜ saastaista tai
> puhdasta kuin mikￜ tahansa muukin samalla alueella kasvatettu.
>
>
Totuus kummiskin on ettￜ ruuan mukana tulee ylimￜￜrￜisiￜ aineita vￜhemmￜn
luomuruuasta josta mm. Evira, ruokaterapeutit, thl ja lￜￜkￜrit onkin
varoitellut, tuskin turhaan..
Dragofix
>> Esimerkiksi vitamiinipillereiden tehosta jotkut lￜￜkￜrit sanovat, ettￜ
>> tulee kallista pissaa, ei muuta. En tiedￜ, enkￜ edes vￜitￜ mitￜￜn,
>> kuhan funtsailen.
>
> Nￜissￜ asioissa porukka tuntuu jakaantuvan fanaattisesti kahteen
> leiriin. Toista mitￜￜn pillereitￜ ei tarvita, vaan vitamiinit pitￜￜ
> saada ruuasta. Toisista pillereitￜ pitￜￜ vￜlttￜmￜttￜ popsia. Minￜ olen
> keskitietￜ. Hyvￜ ruokavalio tietysti on tￜrkeￜ monesta syystￜ, mutta jos
> sitￜ ei noudata tai siitￜ ei saa tarvittavia vitamiineja niin miksi ei
> ottaisi niitￜ pillereinￜ. Helpompaahan se on ottaa pilleri kuin muuttaa
> ruokavaliota vain jonkun vitamiinin tms. takia.
>
> Osmo
Itse pyrin saamaan kaikki tarpeelliset ravintoaineet ensisijaisesti
ruuasta, jos tￜmￜ ei onnistu, turvaudun lisￜravinteisiin. Mutta
pillereiden popsinta ei hirveï¿œsti innosta. :p Pyrin joka tapauksessa
nauttimaan ne mahdollisimman luonnollisessa muodossa jos niitￜ tarttee
kￜyttￜￜ. Hyvￜ esimerkki on D3 josta valitsin tietysti tipat pillerien
sijasta joita voi tiputella minkￜ tahansa kalsiumpitoisen ruuan sekaan. :)
Dragofix
> Osmo R kirjoitti:
>> Jorma Moll wrote:
>
>>> No enpￜ niin kauhean tarkkaan katsellut.
>>> Jotenkin on vaikea uskoa ettￜ ensin otetaan pois luonnollinen D-
>>> vitamiini, sitten jostakin muusta aineesta saatua D- vitamiinia
>>> lisￜtￜￜn, ettￜ nyt lopputulos olisi sama kuin alkuperￜinen. Kuinka
>>> fiksua tￜmￜ nyt sitten on kaiken lisￜksi.
>
>> Kyse on siitￜ, ettￜ rasva poistetaan kokonaan tai osittain.
>> Samalla poistuu D-vitamiinia. Jo pitkￜￜn D-vitamiinia on lisￜtty
>> niin, ettￜ sitￜ on saman verran kuin tￜysmaidossa.
>>
>> Joskus vuoden 1990 paikkeilla tuli markkinoille ykkￜsmaito. Siinￜ
>> oli erityisen paljon A- ja D-vitamiinia. A-vitamiinista
>> luovuttiin joku aika myￜhemmin, kun paljastui, ettￜ sikoja oli
>> myrkytetty A-vitamiinilla ja niiden maksoja ei voinut syￜdￜ.
>> Tￜllￜ sinￜnsￜ ei ollut mitￜￜn tekemistￜ maidon kanssa, mutta
>> A-vitamiinille tuli hieman paha maine. Joskus vuoden 2000
>> paikkeilla sitten pￜￜtettiin lisￜtￜ runsaasti D-vitamiinia myￜs
>> muihin maitoihin, mikￜ yhdessￜ EU:n aiheuttaman kevytmaidon
>> rasvaprosentin laskun (1,9 -> 1,5) kanssa teki mielestï¿œni
>> ykkï¿œsmaidosta hieman turhan. Ykkï¿œsmaitoa muuten mainostettiin
>> etupￜￜssￜ teineille. Siitￜ oli myￜs maustetut versiot aluksi (mm.
>> kaakao). Nￜmￜ taisivat kadota aika pian. Mainonta taisi
>> epï¿œonnistua ja tuotteesta tuli marginaalituote.
>>
>> Kevytmaidon rasvapitoisuus muuten on vaihdellut mukavasti. Aluksi
>> se oli 2,5 %, sitten 1970-luvun lopulla pￜￜtettiin dumpata
>> rasvavuoret kevytmaitoon ja pitoisuus nostettiin 2,9 %:iin.
>> 1980-luvun loppupuolella (muistaakseni) se pudotettiin 1,9 %:iin
>> ja EU:n myￜtￜ 1,5 %:iin. 30 vuotta sitten kevytmaito oli lￜhes
>> yhtￜ rasvaista kuin tￜysmaito nyt (3,5 %).
>
>>> Esimerkiksi vitamiinipillereiden tehosta jotkut lￜￜkￜrit sanovat, ettￜ
>>> tulee kallista pissaa, ei muuta. En tiedￜ, enkￜ edes vￜitￜ mitￜￜn,
>>> kuhan funtsailen.
>
>> Nￜissￜ asioissa porukka tuntuu jakaantuvan fanaattisesti kahteen
>> leiriin. Toista mitￜￜn pillereitￜ ei tarvita, vaan vitamiinit
>> pitￜￜ saada ruuasta. Toisista pillereitￜ pitￜￜ vￜlttￜmￜttￜ
>> popsia. Minￜ olen keskitietￜ. Hyvￜ ruokavalio tietysti on tￜrkeￜ
>> monesta syystￜ, mutta jos sitￜ ei noudata tai siitￜ ei saa
>> tarvittavia vitamiineja niin miksi ei ottaisi niitￜ pillereinￜ.
>> Helpompaahan se on ottaa pilleri kuin muuttaa ruokavaliota vain
>> jonkun vitamiinin tms. takia.
>
> Muistan joskus kuulleeni, ettￜ pillerivitamiinit eivￜt imeydy
> elimistￜￜn kunnolla. Eli sapuskassa jossa on vitamiinejￜ on muita
> aiheita, joita vitamiinit tarvitsevat imeytyￜkseen elinistￜￜn
> tehokkaammin ja 'oikein'.
>
> --
> JuKu
Olen lukenut kyllￜ saman mutta en nyt muista mistￜ. Pitￜnee selvittￜￜ
myï¿œhemmin. :)
Jorma Moll
> Osmo R kirjoitti:
>
>
>
>
>
> >Jorma Moll wrote:
> >> No enpä niin kauhean tarkkaan katsellut.
> >> Jotenkin on vaikea uskoa että ensin otetaan pois luonnollinen D-
> >> vitamiini, sitten jostakin muusta aineesta saatua D- vitamiinia
> >> lisätään, että nyt lopputulos olisi sama kuin alkuperäinen. Kuinka
> >> fiksua tämä nyt sitten on kaiken lisäksi.
> >Kyse on siitä, että rasva poistetaan kokonaan tai osittain.
> >Samalla poistuu D-vitamiinia. Jo pitkään D-vitamiinia on lisätty
> >niin, että sitä on saman verran kuin täysmaidossa.
>
> >Joskus vuoden 1990 paikkeilla tuli markkinoille ykkösmaito. Siinä
> >oli erityisen paljon A- ja D-vitamiinia. A-vitamiinista
> >luovuttiin joku aika myöhemmin, kun paljastui, että sikoja oli
> >myrkytetty A-vitamiinilla ja niiden maksoja ei voinut syödä.
> >Tällä sinänsä ei ollut mitään tekemistä maidon kanssa, mutta
> >A-vitamiinille tuli hieman paha maine. Joskus vuoden 2000
> >paikkeilla sitten päätettiin lisätä runsaasti D-vitamiinia myös
> >muihin maitoihin, mikä yhdessä EU:n aiheuttaman kevytmaidon
> >rasvaprosentin laskun (1,9 -> 1,5) kanssa teki mielestäni
> >ykkösmaidosta hieman turhan. Ykkösmaitoa muuten mainostettiin
> >etupäässä teineille. Siitä oli myös maustetut versiot aluksi (mm.
> >kaakao). Nämä taisivat kadota aika pian. Mainonta taisi
> >epäonnistua ja tuotteesta tuli marginaalituote.
>
> >Kevytmaidon rasvapitoisuus muuten on vaihdellut mukavasti. Aluksi
> >se oli 2,5 %, sitten 1970-luvun lopulla päätettiin dumpata
> >rasvavuoret kevytmaitoon ja pitoisuus nostettiin 2,9 %:iin.
> >1980-luvun loppupuolella (muistaakseni) se pudotettiin 1,9 %:iin
> >ja EU:n myötä 1,5 %:iin. 30 vuotta sitten kevytmaito oli lähes
> >yhtä rasvaista kuin täysmaito nyt (3,5 %).
> >> Esimerkiksi vitamiinipillereiden tehosta jotkut lääkärit sanovat, että
> >> tulee kallista pissaa, ei muuta. En tiedä, enkä edes väitä mitään,
> >> kuhan funtsailen.
> >Näissä asioissa porukka tuntuu jakaantuvan fanaattisesti kahteen
> >leiriin. Toista mitään pillereitä ei tarvita, vaan vitamiinit
> >pitää saada ruuasta. Toisista pillereitä pitää välttämättä
> >popsia. Minä olen keskitietä. Hyvä ruokavalio tietysti on tärkeä
> >monesta syystä, mutta jos sitä ei noudata tai siitä ei saa
> >tarvittavia vitamiineja niin miksi ei ottaisi niitä pillereinä.
> >Helpompaahan se on ottaa pilleri kuin muuttaa ruokavaliota vain
> >jonkun vitamiinin tms. takia.
>
> Muistan joskus kuulleeni, että pillerivitamiinit eivät imeydy
> elimistöön kunnolla.
Samaa minäkin olen lukenut. Voisiko olla nyt kyse juuri siitä
rasvasta? Pillerin mukana ei tule rasvaa ja näin vitamiinit eivät
imeydy?
En ole puolesta enkä vastaa, mieluummin päinvastoin.
-----
Minusta se että maidosta ensin otetaan (=lähtee rasvan mukana) D-
vitamiini pois ja sitten lisätään takaisin, tekee sen jotenkin
vastenmieliseksi.
Mistä muuten saadaan se takaisin laitettava D- vitamiini, ja saako
sitä enää kutsua maidoksi? Siksikö että meijerin mainosmiehet
haluavat?
Eikö joitakin "maitojalosteita" kutsuta nykyään maitojuomiksi?
----
Kuka osaisi vastata kysymykseen kuinka vanhaa maitoa oikeastaan
kaupoissa myydään?
> Eli sapuskassa jossa on vitamiinejä on muita
> aiheita, joita vitamiinit tarvitsevat imeytyäkseen elinistöön
> tehokkaammin ja 'oikein'.
juu ... temppuilematta tehdyssä ruuassa vitmiinit ovat oikeassa
järjestyksessä ja imeytyvät niin kuin on tarkoituskin.
Pasi Pikkupeura
> Totuus kummiskin on ett� ruuan mukana tulee ylim��r�isi� aineita
> v�hemm�n luomuruuasta josta mm. Evira, ruokaterapeutit, thl ja
> l��k�rit onkin varoitellut, tuskin turhaan..
Jos asia on totuus, voit sen varmasti my�s todeksi osoittaa.
Aloitetaan vaikka niill� Eviran ja THL:n suosituksilla luomuruoan
puolesta.
Pasi Pikkupeura
> http://fi.wikipedia.org/wiki/Maito#Kulutus siell� on l�hteet alhaalla..
> Toki t�m�nkin tiedon olisit varmasti osannut hakea itse
N�hd�kseni tuolla ei ole viitett� maidonkulutustilastoihin.
> http://www.laaketeollisuus.fi/page.php?page_id=228
> http://www.iofbonehealth.org/facts-and-statistics.html#factsheet-category-22
> vanhoja tilastoja tosin
Noistakaan linkeist� en l�yt�nyt mill��n j�rkev�ll� tavalla saatavaa
listaa osteoporoosin yleisyydest� meill� versus muualla.
> Toki liikunnallakin on oma merkityksens� mutta kyll� t�st� paistaa tuo
> D-vitamiinin puute aivan selke�sti
Haluamatta v�h�tell� d-vitamiinin puutteen merkityst�, ei my�sk��n
keski-i�n kasvun ja elintapojen muutoksen merkityst� voi sivuuttaa.
Itse tied�n asiasta niin v�h�n, etten n�ilt� pohjilta uskalla sanoa onko
otseoporoosin yleistymisell� t�rke�mpi tekij� esim. d-vitamiinin puute
vaiko liikunnan m��r�n v�heneminen. Onko suomalaisten ruokavalio sitten
yht�kki� muuttunut v�h�-d-vitamiiniskeksi?
> Prosessoituja, torjunta-, lis�-, s�il�nt�
> ja v�riaineilla sis�llytettyj� ruokia taas ei.
Luomu on vain tuotantotapa. Luomuruokiakin prosessoidaan. Niihin
lis�t��n s�il�nt�- ja v�riaineita. Vmo sanoi aiemmin asiasta aika
kattavasti, jos luit.
Matti Vuori
news:op.u2yfo...@brain.sauna:
> Totuus kummiskin on ett� ruuan mukana tulee ylim��r�isi� aineita
> v�hemm�n luomuruuasta josta mm. Evira, ruokaterapeutit, thl ja
> l��k�rit onkin varoitellut, tuskin turhaan..
Voisitteko v�hitellen j�tt�� kieli-ryhm�n pois t�st� terveyskeskustelusta?
vmo
> Muistan joskus kuulleeni, ett� pillerivitamiinit eiv�t imeydy
> elimist��n kunnolla. Eli sapuskassa jossa on vitamiinej� on muita
> aiheita, joita vitamiinit tarvitsevat imeyty�kseen elinist��n
> tehokkaammin ja 'oikein'.
>
> --
> JuKu
Voipi olla my�s toisinkin p�in:
90'luvulla er�s hollantilainen tutkija osoitti, ett� beta-karoteeni
imeytyi kapselista (karoteeni liuotettu kasvis�ljyyn) tehokkaammin kuin
ruoan mukana saatu beta-karoteeni. Asiasta nousi aikamoinen myll�kk�,
koska kehitysmaiden v�est�n A-vitamiinin saannin turvaaminen pillereill�
on pidemm�n p��lle aika kest�m�t�n keino.
Ravinnon muut ainesosat voivat 1) est�� tai v�hent�� joidenkin
ravintoaineiden imeytymist�. Silti ravitsemussuositukset tukeutuvat
saantiin luontaisista elintarvikkeista, ehk� folaattia ja D-vitamiinia
lukuunottamatta. 2) tai sitten parantaa imeytymist� ja/tai
hyv�ksik�ytett�vyytt�.
Mik�li ravintoaineet saadaan luontaisesti kasviksista, hedelmist�, ...,
(esim. A-vitamiini tai siis sen esiaste beta-karoteeni), mennee
ravitsemus kokonaisuutena parempaan suuntaan. Esimerkiksi kasvisten,
hedelmien muut vaikutukset (fenoliset yhdisteet, kuidun
kanssamatkaajat,...) t�ydent�v�t kokonaisuutta. Siksi kokonaisvaltainen
"dieetti" on mielek�st� pilleripurkin sijaan, muutamia poikkeuksia
lukuunottamatta. Dieetin koostaminen monipuolisesti v�hent�� samalla
vierasaineiden, lis�aineiden tahi energian ylisaannin "vaaraa". Samalla
monipuoliseen ruokavalioon voi olla lis�ksi liitty� kulinaarisiakin
iloja, sit� ei m�ysk��n pid� v�heksy�.
/vmollilainen
Osmo R
> Muistan joskus kuulleeni, ett� pillerivitamiinit eiv�t imeydy
> elimist��n kunnolla. Eli sapuskassa jossa on vitamiinej� on muita
> aiheita, joita vitamiinit tarvitsevat imeyty�kseen elinist��n
> tehokkaammin ja 'oikein'.
K�sitt��kseni vitamiinipillerit suositellaankin sy�t�v�ksi
aterian yhteydess�. Ei se keho tied�, tuleeko se vitamiini
pillerist� vai siit� ruuasta.
Osmo
Osmo R
> Samaa min�kin olen lukenut. Voisiko olla nyt kyse juuri siit�
> rasvasta? Pillerin mukana ei tule rasvaa ja n�in vitamiinit eiv�t
> imeydy?
Sy� ne HK:n sinisen kanssa niin johan saat rasvaa. Vai est��k�
jauhot imeytymisen.
> Minusta se ett� maidosta ensin otetaan (=l�htee rasvan mukana) D-
> vitamiini pois ja sitten lis�t��n takaisin, tekee sen jotenkin
> vastenmieliseksi.
> Mist� muuten saadaan se takaisin laitettava D- vitamiini, ja saako
> sit� en�� kutsua maidoksi? Siksik� ett� meijerin mainosmiehet
> haluavat?
K�sitt��kseni saa. Sen sijaan, jos laktoosi otetaan pois, ei saa.
Siksi laktoositon maito onkin maitojuomaa. En tied� onko kyse
EU:n s��d�ksist� vai siit�, ett� t�ss� k�ytet��n Suomen
ykk�smaitoa varten ottamaa poikkeuslupaa.
Osmo
Dragofix
<pasi.pi...@jippii.if.invalid> wrote:
> Dragofix kirjoitti:
>> http://fi.wikipedia.org/wiki/Maito#Kulutus siellￜ on lￜhteet alhaalla..
>> Toki tï¿œmï¿œnkin tiedon olisit varmasti osannut hakea itse
>
> Nￜhdￜkseni tuolla ei ole viitettￜ maidonkulutustilastoihin.
>
Vaikka tuolta nï¿œin nopeasti haettuna
http://www.maitojaterveys.fi/index.php?id=18 ?
Osaat varmasti hakea tuon itsekkin, sen verran yksinkertainen toimeenpide.
>> http://www.laaketeollisuus.fi/page.php?page_id=228
>> http://www.iofbonehealth.org/facts-and-statistics.html#factsheet-category-22
>> vanhoja tilastoja tosin
>
> Noistakaan linkeistￜ en lￜytￜnyt millￜￜn jￜrkevￜllￜ tavalla saatavaa
> listaa osteoporoosin yleisyydestￜ meillￜ versus muualla.
>
Jos ei kelpaa, voit aina etsiￜ itse paremmat lￜhteet sillￜ nuo riittￜￜ
minulle aivan mainiosti.
Jos lￜydￜt parempia lￜhteitￜ niin pistￜ toki tￜnnekkin. :)
>
>> Toki liikunnallakin on oma merkityksensￜ mutta kyllￜ tￜstￜ paistaa tuo
>> D-vitamiinin puute aivan selkeï¿œsti
>
> Haluamatta vￜhￜtellￜ d-vitamiinin puutteen merkitystￜ, ei myￜskￜￜn
> keski-iￜn kasvun ja elintapojen muutoksen merkitystￜ voi sivuuttaa.
>
> Itse tiedￜn asiasta niin vￜhￜn, etten nￜiltￜ pohjilta uskalla sanoa onko
> otseoporoosin yleistymisellￜ tￜrkeￜmpi tekijￜ esim. d-vitamiinin puute
> vaiko liikunnan mￜￜrￜn vￜheneminen. Onko suomalaisten ruokavalio sitten
> yhtￜkkiￜ muuttunut vￜhￜ-d-vitamiiniskeksi?
>
Edelleenkin, elintavoista tai liikunnasta huolimatta, ilman D-vitamiinia
ei kalsiumilla _tee mitￜￜn_.
Ymmￜrrￜt varmaan ettￜ jos nￜin ei olisi, suomalaiset saisivat
maitotuotteiden suurkuluttajina tarpeeksi kalsiumia.
Ruuassa ei ole juurikaan tarpeeksi D-vitamiinia. Jos katsotaan finelin
listaa
http://www.fineli.fi/topfoods.php?compid=2271&fuclass=all&specdiet=none&items=100&from=top&portion=100g&lang=fi
siellￜ on lￜhinnￜ kalaa ja sieniￜ, sienistￜ sitￜpaitsi on vain D2 joka on
vesiliukoinen eli sitￜ huonompaa tavaraa.
Kalaa taas pitￜisi syￜdￜ joka pￜivￜ yli 200g. Tuskinpa monikaan
perussuomalainen tekee nï¿œin?
Kesￜisin D-vitamiinia saa auringosta mutta pimeinￜ vuodenaikoina se on
tￜￜllￜ suomessa melkeinpￜ mahdotonta.
Jos katsoo vaikkapa http://www.fmi.fi/saa/varoituk_7.html niin suomi on
harmaalla alueella tￜllￜ hetkellￜ.
Vￜhimmￜisteho taisi olla kolmen paikkeilla jotta siitￜ saisi D-vitamiinia
talteen. Ruokavaliosta en tiedￜ mutta minusta ennen maidossa ja muissakin
tuotteissa oli enemmￜn D-vitamiinia, tosin sitￜ vￜhennettiin jostain
syystￜ. Nￜin muistan lukeneeni jostain.
>
>> Prosessoituja, torjunta-, lisￜ-, sￜilￜntￜ
>> ja vￜriaineilla sisￜllytettyjￜ ruokia taas ei.
>
> Luomu on vain tuotantotapa. Luomuruokiakin prosessoidaan. Niihin
> lisￜtￜￜn sￜilￜntￜ- ja vￜriaineita. Vmo sanoi aiemmin asiasta aika
> kattavasti, jos luit.
>
Luomuun ei saa lisￜtￜ kemiallisia torjunta-aineita koska se ei mene
valvonnasta lï¿œpi.
Luomussa lisￜaineiden kￜyttￜ on hyvin rajoitettua. Kￜyttￜￜn sallitaan
lￜhinnￜ vain luonnosta saatavia lisￜaineita rajoitetusti.
Luonnon omat lisï¿œaineet kelpaa minulle mainiosti toisin kuin
kemianlabrasta tulevat.
Dragofix
<pasi.pi...@jippii.if.invalid> wrote:
> Dragofix kirjoitti:
>> Totuus kummiskin on ettￜ ruuan mukana tulee ylimￜￜrￜisiￜ aineita
>> vï¿œhemmï¿œn luomuruuasta josta mm. Evira, ruokaterapeutit, thl ja
>> lￜￜkￜrit onkin varoitellut, tuskin turhaan..
>
> Jos asia on totuus, voit sen varmasti myï¿œs todeksi osoittaa.
>
> Aloitetaan vaikka niillￜ Eviran ja THL:n suosituksilla luomuruoan
> puolesta.
>
>
Tuossa mielummin muutaman tieteellistￜ tutkimusta asiasta.
http://www.qlif.org/grafik/Organic%20Milk%20Release1.pdf
http://www.organic-center.org/science.nutri.php?action=view&report_id=126
http://www3.interscience.wiley.com/journal/118720817/abstract?CRETRY=1&SRETRY=0
Dragofix
> JuKu wrote:
>
>> Muistan joskus kuulleeni, ettￜ pillerivitamiinit eivￜt imeydy
>> elimistￜￜn kunnolla. Eli sapuskassa jossa on vitamiinejￜ on muita
>> aiheita, joita vitamiinit tarvitsevat imeytyￜkseen elinistￜￜn
>> tehokkaammin ja 'oikein'.
>
> Kￜsittￜￜkseni vitamiinipillerit suositellaankin syￜtￜvￜksi aterian
> yhteydessￜ. Ei se keho tiedￜ, tuleeko se vitamiini pilleristￜ vai siitￜ
> ruuasta.
>
> Osmo
Muistan lukeneeni ettￜ D-vitamiini mitￜ lisￜtￜￜn erikseen on synteettinen
joka kuluttaa kehon magnesiumvarastoja ja mielestï¿œni taisi olla muitakin
haittoja. En ole varma mutta nￜmￜ on hyvￜ tarkastaa. Tuolla oli jotain
juttua siitￜ
http://www.tiede.fi/keskustelut/laaketiede-ja-terveys-f11/tapaus-d-vitamiini-t30602-735.html
Pasi Pikkupeura
> Vaikka tuolta n�in nopeasti haettuna
> Osaat varmasti hakea tuon itsekkin, sen verran yksinkertainen toimeenpide.
Osaan tietenkin hakea, mutta jos sin� v�it�t jotain, niin silloin
k�sitt��kseni sin� saat sanomasi my�s osoittaa. En min� ala sinun
puolestasi penkomaan netti� todistaakseni sinun v�itt�mi�si.
> Edelleenkin, elintavoista tai liikunnasta huolimatta, ilman D-vitamiinia
> ei kalsiumilla _tee mit��n_.
> Kes�isin D-vitamiinia saa auringosta mutta pimein� vuodenaikoina se on
> t��ll� suomessa melkeinp� mahdotonta.
Ja kun aiemmin esitt�miesi viitteiden mukaan osteoporoosi on Suomessa
merkitt�v�sti lis��ntynyt, niin tarkoittaako t�m� sit�, ett� auringon
valon m��r� ja siten d-vitamiinin saanti on Suomessa oleellisesti
v�hentynyt? Maapallon akseli on k��ntynyt jotenkin oudosti vinoon?
Vai voisiko siell� olla merkitt�vimp�n� tekij�n� ne el�m�ntava,
arkiliikunnan v�heneminen ja kaikenlainen yleinen liikunnan puutteesta
johtuva rappeutuminen?
> Ruokavaliosta en tied� mutta minusta ennen maidossa ja muissakin
> tuotteissa oli enemm�n D-vitamiinia,
Voi olla ett� on ollut, en tied�. Mutta sen tied�n, ett� suomalaisten
ruokavalio on ollut varsin k�yh�� ja yksipuolista, ja esimerkiksi
maitotuotteet ovat olleet kohtalaisen arvokkaita. T��ll� ei ole pahemmin
ollut maitoa juustoiksi asti tuhlata, ja kun juustoa oli, sit� otettiin
vain yksi siivu leip�� kohti.
> Luomuun ei saa lis�t� kemiallisia torjunta-aineita koska se ei mene
> valvonnasta l�pi.
Kyse kait on enemm�n omavalvonnasta ja kiinnij��nti huonoa tuuria.
> Luomussa lis�aineiden k�ytt� on hyvin rajoitettua.
Se on toki totta, jos prosessoituja elintarvikkeita katsotaan, niin
luomujalosteet ovat siin� mieless� "puhtaampia", ett� niiss� on v�hemm�n
E-alkuisia aineita.
Mutta sekin menee sitten niin hiusten halkomiseksi. Ei sis�ll�
keintekoisia aromivahventeita, mutta sis�lt�� hiivauutetta. Yksi hailee
se kait on, miss� muodossa glutamaatti tuotteeseen lis�t��n.
Evojeesus
wrote:
> Ja kun aiemmin esittämiesi viitteiden mukaan osteoporoosi on Suomessa
> merkittävästi lisääntynyt, niin tarkoittaako tämä sitä, että auringon
> valon määrä ja siten d-vitamiinin saanti on Suomessa oleellisesti
> vähentynyt? Maapallon akseli on kääntynyt jotenkin oudosti vinoon?
Olettaisin että auringonotto on vähentynyt merkittävästi koska ihmiset
ovat huolissaan ihosyövästä.