30 % suomalaisista pitää evoluutioteoriaa vääränä
optimistx
"Vain kaksi suomalaista kolmesta pitää kehitysoppia oikeana selityksenä
lajien synnylle. Suomalaisten suhtautuminen evoluutioteoriaan on tiedelehti
Sciencen mukaan epäilevämpää kuin monissa muissa Euroopan maissa ja
Japanissa.
Suomalaisista 65 prosenttia pitää kehitysoppia oikeana ja 30 prosenttia
vääränä. Kehitysopin kannatus Suomessa on 34 maassa tehtyjen mittausten
mukaan vain keskitasoa koulujärjestelmän saamista hyvistä arvioista
huolimatta.
Yhdysvaltalaisista 55 prosenttia suhtautuu kehitysoppiin kielteisesti tai
epävarmasti. Se johtuu tutkijoiden mukaan maan uskonnollisesta
fundamentalismista ja politiikasta. Ainoastaan turkkilaiset suhtautuvat
kehitysoppiin yhdysvaltalaisia epäilevämmin.
Kehitysoppia pitää ehdottomasti oikeana vain 14 prosenttia
yhdysvaltalaisista. Sen torjuu ehdottomasti 35 prosenttia
yhdysvaltalaisista.
STT"
Huh huh.
Vesa-Matti Sarenius
>Yhdysvaltalaisista 55 prosenttia suhtautuu kehitysoppiin kielteisesti tai
>epävarmasti. Se johtuu tutkijoiden mukaan maan uskonnollisesta
>fundamentalismista ja politiikasta. Ainoastaan turkkilaiset suhtautuvat
>kehitysoppiin yhdysvaltalaisia epäilevämmin.
Itseasiassa tuo kertoo aika karua kieltä yhdysvaltalaisten
yleissivistyksestä ja opetuksen tasosta... No onhan se tietty, mutta luvut
ovat silti suuria. Jenkkien sivistyneisyys on toisin sanoen turkkilaisten
tasolla... ...toivottavasti kukaan turkkilainen ei suuttunut.
--
Vesa-Matti Sarenius, M.Sc. * * * * * * * * * * * * * * * * *
mailto:sare...@koivu.oulu.fi * Music seems to help the pain *
Lecturer, mathematics education * R.I.P. Syd, my hero *
University of Oulu, Finland * * * * * * * * * * * * * * * * *
Vesa-Matti Sarenius
>lajien synnylle. Suomalaisten suhtautuminen evoluutioteoriaan on tiedelehti
>Sciencen mukaan epäilevämpää kuin monissa muissa Euroopan maissa ja
"Vain" kaksi kolmesta... Loput 1/3 ovatkin sitten fundamendalisteja
tai sen verran tyhmiä, etteivät älynneet kysymystä...
Mikko Hyvärinen
2005 alkupuolella tehtyä eurobarometria, jonka tuloksetkin
julkaistiin jo kesäkuussa 2005. Vuoden vanha uutinen siis.
-Mikko Hyvärinen
Pekka de Groot
<optimis...@poistahotmail.com> wrote:
>Helsingin Sanomat kirjoittaa
>
>http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Vain+65+prosenttia+suomalaisista+uskoo+evoluutioteoriaan/1135221152452
>
>"Vain kaksi suomalaista kolmesta pitää kehitysoppia oikeana selityksenä
>lajien synnylle. Suomalaisten suhtautuminen evoluutioteoriaan on tiedelehti
>Sciencen mukaan epäilevämpää kuin monissa muissa Euroopan maissa ja
>Japanissa.
>
>Suomalaisista 65 prosenttia pitää kehitysoppia oikeana ja 30 prosenttia
>vääränä. Kehitysopin kannatus Suomessa on 34 maassa tehtyjen mittausten
>mukaan vain keskitasoa koulujärjestelmän saamista hyvistä arvioista
>huolimatta.
[snip]
Olisi taas mukava tietää millainen kysymyksenasettelu oli.
Cheers,
Pekka de G.
--
"...the war on terror is the continuation of Republican
politics by other means. End the war, and you end the
Republican Party’s viability. God alone couldn’t prop up
the party and its religious zealots. It therefore must
be a perpetual war."
(Pierre Tristam: "When Terror Is the Foil")
Mikko Hyvärinen
> Olisi taas mukava tietää millainen kysymyksenasettelu oli.
>
> Cheers,
>
> Pekka de G.
Englanniksi kysymys kuului "Human beings, as we know them today,
developed from earlier species of animals." Siitä se sitten
käännnettiin. En rupea kääntämään tässä koska en kuitenkaan
muotoilisi kysymystä juuri samalla tavalla kuin varsinaisen
tutkimuksen tehneet. Tulokset muuten olivat 66% piti väitettä totena
, 27% ei pitänyt totena ja 7% ei tiennyt. STT pyöristeli ilmeisesti
vähän.
-Mikko Hyvärinen
Kari Tikkanen
Pekka de Groot wrote:
> On Tue, 22 Aug 2006 09:14:06 +0300, "optimistx"
> <optimis...@poistahotmail.com> wrote:
>
> >Helsingin Sanomat kirjoittaa
> >
> >http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Vain+65+prosenttia+suomalaisista+uskoo+evoluutioteoriaan/1135221152452
> >
> >"Vain kaksi suomalaista kolmesta pitää kehitysoppia oikeana selityksenä
> >lajien synnylle. Suomalaisten suhtautuminen evoluutioteoriaan on tiedelehti
> >Sciencen mukaan epäilevämpää kuin monissa muissa Euroopan maissa ja
> >Japanissa.
> >
> >Suomalaisista 65 prosenttia pitää kehitysoppia oikeana ja 30 prosenttia
> >vääränä. Kehitysopin kannatus Suomessa on 34 maassa tehtyjen mittausten
> >mukaan vain keskitasoa koulujärjestelmän saamista hyvistä arvioista
> >huolimatta.
>
> [snip]
>
> Olisi taas mukava tietää millainen kysymyksenasettelu oli.
>
> Cheers,
>
> Pekka de G.
> --
Uunituoreella webbisivullani on Eurobarometrin(June2005) kysymyksiäkin
mainittu:
Aki Karppinen
- Tuo toki liittyy suomen 3-puolue-järjestelmään verrattuna amerikan
paripuolueeseen.
+ Nythän koko Suomen evovastaisuus johtuu siitä, että samaistetaan liiaksi
evoluutio ateistien hommaksi. Ja jos ei ole ateisti, katsoo paremmaksi
luopua koko Darwinismista.
* Darwin kerran vittuili papille, ja siitä tämä homma johtuu!
/ Mutta kaisse Darwin-setä kerran saa anteeksi, eikä joudu ihan koko
kryntivelkaansa yksin maksamaan?
( Itse olen melkein Egyptiläinen, kun sulautan omien patsaitteini edessä
kaikki teoriat yhdeksi hullunmyllyksi! )
[ Kts. luomisyklit 12000 vuotta /evosyklit 7 päivää ]
--
## AGISON ##
## AKIRA ##
## NOT EXATLY ISHIDA ##
## I'M NOT AMERIKKALAINEN ENKÄ NIPPONI ##
Kari Tikkanen
Jimi
Hupaisaa huomata, että useampi suomalainen uskoo Auringon kiertävän
Maata (29%) kuin pitää evoluutioteoriaa vääränä (20%) :) Veikkaanpa,
että noiden ryhmien välillä on vahva korrelaatio..
Toisaalta uskon, että aika monella on tullut ajatusvirhe tuossa
ensimmäisessä kysymyksessä, sillä yleensähän se esitetään toisinpäin:
kiertääkö Maa Aurinkoa (mikä tarkasti ottaen ei ole totta).
tapio.l...@helsinki.fi.invalid
: Hupaisaa huomata, että useampi suomalainen uskoo Auringon kiertävän
: Maata (29%) kuin pitää evoluutioteoriaa vääränä (20%) :) Veikkaanpa,
: että noiden ryhmien välillä on vahva korrelaatio..
Samaa minäkin ajattelin. Toisin sanoen, tuskin kaikki noista 20%:sta, jotka
pitivät vääränä väittämää "ihminen polveutuu alemmista eläimistä", on
aidosti kreationisteja, vaan yksinomaan tietämättömiä tieteestä.
-Tapio-
J.Virtanen
Huomaamisen arvoista on myös se, että vain 6 % vastanneista ei usko
siihen, että "Mantereet, joilla elämme ovat olleet liikkeessä miljoonia
vuosia ja tulevat liikkumaan tulevaisuudessa", kun taas 87 % selvästi
hyväksyy miljoonia vuosia vanhat mantereet. Eli vain 6 %:lla voisi edes
kuvitella olevan mitään mahdollisuuksia olla YEC:ejä.
J.Virtanen
Kakkuri
> In article <44eaa0ae$0$22345$f4da...@news.24online.fi>, optimistx
> wrote:
>> "Vain kaksi suomalaista kolmesta pitää kehitysoppia oikeana
>> selityksenä lajien synnylle. Suomalaisten suhtautuminen
>> evoluutioteoriaan on tiedelehti Sciencen mukaan epäilevämpää kuin
>> monissa muissa Euroopan maissa ja
>
> "Vain" kaksi kolmesta... Loput 1/3 ovatkin sitten fundamendalisteja
> tai sen verran tyhmiä, etteivät älynneet kysymystä...
Terve suomalainen epäilee aina kaikkea, mitä herrat kysyy. Vastustaahan
suuri osa suomalaisista EU:n jäsenyyttäkin ihan vain piruuttaan, vaikka
EU:sta on ollut eniten hyötyä juuri suomalaisille. Nykyisen hallituksen
aikana talous on koghentunut niin, että tutkimuslaitokset kiistelevät
vain siitä, mihin liiat fyrkat pitäisi upottaa. Silti suomalaiset
tapansa takaa äänestätävt ensi kevään istuvaa hallitusta vastaan.
Ihmekös tuo, jos ollaan epäileväisiä kehitysopinkin suhteen. Lallin -
Rokan -linjoilla.
Kari Tikkanen
Eurobarometrin kysymyksiin 6 (mantereet liikkuneet miljoonia vuosia)
EI!,8(ihmiset elivät samaan aikaan dinojen kanssa ) JOO! ,12(ihminen
polveutuu varhaisemmista eläinlajeista) EI! vastanneiden YEC-indeksit
laskin kullekin maalle summana.
En tiedä tuleeko sarakkeet oikein mutta maajärjestys pitäisi olla
oikein. Suomi on korkealla pohjoismaiden yläpuolella yli tuplasti
YE-kreationistisempana kuin esim. islanti ja ruotsi.
: K10\6812 Know10 HumEvo AntiHuE YECindex
: Sum Aver#10 Q12(T) Q12(F) Q:6_8_12
TR Turkey 450 % 0,45 27 % 51 % 1,06
CY Cyprus 474 % 0,474 46 % 36 % 0,76
PL Poland 599 % 0,599 59 % 27 % 0,68
EL Greece 568 % 0,568 55 % 32 % 0,68
IT Italy 615 % 0,615 69 % 20 % 0,62
LT Lithuania 524 % 0,524 49 % 30 % 0,61
LV Latvia 499 % 0,499 49 % 27 % 0,61
SK Slovakia 672 % 0,672 60 % 29 % 0,60
HR Croatia 620 % 0,62 58 % 28 % 0,58
IE Ireland 575 % 0,575 67 % 21 % 0,58
MT Malta 473 % 0,473 63 % 25 % 0,58
RO Romania 501 % 0,501 55 % 25 % 0,55
PT Portugal 482 % 0,482 64 % 21 % 0,55
ES Spain 561 % 0,561 73 % 16 % 0,54
FI Finland 738 % 0,738 66 % 27 % 0,54
BE Belgium 679 % 0,679 74 % 21 % 0,51
EU25 EU25Average 637 % 0,637 70 % 20 % 0,49
AT Austria 598 % 0,598 57 % 28 % 0,48
HU Hungary 668 % 0,668 67 % 21 % 0,48
SI Slovenia 707 % 0,707 67 % 25 % 0,48
CZ Czech 734 % 0,734 66 % 27 % 0,47
EE Estonia 617 % 0,617 64 % 19 % 0,45
BG Bulgaria 469 % 0,469 50 % 21 % 0,45
UK United_Kingdom 651 % 0,651 79 % 13 % 0,44
LU Luxemburg 690 % 0,69 68 % 23 % 0,42
D-W W-Germany 655 % 0,655 66 % 25 % 0,41
NL Netherlands 722 % 0,722 68 % 23 % 0,40
CH Switzerland 684 % 0,684 62 % 28 % 0,39
DE Germany 666 % 0,666 69 % 23 % 0,38
FR France 655 % 0,655 80 % 12 % 0,36
NW Norway 711 % 0,711 74 % 18 % 0,35
DK Denmark 701 % 0,701 83 % 13 % 0,29
D-E E-Germany 720 % 0,72 83 % 14 % 0,25
SE Sweden 767 % 0,767 82 % 13 % 0,25
IS Iceland 636 % 0,636 85 % 7 % 0,21
Timo Pietilä
> Huomaamisen arvoista on myös se, että vain 6 % vastanneista ei usko
> siihen, että "Mantereet, joilla elämme ovat olleet liikkeessä miljoonia
> vuosia ja tulevat liikkumaan tulevaisuudessa", kun taas 87 % selvästi
> hyväksyy miljoonia vuosia vanhat mantereet. Eli vain 6 %:lla voisi edes
> kuvitella olevan mitään mahdollisuuksia olla YEC:ejä.
Tuo on jotakuinkin se lukema jonka minä kuvittelisin mahdolliseksi.
Vähän samansuuntainen tulos saadaan myös evoluutiokysymykseen kun
kyseessä on korkeasti koulutetut ihmiset. Tosin lukema oli siellä
vieläkin pienempi.
Ei ihme että kreationistit pelkäävät koulutusta.
Timo Pietilä
Kari Tikkanen
Kari Tikkanen wrote:
> Eurobarometrin kysymyksiin 6 (mantereet liikkuneet miljoonia vuosia)
> EI!,8(ihmiset elivät samaan aikaan dinojen kanssa ) JOO! ,12(ihminen
> polveutuu varhaisemmista eläinlajeista) EI! vastanneiden YEC-indeksit
> laskin kullekin maalle summana.
>
> En tiedä tuleeko sarakkeet oikein mutta maajärjestys pitäisi olla
> oikein. Suomi on korkealla pohjoismaiden yläpuolella yli tuplasti
> YE-kreationistisempana kuin esim. islanti ja ruotsi.
>
> : K10\6812 Know10 HumEvo AntiHuE YECindex
> FI Finland 738 % 0,738 66 % 27 % 0,54
> BE Belgium 679 % 0,679 74 % 21 % 0,51
> EU25 EU25Average 637 % 0,637 70 % 20 % 0,49
> AT Austria 598 % 0,598 57 % 28 % 0,48
> HU Hungary 668 % 0,668 67 % 21 % 0,48
> SI Slovenia 707 % 0,707 67 % 25 % 0,48
> CZ Czech 734 % 0,734 66 % 27 % 0,47
> EE Estonia 617 % 0,617 64 % 19 % 0,45
> BG Bulgaria 469 % 0,469 50 % 21 % 0,45
> UK United_Kingdom 651 % 0,651 79 % 13 % 0,44
> LU Luxemburg 690 % 0,69 68 % 23 % 0,42
> D-W W-Germany 655 % 0,655 66 % 25 % 0,41
> NL Netherlands 722 % 0,722 68 % 23 % 0,40
> CH Switzerland 684 % 0,684 62 % 28 % 0,39
> DE Germany 666 % 0,666 69 % 23 % 0,38
> FR France 655 % 0,655 80 % 12 % 0,36
> NW Norway 711 % 0,711 74 % 18 % 0,35
> DK Denmark 701 % 0,701 83 % 13 % 0,29
> D-E E-Germany 720 % 0,72 83 % 14 % 0,25
> SE Sweden 767 % 0,767 82 % 13 % 0,25
> IS Iceland 636 % 0,636 85 % 7 % 0,21
Suomi,Norja, Tanska, Ruotsi, Islanti on YEC-järjestys.Olen
kirjoittanut äsken:
"Suomi lienee pohjoismaista uskovaisin kansa.1998 gallupin mukaan
persoonaalliseen
Jumalaan uskoi 39% suomalaisista, 28% norjalaisista, 20%
tanskalaista, 18%
ruotsalaisista."
Islannista ei ole tietoa mutta noiden neljän uskonnollisuuden
järjestys:
Suomi,Norja, Tanska, Ruotsi on täsmälleen sama !
Tässä taitaa olla selitystä Suomen muita pohjoismaita torjuvampaan
asenteeseen..
Ilta- ja aamutv:ssä "asiantuntijoiden" selittely koulutuksella on
hyvin onttoa, tuossa listalla suomi on know10-patteriston (jotka eivät
kosketa Raamattua) pisteytyksellä aivan euroopan kärjessä (Suomi
0,738) TOISENA heti Ruotsin (0,767) jälkeen.
Kari Tikkanen
Kuvat kertovat enemmän kuin tuhat sanaa:
Tässä Pohjoismaiden vertailussa uskonnollisuus näyttää olevan
oikein hyvä selitys, tietämyserot eivät nyt selitä mitään.
http://www.student.oulu.fi/~ktikkane/EUrelNorf.html
Eli Suomen evoluutiovastaisuuden selittänee suomalaisten huomattavasti
korkeampi uskonnollisuus ennemmin kuin vajaa tietämys.
David Peace
optimistx kirjoitti:
According to last statistics 98% of finns keep creationism as right
scientific truth,evolution
hypothesis is supported by 2% of population and even that number is
under rapid erosion
when science (creationism) rapidly takes victories. In USA three weeks
ago creationists
put little scientific facts on true.origin (supporters of evolution) .
There were severe consequencies when evobelivers found that in their
hypothesis was nothing true.
US officials put full censorship on the media that people couldn't be
able to find that evtherory was totally defeated.
David Peace
TJT2
viestissä:1156505768.3...@i3g2000cwc.googlegroups.com
> Kuvat kertovat enemmän kuin tuhat sanaa:
> Tässä Pohjoismaiden vertailussa uskonnollisuus näyttää olevan
> oikein hyvä selitys, tietämyserot eivät nyt selitä mitään.
> http://www.student.oulu.fi/~ktikkane/EUrelNorf.html
> Eli Suomen evoluutiovastaisuuden selittänee suomalaisten huomattavasti
> korkeampi uskonnollisuus ennemmin kuin vajaa tietämys.
Mitenkäs tuo sopii siihen teikäläisten "tiede vastaan
uskonto" -maailmankuvaan?
--
--TJT--
CREATIONISM "VERY SCARY"
"It is very, very scary," says Amanda Chesworth, head of the U.S. Darwin
Day movement which works to counter the trend by organising community
festivals marking the biologist's birthday. "Creationism is spreading
further and further."
- Reuters, 2004
TJT2
viestissä:702c0$44eb503a$5964a0be$63...@news.ntlworld.ie
> Huomaamisen arvoista on myös se, että vain 6 % vastanneista ei usko
> siihen, että "Mantereet, joilla elämme ovat olleet liikkeessä
> miljoonia vuosia ja tulevat liikkumaan tulevaisuudessa", kun taas 87
> % selvästi hyväksyy miljoonia vuosia vanhat mantereet. Eli vain 6
> %:lla voisi edes kuvitella olevan mitään mahdollisuuksia olla YEC:ejä.
100 - 87 = 13. Siis YEC:n kannattajia _ainakin_ 6 prosenttia ja
mahdollisesti jopa 13 prosenttia.
--
--TJT--
About 90 % of Americans consider themselves creationists of some form,
and about half believe that God created humans in their present form
within the past 10,000 years.
- http://www.trueorigin.org/edupolls.asp
me
> "Kari Tikkanen" <ktik...@gmail.com> kirjoitti
> viestissä:1156505768.3...@i3g2000cwc.googlegroups.com
>> Kuvat kertovat enemmän kuin tuhat sanaa:
>> Tässä Pohjoismaiden vertailussa uskonnollisuus näyttää olevan
>> oikein hyvä selitys, tietämyserot eivät nyt selitä mitään.
>> http://www.student.oulu.fi/~ktikkane/EUrelNorf.html
>> Eli Suomen evoluutiovastaisuuden selittänee suomalaisten huomattavasti
>> korkeampi uskonnollisuus ennemmin kuin vajaa tietämys.
>
> Mitenkäs tuo sopii siihen teikäläisten "tiede vastaan uskonto"
> -maailmankuvaan?
Se sopii siihen oikein hyvin. Luulisin jopa, että moni Jumalaan uskova
ymmärtää, että Jumala on luonut maailman sellaiseksi kuin me sen näemme,
ei sellaiseksi kuin muinaiset raamatun kirjoittajat ovat sen nähneet. On
helpompi uskoa, kun uskaltaa kyseenalaistaa raamatun kirjaimellisen
sanan, mutta ei sanomaa.
- Markku
>
Timo Pietilä
> "J.Virtanen" <JVr...@gmail.com> kirjoitti
> viestissä:702c0$44eb503a$5964a0be$63...@news.ntlworld.ie
>> Huomaamisen arvoista on myös se, että vain 6 % vastanneista ei usko
>> siihen, että "Mantereet, joilla elämme ovat olleet liikkeessä
>> miljoonia vuosia ja tulevat liikkumaan tulevaisuudessa", kun taas 87
>> % selvästi hyväksyy miljoonia vuosia vanhat mantereet. Eli vain 6
>> %:lla voisi edes kuvitella olevan mitään mahdollisuuksia olla YEC:ejä.
>
> 100 - 87 = 13. Siis YEC:n kannattajia _ainakin_ 6 prosenttia ja
> mahdollisesti jopa 13 prosenttia.
Tai sitten tuosta 6%:stakin osa on tietämättömiä jotka luulevat jotain
tietävänsä, ja 7% sanoo rehellisesti ettei tiedä.
Timo Pietilä
Kari Tikkanen
TJT2 wrote:
> "Kari Tikkanen" <ktik...@gmail.com> kirjoitti
> viestissä:1156505768.3...@i3g2000cwc.googlegroups.com
> > Kuvat kertovat enemmän kuin tuhat sanaa:
> > Tässä Pohjoismaiden vertailussa uskonnollisuus näyttää olevan
> > oikein hyvä selitys, tietämyserot eivät nyt selitä mitään.
> > http://www.student.oulu.fi/~ktikkane/EUrelNorf.html
> > Eli Suomen evoluutiovastaisuuden selittänee suomalaisten huomattavasti
> > korkeampi uskonnollisuus ennemmin kuin vajaa tietämys.
>
> Mitenkäs tuo sopii siihen teikäläisten "tiede vastaan
> uskonto" -maailmankuvaan?
Miksei sopisi ?
Tiedonpuute korreloi positiivisesti kreationismin kanssa mutta myös
uskonnollisuus korreloi kreationismin kanssa siten, että
"opetetutkaan" eivät tahdo omaksua evoluutiota IHMISEN kohdalla, jos
heidän uskonnollinen uskonsa (ei muita korkeampi tietämys) kieltää
heiltä sen. Sen sijaan eläinten evoluutio niellään helpommin jopa
USA:ssakin.
TJT2
viestissä:0O0Ig.12232$Z95....@reader1.news.jippii.net
> TJT2 kirjoitti:
> > Mitenkäs tuo sopii siihen teikäläisten "tiede vastaan uskonto"
> > -maailmankuvaan?
>
> Se sopii siihen oikein hyvin. Luulisin jopa, että moni Jumalaan uskova
> ymmärtää, että Jumala on luonut maailman sellaiseksi kuin me sen
> näemme, ei sellaiseksi kuin muinaiset raamatun kirjoittajat ovat sen
> nähneet.
Niin ketkä me? Ainakaan me raamatullisen kreationismin kannattajat emme
näe mitään eroa kirjoitusten ja nykyisen maailman välillä.
> On helpompi uskoa, kun uskaltaa kyseenalaistaa raamatun
> kirjaimellisen sanan, mutta ei sanomaa.
Ja se sanoma on sinun mielestäsi...?
--
--TJT--
We believe the whole Bible, not a Bible full of holes.
timaarit
"Älä toimi ainakaan siten kuin TJT2"
Timo
Seppo
TJT2 kirjoitti:
> Niin ketkä me? Ainakaan me raamatullisen kreationismin kannattajat emme
> näe mitään eroa kirjoitusten ja nykyisen maailman välillä.
Ainakin LVI-tekniikassa on selvä ero jos olet joskus tutustunut
israelilaiseen tai turkkilaiseen jalanjälki-vessaan. Viipurin
asemallakin sitä voi kokeilla.
t. Seppo
Evojeesus
> Niin ketkä me? Ainakaan me raamatullisen kreationismin kannattajat emme
> näe mitään eroa kirjoitusten ja nykyisen maailman välillä.
Niin kun ette halua nähdä, piruparat.
Eppu
sitten luomisen.
Joka muuten tapahtui ihan jotenkin muuten kuin tämän ylimainostetun
jumalan kätösten kautta.
-Eppu-
kaj.st...@helsinki.fi.invalid
> Niin ketkä me? Ainakaan me raamatullisen kreationismin kannattajat emme
> näe mitään eroa kirjoitusten ja nykyisen maailman välillä.
Naulan kantaan!
--
Kaj
SeppoP
> "me" <ninaja...@kolumbus.fi.invalid> kirjoitti
> viestissä:0O0Ig.12232$Z95....@reader1.news.jippii.net
>> TJT2 kirjoitti:
>> > Mitenkäs tuo sopii siihen teikäläisten "tiede vastaan uskonto"
>> > -maailmankuvaan?
>>
>> Se sopii siihen oikein hyvin. Luulisin jopa, että moni Jumalaan uskova
>> ymmärtää, että Jumala on luonut maailman sellaiseksi kuin me sen
>> näemme, ei sellaiseksi kuin muinaiset raamatun kirjoittajat ovat sen
>> nähneet.
>
> Niin ketkä me? Ainakaan me raamatullisen kreationismin kannattajat emme
> näe mitään eroa kirjoitusten ja nykyisen maailman välillä.
Auttaisi jonkin verran jos avaa silmansa, mutta sehan pelottaisi tjt:ta ja sen hengenheimolaisia vallan kauhiasti!
>
>> On helpompi uskoa, kun uskaltaa kyseenalaistaa raamatun
>> kirjaimellisen sanan, mutta ei sanomaa.
>
> Ja se sanoma on sinun mielestäsi...?
>
Uskonnollinen fundamentalismi johtaa vakaviin mielenterveyshairioihin ja jopa kuolemaan.
(Miksikohan jokaiseen raamattuun ja koraaniin ei liimata moista tarraa varoitukseksi?).
--
Seppo P.
What's wrong with Theocracy? (a Finnish Taliban, Oct 1, 2005)
SeppoP
Ei valttamatta kuitenkaan ihan silla tavalla miten tjt toivoisi...
:)
Kakkuri
Mutta se on suolen toiminnan kannalta paljon parempi. WC-istuin on monen
vatsavaivan syy. Suoli ei tyhjene kunnolla.
me
>>
>> Se sopii siihen oikein hyvin. Luulisin jopa, että moni Jumalaan uskova
>> ymmärtää, että Jumala on luonut maailman sellaiseksi kuin me sen
>> näemme, ei sellaiseksi kuin muinaiset raamatun kirjoittajat ovat sen
>> nähneet.
>
> Niin ketkä me? Ainakaan me raamatullisen kreationismin kannattajat emme
> näe mitään eroa kirjoitusten ja nykyisen maailman välillä.
Jaa. On vähän vaikea uskoa moista, kun seuraa tätä keskustelua ja lukee
avoimin silmin nykymaailmankuvasta kertovaa kirjallisuutta. Mutta jos
sinä et näe ristiriitoja, niin olet varsin mukavasti varmaan uskossasi
onnellinen ja sen täytyy näkyä myös elämäsi laadussa ja heijastua
käytökseesi.
>
>> On helpompi uskoa, kun uskaltaa kyseenalaistaa raamatun
>> kirjaimellisen sanan, mutta ei sanomaa.
>
> Ja se sanoma on sinun mielestäsi...?
Olen aina ollut sitä mieltä, että Raamatun opeista moraaliasiat ovat
pohjana modernin yhteiskunnan moraalikäsityksille. Eikä siinä ole mitään
vikaa, kunhan vain ymmärrämme, että raamattu on ihmisen kirjoittama opus
siinä kuin Suomen Lakikin ja sisältää virheitä ja kirjoittajiensa
subjektviivisia kannanottoja siinä kuin mikä tahansa ihmisen kirjoittama
teos. Ja näinollen sitä lukiessa pitää harrastaa kritiikkiä aivan samoin
kuin vaikkapa internetin sisältöä lukiessa.
- Markku
>
me
>>
>> Se sopii siihen oikein hyvin. Luulisin jopa, että moni Jumalaan uskova
>> ymmärtää, että Jumala on luonut maailman sellaiseksi kuin me sen
>> näemme, ei sellaiseksi kuin muinaiset raamatun kirjoittajat ovat sen
>> nähneet.
>
> Niin ketkä me? Ainakaan me raamatullisen kreationismin kannattajat
emme näe mitään eroa kirjoitusten ja nykyisen maailman välillä.
Jaa. On vähän vaikea uskoa moista, kun seuraa tätä keskustelua ja lukee
avoimin silmin nykymaailmankuvasta kertovaa kirjallisuutta. Mutta jos
sinä et näe ristiriitoja, niin olet varsin mukavasti varmaan uskossasi
onnellinen ja sen täytyy näkyä myös elämäsi laadussa ja heijastua
käytökseesi.
>
>> On helpompi uskoa, kun uskaltaa kyseenalaistaa raamatun
>> kirjaimellisen sanan, mutta ei sanomaa.
>
> Ja se sanoma on sinun mielestäsi...?
Olen aina ollut sitä mieltä, että Raamatun opeista moraaliasiat ovat
pohjana modernin yhteiskunnan moraalikäsityksille. Eikä siinä ole mitään
vikaa, kunhan vain ymmärrämme, että raamattu on ihmisen kirjoittama opus
siinä kuin Suomen Lakikin ja sisältää virheitä ja kirjoittajiensa
subjektviivisia kannanottoja siinä kuin mikä tahansa ihmisen kirjoittama
teos. Ja näinollen sitä lukiessa pitää harrastaa kritiikkiä aivan samoin
kuin vaikkapa internetin sisältöä lukiessa.
- Markku, en halua osallistua keskusteluun uskontoryhmissä, joten
poistin sen. TJT olisi voinut varoittaa lisäävänsä moisen ryhmän
keskusteluun mukaan. Paraskin nettietiketistä itkijä...
TJT2
viestissä:VzlJg.1206$Zy7...@reader1.news.jippii.net
> TJT2 kirjoitti:
> > > Se sopii siihen oikein hyvin. Luulisin jopa, että moni Jumalaan
> > > uskova ymmärtää, että Jumala on luonut maailman sellaiseksi kuin
> > > me sen näemme, ei sellaiseksi kuin muinaiset raamatun
> > > kirjoittajat ovat sen nähneet.
> >
> > Niin ketkä me? Ainakaan me raamatullisen kreationismin kannattajat
> emme näe mitään eroa kirjoitusten ja nykyisen maailman välillä.
>
> Jaa. On vähän vaikea uskoa moista, kun seuraa tätä keskustelua ja
> lukee avoimin silmin nykymaailmankuvasta kertovaa kirjallisuutta.
Tuossa yllä viitattiin kirjoituksilla Raamattuun. Tottakai
nykymaailmasta "kertovan" evokirjallisuuden ja nykyisen maailman välillä
on selviä eroja. Esim se rappeutuminen, evokirjallisuuden (ja niiden
TV-ohjelmien, joita esim Pietilä ei uskalla katsoa...) mukaan tapahtuu
kehitystä, kun taas Raamatun mukaan tapahtuu rappeutumista. Ja kun
teemme havaintoja nykyluonnosta, niin eipä näy kehitystä, sen sijaan
rappeutumisen näkee jopa se JPK:n mummo.
> Mutta jos sinä et näe ristiriitoja, niin olet varsin mukavasti
> varmaan uskossasi onnellinen ja sen täytyy näkyä myös elämäsi
> laadussa ja heijastua käytökseesi.
Siis puhutaanko nyt maailman ja Raamatun, vai maailman ja
evokirjallisuuden välisistä ristiriidoista? Tottakai minä näen maailman
ja evokirjallisuuden välisen ristiriidan, entä sinä?
> - Markku, en halua osallistua keskusteluun uskontoryhmissä, joten
> poistin sen. TJT olisi voinut varoittaa lisäävänsä moisen ryhmän
> keskusteluun mukaan. Paraskin nettietiketistä itkijä...
Lienee kiireestä ja OE:n ominaisuuksista johtunut... OE:ssä kun pitää
ottaa erikseen Näytä - Kaikki otsikot, jotta saa sen follaririvin
lisättyä jne. Siis kyllä minä yleensä olen ilmoittanut kun olen lisännyt
tai poistanut ryhmiä jakelusta tai ohjannut keskutelun kokonaan
toisaalle. Sitäpaitsi Raamatusta ja Jumalasta ja Raamatun sanomasta
keskustelu kuuluu uskontoryhmiin. Koska et halua sinne, snippasin
kommenttisi Raamatun sanomasta, ei se tänne evoryhmään kuulu.
--
--TJT--
Evoluutiossa reunaehtona on kompleksisuuden minimi, minkä vuoksi
keskimääräinen kompleksisuus voi vain nousta.
- Matti Kaikkonen, 18.3.2004, s.k.evoluutio
Vesa-Matti Sarenius
>kehitystä, kun taas Raamatun mukaan tapahtuu rappeutumista. Ja kun
Tuosta voisit kyllä antaa esimerkin. Ihan itse, siis ei mitään
AIG-linkkiä. Raamatunkohdan, jossa puhutaan rappeutumisesta.
--
Vesa-Matti Sarenius, M.Sc. * * * * * * * * * * * * * * * * *
mailto:sare...@koivu.oulu.fi * Music seems to help the pain *
Lecturer, mathematics education * R.I.P. Syd, my hero *
University of Oulu, Finland * * * * * * * * * * * * * * * * *
me
>
> Tuossa yllä viitattiin kirjoituksilla Raamattuun. Tottakai
> nykymaailmasta "kertovan" evokirjallisuuden ja nykyisen maailman välillä
> on selviä eroja. Esim se rappeutuminen, evokirjallisuuden (ja niiden
> TV-ohjelmien, joita esim Pietilä ei uskalla katsoa...) mukaan tapahtuu
> kehitystä, kun taas Raamatun mukaan tapahtuu rappeutumista. Ja kun
> teemme havaintoja nykyluonnosta, niin eipä näy kehitystä, sen sijaan
> rappeutumisen näkee jopa se JPK:n mummo.
Jaa. Ihminen pystyy pitämään hengissä vakavasti sairaita ja vammaisia
ihmisiä, kun aiemmin heidät jouduttiin jättämään, jos eivät heti
kuolleet, petojen armoille. Keski-ikä on kasvanut huimasti kuten myös
elintaso joka puolella maailmaa. Minä näen tämän kehityksenä, sinä ehkä
rappeutumisena.
Missäs sinä ja se mummo se rappeutumisen näette, onkos esimerkkejä?
>
> Siis puhutaanko nyt maailman ja Raamatun, vai maailman ja
> evokirjallisuuden välisistä ristiriidoista? Tottakai minä näen maailman
> ja evokirjallisuuden välisen ristiriidan, entä sinä?
Minä näen selkeän ristiriidan kaiken näkemäni, kokemani, lukemani ja
kuulemani välillä raamatun kanssa. Valitan.
Ihmettelen vain, että minä en puhu pelkästä evoluutiosta, vaan kaikista
tieteenhaaroista, kuten tähtitieteestä, niin miten sinä näet
ristiriitoja vain evotieteen ja raamatun välillä, eikö
maailmankaikkeuden synty askarruta sinuna ollenkaan? Sillähän ei ole
mitään tekemistä evoluution kanssa.
>
>> - Markku, en halua osallistua keskusteluun uskontoryhmissä, joten
>> poistin sen. TJT olisi voinut varoittaa lisäävänsä moisen ryhmän
>> keskusteluun mukaan. Paraskin nettietiketistä itkijä...
>
> Lienee kiireestä ja OE:n ominaisuuksista johtunut... OE:ssä kun pitää
> ottaa erikseen Näytä - Kaikki otsikot, jotta saa sen follaririvin
> lisättyä jne. Siis kyllä minä yleensä olen ilmoittanut kun olen lisännyt
> tai poistanut ryhmiä jakelusta tai ohjannut keskutelun kokonaan
> toisaalle. Sitäpaitsi Raamatusta ja Jumalasta ja Raamatun sanomasta
> keskustelu kuuluu uskontoryhmiin. Koska et halua sinne, snippasin
> kommenttisi Raamatun sanomasta, ei se tänne evoryhmään kuulu.
Ok. Vaikea asia, käsitän.
- Markku
>
Baggie
>ristiriitoja vain evotieteen ja raamatun välillä, eikö
>maailmankaikkeuden synty askarruta sinuna ollenkaan?
>Sillähän ei ole mitään tekemistä evoluution kanssa.
Eihän maailmankaikkeuden synty TJT2:ta askarruta. Mooseksen
ensimmäisessä kirjassa (Genesis) sanotaan, että jumala loi
koko maailmankaikkeuden valkoisine aukkoineen, aurinkoineen,
planeettoineen ja linnunratoineen suoraan valmiiksi erään
viikon alkupäivinä hieman yli 6000 muttei kuitenkaan 10000
vuotta sitten. TJT2:n mielestä tällä on hyvinkin paljon
tekemistä evoluution kanssa, jota hän kutsuu nimellä "rappio".
--
Baggie
En näe mitään velvollisuutta uskoa että sama Jumala joka on antanut meille
logiikan, järjen ja älykkyyden tarkoitti, että unohtaisimme niiden käytön.
- Galileo Galilei
TJT2
viestissä:5r%Kg.4410$u93....@reader1.news.jippii.net
> TJT2 kirjoitti:
> > rappeutumista. Ja kun teemme havaintoja nykyluonnosta, niin eipä
> > näy kehitystä, sen sijaan rappeutumisen näkee jopa se JPK:n mummo.
>
> Jaa. Ihminen pystyy pitämään hengissä vakavasti sairaita ja vammaisia
Mutku eihän niitä pidetä hengissä luonnossa vaan sairaalassa, tuollahan
kirjoitin "...kun teemme havaintoja nykyluonnosta...". Toiseksi,
ihmisten lisäksi on olemassa miljoonatolkulla muitakin lajeja, esim
jääkarhut uhkaavat kuolla sukupuuttoon kun ovat rappeutumissopeutuneet
erittäin kylmiin olosuhteisiin jotka (väitetyn) ilmaston lämpenemisen
myötä katoavat.
> ihmisiä, kun aiemmin heidät jouduttiin jättämään, jos eivät heti
> kuolleet, petojen armoille. Keski-ikä on kasvanut huimasti kuten myös
> elintaso joka puolella maailmaa. Minä näen tämän kehityksenä, sinä
> ehkä rappeutumisena.
Mutku nyt ei puhuttu mistään teknisestä kehityksestä vaan luonnosta,
siis niistä geeneistä yms.
> Missäs sinä ja se mummo se rappeutumisen näette, onkos esimerkkejä?
Ituradalla. Mainitsin jo jääkarhut, ja ihmisten perinnöllisistä
sairauksista olen jankuttanut täällä yli 6 vuotta, ja esim se
katG-geenin rikkoutuminen eräällä bakteerilla on mainittu jopa
sivuillani, ja olen antanut linkin sivuille
http://www.trueorigin.org/bacteria01.asp
ja
http://www.trueorigin.org/mutations01.asp
ja se "JPK:n mummokin" lienee nähnyt lonkka- yms vikaisia koiria, jne.
> > Siis puhutaanko nyt maailman ja Raamatun, vai maailman ja
> > evokirjallisuuden välisistä ristiriidoista? Tottakai minä näen
> > maailman ja evokirjallisuuden välisen ristiriidan, entä sinä?
>
> Minä näen selkeän ristiriidan kaiken näkemäni, kokemani, lukemani ja
> kuulemani välillä raamatun kanssa. Valitan.
No oletpas ihmeellistä Israelin karttaa lukenut, jos sieltä ei löydy
Jerusalemia ja muita Raamatussa mainittuja paikkoja. Ja Raamatussa
mainitaan myös Rooma yms Israelin ulkopuolisia paikkoja, jotka on
mainittu myös ainakin minun lukemissani antiikin historian
oppikirjoissakin... joten ilmeisesti et ole koskaan opiskellut historiaa
tai sitten olet lukenut kirjoja jotka ovat peräisin samalta planeetalta
kuin Pertti Koivisto.
> Ihmettelen vain, että minä en puhu pelkästä evoluutiosta, vaan
> kaikista tieteenhaaroista, kuten tähtitieteestä, niin miten sinä näet
> ristiriitoja vain evotieteen ja raamatun välillä, eikö
No eipäs taas valehdella. Minähän olen osoittanut niistä miljardeista
vuosista höpisevän geologian olevan väärässä mm antamalla linkin
http://www.trueorigin.org/geocolumn.asp
ja
http://www.answersingenesis.org/home/area/faq/geology.asp
jne.
> maailmankaikkeuden synty askarruta sinuna ollenkaan? Sillähän ei ole
> mitään tekemistä evoluution kanssa.
Kts
http://www.answersingenesis.org/home/area/faq/astronomy.asp
ja ne muut useita kertoja antamani linkit. Ja lopeta valehtelu ja jo
vastattujen kysymysten toistelu.
> > > - Markku, en halua osallistua keskusteluun uskontoryhmissä, joten
> > > poistin sen. TJT olisi voinut varoittaa lisäävänsä moisen ryhmän
> > > keskusteluun mukaan. Paraskin nettietiketistä itkijä...
> >
> > Lienee kiireestä ja OE:n ominaisuuksista johtunut... OE:ssä kun
> > pitää ottaa erikseen Näytä - Kaikki otsikot, jotta saa sen
> > follaririvin lisättyä jne. Siis kyllä minä yleensä olen ilmoittanut
>
> Ok. Vaikea asia, käsitän.
Niin, OE on niin vaikea asia että jopa itsellään Jukka K. Korpelalla
tuntuu olevan vaikeuksia oppia OE:n käyttöä... mutta minkäs teet kun
parempaakaan XP:ssä toimivaa ohjelmaa nyysseihin JA sähköpostiin ei ole
keksitty.
--
--TJT--
Kyllä mulle joku Yucca naputti jostain from-kentästä, mutten jaksanut
lukea koko viestiä, kun ensimmäinen sana oli niin tympeä.
- Micasso, s.v.nyyssit, 20.9.2002
antti h
>>
>> Ihmettelen vain, että minä en puhu pelkästä evoluutiosta, vaan
>> kaikista tieteenhaaroista, kuten tähtitieteestä, niin miten sinä näet
>> ristiriitoja vain evotieteen ja raamatun välillä, eikö
>
> No eipäs taas valehdella. Minähän olen osoittanut niistä miljardeista
> vuosista höpisevän geologian olevan väärässä mm antamalla linkin
> http://www.trueorigin.org/geocolumn.asp
> ja
> http://www.answersingenesis.org/home/area/faq/geology.asp
> jne.
Niinhän noissa artikkeleissa väitetään mutta eihän se että joku on jotain
kirjoittanut tarkoita että se olisi totta. Itseasiassa nämä artikkelit on
todettu huuhaaksi yhtä monta kertaa kuin TJT on heitellyt tänne linkkejä
niihin.
>> maailmankaikkeuden synty askarruta sinuna ollenkaan? Sillähän ei ole
>> mitään tekemistä evoluution kanssa.
>
> Kts
> http://www.answersingenesis.org/home/area/faq/astronomy.asp
> ja ne muut useita kertoja antamani linkit. Ja lopeta valehtelu ja jo
> vastattujen kysymysten toistelu.
Samoin lopettaa virheellisiksi todettujen vastausten antaminen. Kysymyksiä
saa aina tehdä kun ei ole saanut vielä hyvää vastausta, täyttä tyhmyyttä on
sen sijaan heittää aina samaa valhetta vastaukseksi.
Antti
me
>> Jaa. Ihminen pystyy pitämään hengissä vakavasti sairaita ja vammaisia
>
> Mutku eihän niitä pidetä hengissä luonnossa vaan sairaalassa, tuollahan
Niin. Ihminen on lajina keksinyt sairaalat ja oppinut hoitamaan
sairaita. Minä edelleen sanon, että ihminen on lajina sopeutunut ja
kehittynyt, ei rappeutunut. Keskimääräinen äo on noussut, mahdollistaen
erilaisen teknologisen ja tieteellisen kehityksen.
Vai väitätkö sitä rappeutumiseksi, kun esi-isäsi veteli punamullalla
piirrustuksia kallioon ja sinä vänkäät internetin kautta uutisryhmissä?
Jos et tosiaan näe miten ihminen lajina on kehittynyt, niin aika sokea
olet. Keski-ikä on noussut eikä laskenut, kuten te haluaisitte kuvitella.
>
>> ihmisiä, kun aiemmin heidät jouduttiin jättämään, jos eivät heti
>> kuolleet, petojen armoille. Keski-ikä on kasvanut huimasti kuten myös
>> elintaso joka puolella maailmaa. Minä näen tämän kehityksenä, sinä
>> ehkä rappeutumisena.
>
> Mutku nyt ei puhuttu mistään teknisestä kehityksestä vaan luonnosta,
> siis niistä geeneistä yms.
Jos keskimääräinen äo nousee, niin mitenköhän se tapahtuu, jos ei geeneillä?
>
>> Missäs sinä ja se mummo se rappeutumisen näette, onkos esimerkkejä?
>
> Ituradalla. Mainitsin jo jääkarhut, ja ihmisten perinnöllisistä
> sairauksista olen jankuttanut täällä yli 6 vuotta, ja esim se
> katG-geenin rikkoutuminen eräällä bakteerilla on mainittu jopa
> sivuillani, ja olen antanut linkin sivuille
> http://www.trueorigin.org/bacteria01.asp
> ja
> http://www.trueorigin.org/mutations01.asp
> ja se "JPK:n mummokin" lienee nähnyt lonkka- yms vikaisia koiria, jne.
Olen useasti lukenut ja kommentoinutkin näitä sinun linkkejäsi (et
muuten ole kertaakaan vastannut kommentointeihin niistä, joten en viitsi
enää jatkossa niitä lukeakaan). Missään niistä ei ollut faktaa sinun
teorioidesi tueksi, siellä on poikkeuksetta oikeita luonnontieteellisiä
faktoja joista tehdään kreationistisia tulkintoja tyyliin
'jäätelönsyönti kesällä lisää hukkumisvaaraa'. Ja niissä sinun
sivustoissasi myönnetään suoraan, että objektiivinen tiede on
poissuljettu, tarkoituksena on kumota vain luomiskertomuksen vastaisia
luonnontieteellisiä teorioita.
>> Minä näen selkeän ristiriidan kaiken näkemäni, kokemani, lukemani ja
>> kuulemani välillä raamatun kanssa. Valitan.
>
> No oletpas ihmeellistä Israelin karttaa lukenut, jos sieltä ei löydy
> Jerusalemia ja muita Raamatussa mainittuja paikkoja. Ja Raamatussa
> mainitaan myös Rooma yms Israelin ulkopuolisia paikkoja, jotka on
> mainittu myös ainakin minun lukemissani antiikin historian
> oppikirjoissakin... joten ilmeisesti et ole koskaan opiskellut historiaa
> tai sitten olet lukenut kirjoja jotka ovat peräisin samalta planeetalta
> kuin Pertti Koivisto.
Heh. Olet oikeassa, mutta jätin tietenkin lauseessani pois ne asiat,
jotka ovat olleet faktoja raamatun kirjoittamisen aikoihin ja ovat sitä
nyt, raamattu kun on ihmisten kirjoittama ja ylläpitämä. Mutta
luomiskertomuksesta tai Nooan arkista (vanha testamentti) ei ole ollut
mitään todistetta silloin kun raamattua on kirjoitettu eikä myöskään nyt.
> No eipäs taas valehdella. Minähän olen osoittanut niistä miljardeista
> vuosista höpisevän geologian olevan väärässä mm antamalla linkin
> http://www.trueorigin.org/geocolumn.asp
> ja
> http://www.answersingenesis.org/home/area/faq/geology.asp
> jne.
>
>> maailmankaikkeuden synty askarruta sinuna ollenkaan? Sillähän ei ole
>> mitään tekemistä evoluution kanssa.
>
> Kts
> http://www.answersingenesis.org/home/area/faq/astronomy.asp
> ja ne muut useita kertoja antamani linkit. Ja lopeta valehtelu ja jo
> vastattujen kysymysten toistelu.
Mutta mikä on sinun oma mielipiteesi: miksi tähdet näyttävät vanhoilta
vaikka eivät sitä ole? Koeta nyt jo ymmärtää, kukaan ei halua
keskustella AiG:n kanssa, vaan TJT:n kanssa ja jos joka kerta kun joku
kysyy jotain, on vastauksena linkki AiG:hen, niin keskustelu tyssää
siihen, koska on vaikea vastata ja kysyä lisäkysymyksiä linkiltä.
Tämä siis yhtenä esimerkkinä.
>
>> > > - Markku, en halua osallistua keskusteluun uskontoryhmissä, joten
>> > > poistin sen. TJT olisi voinut varoittaa lisäävänsä moisen ryhmän
>> > > keskusteluun mukaan. Paraskin nettietiketistä itkijä...
>> >
>> > Lienee kiireestä ja OE:n ominaisuuksista johtunut... OE:ssä kun
>> > pitää ottaa erikseen Näytä - Kaikki otsikot, jotta saa sen
>> > follaririvin lisättyä jne. Siis kyllä minä yleensä olen ilmoittanut
>>
>> Ok. Vaikea asia, käsitän.
>
> Niin, OE on niin vaikea asia että jopa itsellään Jukka K. Korpelalla
> tuntuu olevan vaikeuksia oppia OE:n käyttöä... mutta minkäs teet kun
> parempaakaan XP:ssä toimivaa ohjelmaa nyysseihin JA sähköpostiin ei ole
> keksitty.
Thunderbird toimii ihan hienosti. Tosin en tiedä kaikki
käyttötapauksiasi, joten en osaa sanoa, mitä sinun käytöstäsi voisi puuttua.
- Markku
>
Veli-Pekka Nousiainen
> TJT2 wrote:
>> "me" <ninaja...@kolumbus.fi.invalid> kirjoitti
>> viestissä:0O0Ig.12232$Z95....@reader1.news.jippii.net
>>> TJT2 kirjoitti:
>>>> Mitenkäs tuo sopii siihen teikäläisten "tiede vastaan uskonto"
>>>> -maailmankuvaan?
>>>
>>> Se sopii siihen oikein hyvin. Luulisin jopa, että moni Jumalaan
>>> uskova ymmärtää, että Jumala on luonut maailman sellaiseksi kuin me
>>> sen näemme, ei sellaiseksi kuin muinaiset raamatun kirjoittajat
>>> ovat sen nähneet.
>>
>> Niin ketkä me? Ainakaan me raamatullisen kreationismin kannattajat
>> emme näe mitään eroa kirjoitusten ja nykyisen maailman välillä.
>
> Auttaisi jonkin verran jos avaa silmansa, mutta sehan pelottaisi
> tjt:ta ja sen hengenheimolaisia vallan kauhiasti!
>>
>>> On helpompi uskoa, kun uskaltaa kyseenalaistaa raamatun
>>> kirjaimellisen sanan, mutta ei sanomaa.
>>
>> Ja se sanoma on sinun mielestäsi...?
>>
>
> Uskonnollinen fundamentalismi johtaa vakaviin mielenterveyshairioihin
> ja jopa kuolemaan.
Synti johtaa Kuolemaan.
> (Miksikohan jokaiseen raamattuun ja koraaniin ei liimata moista
> tarraa varoitukseksi?).
Raamattuhan on täynnä varoitusta synnistä ja kehotusta kääntymiseen
Toivoisin sinun lukevan evankeliumit vielä kerran.
SeppoP
> SeppoP wrote:
>> TJT2 wrote:
>>> "me" <ninaja...@kolumbus.fi.invalid> kirjoitti
>>> viestissä:0O0Ig.12232$Z95....@reader1.news.jippii.net
>>>> TJT2 kirjoitti:
>>>>> Mitenkäs tuo sopii siihen teikäläisten "tiede vastaan uskonto"
>>>>> -maailmankuvaan?
>>>> Se sopii siihen oikein hyvin. Luulisin jopa, että moni Jumalaan
>>>> uskova ymmärtää, että Jumala on luonut maailman sellaiseksi kuin me
>>>> sen näemme, ei sellaiseksi kuin muinaiset raamatun kirjoittajat
>>>> ovat sen nähneet.
>>> Niin ketkä me? Ainakaan me raamatullisen kreationismin kannattajat
>>> emme näe mitään eroa kirjoitusten ja nykyisen maailman välillä.
>> Auttaisi jonkin verran jos avaa silmansa, mutta sehan pelottaisi
>> tjt:ta ja sen hengenheimolaisia vallan kauhiasti!
>>>> On helpompi uskoa, kun uskaltaa kyseenalaistaa raamatun
>>>> kirjaimellisen sanan, mutta ei sanomaa.
>>> Ja se sanoma on sinun mielestäsi...?
>>>
>> Uskonnollinen fundamentalismi johtaa vakaviin mielenterveyshairioihin
>> ja jopa kuolemaan.
>
> Synti johtaa Kuolemaan.
>
Vau, meni aika syvalliseksi...
>> (Miksikohan jokaiseen raamattuun ja koraaniin ei liimata moista
>> tarraa varoitukseksi?).
>
> Raamattuhan on täynnä varoitusta synnistä ja kehotusta kääntymiseen
> Toivoisin sinun lukevan evankeliumit vielä kerran.
>
Olen raamattuni lukenut...
Saathan sina toki toivoa mita hyvansa.
Veli-Pekka Nousiainen
Nopeasti luit - vielä kerran...
SeppoP
Ei roska punniten parane.
Rauno Viljanen
> SeppoP wrote:
>> TJT2 wrote:
>>> "me" <ninaja...@kolumbus.fi.invalid> kirjoitti
>>> viestissä:0O0Ig.12232$Z95....@reader1.news.jippii.net
>>>> TJT2 kirjoitti:
>>>>> Mitenkäs tuo sopii siihen teikäläisten "tiede vastaan uskonto"
>>>>> -maailmankuvaan?
>>>> Se sopii siihen oikein hyvin. Luulisin jopa, että moni Jumalaan
>>>> uskova ymmärtää, että Jumala on luonut maailman sellaiseksi kuin me
>>>> sen näemme, ei sellaiseksi kuin muinaiset raamatun kirjoittajat
>>>> ovat sen nähneet.
>>> Niin ketkä me? Ainakaan me raamatullisen kreationismin kannattajat
>>> emme näe mitään eroa kirjoitusten ja nykyisen maailman välillä.
>> Auttaisi jonkin verran jos avaa silmansa, mutta sehan pelottaisi
>> tjt:ta ja sen hengenheimolaisia vallan kauhiasti!
>>>> On helpompi uskoa, kun uskaltaa kyseenalaistaa raamatun
>>>> kirjaimellisen sanan, mutta ei sanomaa.
>>> Ja se sanoma on sinun mielestäsi...?
>>>
>> Uskonnollinen fundamentalismi johtaa vakaviin mielenterveyshairioihin
>> ja jopa kuolemaan.
>
> Synti johtaa Kuolemaan.
>
muistoa. Madot ja bakteerit syövät ja sinne se sitten meni....
>> (Miksikohan jokaiseen raamattuun ja koraaniin ei liimata moista
>> tarraa varoitukseksi?).
>
> Raamattuhan on täynnä varoitusta synnistä ja kehotusta kääntymiseen
> Toivoisin sinun lukevan evankeliumit vielä kerran.
>
Raamatussa tulisi olla varoitustarra "Raamatunluku tekee tomppeliksi."
Voi hyvinkin olla, että sellainen vielä tulee. Toinen vaihtoehto on
Raamattujen vetäminen markkinoilta ja hirmuiset kirjanpolttajaiset
entisen kirkon mäellä.. nyt paikalla onkin upea museo. Tornit ja kaikki.
Tapio Manninen
viestissä:SvBNg.10575$3I7....@reader1.news.jippii.net...
Rauno Viljanen
xxx
Ei katos nyt vasta unelmoidaan ja fantasioidaan. Sitten tarvitaan enää
ajattelevia ihmisiä jotka ymmärtävät ihmisten kehittävän maailmaa, ja
maailmaa kehitetään taas... kukaan ei tiedä, vaikka uusia ideoita
etsittäisiin täältäkin. Sitten kaikki tapahtuu.....
Nouset tuttuja portaita ylös pääovelle, avaat oven. Tapaat eteisessä
olevassa kassassa tutut naisen kasvot vuosien takaa. "Terve! Koska
siirryit sieltä kirkkoherranvirastosta tänne?"
-Kato jotenkin tässä pitäisi elääkin. Uhkasi tulla lappu luukulle,
mutta sitten talolle keksittiin uusi rooli. Ja nyt, ihme kyllä, talolla
menee paremmin kuin koskaan. Ei tuolla enää jumalanpalveluksia....
mutta peevelin hieno museo siitä tulikin. Väkeä lappaa sisään kuin
siimaa.
Pekka de Groot
<DROP...@dlc.fi> wrote:
>Synti johtaa Kuolemaan.
Niin johtaa elämäkin.
Cheers,
Pekka de G.
TJT2
viestissä:SbuMg.7705$ok4....@reader1.news.jippii.net
> TJT2 kirjoitti:
> > > Jaa. Ihminen pystyy pitämään hengissä vakavasti sairaita ja
> > > vammaisia
> > Mutku eihän niitä pidetä hengissä luonnossa vaan sairaalassa,
> > tuollahan
> Niin. Ihminen on lajina keksinyt sairaalat ja oppinut hoitamaan
> sairaita. Minä edelleen sanon, että ihminen on lajina sopeutunut ja
> kehittynyt, ei rappeutunut. Keskimääräinen äo on noussut,
Rappeutumissopeutunut. Ja mitä todisteita sinulla on äo:n noususta?
Sitähän on mitattu vasta noin sadan vuoden ajan, eikä vieläkään olla
yksimielisiä siitä, millä menetelmällä sitä pitäisi mitata, eikä edes
siitä että onko älykkyys ja lahjakkuus sama vai eri asia, jne.
> mahdollistaen erilaisen teknologisen ja tieteellisen kehityksen.
> Vai väitätkö sitä rappeutumiseksi, kun esi-isäsi veteli punamullalla
> piirrustuksia kallioon ja sinä vänkäät internetin kautta
> uutisryhmissä?
Mutku nyt ei puhuttu mistään teknologian kehityksestä (sitäpaitsi eihän
se teknologia ole itsestään kehittynyt vaan se on kehitetty) vaan
alunperin LUONNOSTA havaitusta... sinä siis ensin siirtelit maalitolppia
rupeamalla jankuttamaan ihmisistä, ja sitten poistuit kokonaan
pelikentältä siirtymällä biologiasta teknologiaan.
> Jos et tosiaan näe miten ihminen lajina on kehittynyt, niin aika sokea
> olet.
No pistäpäs tähän sen edellä mainitsemasi punamullalla kallioon
piirrelleen esi-isän DNA-sekvenssi
ja tähän minun DNAni
ja tähän perustelut millä perusteella minun DNAni on kehittyneempi kuin
sen esi-isäni.
> Keski-ikä on noussut eikä laskenut, kuten te haluaisitte
> kuvitella.
Keski-ikä ja maksimi-ikä ovat edelleenkin kaksi täysin eri asiaa. Ja
edelleenkin fakta, että ei se lääketiede (toistaiseksi) ole tehnyt
mitään elinikää nostavia muutoksia ihmisen DNA:han, eli vaikka väitteesi
keskimääräisen eliniän noususta pitäisikin paikkansa, niin se nousu
johtuisi ulkoisista tekijöistä.
> > Mutku nyt ei puhuttu mistään teknisestä kehityksestä vaan luonnosta,
> > siis niistä geeneistä yms.
> Jos keskimääräinen äo nousee, niin mitenköhän se tapahtuu, jos ei
> geeneillä?
No laitapas tähän viitteet vaikkapa vuonna 1006 tehtyihin tieteellisiin
tutkimuksiin koko ihmiskunnan keskimääräisestä ÄO:sta... Ja ihan vain
tiedoksi, ÄO:hon voi vaikuttaa ulkoisilla tekijöillä, ei se ole mikään
vakio. Mensan testissäkin tehdään kolme sarjaa, joista valitaan se paras
(tjsp) ja testin saa uusia koko elämänsä aikana vain muutaman kerran. Ja
uusintoja on rajoitettu mm siksi, että harjoittelemalla niitä tehtäviä
voi parantaa tulostaan.
> > > esimerkkejä?
> > Ituradalla. Mainitsin jo jääkarhut, ja ihmisten perinnöllisistä
> > sairauksista olen jankuttanut täällä yli 6 vuotta, ja esim se
> > katG-geenin rikkoutuminen eräällä bakteerilla on mainittu jopa
> > sivuillani, ja olen antanut linkin sivuille
> > http://www.trueorigin.org/bacteria01.asp
> > ja
> > http://www.trueorigin.org/mutations01.asp
> > ja se "JPK:n mummokin" lienee nähnyt lonkka- yms vikaisia koiria,
> > jne.
> Olen useasti lukenut ja kommentoinutkin näitä sinun linkkejäsi (et
> muuten ole kertaakaan vastannut kommentointeihin niistä, joten en
No eipäs valehdella, ihan varmasti olen vastannut jonkun kommentteihin
niistä. Vai tarkoititko "...kommentteihini..."? Miksi minun pitäisi
vastata erikseen sinulle, jos olen jo samassa ryhmässä vastannut samaan
asiaan repytessäni jonkin toisen evolutionistin viestiin? Tämä on RYHMÄ.
Jos haluat kahdenkeskistä keskustelua, sitä varten on olemassa
sähköposti. Sanoo nyyssietikettikin.
> viitsi enää jatkossa niitä lukeakaan). Missään niistä ei ollut faktaa
> sinun teorioidesi tueksi, siellä on poikkeuksetta oikeita
Se "minun" teoriani vain sattuu olemaan suoraan noilta sivuilta...
> luonnontieteellisiä faktoja joista tehdään kreationistisia tulkintoja
> tyyliin 'jäätelönsyönti kesällä lisää hukkumisvaaraa'.
Et siis kykene osoittamaan mainitsemiltani sivuilta yhtään KONKREETTISTA
virhettä, joten yrität venkoilla höpisemällä jäätelöstä...
> Ja niissä sinun sivustoissasi myönnetään suoraan,
TrueOrigin on Tim Wallacen eikä minun sivusto...
> että objektiivinen tiede on
> poissuljettu, tarkoituksena on kumota vain luomiskertomuksen vastaisia
> luonnontieteellisiä teorioita.
No copypastaapas Wallacen sivustolta se kohta, jossa noin sanotaan, tai
pyydä anteeksi valehteluasi.
> > > Minä näen selkeän ristiriidan kaiken näkemäni, kokemani, lukemani
> > > ja kuulemani välillä raamatun kanssa. Valitan.
> >
> > No oletpas ihmeellistä Israelin karttaa lukenut, jos sieltä ei löydy
> > Jerusalemia ja muita Raamatussa mainittuja paikkoja. Ja Raamatussa
> > mainitaan myös Rooma yms Israelin ulkopuolisia paikkoja, jotka on
> > mainittu myös ainakin minun lukemissani antiikin historian
> > oppikirjoissakin... joten ilmeisesti et ole koskaan opiskellut
> > historiaa tai sitten olet lukenut kirjoja jotka ovat peräisin
> > samalta planeetalta kuin Pertti Koivisto.
>
> Heh. Olet oikeassa, mutta jätin tietenkin lauseessani pois ne asiat,
No eipäs TAAS valehdella, tuollahan kirjoitit "...näen selkeän
ristiriidan kaiken näkemäni...". Siis KAIKEN näkemäsi ja Raamatun
välillä on oman ilmoituksesi mukaan ristiriita, ja vieläpä selkeä
sellainen.
> jotka ovat olleet faktoja raamatun kirjoittamisen aikoihin ja ovat
> sitä nyt, raamattu kun on ihmisten kirjoittama ja ylläpitämä. Mutta
> luomiskertomuksesta tai Nooan arkista (vanha testamentti) ei ole ollut
> mitään todistetta silloin kun raamattua on kirjoitettu eikä myöskään
> nyt.
Siis kun kirjoitit "...kaiken..." niin tarkoititkin vain pari
ensimmäistä sivua lähes 2000-sivuisesta kirjasta. Mistä voin ostaa
suomi - evokieli - suomi -sanakirjan?
> > No eipäs taas valehdella. Minähän olen osoittanut niistä
> > miljardeista vuosista höpisevän geologian olevan väärässä mm
> > antamalla linkin http://www.trueorigin.org/geocolumn.asp
> > ja
> > http://www.answersingenesis.org/home/area/faq/geology.asp
> > jne.
> >
Miksi jätit nämä quottiin roikkumaan vaikka et kyennyt niitä ollenkaan
kommentoimaan? Etkä pyytämään anteeksi valehteluasi...
> > > maailmankaikkeuden synty askarruta sinuna ollenkaan? Sillähän ei
> > > ole mitään tekemistä evoluution kanssa.
> > Kts
> > http://www.answersingenesis.org/home/area/faq/astronomy.asp
> > ja ne muut useita kertoja antamani linkit. Ja lopeta valehtelu ja jo
> > vastattujen kysymysten toistelu.
> Mutta mikä on sinun oma mielipiteesi: miksi tähdet näyttävät vanhoilta
> vaikka eivät sitä ole?
Sama kuin ennenkin: WHC.
> Koeta nyt jo ymmärtää, kukaan ei halua
> keskustella AiG:n kanssa, vaan TJT:n kanssa ja jos joka kerta kun joku
> kysyy jotain, on vastauksena linkki AiG:hen, niin keskustelu tyssää
> siihen, koska on vaikea vastata ja kysyä lisäkysymyksiä linkiltä.
Haista paska.
> > Niin, OE on niin vaikea asia että jopa itsellään Jukka K. Korpelalla
> > tuntuu olevan vaikeuksia oppia OE:n käyttöä... mutta minkäs teet kun
> > parempaakaan XP:ssä toimivaa ohjelmaa nyysseihin JA sähköpostiin ei
> > ole keksitty.
>
> Thunderbird toimii ihan hienosti.
Ei toimi. Windows98:n aikaan se kaatoi koneen, XP:ssä suostui lähtemään
käyntiin, mutta sähköpostiohjelmaksi sitä sillä MBitin rompullakin
mainostettiin eikä puhuttu mitään nyysseistä, ja niinhän se oli ettei
sillä nyyssejä pystynyt lukemaan kuin vahingossa.
> Tosin en tiedä kaikki
> käyttötapauksiasi, joten en osaa sanoa, mitä sinun käytöstäsi voisi
> puuttua.
Imaisen viestit koneelleni OFF-line lukua varten ja kirjoitan replyt
OFF-line ja tuupin sitten "session" jälkeen kaikki kerralla nettiin.
Usealla eri nyytistimellä olen tämän onnistunut tekemään, mutta en
Thunderbirdillä. Sehän muistaakseni ei antanut edes synkroida nyyssejä
erikseen vaan tarkisti sähköpostit joka kerta samalla. Ja täällä
sfnetissä ainakin kahdessa eri ryhmässä ovat muut Thunderbirdin
käyttäjät kirjoitelleet vuositolkulla sen vioista ja puutteista. Surkea
ohjelma joka ei todellakaan tunnu toimivan hienosti monella muullakaan.
--
--TJT--
Keskustelu noin yleisesti etenee heikosti, jos sitä ei vaivauduta
seuraamaan.
- Harri Haanpää, 20.3.2004, s.v.nyyssit
me
>
> Rappeutumissopeutunut. Ja mitä todisteita sinulla on äo:n noususta?
> Sitähän on mitattu vasta noin sadan vuoden ajan, eikä vieläkään olla
> yksimielisiä siitä, millä menetelmällä sitä pitäisi mitata, eikä edes
> siitä että onko älykkyys ja lahjakkuus sama vai eri asia, jne.
Kyllähän se näkyy kaikkialla ympärilläsi. Ihminen itse on siitä elävä
todiste.
>
>> mahdollistaen erilaisen teknologisen ja tieteellisen kehityksen.
>> Vai väitätkö sitä rappeutumiseksi, kun esi-isäsi veteli punamullalla
>> piirrustuksia kallioon ja sinä vänkäät internetin kautta
>> uutisryhmissä?
>
> Mutku nyt ei puhuttu mistään teknologian kehityksestä (sitäpaitsi eihän
> se teknologia ole itsestään kehittynyt vaan se on kehitetty) vaan
> alunperin LUONNOSTA havaitusta... sinä siis ensin siirtelit maalitolppia
> rupeamalla jankuttamaan ihmisistä, ja sitten poistuit kokonaan
> pelikentältä siirtymällä biologiasta teknologiaan.
Mutta sitä teknologiaa kehittää se kehittynyt ihminen. Sitä teknologiaa
ei kehittänyt 200 ekr ajan ihminen vaan nykyihminen. Se on todiste
siitä, että ihminen on nimenomaan kehittynyt, ei rappeutunut, lajina.
>
> Keski-ikä ja maksimi-ikä ovat edelleenkin kaksi täysin eri asiaa. Ja
> edelleenkin fakta, että ei se lääketiede (toistaiseksi) ole tehnyt
> mitään elinikää nostavia muutoksia ihmisen DNA:han, eli vaikka väitteesi
> keskimääräisen eliniän noususta pitäisikin paikkansa, niin se nousu
> johtuisi ulkoisista tekijöistä.
>> Olen useasti lukenut ja kommentoinutkin näitä sinun linkkejäsi (et
>> muuten ole kertaakaan vastannut kommentointeihin niistä, joten en
>
> No eipäs valehdella, ihan varmasti olen vastannut jonkun kommentteihin
> niistä. Vai tarkoititko "...kommentteihini..."? Miksi minun pitäisi
> vastata erikseen sinulle, jos olen jo samassa ryhmässä vastannut samaan
> asiaan repytessäni jonkin toisen evolutionistin viestiin? Tämä on RYHMÄ.
> Jos haluat kahdenkeskistä keskustelua, sitä varten on olemassa
> sähköposti. Sanoo nyyssietikettikin.
hah. Et ole. Pyristele vaan. Miksi muuten itse sitten haluat keskustella
jonkun kanssa erityisesti ja osoitat viestejäsi täällä ryhmissä
tietyille henkilöille, miksi jonkun tietyn henkilön pitäisi vastata
juuri sinulle, tämähän on RYHMÄ.
>
> Et siis kykene osoittamaan mainitsemiltani sivuilta yhtään KONKREETTISTA
> virhettä, joten yrität venkoilla höpisemällä jäätelöstä...
En kai minä nyt niitä ala tähän kaikkia keräämään, olisit vain lukenut
ne kommentoimani tekstisi. Sinähän ihan pöljä olet.
>
>> Ja niissä sinun sivustoissasi myönnetään suoraan,
>
> TrueOrigin on Tim Wallacen eikä minun sivusto...
Et taida kovin älykäs olla...
>
>> että objektiivinen tiede on
>> poissuljettu, tarkoituksena on kumota vain luomiskertomuksen vastaisia
>> luonnontieteellisiä teorioita.
>
> No copypastaapas Wallacen sivustolta se kohta, jossa noin sanotaan, tai
> pyydä anteeksi valehteluasi.
Hmm, saatat muuten olla oikeassa, en sitä artikkelia löytänyt ja voi
olla, että se oli kaikkien rakastaman Hovindin sivuilla. Mutta yhtä
huvittavan löysin:
http://www.answersingenesis.org/home/area/faq/dont_use.asp
Eli korjattujen möhläysten kokoelman, jonne kerätään ne huuhaa-tieteen
saavutuksen, jotka oikea tiede on kumonnut ja joita silti kreationisti
'tiedemiehet' ymmärtämättömyyttään vielä käyttävät.
Oikeille tiedemiehillehän tuollaista listaa ei tarvitsisi julkaista,
heillä tietopohja on kunnossa muutenkin.
>> Heh. Olet oikeassa, mutta jätin tietenkin lauseessani pois ne asiat,
>
> No eipäs TAAS valehdella, tuollahan kirjoitit "...näen selkeän
> ristiriidan kaiken näkemäni...". Siis KAIKEN näkemäsi ja Raamatun
> välillä on oman ilmoituksesi mukaan ristiriita, ja vieläpä selkeä
> sellainen.
TAAS meni pieleen, en ole nähnyt historiaa enkä Jerusalemia.
>
>> jotka ovat olleet faktoja raamatun kirjoittamisen aikoihin ja ovat
>> sitä nyt, raamattu kun on ihmisten kirjoittama ja ylläpitämä. Mutta
>> luomiskertomuksesta tai Nooan arkista (vanha testamentti) ei ole ollut
>> mitään todistetta silloin kun raamattua on kirjoitettu eikä myöskään
>> nyt.
>
> Siis kun kirjoitit "...kaiken..." niin tarkoititkin vain pari
> ensimmäistä sivua lähes 2000-sivuisesta kirjasta. Mistä voin ostaa suomi
> - evokieli - suomi -sanakirjan?
Olet kyllä mestarisaivartelija. Ongelma vain on siinä, että mitä enemmän
saivartelet, sitä vähemmän uskottava olet. Ja sen enemmän omalla
työlläsi käännytät ihmisiä...pois kristinuskosta.
>
>> > No eipäs taas valehdella. Minähän olen osoittanut niistä
>> > miljardeista vuosista höpisevän geologian olevan väärässä mm
>> > antamalla linkin http://www.trueorigin.org/geocolumn.asp
>> > ja
>> > http://www.answersingenesis.org/home/area/faq/geology.asp
>> > jne.
>> >
>
> Miksi jätit nämä quottiin roikkumaan vaikka et kyennyt niitä ollenkaan
> kommentoimaan? Etkä pyytämään anteeksi valehteluasi...
En huomannut, sorry. Ja oletatko vakavissasi, että luen nuo kaikki
artikkelit? Mitäs jos kertoisit tänne omin sanoin, mitä asioista
ajattelet, eikä niin, että me väittelemme artikkelikokoelmaa vastaan.
Sitä paitsi, jostain syystä suhtaudun epäilevästi kaikkiin artikkeihin
jotka alkavat 'It has been argued...' tai 'It has been claimed...' .
Siinä on heti se leima, että jotain ei haluta kertoa. Siis epämääräinen
tieto, josta tieteellisyys on kaukana.
>
>> Koeta nyt jo ymmärtää, kukaan ei halua
>> keskustella AiG:n kanssa, vaan TJT:n kanssa ja jos joka kerta kun joku
>> kysyy jotain, on vastauksena linkki AiG:hen, niin keskustelu tyssää
>> siihen, koska on vaikea vastata ja kysyä lisäkysymyksiä linkiltä.
>
> Haista paska.
Niinpä. Ja kun kysyy, niin saa asiallisen vastauksen. Ei tartte
vaivautua enää, minua ei kiinnosta huonosti käyttäytyvien ihmisten
kanssa keskustelu.
>> Thunderbird toimii ihan hienosti.
>
> Ei toimi. Windows98:n aikaan se kaatoi koneen, XP:ssä suostui lähtemään
> käyntiin, mutta sähköpostiohjelmaksi sitä sillä MBitin rompullakin
> mainostettiin eikä puhuttu mitään nyysseistä, ja niinhän se oli ettei
> sillä nyyssejä pystynyt lukemaan kuin vahingossa.
>
>> Tosin en tiedä kaikki
>> käyttötapauksiasi, joten en osaa sanoa, mitä sinun käytöstäsi voisi
>> puuttua.
>
> Imaisen viestit koneelleni OFF-line lukua varten ja kirjoitan replyt
> OFF-line ja tuupin sitten "session" jälkeen kaikki kerralla nettiin.
> Usealla eri nyytistimellä olen tämän onnistunut tekemään, mutta en
> Thunderbirdillä. Sehän muistaakseni ei antanut edes synkroida nyyssejä
> erikseen vaan tarkisti sähköpostit joka kerta samalla. Ja täällä
> sfnetissä ainakin kahdessa eri ryhmässä ovat muut Thunderbirdin
> käyttäjät kirjoitelleet vuositolkulla sen vioista ja puutteista. Surkea
> ohjelma joka ei todellakaan tunnu toimivan hienosti monella muullakaan.
Jaa. Kuten sanottu, minulla toimii hienosti. Myös filtteri, onneksi
olkoon, pääsit Koiviston seuraan. Ihan pelkillä rumilla sanoilla.
- Markku
>