Www.tiede.fi (eli Tiede-lehden) palstalla on käynnissä keskustelu Advocatus Diaboli vs. TJT.
On kiinnostava huomata että tämä TJT (jolla on melkein sama nimimerkki kuin täällä mellastavalla TJT2:lla, mutta jonka jälkimmäinen on ilmoittanut olevan joku aivan muu henkilö) on kahdessa viestissään kyennyt pidättäytymään haistattelusta sekä Helvetillä uhkailusta.
Edelliseen viestiketjuun ei hyväksytä muiden kuin näiden kahden kirjoittajan viestejä, muut voivat kirjoitella tähän seuraavaan viestiketjuun. Jostain syystä tässä ketjussa TJT alkaa kuulostaa enemmänkin täällä ryhmässä vaikuttavalta TJT2:lta.
Tuossa ketjussakin esille tullut Reinikaisen ihmisen käteen liittyvä kommentti "maailman monimutkaisin instrumentti" jäi jo tuolloin ihmetyttämään. Reinikainen perusteli väitettään muistaakseni mm. hermojen määrällä. Ainakin minulle herää epäilys, ettei Reinikainen ole koskaan kuullut norsun kärsästä.
> Www.tiede.fi (eli Tiede-lehden) palstalla on käynnissä keskustelu > Advocatus Diaboli vs. TJT.
> On kiinnostava huomata että tämä TJT (jolla on melkein sama nimimerkki > kuin täällä mellastavalla TJT2:lla, mutta jonka jälkimmäinen on > ilmoittanut olevan joku aivan muu henkilö) on kahdessa viestissään > kyennyt pidättäytymään haistattelusta sekä Helvetillä uhkailusta.
> Edelliseen viestiketjuun ei hyväksytä muiden kuin näiden kahden > kirjoittajan viestejä, muut voivat kirjoitella tähän seuraavaan > viestiketjuun. Jostain syystä tässä ketjussa TJT alkaa kuulostaa > enemmänkin täällä ryhmässä vaikuttavalta TJT2:lta.
> Www.tiede.fi (eli Tiede-lehden) palstalla on käynnissä keskustelu > Advocatus Diaboli vs. TJT.
> On kiinnostava huomata että tämä TJT (jolla on melkein sama nimimerkki > kuin täällä mellastavalla TJT2:lla, mutta jonka jälkimmäinen on > ilmoittanut olevan joku aivan muu henkilö) on kahdessa viestissään > kyennyt pidättäytymään haistattelusta sekä Helvetillä uhkailusta.
> Edelliseen viestiketjuun ei hyväksytä muiden kuin näiden kahden > kirjoittajan viestejä, muut voivat kirjoitella tähän seuraavaan > viestiketjuun. Jostain syystä tässä ketjussa TJT alkaa kuulostaa > enemmänkin täällä ryhmässä vaikuttavalta TJT2:lta.
aj <a...@net.invalid> wrote: > markku kirjoitti: >> Tärkeät funktiot ns erveissä osoittavat että ns ervit ovat älykkään >> suunnittelun seurausta. > Roskaa. Ervien sijoittuminen esim. ihmisen ja simpanssin genomissa täsmälleen > samoihin kohtiin osoittaa yhteistä alkuperää.
Ei vaan se on osoitus Erityisen Älykkäästä Suunnittelijasta!
On 4 marras, 15:29, tapio.linkos...@helsinki.fi.invalid wrote:
> aj <a...@net.invalid> wrote: > > markku kirjoitti: > >> Tärkeät funktiot ns erveissä osoittavat että ns ervit ovat älykkään > >> suunnittelun seurausta. > > Roskaa. Ervien sijoittuminen esim. ihmisen ja simpanssin genomissa täsmälleen > > samoihin kohtiin osoittaa yhteistä alkuperää.
> Ei vaan se on osoitus Erityisen Älykkäästä Suunnittelijasta!
> PTL
Jep. Suunnitelua se todella vaatii... Teitien vahvat polveutumisoppitodisteet on todettu elintärkeiksi funktioiksi. Miten se sattuma ja luonnollinen valinta onkin niin taitavasti hämännyt :D Vai olisiko sittenkin evouskoiset jokka ovatten vuositolkulla hämänneet tietämättömiä ???
> On 4 marras, 11:54, o...@iki.fi (Otto J. Makela) wrote:
> > Www.tiede.fi (eli Tiede-lehden) palstalla on käynnissä keskustelu > > Advocatus Diaboli vs. TJT.
> > On kiinnostava huomata että tämä TJT (jolla on melkein sama nimimerkki > > kuin täällä mellastavalla TJT2:lla, mutta jonka jälkimmäinen on > > ilmoittanut olevan joku aivan muu henkilö) on kahdessa viestissään > > kyennyt pidättäytymään haistattelusta sekä Helvetillä uhkailusta.
> > Edelliseen viestiketjuun ei hyväksytä muiden kuin näiden kahden > > kirjoittajan viestejä, muut voivat kirjoitella tähän seuraavaan > > viestiketjuun. Jostain syystä tässä ketjussa TJT alkaa kuulostaa > > enemmänkin täällä ryhmässä vaikuttavalta TJT2:lta.
> On 4 marras, 15:00, markku <markk...@gmail.com> wrote:
> > On 4 marras, 11:54, o...@iki.fi (Otto J. Makela) wrote:
> > > Www.tiede.fi (eli Tiede-lehden) palstalla on käynnissä keskustelu > > > Advocatus Diaboli vs. TJT.
> > > On kiinnostava huomata että tämä TJT (jolla on melkein sama nimimerkki > > > kuin täällä mellastavalla TJT2:lla, mutta jonka jälkimmäinen on > > > ilmoittanut olevan joku aivan muu henkilö) on kahdessa viestissään > > > kyennyt pidättäytymään haistattelusta sekä Helvetillä uhkailusta.
> > > Edelliseen viestiketjuun ei hyväksytä muiden kuin näiden kahden > > > kirjoittajan viestejä, muut voivat kirjoitella tähän seuraavaan > > > viestiketjuun. Jostain syystä tässä ketjussa TJT alkaa kuulostaa > > > enemmänkin täällä ryhmässä vaikuttavalta TJT2:lta.
On 4 marras, 19:53, al <nos...@friikki.net> wrote:
> markku wrote in sfnet.keskustelu.evoluutio:
> > Sinun väitteesi erveistä.
> Hah. Etpä taaskaan pystynyt mitenkään perustelemaan, kunhan lauot > puskista mitä sylki suuhun tuo.
> Nähtävästi valehtelit taas sekä syytit toista aiheettomasti > valehtelusta. Eikös tähän ollut joku käskykin jossain tarukokoelmassa?
> -- > al
Evolutionistit ovat väittäneet ervien olevan todisteet yhteisestä esi- isästä, mutta uudet tutkimukset ovat osoittaneet että erveillä on todella tärkeitä funktioita mikä on todiste älykkään suunnittelijan aikaansaannoksista.
Evolutionistit voivat tietenkin väittää että sattuma ja luonnollinen valinta olisivat käyttäneet ervejä hyödyksi kehitysopillisessa skenaariossa, mutta silloin tulee vastaan Haltanen dilemma, toisaalta taas nuo "ervit" hoitelee muunmuassa sikiökehitystä, joten monilla muilla nisäkäsryhmillä pitäisi myöskin olla osa noista erveistä samoissa lokusissa.
> On 4 marras, 15:00, markku <markk...@gmail.com> wrote:
> > On 4 marras, 11:54, o...@iki.fi (Otto J. Makela) wrote:
> > > Www.tiede.fi (eli Tiede-lehden) palstalla on käynnissä keskustelu > > > Advocatus Diaboli vs. TJT.
> > > On kiinnostava huomata että tämä TJT (jolla on melkein sama nimimerkki > > > kuin täällä mellastavalla TJT2:lla, mutta jonka jälkimmäinen on > > > ilmoittanut olevan joku aivan muu henkilö) on kahdessa viestissään > > > kyennyt pidättäytymään haistattelusta sekä Helvetillä uhkailusta.
> > > Edelliseen viestiketjuun ei hyväksytä muiden kuin näiden kahden > > > kirjoittajan viestejä, muut voivat kirjoitella tähän seuraavaan > > > viestiketjuun. Jostain syystä tässä ketjussa TJT alkaa kuulostaa > > > enemmänkin täällä ryhmässä vaikuttavalta TJT2:lta.
markku wrote: > On 4 marras, 19:53, al <nos...@friikki.net> wrote: >> markku wrote in sfnet.keskustelu.evoluutio:
>>> Sinun väitteesi erveistä. >> Hah. Etpä taaskaan pystynyt mitenkään perustelemaan, kunhan lauot >> puskista mitä sylki suuhun tuo.
>> Nähtävästi valehtelit taas sekä syytit toista aiheettomasti >> valehtelusta. Eikös tähän ollut joku käskykin jossain tarukokoelmassa?
>> -- >> al
> Evolutionistit ovat väittäneet ervien olevan todisteet yhteisestä esi- > isästä, mutta uudet tutkimukset ovat osoittaneet että erveillä on > todella tärkeitä funktioita mikä on todiste älykkään suunnittelijan > aikaansaannoksista.
"Uudet tutkimukset"? onko tämä samanlainen kun "Ihan Eri Asia"?
Entäpä ne ERV:it joilla ei ole mitään funktiota?
> Evolutionistit voivat tietenkin väittää että sattuma ja luonnollinen > valinta olisivat käyttäneet ervejä hyödyksi kehitysopillisessa > skenaariossa, mutta silloin tulee vastaan Haltanen dilemma,
Millä tavoin?
> toisaalta > taas nuo "ervit" hoitelee muunmuassa sikiökehitystä, joten monilla > muilla nisäkäsryhmillä pitäisi myöskin olla osa noista erveistä > samoissa lokusissa.
> >> Nähtävästi valehtelit taas sekä syytit toista aiheettomasti > >> valehtelusta. Eikös tähän ollut joku käskykin jossain tarukokoelmassa?
> >> -- > >> al
> > Evolutionistit ovat väittäneet ervien olevan todisteet yhteisestä esi- > > isästä, mutta uudet tutkimukset ovat osoittaneet että erveillä on > > todella tärkeitä funktioita mikä on todiste älykkään suunnittelijan > > aikaansaannoksista.
> "Uudet tutkimukset"? onko tämä samanlainen kun "Ihan Eri Asia"?
> Entäpä ne ERV:it joilla ei ole mitään funktiota?
> > Evolutionistit voivat tietenkin väittää että sattuma ja luonnollinen > > valinta olisivat käyttäneet ervejä hyödyksi kehitysopillisessa > > skenaariossa, mutta silloin tulee vastaan Haltanen dilemma,
> Millä tavoin?
> > toisaalta > > taas nuo "ervit" hoitelee muunmuassa sikiökehitystä, joten monilla > > muilla nisäkäsryhmillä pitäisi myöskin olla osa noista erveistä > > samoissa lokusissa.
No mitkä tutkimukset? Jaksat jauhaa "tukimuksista", mutta kertaakaan et viitsi (pysty) paskan jauhamisen lisäksi antaa linkkiä tai viitettä.
> Haltanen dilemma
Selostappa omin sanoin "Haltanen dilemma". Taisit taas vain bongata termin jostain huuhaa-sivuilta ymmärtämättä mitä se edes tarkoittaa. Miksi edes viittasit Haldaneen? Etkö hätäpäissäsi keksinyt muuta?
markku wrote: > On 4 marras, 20:29, Timo Pietilä <timo.piet...@helsinki.fi> wrote: >> markku wrote: >>> On 4 marras, 19:53, al <nos...@friikki.net> wrote: >>>> markku wrote in sfnet.keskustelu.evoluutio: >>>>> Sinun väitteesi erveistä. >>>> Hah. Etpä taaskaan pystynyt mitenkään perustelemaan, kunhan lauot >>>> puskista mitä sylki suuhun tuo. >>>> Nähtävästi valehtelit taas sekä syytit toista aiheettomasti >>>> valehtelusta. Eikös tähän ollut joku käskykin jossain tarukokoelmassa? >>>> -- >>>> al >>> Evolutionistit ovat väittäneet ervien olevan todisteet yhteisestä esi- >>> isästä, mutta uudet tutkimukset ovat osoittaneet että erveillä on >>> todella tärkeitä funktioita mikä on todiste älykkään suunnittelijan >>> aikaansaannoksista. >> "Uudet tutkimukset"? onko tämä samanlainen kun "Ihan Eri Asia"?
>> Entäpä ne ERV:it joilla ei ole mitään funktiota?
>>> Evolutionistit voivat tietenkin väittää että sattuma ja luonnollinen >>> valinta olisivat käyttäneet ervejä hyödyksi kehitysopillisessa >>> skenaariossa, mutta silloin tulee vastaan Haltanen dilemma, >> Millä tavoin?
>>> toisaalta >>> taas nuo "ervit" hoitelee muunmuassa sikiökehitystä, joten monilla >>> muilla nisäkäsryhmillä pitäisi myöskin olla osa noista erveistä >>> samoissa lokusissa. >> Ja kun ei ole...?
>> Timo Pietilä
> Niinpä :D
Suomennos: "en ymmärrä mistään mitään enkä edes tajua mistä asiassa on kyse joten heittäydyn lollottelemaan."
Siinäpähän lollottelet. Et osannut sanoa yhteenkään kysymykseeni mitään.
> On 4 marras, 18:47, Advocatus Diaboli <diaboliom...@gmail.com> wrote:
> > On 4 marras, 15:00, markku <markk...@gmail.com> wrote:
> > > On 4 marras, 11:54, o...@iki.fi (Otto J. Makela) wrote:
> > > > Www.tiede.fi (eli Tiede-lehden) palstalla on käynnissä keskustelu > > > > Advocatus Diaboli vs. TJT.
> > > > On kiinnostava huomata että tämä TJT (jolla on melkein sama nimimerkki > > > > kuin täällä mellastavalla TJT2:lla, mutta jonka jälkimmäinen on > > > > ilmoittanut olevan joku aivan muu henkilö) on kahdessa viestissään > > > > kyennyt pidättäytymään haistattelusta sekä Helvetillä uhkailusta.
> > > > Edelliseen viestiketjuun ei hyväksytä muiden kuin näiden kahden > > > > kirjoittajan viestejä, muut voivat kirjoitella tähän seuraavaan > > > > viestiketjuun. Jostain syystä tässä ketjussa TJT alkaa kuulostaa > > > > enemmänkin täällä ryhmässä vaikuttavalta TJT2:lta.
Jep. Kreationistit osaavat lainailla tieteellisiä tutkimuksia. Tutkimuksia joissa osoitetaan, että ERV:llä on joitain toimintoja. ERV:den funktioita on tutkittu 90-luvulta lähtien: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC360608/?page=1
Osaisitko markku kertoa meille miten ja missä ERV:den _toimimattomuutta_ on käytetty yhteisen polveutumisen perusteluna?
> No mitkä tutkimukset? Jaksat jauhaa "tukimuksista", mutta kertaakaan > et viitsi (pysty) paskan jauhamisen lisäksi antaa linkkiä tai > viitettä.
> > Haltanen dilemma
> Selostappa omin sanoin "Haltanen dilemma". Taisit taas vain bongata > termin jostain huuhaa-sivuilta ymmärtämättä mitä se edes tarkoittaa. > Miksi edes viittasit Haldaneen? Etkö hätäpäissäsi keksinyt muuta?
> On 4 marras, 20:20, markku <markk...@gmail.com> wrote:
> > On 4 marras, 18:47, Advocatus Diaboli <diaboliom...@gmail.com> wrote:
> > > On 4 marras, 15:00, markku <markk...@gmail.com> wrote:
> > > > On 4 marras, 11:54, o...@iki.fi (Otto J. Makela) wrote:
> > > > > Www.tiede.fi (eli Tiede-lehden) palstalla on käynnissä keskustelu > > > > > Advocatus Diaboli vs. TJT.
> > > > > On kiinnostava huomata että tämä TJT (jolla on melkein sama nimimerkki > > > > > kuin täällä mellastavalla TJT2:lla, mutta jonka jälkimmäinen on > > > > > ilmoittanut olevan joku aivan muu henkilö) on kahdessa viestissään > > > > > kyennyt pidättäytymään haistattelusta sekä Helvetillä uhkailusta.
> > > > > Edelliseen viestiketjuun ei hyväksytä muiden kuin näiden kahden > > > > > kirjoittajan viestejä, muut voivat kirjoitella tähän seuraavaan > > > > > viestiketjuun. Jostain syystä tässä ketjussa TJT alkaa kuulostaa > > > > > enemmänkin täällä ryhmässä vaikuttavalta TJT2:lta.
> Jep. Kreationistit osaavat lainailla tieteellisiä tutkimuksia. > Tutkimuksia joissa osoitetaan, että ERV:llä on joitain toimintoja. > ERV:den funktioita on tutkittu 90-luvulta lähtien:http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC360608/?page=1
> Osaisitko markku kertoa meille miten ja missä ERV:den > _toimimattomuutta_ on käytetty yhteisen polveutumisen perusteluna?
Hih, nytkö se kelkka kääntyi noinpäin. Lueppa se linkki jonka postasin ja kumoa se. "Ervit korjaa rikkimennytä DNa:ta, säännöstelee solutoimintaa...Kummallista, ervien on todettu korjaavan rikkoutunutta DNA:ta, joten sen on täytynyt olla mukana toiminnassa alusta saakka...hmm...Tai sitten DNA on ollut ennen ervien kuvioihintuloa kestävämpää matskua :D Entäpä toi solutoiminnan säännöstely ? Oliko solutoiminta valloillaan ennen ervejä ?
markku wrote: > On 4 marras, 21:11, al <nos...@friikki.net> wrote: >> markku wrote in sfnet.keskustelu.evoluutio:
>>> mutta uudet tutkimukset >> No mitkä tutkimukset? Jaksat jauhaa "tukimuksista", mutta kertaakaan >> et viitsi (pysty) paskan jauhamisen lisäksi antaa linkkiä tai >> viitettä.
>>> Haltanen dilemma >> Selostappa omin sanoin "Haltanen dilemma". Taisit taas vain bongata >> termin jostain huuhaa-sivuilta ymmärtämättä mitä se edes tarkoittaa. >> Miksi edes viittasit Haldaneen? Etkö hätäpäissäsi keksinyt muuta?
>>> joten monilla muilla nisäkäsryhmillä pitäisi myöskin olla osa >>> noista erveistä samoissa lokusissa. >> Niinpä. Mitähän se siinä tapauksessa mahtaakaan tarkoittaa? Arvauksia?
>> -- >> al
> Kirjoittelin aiheesta aikanaan aiheesta suoli 24:lla, käy tsiikaamassa > Sydämmen usko pelastaa nimimerkin kirjoituksia. En kehtaa kerrata > aihetta...
On se kiva että myönnät häpeäväsi omia kirjoituksiasi :-)
Kysyin aikaisemminkin mutta kysytään taas. Miksi geeneistä löytyvien toimivien ENV koodien ohesta löytyy myös jäänteitä toimimattomista GAG-POL koodeista? Siksikö koska ne ovat jäänteitä retrovirusten ENV-GAG-POL koodeista?
> > > > On 4 marras, 15:00, markku <markk...@gmail.com> wrote:
> > > > > On 4 marras, 11:54, o...@iki.fi (Otto J. Makela) wrote:
> > > > > > Www.tiede.fi (eli Tiede-lehden) palstalla on käynnissä keskustelu > > > > > > Advocatus Diaboli vs. TJT.
> > > > > > On kiinnostava huomata että tämä TJT (jolla on melkein sama nimimerkki > > > > > > kuin täällä mellastavalla TJT2:lla, mutta jonka jälkimmäinen on > > > > > > ilmoittanut olevan joku aivan muu henkilö) on kahdessa viestissään > > > > > > kyennyt pidättäytymään haistattelusta sekä Helvetillä uhkailusta.
> > > > > > Edelliseen viestiketjuun ei hyväksytä muiden kuin näiden kahden > > > > > > kirjoittajan viestejä, muut voivat kirjoitella tähän seuraavaan > > > > > > viestiketjuun. Jostain syystä tässä ketjussa TJT alkaa kuulostaa > > > > > > enemmänkin täällä ryhmässä vaikuttavalta TJT2:lta.
> > Jep. Kreationistit osaavat lainailla tieteellisiä tutkimuksia. > > Tutkimuksia joissa osoitetaan, että ERV:llä on joitain toimintoja. > > ERV:den funktioita on tutkittu 90-luvulta lähtien:http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC360608/?page=1
> > Osaisitko markku kertoa meille miten ja missä ERV:den > > _toimimattomuutta_ on käytetty yhteisen polveutumisen perusteluna?
> Hih, nytkö se kelkka kääntyi noinpäin.
Ei voi olla vaiketa...
Kelkka ei ole kääntynyt, vaan jotkut (suom: kreationistit) ovat lähteneet väärään mäkeen laskettelemaan pölynimurilla.
Kaikki nuo jaarittelut ERV:den toiminnoista ovat irrelevanteja yhteisen polveutumisen kannalta, sillä ERV:den toimimattomuutta ei käytetä yhteisen polveutumisen perusteluna.
>Lueppa se linkki jonka > postasin ja kumoa se. "Ervit korjaa rikkimennytä DNa:ta, säännöstelee > solutoimintaa.
|
