Leisola vauhkoaa maailmankatsomuksesta TKK:n tiedotuslehdessä
Petri Sane
irtopisteitä Kauhajoen ja Jokelan tapahtumilla.
Taitavasti hän välttää sanomasta sitä mitä hän tahtoisi sanoa, mutta yksi
lapsus pääsee syntymään "Jokelan ja Kauhajoen ampujien hirmuteoissa, joiden
motiivina oli luonnonvalinnan periaate halveksittujen eliminoimiseksi", mikä
nyt tietenkin on pelkkää lööperiä, ei luonnonvalinta käsittääkseni ota
mitään kantaa tuollaiseen asiaan.
Sikäli hupaisasti kyllä Leisola puhuu myös itseään pussiin toteamalla:
"Siksi meidän opettajien tulisi tunnistaa omat maailmankatsomukselliset
todellisuuden kokonaisrakennetta koskevat uskomusjärjestelmämme ja olla
varovaisia, kun välitämme niitä tieteen arvovallalla nuorille".
Mites tämä ID-pseudotieteen vahva lobbaus professori-arvonimen avulla?
Teksti on luettavissa tästä jpg-muodossa:
http://img511.imageshack.us/my.php?image=leisolatkknyt32ff3.jpg
Seppo
> Mites tämä ID-pseudotieteen vahva lobbaus professori-arvonimen avulla?
>
> Teksti on luettavissa tästä jpg-muodossa:http://img511.imageshack.us/my.php?image=leisolatkknyt32ff3.jpg
Kamalan näköinen teksti, natsikortti heiluu heti alussa eikä
paljon muuta heilukaan. Miksi ihmeessä TKK:n tiedotus haluaa
julkaista tuollaista?
--
Pekka Ala-Mäyry
Petri Sane:
Mihinkähän suuntaan luonnonvalinta menee, jos ampuja,
jolla ei ole jälkeläisiä, ampuu lopuksi itsensä.
Voisinpa väittää, että tuollainen meemi karsii
itsensä jatkosta.
Jotenkin kypsyttää tällaisten tragedioiden käyttö
omien poliittisten pyrkimysten keppihevosena.
Ilmeisesti tarkoituksena on käyttää Jokelaa ja
Kauhajokea pelotteluaseena ja keinona toteuttaa
omia ideologiaintressejään.
Leisolan logiikka: Jos pitää evoluutioteoriaa oikeana
niin mitään ihmisarvoa ei ole olemassa.
Ilmeisesti tämän logiikan varassa toimiville
uskonto todellakin tarjoaa paremman vaihtoehdon.
--
pam
Timo Salmi
> Leisolan logiikka: Jos pitää evoluutioteoriaa oikeana niin mitään
> ihmisarvoa ei ole olemassa.
Kuten olen aikaisemminkin todennut, tieteenharjoittajana hävettää
kollegan puolesta. Sormensa osoittaa laskelmoidusti aivan väärään
suuntaan. Nimittäin oikea selittävä tekijä ei ole luonnonvalinnan
teoria, vaan vikaantunut mieli ja sen sairaat väärintulkinnat.
Fanatismi, tuli se sitten uskonnon jostain kultista, teokratisesta
valtapyrkimyksestä, tai natsistisesta väännelmästä vahvemman
"oikeudesta". Sairaita ilmiöitä yhteiskunnassa kaikki tyyni.
All the best, Timo
--
Prof. Timo Salmi mailto:t...@uwasa.fi ftp & http://garbo.uwasa.fi/
Home page: http://www.uwasa.fi/laskentatoimi/henkilokunta/salmitimo/
Department of Accounting and Finance, University of Vaasa, Finland
Popularized sciences books links http://www.uwasa.fi/~ts/popsci.html
Vesa-Matti Sarenius
>Kuten olen aikaisemminkin todennut, tieteenharjoittajana hävettää
>kollegan puolesta. Sormensa osoittaa laskelmoidusti aivan väärään
>suuntaan. Nimittäin oikea selittävä tekijä ei ole luonnonvalinnan
Minusta tuota Leisolan juttua saa hävetä koko Aalto yliopisto.
Miten tuollaista voidaan päästää tiedotuslehteen? Eikö sillä ole
minkäänlaista toimittajakuntaa?
PROFESSORI aloittaa jutun vetäisemällä heti kärkeen natsikortin
hihastaan. Aivan käsittämätöntä. Vähentää kyllä vähänkään sivistyneen
ihmisen silmissä (valitettavasti) koko professorikunnan arvostusta.
--
Vesa-Matti Sarenius, M.Sc. * Of this you can be sure *
mailto:sare...@koivu.oulu.fi * You feel untied, beatified *
Teacher, mathematics education * And loved for evermore *
University of Oulu, Finland * RIP Rick Wright *
crea
> In article <48ef676c$0$25402$9b53...@news.fv.fi>, Timo Salmi wrote:
>> Kuten olen aikaisemminkin todennut, tieteenharjoittajana hävettää
>> kollegan puolesta. Sormensa osoittaa laskelmoidusti aivan väärään
>> suuntaan. Nimittäin oikea selittävä tekijä ei ole luonnonvalinnan
>
> Minusta tuota Leisolan juttua saa hävetä koko Aalto yliopisto.
> Miten tuollaista voidaan päästää tiedotuslehteen? Eikö sillä ole
> minkäänlaista toimittajakuntaa?
>
> PROFESSORI aloittaa jutun vetäisemällä heti kärkeen natsikortin
> hihastaan.
Jaaha, mitas vaaraa siina on jos sita oikein kayttaa?
Seppo
> Vesa-Matti Sarenius wrote:
>
> > Minusta tuota Leisolan juttua saa hävetä koko Aalto yliopisto.
> > Miten tuollaista voidaan päästää tiedotuslehteen? Eikö sillä ole
> > minkäänlaista toimittajakuntaa?
>
> > PROFESSORI aloittaa jutun vetäisemällä heti kärkeen natsikortin
> > hihastaan.
>
> Jaaha, mitas vaaraa siina on jos sita oikein kayttaa?
Pitäisi olla perusteita jos kirjoittaa natsismista varsinkin
tiedotuslehteen, sellaiset järjestöt on kielletty Suomessa
jo 40-luvulla.
Myös genetiikan professori Federleyn ja "natsien" yhteydet
pitäisi jotenkin perustella. Rotuhygienian perusteena
oli perinnöllisyysoppi, ei evoluutioteoria. Vastaavia lakeja oli
kaikissa länsimaissa, esim. Markku Mattilan väitöskirja:
http://www.uta.fi/laitokset/kirjasto/vaitokset/1999/7299.html
--
Vesa-Matti Sarenius
>Vesa-Matti Sarenius wrote:
>> PROFESSORI aloittaa jutun vetäisemällä heti kärkeen natsikortin
>> hihastaan.
>
>Jaaha, mitas vaaraa siina on jos sita oikein kayttaa?
No ei mitään, mutta jos käyttää sitä apuna pyrkiessään teokratiseen
diktatuuriin, niin silloin se on väärin.
--
Vesa-Matti Sarenius, M.Sc. * * * * * * * * * * * * * * * * *
mailto:sare...@koivu.oulu.fi * If your family tree does not *
Teacher, mathematics education * fork, you might be a redneck *
University of Oulu, Finland * * * * * * * * * * * * * * * * *
Ari H
> In article <DZKHk.20077$933....@newsfe25.ams2>, crea wrote:
>>Vesa-Matti Sarenius wrote:
>>> PROFESSORI aloittaa jutun vetäisemällä heti kärkeen natsikortin
>>> hihastaan.
>>
>>Jaaha, mitas vaaraa siina on jos sita oikein kayttaa?
>
> No ei mitään, mutta jos käyttää sitä apuna pyrkiessään teokratiseen
> diktatuuriin, niin silloin se on väärin.
Koska Juha-Pekka ei varmaan itse kehtaa kysyä, niin kysyn hänen
puolestaan: mitas vaaraa siina on jos se on oikeanlainen
teokratinen diktatuuri?
;-)
--
"Ja pilkut huusivat tuskissaan: 'Lisää vaseliinia, lisää vaseliinia!'"
From-kentän email-osoite on validi, siitä ei tarvitse poistaa mitään.
Profeetta Tero
> On 2008-10-10, Vesa-Matti Sarenius <sare...@sun3.oulu.fi> wrote:
>> In article <DZKHk.20077$933....@newsfe25.ams2>, crea wrote:
>>> Vesa-Matti Sarenius wrote:
>>>> PROFESSORI aloittaa jutun vetäisemällä heti kärkeen natsikortin
>>>> hihastaan.
>>> Jaaha, mitas vaaraa siina on jos sita oikein kayttaa?
>> No ei mitään, mutta jos käyttää sitä apuna pyrkiessään teokratiseen
>> diktatuuriin, niin silloin se on väärin.
>
> Koska Juha-Pekka ei varmaan itse kehtaa kysyä, niin kysyn hänen
> puolestaan: mitas vaaraa siina on jos se on oikeanlainen
> teokratinen diktatuuri?
>
Taleban, Iran tai USA:n fundisten haaveet ristiretkistä ja pilvien
päällä ratsastavasta jeesuksesta?
Teokratia on aina pahasta ja sitä haluavat pitäisi lääkitä
niskalaukauksella.
Sampo Smolander
> In article <DZKHk.20077$933....@newsfe25.ams2>, crea wrote:
> >Jaaha, mitas vaaraa siina on jos sita oikein kayttaa?
>
> No ei mitään, mutta jos käyttää sitä apuna pyrkiessään teokratiseen
> diktatuuriin, niin silloin se on väärin.
Varsinkin kun teokratinen diktatuuri oletettavasti kovasti muistuttaisi
natsien hirmuhallintoa, niin aika surkuhupaisaa on pyrkiä natsihallinnon
tapaiseen hallintoon natsikortteja heilutellen :-D
Jukka
wrote:
> Teokratia on aina pahasta ja sitä haluavat pitäisi lääkitä
> niskalaukauksella.
Eiköhän riittäisi pistää ko. porukka kokeilemaan omaa lääkettää, mutta
vaan eri teokratiaan kuin itse pyrkii. Kunnon satsi talebanleiriä
varmaan selvittäisi tyhmemmällekin potters/leisolalai/
mitäniitäntytonkaan-hihhulille, miksi yhteiskunta on syytä rakentaa
ihan muun kuin uskonnollisen diktatuurin varaan.
Jukka
Timo
Tosin teokratiaan kuuluu keskeisenä osana niskalaukaus niille jotka
eivät teokratian Ainoana Oikeana pitämään jumalaan suostu uskomaan.
Joten sinunkin ehdotuksesi päätyisi ainakin kiihkeimpien teokraattien
osalta siihen niskalaukaukseen. Virran mukana menevien osalta se taas
tarkoittaisi sen uskon kohteen vaihtoa.
Timo
kaj.st...@helsinki.fi.invalid
Itse olen pessimistisempi. Uskon että tuo porukka joutuessaan toiseen
teokraattiseen diktatuuriin olisivat vain entistä vakuuttuneimpia siitä
että se _oma_ diktatuuri olisi edelleenkin se oikea. Eihän yhdestä
diktatuurista voi vetää mitään johtopäätöksiä toisesta, eihän?
--
Kaj
Jukka
Ehkä ei, mutta toisaalta jos Timo tuossa edellä on oikeassa (ja
arvelen, että on), eipä siitä taitaisi tulla kovin pitkäaikaista
ongelmaa. Tuollaista fanaattista mielenlaatua on aika hankala
ymmärtää. Yhtäältä porukka nauttii länsimaisen demokratian sallimasta
vapaudesta toimia, mutta samalla ne haluavat poistaa ko. vapauden ja
pakottaa toiset omaan muottiinsa. Mutta onneksi nuo hihhulit tuskin
pääsevät missään länsimaassa valtaan, eri ryhmien välinen kyräily
estänee sen.
Jukka
kaj.st...@helsinki.fi.invalid
> Yhtäältä porukka nauttii länsimaisen demokratian sallimasta
> vapaudesta toimia, mutta samalla ne haluavat poistaa ko. vapauden ja
> pakottaa toiset omaan muottiinsa.
"Seuraan aina kansan tahtoa. Mutta kansan tahto ei ole mitä se haluaa
vaan se mitä se haluaisi mikäli se haluaisi oikein".
Muistivaraisesti ja tarkistamaton, Benito Mussolini 1924.
--
Kaj
Seppo
Tai vaikkapa: “Kapitalistit myyvät meille sen köyden, jolla me
hirtämme heidät.” - Vladimir Lenin samoihin aikoihin
--
Jukka
No kun kerran krteationismista ja lahkolaisista on puhe, niin tästähän
siinä on kyse:
It's morally wrong to allow a sucker to keep his money.
- W. C. Fields. luultavasti suunnilleen samoihin aikoihin kuin
edelliset.
(http://www.brainyquote.com/quotes/authors/w/w_c_fields.html)
Jukka
Rauno Viljanen
mutta todellakin uskonnollinen diktatuuri ei myskään kaihda aseden käyttöä.
Siinä valossa sellainen porukka voidaan pyyhkäistä pois viroistaan vain
samalla metodilla. Kun valtaporukka sitten laskee kreationisteja
nagaanilla yksittäin, saattaisinpa sanoa valtaväestön päälliköille:
Voimme koska tahansa siirtyä konekivääreihin jos tämä osoittautuu liian
tehottomaksi."
Koska diktatuuria havittelevat itse eivät kaihda aseiden käyttöä,
jäljelle jää puolustautuminen vastaavanlaisilla keinoilla. Kaikki muu
on vain pärjäämisestä kiinni.
Rauno Viljanen
Vallankumous ei onnistu pehmoillen, vaan kovin keinoin. Silloin on
pantava vallanhimoiset teokraatit yksinkertaisesti pois vallasta
siirtämällä heidät pois vaikutusvallasta. Kaikki keinot ovat sallittuja.
Niinpä pitää perustaa työleirejä jonne porukka yksitellen siirretään.
Päälliköt on ammuttava heti. KUn päälliköt on poistettu niin ettei
heitä enää ole missään, saattaa koko aatekin vähitellen poistua.
Jokainen mahdollinen uusi pyrkyri... PPPppppppassssss!!!!!!
Kyllä kreationistit oppivat paikkansa tuntemaan kun riviporukka jää
yksin ilman johtajiaan.
Pehmoilu ei tuollaisessa tilanteessa auta mitään. Parhain tapa välttyä
diktatuureilta on aina puuttua ongelmiin heti hiljentämällä aatehullut
apologeetit heti tavattaessa. Tieto- ja kirjoituskoneet pois ja
vaarallisimmat töihin.
Profeetta Tero
Minusta varmaan päälle pelaaminen olisi järkevämpää.
Timo Salmi
> Teokratia on aina pahasta ja sitä haluavat pitäisi lääkitä
> niskalaukauksella.
Kun mopo näköjään karkaa jälkimmäisen osan tavoin käsistä, eivät
kirjoittajat ole enää toista sakkia yhtään parempia.
Dragonblaze
> Profeetta Tero <jeesuks...@mooseksen6.haureus6> wrote:
> > Teokratia on aina pahasta ja sitä haluavat pitäisi lääkitä
> > niskalaukauksella.
>
> Kun mopo näköjään karkaa jälkimmäisen osan tavoin käsistä, eivät
> kirjoittajat ole enää toista sakkia yhtään parempia.
Suvaitsevuuden paradoksi on aina hankala paikka, mutten silti
allekirjoita niskalaukausporukan mielipiteitä. Ekstremistit ovat aina
pahasta, olipa aate mikä tahansa.
Profeetta Tero
> Profeetta Tero <jeesu...@mooseksen6.haureus6> wrote:
>> Teokratia on aina pahasta ja sitä haluavat pitäisi lääkitä
>> niskalaukauksella.
>
> Kun mopo näköjään karkaa jälkimmäisen osan tavoin käsistä, eivät
> kirjoittajat ole enää toista sakkia yhtään parempia.
>
Jos sinun olisi pakko valita joko teokratiassa eläminen tai
niskalaukausten jakaminen, kumman valitsisit?
Rauno Viljanen
> Pekka Ala-Mäyry <pekka.a...@nokia.NOSPAM.com.invalid> wrote:
>> Leisolan logiikka: Jos pitää evoluutioteoriaa oikeana niin mitään
>> ihmisarvoa ei ole olemassa.
>
> Kuten olen aikaisemminkin todennut, tieteenharjoittajana hävettää
> kollegan puolesta. Sormensa osoittaa laskelmoidusti aivan väärään
> suuntaan. Nimittäin oikea selittävä tekijä ei ole luonnonvalinnan
> teoria, vaan vikaantunut mieli ja sen sairaat väärintulkinnat.
> Fanatismi, tuli se sitten uskonnon jostain kultista, teokratisesta
> valtapyrkimyksestä, tai natsistisesta väännelmästä vahvemman
> "oikeudesta". Sairaita ilmiöitä yhteiskunnassa kaikki tyyni.
> All the best, Timo
>
proffatason ihminen sortuisi. Epäilen vain kovasti Leisolan ahneutta
joka on ohjannut hänet kreationistien leiriin....
Nimittäin eläköityvältä alallaan huipputason tiedemieheltä on melkoinen
paukku saada luettavaksi kreationistinen kirja. Nehän voidaan repiä
kohta käsistä ja kauppa käy kuin häkää. Jos ahneus voittaa
moraalintunnon niin kyllä ruhtinaalliset liivintaskurahat kelpaavat
eläkkeen lisäksi. Leisola voi hyvinkin saada kreationistien
kattojärjestöiltä kohtuullista korvausta kreationistina esiintyessään.
Mikä voikaan olla vakuuttavampi saarnaaja tavallisille pulliaisille ja
mikseipä poliittisille päättäjillekin?
Epäilemättä tiedemiehet ovat kultaakin kalliimpia varsinkin niille,
joilla on valtapyrkimys.
Juan Meneses
in <WiqIk.152$eE1...@read4.inet.fi>:
>
> Jos sinun olisi pakko valita joko teokratiassa eläminen tai
> niskalaukausten jakaminen, kumman valitsisit?
Itse ainakin muuttaisin pakon edessä mielummin Iraniin kuin alkaisin
murhaajaksi.
--
Juan Meneses
Rauno Viljanen
> In article <48ef676c$0$25402$9b53...@news.fv.fi>, Timo Salmi wrote:
>> Kuten olen aikaisemminkin todennut, tieteenharjoittajana hävettää
>> kollegan puolesta. Sormensa osoittaa laskelmoidusti aivan väärään
>> suuntaan. Nimittäin oikea selittävä tekijä ei ole luonnonvalinnan
>
> Minusta tuota Leisolan juttua saa hävetä koko Aalto yliopisto.
> Miten tuollaista voidaan päästää tiedotuslehteen? Eikö sillä ole
> minkäänlaista toimittajakuntaa?
>
> PROFESSORI aloittaa jutun vetäisemällä heti kärkeen natsikortin
> hihastaan. Aivan käsittämätöntä. Vähentää kyllä vähänkään sivistyneen
> ihmisen silmissä (valitettavasti) koko professorikunnan arvostusta.
>
laskelmoinut, että eläköityvää kreationismin markkinointi ei enää
heilauta, mutta tieteelliseltä vaikuttavat luomisopin kirjat myyvät.
Tuollaisen tekeminen kertoo vain siitä, että Leisolalla ei paljon
moraalintuntoa ole. Hän saattaa myös olla uskovainen, joka haluaisi
uskonnolliset arvot yhteiskuntaan. Henkilökohtaisesti en voi uskoa
Leisolaa rehelliseksi vilpittömäksi kreationistiksi, kyllä
professorimiehen luulisi tietävän edes sen verran. Hän on vain löytänyt
yhden markkinaraon lisätienistejä ajatellen. Professorimies on voimakas
auktoriteetti kreationistien eteen.
En siis morkkaa professoria tietämättömäksi vaan asetan mieluummin hänen
moraalinsa kyseenalaiseksi kuten valehtelijoiden yleensä.
AiG tai muut kreationistiset johtopiirit saattavat vain käyttää
rahapalkalla Leisolaa hyväkseen. Leisola taas on laskenut, ettei hän
enää silloin elä jos maahan tulisikin teokratia. Miksi silloin
kieltäytyä "hyvästä" palkkiosta. Hyvän moraalin tuntoa hänellä ei ole.
Jos hänen taskunsa tutkittaisiin suurennuslasin kanssa, kuka tietää,
vaikka hänen taskut olisivat täynnä hämähäkkejä?
_Valhe_ paljastaa aina tahallisen virheellisen tiedon tarjoamisen.
Siksi valehtelijat kyllä tietävät miksi valehtelevat. He siis myös
tietävät sen, milloin on valehdeltava.... ja ennenkaikkea he tietävät
asian todellisen laidan, koska muuten he eivät antaisi _tahallisesti_
virheellistä tietoa ihmisille.
MInun mielessäni Leisola ei pysty himmentämään professoreiden
arvovaltaa. Hän on vain moraaliton epärehellinen uskovainen.
Professuurinsa hän on ilmeisesti jo tehnyt.
Rauno Viljanen
Me voisimme tehdä sopimuksen venäläisten kanssa halvan työvoiman
ostamisesta meiltä. Aina kreationistin paljastuttua hänet dyykataan
oitis kiinni.... sitten kyyditys itärajan taakse. Pienikin taskuraha on
meille voitto, ja venäläiset voivat teettää sellaiset työt joihin kukaan
ei halua, kreationisteilla.
Jäämeren laivahallinnossa on useita atomisukellusveneitä joiden
suuttimia on puhdistettava aika-ajoin.
...... tjaa.... ei tietenkään ole koskaan varmaa, palaako kreationisti
koskaan tuollaiselta komennukselta, mutta saadaanhan työ ainakin tehtyä.
Ja jos hän kuitenkin palaa komennukselta, niin löytyyhän hänelle
muutakin tehtävää koska hänet kerran oli työvoimaksi ostettu.
kaj.st...@helsinki.fi.invalid
Aivan. Ongelma onkin se että mitä suvaitaan ja koska suvaitsevuuden
puolustustamiseksi pitää "tilapäisesti", taikka "erikoistapauksissa"
joutuu luopua perusajatuksesta puolustaakseen tätä.
Juuri tätä muuten J. Guillou haluaa Hamilton-kirjoissaan tuoda
esille. Poliittisia kannannottoja ne ovat, Guillou huomasi että jännä
stoori oli oiva tapa saada oma sanomansa perille laajalle yleisölle. Esim.
minä en muista tiätäneeni mistään IB-skandaalista (ja toimittajien
tuomitsemista) ennenkuin kirjat (minulle kolmas oli eka) ilmestyivät ja
tietenkin luin kirjoittajasta enemmän.
--
Kaj
kaj.st...@helsinki.fi.invalid
Jokainen(?) joka tietää vastauksen kysymykseen valehtelee. Vastaavanlainen
kysymys olisi että "sodassa, tulisiko sinusta sankari vaiko
pelkuri?" Kyllä sitä voi toivoa, uskon vain että monet tositilanteet
eroavat toivomuksista niin paljon että kukaan meistä ei voi tietää mitä
tekisi.
On hyvinkin mahdollista (jopa todennäköistä) että kunnon jengi
jolla metalliputket saisivat minut sanomaan ja jopa tekemään vaikka
mitä. Ja miksipä ei? Ei se todellisuus muutu siitä mitä sanon.
--
Kaj
Timo Salmi
Kokeneeseenhan eivät pure kummankaan käännyttäjäpoppoon träpit.
Mutta kommenttini sai vahvistuksen.
Profeetta Tero
> Profeetta Tero <jeesu...@mooseksen6.haureus6> wrote:
>> Timo Salmi wrote:
>>> Profeetta Tero <jeesu...@mooseksen6.haureus6> wrote:
>>>> Teokratia on aina pahasta ja sitä haluavat pitäisi lääkitä
>>>> niskalaukauksella.
>>> Kun mopo näköjään karkaa jälkimmäisen osan tavoin käsistä, eivät
>>> kirjoittajat ole enää toista sakkia yhtään parempia.
>>>
>
>> Jos sinun olisi pakko valita joko teokratiassa eläminen tai
>> niskalaukausten jakaminen, kumman valitsisit?
>
> Jokainen(?) joka tietää vastauksen kysymykseen valehtelee. Vastaavanlainen
> kysymys olisi että "sodassa, tulisiko sinusta sankari vaiko
> pelkuri?" Kyllä sitä voi toivoa, uskon vain että monet tositilanteet
> eroavat toivomuksista niin paljon että kukaan meistä ei voi tietää mitä
> tekisi.
Tällä hetkellä väittäisin, että mikäli koskaan joudumme tilanteeseen
jossa, pitäisi valita muutaman agitaattorin teloittamisen ja näiden
kaavaileman teokratian välillä, niin valitsisin teloitukset. Minusta
sekulaari yhteiskunta on niin tärkeä, että muutaman agitaattorin henki
ei siihen verrattuna paina mitään. Länsimaat on jo kerran kammettu ylös
pappisvallan yöstä, eikä sinne palaamista voi perustella mitenkään.
> On hyvinkin mahdollista (jopa todennäköistä) että kunnon jengi
> jolla metalliputket saisivat minut sanomaan ja jopa tekemään vaikka
> mitä. Ja miksipä ei? Ei se todellisuus muutu siitä mitä sanon.
>
Juu harva ateisti haluaa marttyyriksi, ei minullakaan ole sellaiseksi
mitään hinkua. Siksi olisikin tärkeää, että ongelmat juurittaisin
viranomaisten toimesta jo hyvissä ajoin. Muutaman agitaattorin
poistaminen on huomattavasti kivuttomampaa kuin näiden kiihottamien
metalliputki- ja pommilähetystöjen kanssa tappeleminen.
Valitettavasti eurooppalaisista on tullut lammasmaisia vätyksiä, jotka
eivät enää koe omaa sekulaaria elintapaansa puolustamisen arvoiseksi.
Profeetta Tero
> Profeetta Tero <jeesu...@mooseksen6.haureus6> wrote:
>> Timo Salmi wrote:
>>> Profeetta Tero <jeesu...@mooseksen6.haureus6> wrote:
>>>> Teokratia on aina pahasta ja sitä haluavat pitäisi lääkitä
>>>> niskalaukauksella.
>
>>> Kun mopo näköjään karkaa jälkimmäisen osan tavoin käsistä, eivät
>>> kirjoittajat ole enää toista sakkia yhtään parempia.
>
>> Jos sinun olisi pakko valita joko teokratiassa eläminen tai
>> niskalaukausten jakaminen, kumman valitsisit?
>
> Kokeneeseenhan eivät pure kummankaan käännyttäjäpoppoon träpit.
> Mutta kommenttini sai vahvistuksen.
>
Eikö kaltaisesi intellektuellin luulisi olevan varsin helppo vastata
noin yksinkertaiseen kysymykseen?
optimistx
> Timo Salmi wrote:
...
>> Kokeneeseenhan eivät pure kummankaan käännyttäjäpoppoon träpit.
>> Mutta kommenttini sai vahvistuksen.
>>
>
> Eikö kaltaisesi intellektuellin luulisi olevan varsin helppo vastata
> noin yksinkertaiseen kysymykseen?
Välihuutona täältä katsomosta:
Valitsen teokratian.
Jos valitsen väkivaltaisen tien, niin minun pitäisi symmetrisesti
sallia väkivalta myös itseäni kohtaan. Jos en niin tekisi, olisin
samanlainen 'jokukratia-lahkolainen', julistanut oman oppini
ainoaksi oikeaksi sen sijaan, että olisin moisten 'mikä usko
on oikea-' kinastelujen ulkopuolella, aivan toisella tasolla.
Pistää vähän mietteliääksi se, että ne jotka ovat nyt kiihkeitä
kiihkeitä tunteittensa kuuntelijoita ja oikeassa olevia, lienevät
joko nykyisiä tai entisiä aktiiviuskovaisia. Luonnekysymys?
Jani Miettinen
>>> Jos sinun olisi pakko valita joko teokratiassa eläminen tai
>>> niskalaukausten jakaminen, kumman valitsisit?
>
> vastata noin yksinkertaiseen kysymykseen?
Ehkä minä en ole intellektuelli, koska minusta tuollaiseen
kysymykseen on hyvin vaikea vastata.
En todellakaan halua teokratiaa, mutten halua jaella
niskalaukauksiakaan.
--
V: No tietysti siksi, että niin on paljon helpompaa ja loogisempaa!
K: Miksi?
V: Kyllä kannattaa!
K: Kannattaako vastaus kirjoittaa ennen kommentoitavaa tekstiä?
Otto J. Makela
> Pistää vähän mietteliääksi se, että ne jotka ovat nyt kiihkeitä
> tunteittensa kuuntelijoita ja oikeassa olevia, lienevät joko
> nykyisiä tai entisiä aktiiviuskovaisia. Luonnekysymys?
Ei pidä paikkansa ainakaan minun osaltani -- en ole koskaan ollut
varsinainen uskovainen.
--
/* * * Otto J. Makela <o...@iki.fi> * * * * * * * * * * * * * * * */
/* Phone: +358 40 765 5772, FAX: +358 42 7655772, ICBM: 60N 25E */
/* Mail: Mechelininkatu 26 B 27, FI-00100 Helsinki, FINLAND */
/* * * Computers Rule 01001111 01001011 * * * * * * * * * * * * */
Rauno Viljanen
(tuskin hallitaan tulevaisuudessakaan). Maailmassa vallitsee
tietynlainen järjestys, joten parhaiten pärjäävä voittaa.
Jos joku ryhmä pyrkii maailmanvaltaan, niin kyllä röyhkeyttä vastaan
pitää puolustautua vastakkaisella röyhkeydellä jos muu ei enää auta.
Humaani järjestelmä toimii niin kauan kun jokainen tuntee paikkansa
yhteiskunnassa. Mutta jos joku (esim. kreationisti) pyrkii tosissaan
muuttamaan maailman diktatuuriksi, niin ei ole lainkaan yliammuttua kun
tähtää suoraan kohti.
Vielä parempi olisi takoa katukivellä vallanhimoisen kreationistin kallo
tohjoksi. Diktaattori tokenee vain toisella diktatuurilla.
Profeetta Tero
hyväksymään oikeauskoisten väkivallan itseäsi kohtaan. Todisteita
väitteilleni voit etsiä muutaman vuosisadan takaisesta Euroopasta tai
nykypäivän Iranista.
Mitä siis kuvittelet voittavasi?
Profeetta Tero
> Profeetta Tero <jeesu...@mooseksen6.haureus6>:
>>>> Jos sinun olisi pakko valita joko teokratiassa eläminen tai
>>>> niskalaukausten jakaminen, kumman valitsisit?
>> Eikö kaltaisesi intellektuellin luulisi olevan varsin helppo
>> vastata noin yksinkertaiseen kysymykseen?
>
> Ehkä minä en ole intellektuelli, koska minusta tuollaiseen
> kysymykseen on hyvin vaikea vastata.
>
> En todellakaan halua teokratiaa, mutten halua jaella
> niskalaukauksiakaan.
>
Niin mutta kumman valitsisit jos muita vaihtoehtoja ei olisi?
Jani Miettinen
>> Ehkä minä en ole intellektuelli, koska minusta tuollaiseen
>> kysymykseen on hyvin vaikea vastata.
>>
>> En todellakaan halua teokratiaa, mutten halua jaella
>> niskalaukauksiakaan.
>
> Niin mutta kumman valitsisit jos muita vaihtoehtoja ei olisi?
*Tässä ja nyt* en todellakaan osaa valita. Kysy uudelleen sitten,
kun asia on ajankohtaisempi.
optimistx
...
> Teokratiaan alistumallakin joudut joko ryhtymään hihhuliksi tai
> hyväksymään oikeauskoisten väkivallan itseäsi kohtaan. Todisteita
> väitteilleni voit etsiä muutaman vuosisadan takaisesta Euroopasta tai
> nykypäivän Iranista.
>
>
> Mitä siis kuvittelet voittavasi?
Vältän sen tunteen, joka luullakseni valtaa, kun olen ampunut
niskalaukauksia. Kun näen painajaisia vuosikymmenien jälkeenkin
siitä, kun olen erottanut firmasta ihmisiä, niin millaisia painajaiseni
olisivatkaan, jos olisin tappanut uskovaisia, naisia, miehiä, lapsia,
vanhuksia. Olisinko minä ihan varmasti tehnyt oikein ja he väärin?
Mutta kukin taaplaa tyylillään. Löysiväthän Auschwitzin vartijatkin
yhtä ja toista puolustuksekseen.
optimistx
> "optimistx" <optimis...@poistahotmail.com> wrote:
>
>> Pistää vähän mietteliääksi se, että ne jotka ovat nyt kiihkeitä
>> tunteittensa kuuntelijoita ja oikeassa olevia, lienevät joko
>> nykyisiä tai entisiä aktiiviuskovaisia. Luonnekysymys?
>
> Ei pidä paikkansa ainakaan minun osaltani -- en ole koskaan ollut
> varsinainen uskovainen.
Viittaankin tässä lähinnä heihin, jotka ovat tällä palstalle kertoneet
olleensa aktiiviuskovaisia. Esim. Viljanen, Profeetta Tero, ja
palstan kreationistit.
En ole kokenut tunteiden paloa ja kiihkeyttä kirjoituksissasi,
vaan asiallisuuttasi ja sanomisen tiiviyttä ihastelen jatkuvasti.
Rauno Viljanen
> optimistx wrote:
>> ...
>> Välihuutona täältä katsomosta:
>> Valitsen teokratian.
>>
>> Jos valitsen väkivaltaisen tien, niin minun pitäisi symmetrisesti
>> sallia väkivalta myös itseäni kohtaan. Jos en niin tekisi, olisin
>> samanlainen 'jokukratia-lahkolainen', julistanut oman oppini
>> ainoaksi oikeaksi sen sijaan, että olisin moisten 'mikä usko
>> on oikea-' kinastelujen ulkopuolella, aivan toisella tasolla.
>>
>> Pistää vähän mietteliääksi se, että ne jotka ovat nyt kiihkeitä
>> kiihkeitä tunteittensa kuuntelijoita ja oikeassa olevia, lienevät
>> joko nykyisiä tai entisiä aktiiviuskovaisia. Luonnekysymys?
>>
>
> Teokratiaan alistumallakin joudut joko ryhtymään hihhuliksi tai
> hyväksymään oikeauskoisten väkivallan itseäsi kohtaan. Todisteita
> väitteilleni voit etsiä muutaman vuosisadan takaisesta Euroopasta tai
> nykypäivän Iranista.
>
kohtaan. Tosiaankin teokraattinen hallinto on jo historiasta kiistatta
osoittanut kasvonsa. Inkvisitio kukoisti kirkon hallinnollinen terrori
sai raaimmankin pakanan polvistumaan pyhän ristin juurelle.
Optimistx lienee tietämätön ihmisten raadollisuudesta. Ihmiset eivät
näytä oppivan historiastaan mitään, ja siinä myös syy, miksi historia
toistaa itseään.
Tuollaisia alistujia voi hyvin verrata sotien rintamakarkuruuteen, koska
muut joutuivat tekemään heillekin osoitetut työt.
http://www.youtube.com/watch?v=l8AuXQ1GJ0g
Kun juutalaiset eivät panneet hantiin niin tähän päästiin. Terrori
paheni aina venäläisiin sotavankeihin saakka. Kun Sobiborin
kuolemanleirillä tehtiin kapina, natseja sekä kapoja tapettiin, leiriltä
pääsi karkuun vastarintaliikettä varten. Himmler määräsi Sobiborin
suljettavaksi.
Tuo alkoi suutarinverstaassa kun natsipäälliköt hakivat saappaitaan
korjauksesta. Kirveellä takaapäin päähän ja siten saatiin kaksi
Parabellumia sekä patruunoja. Toinen aseistettu pakotti vartijaa
avaamaan asevaraston oven... siitä leirin vangit saivat hakea itselleen
aseita sekä muutakin kättä pidempää. Vartiotornien ampujat tapettiin
armotta, sekä jokainen, joka yritti vastustaa alkavaa pakoa.
Tapettavien joukossa oli myös juutalaisia ystäviä, jotka olivat
antautuneet natsien vasalleiksi. Portin vartijat tapettiin armotta, ja
niin porukka pääsi leiriltä. Kuutisensataa lähti, mutta suurin osa
kuoli miinakenttiin. Junarataa pitkin päästiin pakenemaan lähimetsiin.
Vastarintaliike sai lisää voimaa sekä arvokasta tietoa. Noista
hetkistä alkoi myös natsien alamäki. Venäläiset alkoivat höökiä idästä,
ja pian amerikkalaiset tekivät massiivisen maihinnousun. Miten olisi
käynyt jos ei hanttiin oltaisi pantu?
>
> Mitä siis kuvittelet voittavasi?
>
Tuossa olet oikeassa. Teokratian uhka väistyisi vain määrätietoisella
toiminnalla. Tulisi ensin perustaa viranomaisryhmä sopimaan siitä,
miten rautakaudelle paluu olisi estettävissä. Kun asioihin puututaan
ajoissa, niin laukauksilta vältytään.
Rauno Viljanen
> Otto J. Makela wrote:
>> "optimistx" <optimis...@poistahotmail.com> wrote:
>>
>>> Pistää vähän mietteliääksi se, että ne jotka ovat nyt kiihkeitä
>>> tunteittensa kuuntelijoita ja oikeassa olevia, lienevät joko
>>> nykyisiä tai entisiä aktiiviuskovaisia. Luonnekysymys?
>> Ei pidä paikkansa ainakaan minun osaltani -- en ole koskaan ollut
>> varsinainen uskovainen.
>
> Viittaankin tässä lähinnä heihin, jotka ovat tällä palstalle kertoneet
> olleensa aktiiviuskovaisia. Esim. Viljanen, Profeetta Tero, ja
> palstan kreationistit.
>
lukutaito, sitten ajattelutaito. Sellainen, joka omantunnontuskiinsa
vedoten pelkää puolustautumasta valtaan pyrkivää terroria vastaan, on
"rintamakarkuri", (käpykaartilainen) jotka joudutaan käsittelemään
asiaankuuluvalla tavalla.
Ettei tuollaiseen hulluuteen jouduttaisi, olisi todella syytä pitää
kehitystä silmällä ja puuttua tapahtumiin ettei tarvitsisi tarttua aseisiin.
> En ole kokenut tunteiden paloa ja kiihkeyttä kirjoituksissasi,
> vaan asiallisuuttasi ja sanomisen tiiviyttä ihastelen jatkuvasti.
>
Nimimerkki "optimistx":lla on pallo hukassa. Hän ei tunnusta ihmisten
raadollisuutta. Historia kuitenkin on jo näyttänyt, millaista jälkeä
teokraattinen hallinto on saanut aikaan, ja millaista jälkeä se vieläkin
joissakin maissa saa aikaan.
Jos vastapuoli ei ymmärrä meidän käyttämää humaanista kieltä, silloin
tarvitaan kielitaitoa. On osattava lähestyä rikollisia heidän omalla
äidinkielellään joka ei armoa tunne. Vain saman kielen käyttäminen
tehoaa. Siinä ei ole kysymys "tunteitten palosta", koska se on
reaalitodellisuutta.
Sampo Smolander
> Vallankumous ei onnistu pehmoillen, vaan kovin keinoin. [...] Kaikki
> yksitellen siirretään. Päälliköt on ammuttava heti. KUn päälliköt on
> poistettu niin ettei heitä enää ole missään, saattaa koko aatekin
> vähitellen poistua. Jokainen mahdollinen uusi pyrkyri...
> PPPppppppassssss!!!!!!
Te, hyvä herra, kuulostatte fundamentalistilta ja kiihkoilijalta.
Sampo Smolander
> Tällä hetkellä väittäisin, että mikäli koskaan joudumme tilanteeseen
> jossa, pitäisi valita muutaman agitaattorin teloittamisen ja näiden
> kaavaileman teokratian välillä, niin valitsisin teloitukset. Minusta
> sekulaari yhteiskunta on niin tärkeä, että muutaman agitaattorin henki
> ei siihen verrattuna paina mitään. Länsimaat on jo kerran kammettu ylös
> pappisvallan yöstä, eikä sinne palaamista voi perustella mitenkään.
Jos se oliskin noin helppoa, ehkä. Mutta toistaiseksi tässä maassa ei
ole saatu aikaan edes internetin lapsipornosuodatusta ilman että
(a) sitä samaa suodatinta käytetään ennakkosensuroimaan suodatusta
kritisoiva, lapsipornoa sisältämätön sivu,
(b) vahinkolaukauksia, ääriesimerkkinä w3.org:in suodattaminen, ja
(c) mukaan on tunkemassa tekijänoikeusteollisuus lobbaamaan
että lapsipornon suodattamiseen perustettua mekanismia käytettäisiin
myös teollisuuden taloudellisten etujen ajamiseen.
Ja nyt oli siis kyseessä vain kämyinen internetsuodatus. Jos
työkaluvalikoimaan otettaisiin niskalaukaukset, niin ehkä että
erinäisten kivien alta ryömisi eteen tahoja jotka kovasti yrittäisivät
vääntää niskalaukausten käytön omien, vähemmän ylevien, päämääriensä
tueksi.
Ylläolevia esimerkkejä seuraten, mitä jos niskalaukausten käyttö
sitten leviäisi siten että:
(a) niskalaukauskäytönnön kritisoijat alkaisivat saamaan
niskalaukaustuomioita
(b) syyttömät saisivat vanhingossa niskalaukauksia, ja
(c) tekijänoikeusteollisuus alkaisi lobbaamaan sen puolesta että
niskalaukauksia voitaisiin käyttää musiikin ja elokuvien kopioijia
vastaan.
Sampo Smolander
Neuvostoliitto, sehän ei ollut mitään jumaluskoa seuraava teokratia,
mutta siellä käytettiin niskalaukauksia. Johtaisiko kysymyksesi
niskalaukaus-vaihtoehdon valitseminen ehkä jonkinlaiseen Neuvostoliiton
kaltaiseen tulevaisuuteen?
Kummassa eläisit, Iranissa vai Neuvostoliitossa? Kysymys on kieltämättä
hyvä.
Sampo Smolander
> Vältän sen tunteen, joka luullakseni valtaa, kun olen ampunut
> niskalaukauksia. Kun näen painajaisia vuosikymmenien jälkeenkin siitä,
> kun olen erottanut firmasta ihmisiä, niin millaisia painajaiseni
> olisivatkaan, jos olisin tappanut uskovaisia, naisia, miehiä, lapsia,
> vanhuksia. Olisinko minä ihan varmasti tehnyt oikein ja he väärin?
Poliisin ja vanginvartijan työ voivat olla henkiseski kuluttavia, mutta
tämä yksin tuskin riittäisi syyksi ehdottaa poliisien ja
vanginvartijoiden tointen lakkauttamista?
Meillä on yhteiskunta jossa ei ole käytössä kuolemanrangaistusta, mutta
en kyllä osaa kuvitella yhteiskuntaa jossa ei olisi vanginvartijoita,
tai jossa kenenkään ei tarvitsisi koskaan antaa potkuja.
Timo Salmi
> Profeetta Tero <jeesu...@mooseksen6.haureus6> wrote:
>> Timo Salmi wrote:
>>> Profeetta Tero <jeesu...@mooseksen6.haureus6> wrote:
>>>> Jos sinun olisi pakko valita joko teokratiassa eläminen tai
>>>> niskalaukausten jakaminen, kumman valitsisit?
>>> Kokeneeseenhan eivät pure kummankaan käännyttäjäpoppoon träpit.
>>> Mutta kommenttini sai vahvistuksen.
>> Eikö kaltaisesi intellektuellin luulisi olevan varsin helppo vastata
>> noin yksinkertaiseen kysymykseen?
(snip)
> Kummassa eläisit, Iranissa vai Neuvostoliitossa? Kysymys on kieltämättä
> hyvä.
Keskustelut rönsyilevät moneen suuntaan, eikä siinä mitään. Itse
kuitenkin koin tuon nimimerkin takaa laukovan syyntakeettoman
jankkaamisen jatkumisen siinä määrin epäasiallisen mielikuvitusleikin
luonteiseksi (vaikka sen jatkon härnäysyritykseksi tunnistankin), että
päätin täst'edes suodattaa kyseisen nimimerkin postitukset toistaiseksi
kuvaruudultani. Dawkins-strategia (kenelle antaa noteeraamisen tuomaa
potentiaalista uskottavuutta) soveltuu nimittäin muidenkin höpötyksiin
kuin vain kreationistien.
Keskustelun aihe (teokratia) sinänsä on erittäin perusteltu, mutta tuon
provosoivan nimimerkin kalastelut ovat vastenmieliseen tapaan esitettyjä.
optimistx
Otaksuin, että minun pitäisi henkilökohtaisesti hoitaa ko. teloitukset.
B-52-pommittajien Vietnamin sodassa oli helpompi pudottaa
napalmia 10 km korkeudesta naisten, lasten, vanhusten päälle kuin
mennä pistooli kädessä tappamaan heidät yksitellen, silmiin katsoen
. Läheltä otettu
lehtikuva palavasta kirkuvasta lapsesta vaikutti sitten ihmisiin
niin, että sota oli pakko lopettaa pian. Ei voitu vedota siihen, että
'enhän minä ole mitään tehnyt, vaan tämä systeemihän nämä
kauheudet tekee. Minähän vaan teen velvollisuuteni sotilaana,
poliisina, keskitysleirin kaasukammion kaasunjakelijana'.
Kyllä poliisia ja vanginvartijoita tarvitaan, ja sotilaitakin. Mutta
vaatia heitä tappamaan ihmisiä noin vaan näiden mielipiteiden
takia : en tekisi sitä itse enkä teettäisi muilla, en ihmisillä enkä
koneilla.
Timo Pietilä
> Kyllä poliisia ja vanginvartijoita tarvitaan, ja sotilaitakin. Mutta
> vaatia heitä tappamaan ihmisiä noin vaan näiden mielipiteiden
> takia : en tekisi sitä itse enkä teettäisi muilla, en ihmisillä enkä
> koneilla.
Tässäpä se piileekin tämän Teron kysymyksen mielettömyys. Hän kysyy
kahden mielettömän vaihtoehdon väliltä. Vaihtoehtona teokratialle ei
todellakaan ole "niskalaukausten jakelu", vaan sivistys. Jotta
teokraatikoille voitaisiin edes jaella niskalaukauksia he eivät voi olla
vahvoilla jolloin koko niskalaukausten jakelu on typerää ja
sivistymätöntä barbaariutta. Jos taas he ovat vahvoilla ei näitä
niskalaukauksia pääse jakelemaan muuten kuin tekemällä yhteiskunnan
tuomitseman murhan pelkästään kohteen mielipiteen takia.
Timo Pietilä
Profeetta Tero
Asian mahdollinen hankaluus tai epämiellyttävyys ei liene asiallinen syy
jättää koko asian pohtiminen sikseen. Minä tykkään kärjistetyistä
esimerkeistä, koska niiden avulla on usein helpointa provosoida ihmiset
ottamaan kantaa. Haluttomuus valita ja käsien nostaminen pystyyn ovat
varmin tapa taata poliittisten- ja/tai uskonnollisten fanaatikkojen voitto.
Kuinka sinä sivistäisit Iranin mullaheita ja näiden tyrannisoimaan
kansaa, USA:n oikeistolaisia äärikristittyjä tai vaikkapa talebaneja?
Olisiko natseja voitu sivistää, entäpä Stalinia, Mao tai Pol Potia?
Timo Pietilä
> Asian mahdollinen hankaluus tai epämiellyttävyys ei liene asiallinen
> syy jättää koko asian pohtiminen sikseen. Minä tykkään kärjistetyistä
> esimerkeistä, koska niiden avulla on usein helpointa provosoida
> ihmiset ottamaan kantaa. Haluttomuus valita ja käsien nostaminen
> pystyyn ovat varmin tapa taata poliittisten- ja/tai uskonnollisten
> fanaatikkojen voitto.
Kyseessä ei ole haluttomuus valita, vaan se että antamasi vaihtoehdot
ovat järjettömiä. Yhtä hyvin olisit voinut kysyä valintavaihtoehtoa
laavakuoppaan hyppäämisen ja avaruussukkulan ilmalukosta
ulosloikkaamisen ilman avaruuspukua väliltä.
> Kuinka sinä sivistäisit Iranin mullaheita ja näiden tyrannisoimaan
> kansaa, USA:n oikeistolaisia äärikristittyjä tai vaikkapa talebaneja?
Kouluttamalla. Vapaa (siis uskonnoista vapaa) mutta pakollinen
peruskoulutus ja sananvapaus on kaikki kaikessa.
> Olisiko natseja voitu sivistää, entäpä Stalinia, Mao tai Pol Potia?
Olisi. Toki noiden tapauksessa kyse ei ollut tietämättömyydestä kuten
uskontojen tapauksessa vaan vallanhimosta. Sitä vastaan taas ei
niskalaukauksilla pärjätä, koska silloin saisit tappaa kaikki ihmiset
maan päältä mukaanlukien itsesi.
Timo Pietilä
Sampo Smolander
> Kuinka sinä sivistäisit Iranin mullaheita ja näiden tyrannisoimaan
> kansaa, USA:n oikeistolaisia äärikristittyjä tai vaikkapa talebaneja?
> Olisiko natseja voitu sivistää, entäpä Stalinia, Mao tai Pol Potia?
No, onhan meillä Suomessakin esimerkki, sisällissota, siitä että kahden
eri kansanryhmän näkemykset siitä miten yhteiskunta pitäisi järjestää
olivat niin jyrkästi erilaiset että välienselvittelyn piti tapahtua
aseellisesti.
Asiat selvitettiin tappelemalla, traumoja taisi jäädä, mutta nykään
olemme kaiketi pääosin varsin tyytyväisiä lopputulokseen?
Profeetta Tero
> Profeetta Tero wrote:
>
>> Asian mahdollinen hankaluus tai epämiellyttävyys ei liene asiallinen
>> syy jättää koko asian pohtiminen sikseen. Minä tykkään kärjistetyistä
>> esimerkeistä, koska niiden avulla on usein helpointa provosoida
>> ihmiset ottamaan kantaa. Haluttomuus valita ja käsien nostaminen
>> pystyyn ovat varmin tapa taata poliittisten- ja/tai uskonnollisten
>> fanaatikkojen voitto.
>
> Kyseessä ei ole haluttomuus valita, vaan se että antamasi vaihtoehdot
> ovat järjettömiä. Yhtä hyvin olisit voinut kysyä valintavaihtoehtoa
> laavakuoppaan hyppäämisen ja avaruussukkulan ilmalukosta
> ulosloikkaamisen ilman avaruuspukua väliltä.
>
Minä en näe asiaa noin. Esimerkkini toki oli kärjistetty, äärimmäinen
uhka ja äärimmäinen puolustus, mutta muutoin kaikin puolin looginen ja
selkeä.
>> Kuinka sinä sivistäisit Iranin mullaheita ja näiden tyrannisoimaan
>> kansaa, USA:n oikeistolaisia äärikristittyjä tai vaikkapa talebaneja?
>
> Kouluttamalla. Vapaa (siis uskonnoista vapaa) mutta pakollinen
> peruskoulutus ja sananvapaus on kaikki kaikessa.
>
Iraniin, puhumattakaan talebanien yms. hallitsemista seuduista, lienee
ilman voimakeinoja melkoisen vaikeaa istuttaa maallistunutta
koululaitosta ja sananvapautta.
>> Olisiko natseja voitu sivistää, entäpä Stalinia, Mao tai Pol Potia?
>
> Olisi. Toki noiden tapauksessa kyse ei ollut tietämättömyydestä kuten
> uskontojen tapauksessa vaan vallanhimosta. Sitä vastaan taas ei
> niskalaukauksilla pärjätä, koska silloin saisit tappaa kaikki ihmiset
> maan päältä mukaanlukien itsesi.
>
Minusta nuo kommarien henkilökultit eivät eroa juuri uskonnoista,
samanlaista hurmosta voi nykyään etsiä pahimmista lahkolaisiltamista.
Profeetta Tero
Juuri näin. Tosin jos tuolloinen tappelus olisi jäänyt väliin, emme
varmaankaan olisi näin tyytyväisiä. Venäjää tosin osaisimme.
Rauno Viljanen
omantunnontuskia tullut koska potkut saaneelle otetaan korvaaja joka
useimmin on parempi ja luotettavampi työntekijä kuin se edellinen. ON
hyvä voida antaa työtä paremmalle ainekselle.
Aivan viime aikoina on tilanne kyllä muuttunut. Enää en ole tehnyt
potkualoitteita minä, vaan nyt vielä ylempää tulee usein käsky vähentää
työvoimaa. Tee siinä sitten valintoja kun kaikki tekevät työnsä
joutuisasti ja kunnolla.
Poliisia tarvitaan, koska maailma on täynnä rikollisia sekä rikoksiin
pyrkiviä. On todella niitäkin, jotka yrittävät saattaa yhteiskunnan
sellaiseksi jossa kiinnijäämisen riski olisi mahdollisimman pieni...
saadakseen kohta tehdä rikoksia. Poliisia tarvitaan, mutta
oikeuslaitoksen tuomioasteikkoakin pitäisi kiristää entisestään
erikoisesti väkivaltarikosten kohdalla.
Se lisää myös vanginvartijoiden tarvetta, mahdollisesti vankiloidenkin.
Tästä syystä minä olisin enemmän työleirien kannalla jossa on pakko
tehdä työtä korvatakseen täysihoitonsa. Työleiri totuttaa myös monet
vangit lailliseen työhön siviiliinpääsyn jälkeen. Nythän työnteko on
käsittääkseni vankiloissa vapaaehtoista.
"Optimistx":sillä ei näytä ajatukset olevan oikein koossa, koska hänen
ihannoima yhteiskunta jättää rikollisille liian hyvät mahdollisuudet.
Tämä juttuhan lähti liikkeelle teokratian uhasta josta ihmisten
enemmistö ei takuulla pidä. Onhan silloin kysymyksessä laillisen
yhteiskuntajärjestelmän syrjäyttäminen jonka jälkeen maailma siirretään
rautakauteen. En ihmettele jos joku puhuu niskalaukausista. Mutta
niitä ei edes tarvita, jos uhkaan puututaan ajoissa. Enemmistön
valtaahan tässä kannatetaan eikä vähemmistön diktatuuria.
Rauno Viljanen
mennä. Kysymyshän oli teokratian torjumisesta, johon ei tarvita edes
yhtä niskalaukausta kun ongelmaan puututaan ajoissa.
Turkissahan juuri se "Atlas of Creation" tekijä joutui vankilaan, koska
hän perusti laittoman yhdistyksen. Ja tuo tapahtui Turkissa, joka on
islamilainen valtio. Siellä siis puututtiin asiaan ajoissa. Teokratia
tuskin miellyttää turkkilaisiakaan.
Timo Pietilä
> Timo Pietilä wrote:
>> Profeetta Tero wrote:
>>
>>> Asian mahdollinen hankaluus tai epämiellyttävyys ei liene asiallinen
>>> syy jättää koko asian pohtiminen sikseen. Minä tykkään kärjistetyistä
>>> esimerkeistä, koska niiden avulla on usein helpointa provosoida
>>> ihmiset ottamaan kantaa. Haluttomuus valita ja käsien nostaminen
>>> pystyyn ovat varmin tapa taata poliittisten- ja/tai uskonnollisten
>>> fanaatikkojen voitto.
>>
>> Kyseessä ei ole haluttomuus valita, vaan se että antamasi vaihtoehdot
>> ovat järjettömiä. Yhtä hyvin olisit voinut kysyä valintavaihtoehtoa
>> laavakuoppaan hyppäämisen ja avaruussukkulan ilmalukosta
>> ulosloikkaamisen ilman avaruuspukua väliltä.
>
> Minä en näe asiaa noin. Esimerkkini toki oli kärjistetty, äärimmäinen
> uhka ja äärimmäinen puolustus, mutta muutoin kaikin puolin looginen ja
> selkeä.
Paitsi mitä nyt tuo "äärimmäinen puolustus" on epälooginen ja epäselvä.
*kenet* sinä niskalaukauksella tappaisit? Pystytkö edes suunnilleen
selvittämään tuota tilanteessa jossa siitä olisi edes jonkinlaista apua?
Millaisessa tilanteessa luulet siitä olevan apua?
Todellinen puolustus on kääntää kansa teokratiaa vastaan. Eli
kysymyksenasettelusi äärimmäinen uhka ja sen äärimmäinen puolustus eivät
kohtaa. Paras ja helpoin keino saavuttaa tämä on kouluttaa ihmisiä. Se
ei oikein helpolla toimi semmoisessa maassa jossa on jo teokratia mutta
niskalaukausten jakelu summanmutikassa sinne tänne toimisi vielä paljon
huonommin.
>>> Kuinka sinä sivistäisit Iranin mullaheita ja näiden tyrannisoimaan
>>> kansaa, USA:n oikeistolaisia äärikristittyjä tai vaikkapa talebaneja?
>>
>> Kouluttamalla. Vapaa (siis uskonnoista vapaa) mutta pakollinen
>> peruskoulutus ja sananvapaus on kaikki kaikessa.
>
> Iraniin, puhumattakaan talebanien yms. hallitsemista seuduista, lienee
> ilman voimakeinoja melkoisen vaikeaa istuttaa maallistunutta
> koululaitosta ja sananvapautta.
Teokratian ollessa voimassa se on toki vaikeaa mutta ei mahdotonta.
Kenet sinä noilla alueilla tappaisit niskalaukauksella?
>>> Olisiko natseja voitu sivistää, entäpä Stalinia, Mao tai Pol Potia?
>>
>> Olisi. Toki noiden tapauksessa kyse ei ollut tietämättömyydestä kuten
>> uskontojen tapauksessa vaan vallanhimosta. Sitä vastaan taas ei
>> niskalaukauksilla pärjätä, koska silloin saisit tappaa kaikki ihmiset
>> maan päältä mukaanlukien itsesi.
>
> Minusta nuo kommarien henkilökultit eivät eroa juuri uskonnoista,
> samanlaista hurmosta voi nykyään etsiä pahimmista lahkolaisiltamista.
Kyllä, mutta syyt eivät ole samat. Jos kaikki ovat hurmoshenkisesti
johtajansa puolella, tapatko kansan? Varsinkin jos johtajan tappamalla
ei seuraa muuta kuin uusi samanlainen johtaja, ja edellisestä tulee
kansan silmissä marttyyri.
Timo Pietilä
Rauno Viljanen
kuvailin vain vallassa olevaa demoonisen maailmanjärjestyksen kaavaa.
Se tarkoittaa sitä järjestystä kun mitään muita ei enää ole. Tuo
kuitenkin on se järjestys jota maailmassa valitettavasti lähes
kaikkialla sovelletaan.
Kun nyt oli kysymys teokratiaan pyrkimisestä, sen torjumiseksi on varma
ja luotettava keino pitää koulut puhtaina aatteellisesta manipulaatiosta
pitäytymällä vain verifioidun tiedon opettamisessa.
Juuri tuota nyt teokraatit pyrkivät horjuttamaan. Propagandakirjojahan
on jo toimitettu useille suomalaisillekin kouluille. Toimintaa siis on
vireillä, ja nyt kannattaa olla tarkka siitä, ettei manipulaatiota
päästettäisi läpi.
NO tietääkseni kyseisen kirjan tekijä taitaa istua vankilatuomiota, hän
perusti laittoman yhdistyksen. Tuo oli hyvä siirto Turkin valtiolta
ettei pommikoneita tarvitse lämmitellä. Edes yhtä niskalaukauspistoolia.
Se kirja on painava jynkky. Osaan kuitenkin odotella kevyttä
CD-kirjaakin jota markkinoitaisiin kenelle vain. Netissähän tuo kirja
on jo. JOs sieltä se on CD:läkin jos joku haluaisi sen polttaa.
Toimintaa siis on vireillä.
Teknokraatti on tietenkin aina fundamentalisti, koska kaikki ohjeet ja
määräykset tehdään aina ehdottomina. Ne tehdään ehdottomina jotta
pahoilta vahingoilta säästyttäisiin. Fundamentalismi ei ole paha,
pahaa on vain se, millaisista tiedonlähteistä tietonsa ammentaa. Kaikki
ihmisethän toimivat samalla tavalla puolustaakseen tietojaan. Tuo
pitäisi jokaisen, vähänkin kouluja käyneen ymmärtää. Fundamentalismi
säästää ihmishenkiä, mutta kaikki tiedonlähteet eivät. Maailmassa
tuskin on yhtään yritysjohtajaa joka ei olisi fundamentalistinen.
Profeetta Tero
Turkki (kiitos maan valistuneen armeijan) ei ole islamilainen valtio
vaan sekulaari. Tosin mielestäni armeija voisi puuttua, taas kerran,
hiukan rajummin asioihin.
Rauno Viljanen
ongelmiin ei puututa ajoissa. Myös uskonnolliset vallanhimoiset ryhmät
voivat tartua aseisiin jos muut eivät tee mitään. Onhan meillä selviä
esimerkkejä ympäri maailmaa. Mehän muistamme esim. Kent Hovindin
paljastuneet asetoimitukset seurakunnalle. Tällainen on selvä todiste
siitä, että uskonnon kauppiaat valmistelevat vallankumousta (miksi
muutenkaan konetuliaseita saarnaajat hankkisivat?) Ampumaharrastajat
käyttävät tarkempia, mutta tehottomampia kilpa-aseita.
Kun asioihin puututaan ajoissa, niin yhtäkään niskalaukausta ei
tarvita. Jos asioihin ei puututa, niin seurauksena on sota. Tätä
maailman historia on todistanut jo aivan liian monta kertaa.
Tällä hetkellä esimerkkinä on Pakistan (joka tarjosi hyvää hyvyyttään
turvaa Afganistanista saapuneille pakolaisille). Nyt islamistit
yrittävät vallata sivistyneen Pakistanin. Turkissa ei olla niin pitkällä.