Miten lukeneet ihmiset ...
JPK
heittäs arvailuja tällaisista, mutta kun yliopiston biologian ja kemian
lukijat alkaa väittämään että kala kehittyi ihmiseksi, simsalabim, SEN
JÄLKEEN KUN OVAT TUTKINEET DNA TA , SOLUA JNE JA HUOMANNEET KUINKA
MONIMUTKAISIA NE OVAT. Kuinka ihmeellisiä solut ovat, niin jos tämän kaiken
jälkeen vielä uskoo sattuman luovaan voimaan, niin ei voi muuta kuin surra.
JPK
Tämä on NOLO juttu teille, jotka olette ylipopistoihmisiä ja puhutte
evoluution puolesta. Teidän pitäisi tietää parempaa. Te nolaatte itseänne ja
älykkyyttänne menemällä tietoisesti älylliseen itsemurha-ajatukseen mukaan
(se, että noin monimutkainen voisi syntyä sattumalta).
Jotkut, jopa ateistiset tiedemiehet, ovat huomanneet tämän älyllisen
itsemurhatilanteen (tutkittuaan todennäköisyyksiä ja että miten
monimutkainen elämä on mikrotasolla), eivätkä ole jatkaneet uskomista
sattumaan. Heillä on toki ongelma se, että jos se ei ole evoluutio eikä
Jumala, niin mikä se sitten on ... punainen marssilainen loi elämän
maanpäällekö?
Juuspo
Aikaisemmin jo kirjoitin, että jos unohdetaan nyt kaikki tieteellinen
faktatieto ja mennään fiilispohjalta, niin mitä kaunista näet
rappeutumisessa? Eläimet (ml ihmiset) ja kasvikunta rappeutuvat kohti
rumaa ja paskaista loppuaan. Eikö tämä vaikuta itse Saatanan tekosilta?
Palvotkohan sää nyt ihan sitä vesseliä, ketä luulet palvovasi pystypäissäsi?
Tubeamp
Sellaiset jotka ei lue uskovat johonkin muuhun...
Tuomo
Tubeamp
>
> Tämä on NOLO juttu teille, jotka olette ylipopistoihmisiä ja puhutte
> evoluution puolesta. Teidän pitäisi tietää parempaa. Te nolaatte
> itseänne ja älykkyyttänne menemällä tietoisesti älylliseen
> itsemurha-ajatukseen mukaan (se, että noin monimutkainen voisi syntyä
> sattumalta).
Ylipopisto?
>
> Jotkut, jopa ateistiset tiedemiehet, ovat huomanneet tämän älyllisen
> itsemurhatilanteen (tutkittuaan todennäköisyyksiä ja että miten
> monimutkainen elämä on mikrotasolla), eivätkä ole jatkaneet uskomista
> sattumaan. Heillä on toki ongelma se, että jos se ei ole evoluutio
> eikä Jumala, niin mikä se sitten on ... punainen marssilainen loi
> elämän maanpäällekö?
Muuten tiesitkö että erään teorian mukaan elämä maapallolle olisi tullut
juuri marsista?
Tuomo
Jimi
Syy on siinä, JPK-hyvä, että he tietävät ja ymmärtävät evoluutiosta
jotain, toisin kuin sinä. He esimerkiksi eivät väitä "kalan kehittyneen
ihmiseksi, simsalabim", toisin kuin sinä. He eivät usko *pelkän*
sattuman luovaan voimaan niin kuin sinä kuvittelet.
Sinullahan ei sitä paitsi ole mitään tietoa solun toiminnasta, olet
katsonut yhden ainoan propagandavideon aiheesta, ja väität tuntevasi
asian paremmin kuin vuosia aiheeseen perehtyneet asiantuntijat. Ainut
jota tässä tulee surra, olet sinä.
J.Virtanen
Meinaat etta kiltin pojan maski pois ja kerrankin rehellisesti
trollaamaan? No, evoluutiota sekin.
J.Virtanen
Tommi Nieminen
> JPK wrote:
>> Tämä on NOLO juttu teille, jotka olette ylipopistoihmisiä ja puhutte
>> evoluution puolesta. Teidän pitäisi tietää parempaa. Te nolaatte
...
> Ylipopisto?
Kontaminaatio? Yliopisto + ylipapisto?
--
.... Tommi Nieminen .... http://tommi.legisign.org/ ....
Lack one lacks both....and the unseen is proved by
the seen,
Till that becomes unseen and receives proof in its turn.
-Walt Whitman-
.... tommi dot nieminen at legisign dot org ....
Tommi Nieminen
> Sen vielä sulattaisi, jos kadun tavan tallaaja heittäs arvailuja tällaisista,
Miten tapaa tallataan?!
En malta olla pöyristymättä tuon kamalan itämurteisuuden leviämisestä
yleissuomeen. Ottakaat opiksenne, *tavalliset* tallaajat.
(Kopio ja jatkot kieliryhmään.)
tapio.l...@helsinki.fi.invalid
> voivat uskoa evoluutioon?
Juuri sen takia, että ovat "lukeneet". Kun oppii analysoimaan sitä, mitä
ympärillään näkee, ja suhtautumaan kriittisesti havaintoihinsa, niin pystyy
suodattamaan höpöhöpöt pois. Ja silloin huomaa, kuinka evoluutio selittää
sen, mitä ympärillään näkee.
> Tämä on NOLO juttu teille, jotka olette ylipopistoihmisiä ja puhutte
> evoluution puolesta.
Ai, olisiko sitten parempi ottaa kaapista kahvipurkki, mitata sen halkaisija
ja ympärysmitta, ja sitten todeta että "oho, tulipas tehtyä mittavirhe" kun
erään paimentolaiskansan vanha pyhä kirjoitus kertoo purkin halkaisijan ja
läpimitan suhteen olevan jotain muuta kuin tuli juuri mitattua. Tässä
vaiheessa yliopistoihminen toteaa, että kun ei huomaa mittauksessaan mitään
virhettä, niin se on oikein ja paimentolaisten vanha kirjoitus mitä
ilmeisimmin väärässä.
-Tapio-
Vesa-Matti Sarenius
>JPK wrote:
>>
>> Tämä on NOLO juttu teille, jotka olette ylipopistoihmisiä ja puhutte
>> evoluution puolesta. Teidän pitäisi tietää parempaa. Te nolaatte
>> itseänne ja älykkyyttänne menemällä tietoisesti älylliseen
>> itsemurha-ajatukseen mukaan (se, että noin monimutkainen voisi syntyä
>> sattumalta).
>
>Ylipopisto?
Sen oli varmaan tarkoitus olla ylipapisto...
>> sattumaan. Heillä on toki ongelma se, että jos se ei ole evoluutio
>> eikä Jumala, niin mikä se sitten on ... punainen marssilainen loi
>> elämän maanpäällekö?
>Muuten tiesitkö että erään teorian mukaan elämä maapallolle olisi tullut
>juuri marsista?
Entäpä jos... Jos elämän tänne toivatkin Tars Tarkaksen esi-isät! Siis
vihreät kuusiraajaiset marsilaiset. Se selittäisi ehkä rappeutumisteorian.
--
Vesa-Matti Sarenius, M.Sc. * * * * * * * * * * * * * * * * *
mailto:sare...@koivu.oulu.fi * Music seems to help the pain *
Lecturer, mathematics education * R.I.P. Syd, my hero *
University of Oulu, Finland * * * * * * * * * * * * * * * * *
Vesa-Matti Sarenius
>voivat uskoa evoluutioon? Sen vielä sulattaisi, jos kadun tavan tallaaja
>heittäs arvailuja tällaisista, mutta kun yliopiston biologian ja kemian
Minä puolestaan en oikein jaksa ymmärtää sitä, että päällepäin ihan
järkevältä vaikuttavat ihmiset menevät kuuntelemaan selvästi sekopäiden
julistuksia ja oikeasti uskovat niiden sanomaa ilman pienintäkään
lähdekritiikkiä.
Enkä sitä, että pitää olla niin julmetun ahdasmielinen lähimmäisiään
kohtaan, ettei voi ymmärtää mitään, mikä eroaa normista. Tuollaisten
suorastaan rasististen sekoilijoiden sana on yhtä kaukana Raamatun
syvimmästä olemuksesta kuin on rappeutumisteoria todellisuudesta.
Ja tuossa on kyse vain ja ainoastaan sivistyksen puutteesta ja niinmuodoin
alttiudesta aivopesulle.
Tubeamp
> In article <44e5df22$0$22349$9b53...@news.fv.fi>, Tubeamp wrote:
>> JPK wrote:
>>>
>>> Tämä on NOLO juttu teille, jotka olette ylipopistoihmisiä ja puhutte
>>> evoluution puolesta. Teidän pitäisi tietää parempaa. Te nolaatte
>>> itseänne ja älykkyyttänne menemällä tietoisesti älylliseen
>>> itsemurha-ajatukseen mukaan (se, että noin monimutkainen voisi
>>> syntyä sattumalta).
>>
>> Ylipopisto?
>
> Sen oli varmaan tarkoitus olla ylipapisto...
>
>
>>> sattumaan. Heillä on toki ongelma se, että jos se ei ole evoluutio
>>> eikä Jumala, niin mikä se sitten on ... punainen marssilainen loi
>>> elämän maanpäällekö?
>> Muuten tiesitkö että erään teorian mukaan elämä maapallolle olisi
>> tullut juuri marsista?
>
> Entäpä jos... Jos elämän tänne toivatkin Tars Tarkaksen esi-isät! Siis
> vihreät kuusiraajaiset marsilaiset. Se selittäisi ehkä
> rappeutumisteorian.
Ne hirmuiset vihreät miekkamiehet ja söpöt punaiset munivat naiset...
timaarit
> voivat uskoa evoluutioon?
Sehän se, ne ei-oppineet, jotka siis eivät tiedä mistään mitään, uskovat
satuihin kuten Raamattuun. Aivan kuten se torpan mummosi. Ja sinä.
Timo
Vesa-Matti Sarenius
>> Entäpä jos... Jos elämän tänne toivatkin Tars Tarkaksen esi-isät! Siis
>> vihreät kuusiraajaiset marsilaiset. Se selittäisi ehkä
>> rappeutumisteorian.
>
>Ne hirmuiset vihreät miekkamiehet ja söpöt punaiset munivat naiset...
Jeps, kaikki naiset siellä Barsoomissa munivat. Mutta miksi ihmeessä
muniva nainen tarvitsee "täydelliset rinnat"?
Tubeamp
> In article <44e5f5f3$0$22348$9b53...@news.fv.fi>, Tubeamp wrote:
>>> Entäpä jos... Jos elämän tänne toivatkin Tars Tarkaksen esi-isät!
>>> Siis vihreät kuusiraajaiset marsilaiset. Se selittäisi ehkä
>>> rappeutumisteorian.
>>
>> Ne hirmuiset vihreät miekkamiehet ja söpöt punaiset munivat naiset...
>
> Jeps, kaikki naiset siellä Barsoomissa munivat. Mutta miksi ihmeessä
> muniva nainen tarvitsee "täydelliset rinnat"?
No ne tieteskin piti olla siksi kun elämä siirtyi maahan ja maassa pitää
kaikilla naisilla (ainakin melkein)
olla tissit. Evoluutio otti näet ennakkoa ;-)
Äh jos niitä oli muuten vain mukava hiplata...
Tuomo
esko.v...@utu.fi
Alkamatta sen kummemmin inttämään, kun sattuu olemaan kirjoitustauko
mökillä niin suosittelepa kaikille ryhmäläisille tuoretta kirjaa
erinomaisena luettavana:
Francis S. Collins:The Language of God. A scientist presents evidence
for belief. (Free Press 2006).
Collins on evankelinen kristitty, eli sitä samaa porukkaa jonka
piiristä löytyvät kiihkeimmät evoluution vastustajat, kreationistit
ja niinsanotun älykkään suunnittelun kannattajat. Hän on myös se
jeppe, joka johti koko valtavaa ihmisen geeniperimän selvittämiseen
johtanutta projektia. Hän rukoili pitkään polvillaan Jumalalta
johdatusta, kun häntä vuosikymmen sitten pyydettiin "Human Genome"
-projektin johtajaksi.
Collinsin asiantuntemusta geeneistä ja DNA:sta puhuttaessa tuskin voi
siis epäillä, eikä myöskään hänen harrasta kristillisyyttään.
(Hän kertoo olleensa nuorena ateisti, joka sittemmin kääntyi
kristityksi koska hänen mielestään maailmassa on niin vakuuttavia
todisteita Jumalan olemassaolosta. Lukekaa kirjasta tarkemmin,
millaisia.)
Ja sitten se varsinainen pointti, jonka toivoisi menevän perille
erityisesti niille, jotka väittävät tieteen olevan ateistista tai
suorastaan saatanallista. Collinsille DNA on kirjan nimen mukaisesti
"Jumalan kieli" ja evoluutio se tapa, jolla Hän elämän ja ihmisen
loi. Collins esittää selvästikin syvältä sydämestä tulevat
vetoomukset "omalle väelleen", evoluution kiistäville kristityille,
ja myös niille, jotka ovat hairahtuneet luulemaan Älykkään
Suunnittelun nimellä kulkevan hämäysyrityksen olevan ratkaisu
tieteen ja kristinuskon väliseen ristiriitaan. Kreationisteille: te
olette harhaanjohdettuja, selkeästi ja yksinkertaisesti väärässä,
ja teette sanoinkuvaamatonta pahaa kristinuskolle itselleen. "Presented
with no other alternative than Creationism, is it any wonder that many
of these young people turn away from faith, concluding that they simply
cannot believe in a God who would ask them to reject what science has
so compellingly taught us about the natural world?".
Älykkän Suunnittelun Collins kuittaa lyhyesti toteamalla, että
kukaan ihmisen genomiin perehtynyt ei voi hetkeäkään kuvitella sen
olevan suunniteltu, niin selvinä siinä näkyvät evoluution
vuosimiljardiset jäljet kaikkine sattumanvaraisine tapahtumineen.
Collins vetoaa myös tutkijoihin, haastaen heitä ajattelemaan vielä
kerran vakavasti, eikö tieteen selville saama maailma,
alkuräjähdyksestä geeneihin loppujen lopuksi todistakin Jumalan
olemassaolosta.
En ole - yllätys, yllätys - lainkaan samaa mieltä Collinsin kanssa
hänen jumalatodistuksistaan, mutta ei se ole tärkeää. Tärkeää on
sen sijaan lukea kirja, joka osoittaa, että huippututkijakin voi olla
kristitty, ja että kristityt huippututkijat ovat aivan yhtä
huolissaan kuin me pakanatkin kreationismin ja ID:n kaltaisesta
hömpästä, jotka häpäisevät yhtä lailla niin uskontoa kuin
tiedettäkin. Nykymaailmassa tarvitaan kipeästi keskusteluyhteyttä
uskon ja tiedon välillä, eikä sitä saa jättää pelkästään
ääriaineisten käsiin.
Esko Valtaoja
Timo J. Rinne
Kuinka monta kertaa aloitat tämän hevonpaskan alusta? Lopeta jo, ellei
sinulla ole mitään uutta sanottavaa.
//Rinne
Timo J. Rinne
> In article <44e5f5f3$0$22348$9b53...@news.fv.fi>, Tubeamp wrote:
>>> Entäpä jos... Jos elämän tänne toivatkin Tars Tarkaksen esi-isät! Siis
>>> vihreät kuusiraajaiset marsilaiset. Se selittäisi ehkä
>>> rappeutumisteorian.
>> Ne hirmuiset vihreät miekkamiehet ja söpöt punaiset munivat naiset...
> Jeps, kaikki naiset siellä Barsoomissa munivat. Mutta miksi ihmeessä
> muniva nainen tarvitsee "täydelliset rinnat"?
No haloo. Että Marsin sotavaltiaalla olisi jotain puristeltavaa.
//Rinne
Vesa-Matti Sarenius
>tiedettäkin. Nykymaailmassa tarvitaan kipeästi keskusteluyhteyttä
>uskon ja tiedon välillä, eikä sitä saa jättää pelkästään
>ääriaineisten käsiin.
Vaikka et Esko tätä välttämättä hyväksykään, niin tälle kommenttillesi
ei voi muuta sanoi kuin AAMEN!
Vesa-Matti Sarenius
Se on kyllä totta... Häpeän... Koko punaisten marsilaisten naisten
evoluutio on kulkenut kohti John Carterin saapumista...
Niiden täytyy todellakin olla täydelliset...
Wakboth
Vesa-Matti Sarenius kirjoitti:
> In article <44e5f5f3$0$22348$9b53...@news.fv.fi>, Tubeamp wrote:
> >> Entäpä jos... Jos elämän tänne toivatkin Tars Tarkaksen esi-isät! Siis
> >> vihreät kuusiraajaiset marsilaiset. Se selittäisi ehkä
> >> rappeutumisteorian.
> >
> >Ne hirmuiset vihreät miekkamiehet ja söpöt punaiset munivat naiset...
>
> Jeps, kaikki naiset siellä Barsoomissa munivat. Mutta miksi ihmeessä
> muniva nainen tarvitsee "täydelliset rinnat"?
Punaiset marsilaiset ovat vähän nokkaeläimen kaltaisia otuksia;
munivat, mutta imettävät jälkeläisiään näiden kuoriuduttua. Ja
matalassa painovoimassa eivät rinnat riipahda. :)
-- Wakboth
Vesa-Matti Sarenius
>Punaiset marsilaiset ovat vähän nokkaeläimen kaltaisia otuksia;
>munivat, mutta imettävät jälkeläisiään näiden kuoriuduttua. Ja
>matalassa painovoimassa eivät rinnat riipahda. :)
Totta ja siksipä siellä ei käytetä juuri rihmankiertämää enempää
rintojen suojana.
Aika jännää muuten, että tämäkin keskustelu (Barsoomista) tuntuu
paljon järkevämmältä ja todellisemmalta kuin kretiinien horinat.
Johtuukohan siitä, että kummatkin asiat ovat scifiä, mutta Barsoomin
kohdalla puuttuvat ne sivistymättömät, jotka luulevat sen olevan
totta.
JPK
> In article <1155926415.8...@i3g2000cwc.googlegroups.com>,
> esko.v...@utu.fi wrote:
>> tiedettäkin. Nykymaailmassa tarvitaan kipeästi keskusteluyhteyttä
>> uskon ja tiedon välillä, eikä sitä saa jättää pelkästään
>> ääriaineisten käsiin.
>
> Vaikka et Esko tätä välttämättä hyväksykään, niin tälle kommenttillesi
no tätähän minä yritän, mutta niin monesti se menee haukkumiseksi yms.
jolloin järkevä keskustelu ei ole mahdollista. Jos minun näkemyksiä
kunnioitettaisiin hieman enemmän, niin sinne voitaisiin joskus päästä. mutta
niin kauan kuin viha kreationismia vastaan on, niin asia ei mene eteenpäin.
Tämä viha pitää poistaa.
Vesa-Matti Sarenius
>niin kauan kuin viha kreationismia vastaan on, niin asia ei mene eteenpäin.
>Tämä viha pitää poistaa.
Entäpä viha evoluutioteoriaa tai evoluutiokäytäntöä vastaan?
antti h
Valitettavasti sinä kuulut niihin fundamentalistisiin ääriaineksiin.
Esko Valtaoja ja Juha Pihkala ovat luoneet keskusteluyhteyttä tiedon ja
uskon väliin täysin toisin kuin sinä.
Antti
hupa
viestissä:slrneec310....@sun3.oulu.fi...
> In article <1155926415.8...@i3g2000cwc.googlegroups.com>,
> esko.v...@utu.fi wrote:
>>tiedettäkin. Nykymaailmassa tarvitaan kipeästi keskusteluyhteyttä
>>uskon ja tiedon välillä, eikä sitä saa jättää pelkästään
>>ääriaineisten käsiin.
>
> Vaikka et Esko tätä välttämättä hyväksykään, niin tälle kommenttillesi
> ei voi muuta sanoi kuin AAMEN!
Veit jalat suustani. Sitäpaitsi sinulle on helpompi kommentoida
kuin Valtaojalle suoraan, koska Hän on sentään Äijä!
Minun osaltani tässä on kyse samasta asiasta kuin uskovaisilla
jotka rukoilevat Neitsyt Mariaa. Kerran keskustelin nunnan
kanssa (ihan tosi) ja kysyin miksi he rukoilevat Mariaa.
Selitys oli, että Jumala on niin suuri ja mahtava, että on jotenkin
läheisempää ja helpompaa rukoilla Neitsyt Mariaa.
(Ja saada viestit perille ikäänkuin Marian kautta).
Joten minäkin kommentoin mieluummin sinulle Vesa kuin
Valtaojalle, koska Hänellä on "planeetan kokoiset aivot".
(Linnuradan käsikirjaa lainatakseni).
Kuule Vesa, "Nurkkaan ajettu Jumala" on helvetin (sori)
hyvä kirja, ja ei se piispakaan ihan pisteittä jäänyt.
-h
kaj.st...@helsinki.fi.invalid
> voivat uskoa evoluutioon? Sen vielä sulattaisi, jos kadun tavan tallaaja
> heittäs arvailuja tällaisista, mutta kun yliopiston biologian ja kemian
> lukijat alkaa väittämään että kala kehittyi ihmiseksi, simsalabim, SEN
> JÄLKEEN KUN OVAT TUTKINEET DNA TA , SOLUA JNE JA HUOMANNEET KUINKA
> MONIMUTKAISIA NE OVAT. Kuinka ihmeellisiä solut ovat, niin jos tämän kaiken
> jälkeen vielä uskoo sattuman luovaan voimaan, niin ei voi muuta kuin surra.
Voi voi. Olisiko niin että peruskoulu estää JPK:n haaveita saada "alussa
pienen" palkan (oliko se minimialku 2500/k?) kymmenyksineen ja polvistuvine
tyttöineen. 00% dataa tuossa toki oli, myönnettäköön se.
--
Kaj
Matti Kaikkonen
"JPK" <POISTA_AUTO_ju...@hotmail.com.invalid> wrote in message
news:3UoFg.22787$f71....@newsfe5-win.ntli.net...
> Jos minun näkemyksiä kunnioitettaisiin hieman enemmän, niin sinne
> voitaisiin joskus päästä. mutta niin kauan kuin viha kreationismia vastaan
> on, niin asia ei mene eteenpäin. Tämä viha pitää poistaa.
Uskonnollisia vakaumuksia pitää kunnioittaa. Tieteen puolella taas on
paljon raaempi peli, siellä kunnioitetaan ainoastaan hyvin perusteltuja
näkemyksiä. Jos homma ei miellytä, pysy puhtaasti uskonnon puolella.
Ilkka Pirskanen
<esko.v...@utu.fi> wrote in message
news:1155926415.8...@i3g2000cwc.googlegroups.com...
JPK kirjoitti:
Älykkän Suunnittelun Collins kuittaa lyhyesti toteamalla, että
kukaan ihmisen genomiin perehtynyt ei voi hetkeäkään kuvitella sen
olevan suunniteltu, niin selvinä siinä näkyvät evoluution
vuosimiljardiset jäljet kaikkine sattumanvaraisine tapahtumineen.
====
Erittäin hyvin kirjoitettu, Esko. En epäile Collinsin asiantuntemusta, mutta
yllä esitetyssä väitteessä on käsittääkseni jonkinlainen ristiriita: miten
voi samanaikaisesti uskoa Jumalan luoneen ihmisen (vaikka nyt sitten
evoluution kautta), ja kuitenkin todeta ihmisen genomin olevan
sattumanvaraisen evoluution tulos? Nähdäkseni molemmat väitteet eivät voi
olla mitenkään yhtä aikaa tosia.
Ilkka
JPK
> JPK wrote:
>> Vesa-Matti Sarenius wrote:
>>> In article <1155926415.8...@i3g2000cwc.googlegroups.com>,
>>> esko.v...@utu.fi wrote:
>>>> tiedettäkin. Nykymaailmassa tarvitaan kipeästi keskusteluyhteyttä
>>>> uskon ja tiedon välillä, eikä sitä saa jättää pelkästään
>>>> ääriaineisten käsiin.
>>>
>>> Vaikka et Esko tätä välttämättä hyväksykään, niin tälle
>>> kommenttillesi ei voi muuta sanoi kuin AAMEN´
>>
>> no tätähän minä yritän, mutta niin monesti se menee haukkumiseksi
>> yms. jolloin järkevä keskustelu ei ole mahdollista. Jos minun
>> näkemyksiä kunnioitettaisiin hieman enemmän, niin sinne voitaisiin
>> joskus päästä. mutta niin kauan kuin viha kreationismia vastaan on,
>> niin asia ei mene eteenpäin. Tämä viha pitää poistaa.
>
> Valitettavasti sinä kuulut niihin fundamentalistisiin ääriaineksiin.
ja sekö estää järkevän keskustelun? se, että uskoo radikaalisti.
Kakkuri
Tarkoitatko, ettei luojan luomassa maailmassa voisi olla sattumiakin?
Jumala ja sattuma sulkisivat toisensa pois?
Juuspo
> ja sekö estää järkevän keskustelun? se, että uskoo radikaalisti.
Hih, "järkevä" ja "JPK" samassa lauseessa :)
Wakboth
JPK kirjoitti:
> antti h wrote:
> > JPK wrote:
> >> Vesa-Matti Sarenius wrote:
> >>> In article <1155926415.8...@i3g2000cwc.googlegroups.com>,
> >>> esko.v...@utu.fi wrote:
> >>>> tiedettäkin. Nykymaailmassa tarvitaan kipeästi keskusteluyhteyttä
> >>>> uskon ja tiedon välillä, eikä sitä saa jättää pelkästään
> >>>> ääriaineisten käsiin.
> >>>
> >>> Vaikka et Esko tätä välttämättä hyväksykään, niin tälle
> >>> kommenttillesi ei voi muuta sanoi kuin AAMEN´
> >>
> >> no tätähän minä yritän, mutta niin monesti se menee haukkumiseksi
> >> yms. jolloin järkevä keskustelu ei ole mahdollista. Jos minun
> >> näkemyksiä kunnioitettaisiin hieman enemmän, niin sinne voitaisiin
> >> joskus päästä. mutta niin kauan kuin viha kreationismia vastaan on,
> >> niin asia ei mene eteenpäin. Tämä viha pitää poistaa.
> >
> > Valitettavasti sinä kuulut niihin fundamentalistisiin ääriaineksiin.
>
> ja sekö estää järkevän keskustelun? se, että uskoo radikaalisti.
Itse asiassa kyllä.
Fundamentalistien kanssa, olivatpa nämä kristittyjä, ateisteja,
muslimeita, kommunisteja, pasifisteja tai mitä vain, on erittäin
vaikeaa ellei mahdotonta keskustella järkevästi. Syynä on se, että
fundamentalismiin kuuluu oleellisesti haluttomuus tai kyvyttömyys edes
harkita sitä mahdollisuutta, että on itse väärässä, ja että eri
mieltä olevilla voisi olla näkemyksilleen muitakin perusteita kuin
tyhmyys tai pahansuopuus.
-- Wakboth
Ilkka Pirskanen
"Kakkuri" <nos...@toME.fi> wrote in message
news:ZupFg.6600$qa7....@reader1.news.jippii.net...
>> Erittäin hyvin kirjoitettu, Esko. En epäile Collinsin
>> asiantuntemusta, mutta yllä esitetyssä väitteessä on käsittääkseni
>> jonkinlainen ristiriita: miten voi samanaikaisesti uskoa Jumalan
>> luoneen ihmisen (vaikka nyt sitten evoluution kautta), ja kuitenkin
>> todeta ihmisen genomin olevan sattumanvaraisen evoluution tulos?
>> Nähdäkseni molemmat väitteet eivät voi olla mitenkään yhtä aikaa
>> tosia.
>
> Tarkoitatko, ettei luojan luomassa maailmassa voisi olla sattumiakin?
> Jumala ja sattuma sulkisivat toisensa pois?
Kristityillä on varmasti monenlaista ajattelutapaa sattumasta kaikkivaltiaan
Jumalan hallitsemassa maailmassa. Osa kristityistä varmastikin ajattelee,
että kaikki mitä tapahtuu, tapahtuu Jumalan tahdon mukaisesti, ei
sattumalta. Osa kristityistä varmaankin uskoo sattumaan enemmän sanoen
vaikka, että luonnonmullistukset tapahtuvat sattumalta eikä Jumalan
tahdosta. Kuitenkin mielestäni kuulostaa vähintäänkin erikoiselta, jos
kristitty pitää ihmisen evoluutiota sattuman tuloksena.
Ilkka
Esa
> jos tämän kaiken
> jälkeen vielä uskoo sattuman luovaan voimaan, niin ei voi muuta kuin surra.
Kyllä, mitä mutkikkaampi jutska, sen vaikeampi on uskoa sellaisen voivan
olevan täysin sattumalta olemassa. Siksi onkin vaikea uskoa Jumalan
olevan olemassa. Ketä siis pitäisi surra?
Rauno Viljanen
> JPK wrote:
>> voivat uskoa evoluutioon? Sen vielä sulattaisi, jos kadun tavan
>> tallaaja heittäs arvailuja tällaisista, mutta kun yliopiston
>> biologian ja kemian lukijat alkaa väittämään että kala kehittyi
>> ihmiseksi, simsalabim, SEN JÄLKEEN KUN OVAT TUTKINEET DNA TA , SOLUA
>> JNE JA HUOMANNEET KUINKA MONIMUTKAISIA NE OVAT. Kuinka ihmeellisiä
>> luovaan voimaan, niin ei voi muuta kuin surra.
>
> evoluution puolesta. Teidän pitäisi tietää parempaa. Te nolaatte itseänne ja
> älykkyyttänne menemällä tietoisesti älylliseen itsemurha-ajatukseen mukaan
> (se, että noin monimutkainen voisi syntyä sattumalta).
>
arvosanalla paljoa sytokromista taideta teoretisoida..... Kuinka
sellainen joka ei osaa edes yhteenlaskua, pystyisi opettamaan
yliopistoihmisiä niin matematiikassa, biologiassa kuin missään muussakaan?
> Jotkut, jopa ateistiset tiedemiehet, ovat huomanneet tämän älyllisen
> itsemurhatilanteen (tutkittuaan todennäköisyyksiä ja että miten
> monimutkainen elämä on mikrotasolla), eivätkä ole jatkaneet uskomista
> sattumaan. Heillä on toki ongelma se, että jos se ei ole evoluutio eikä
> Jumala, niin mikä se sitten on ... punainen marssilainen loi elämän
> maanpäällekö?
>
Faktasta ja datasta keskustellessa todennäköisyyksillä ei tee mitään.
Todennäköisyyksiin viittaava tällaisissa keskusteluissa paljastaa vain
typeryytensä. Ymmärretään kyllä, että vitosen kasvattien älynlahjat
eivät riitä evoluutiosta keskustelemiseen. Silloin ongelmaa on pakko
jatkaa luomisopilla ja muulla uskonnolla.
Luomisajatusta ei tietenkään lopullisesti poissuljettu, vain
raamatullinen luominen on mitätöitynyt. Mutta luominen jonkun
planeettamiehenkin toimesta näyttää äärimmäisen epäuskottavalta.
Jos taas Jumala olisi luonut maailman, niin hän olisi luonut myös
evoluution.
Sinun saarnasi taas ovat osoittaneet sinut niin tietämättömäksi
ihmiseksi ettei kukaan usko sinuun. Jokainen yliopistoihminen odottaa
kysymyksiinsä vastauksia joita et ole antanut. Turha sinun on
vakuutella uskottavuuttasi. Olet pilannut tulevaisuutesi ryhmässä koska
et osaa keskustella yliopistokielellä. Uskovaisia varten ovat
uskonnolliset ryhmät. Monet ovat alkaneet pitää sinua jo trollina.
Sellainen vaikutelma tuleekin kun ei pysty keskustelemaan kunniallisesti
väistelemättä selviä kysymyksiä.
Raimo Suonio
> voivat uskoa evoluutioon? Sen vielä sulattaisi, jos kadun tavan
> tallaaja heittäs arvailuja tällaisista, mutta kun yliopiston
> biologian ja kemian lukijat alkaa väittämään että kala kehittyi
> ihmiseksi, simsalabim, SEN JÄLKEEN KUN OVAT TUTKINEET DNA TA ,
> SOLUA JNE JA HUOMANNEET KUINKA MONIMUTKAISIA NE OVAT. Kuinka
> ihmeellisiä solut ovat, niin jos tämän kaiken jälkeen vielä uskoo
> sattuman luovaan voimaan, niin ei voi muuta kuin surra.
Voiko joku vielä väittää, ettei tämä olisi trollausta?
--
Raimo Suonio, Hyvinkää, Finland
http://www.nic.fi/%7Ersuonio/
Oikeinkirjoitusohjeita news- ja web-kirjoittajille:
http://www.nic.fi/%7Ersuonio/oikeinkirjoitus/
Raimo Suonio
> no tätähän minä yritän, mutta niin monesti se menee haukkumiseksi
> yms. jolloin järkevä keskustelu ei ole mahdollista. Jos minun
> näkemyksiä kunnioitettaisiin hieman enemmän, niin sinne voitaisiin
> joskus päästä.
Vaikea sinun näkemyksiäsi on kunnioittaa, jos et niitä edes kysyttäessä
kerro. Mikä on sinun näkemyksesi esimerkiksi Unohdettu Genesis -
kirjassa olevasta sytokromi-c-taulukosta ja Pekka Reinikaisen
(umpikreationisti, ei ateisti eikä evolutionisti) väittämistä tuon
taulukon suhteen? Entä siitä sukupuusta, jonka laadin ihan sinua
varten tuon samaisen taulukon perusteella, sekä minun väittämistäni
koskien Reinikaisen väittämiä? Ja muistathan kai vielä senkin, että
sinä itse omin somin sormin pyysit minulta edes yhtä esimerkkiä UG:n
perättömyyksistä. Vähintäänkin voisit edes kiittää, että sellaisen
sinulle annoin.
Johannes2
Kun toinen osapuoli jättää vastaamatta esitettyihin kysymyksiin on
aika vaikea keskustella.
tapio.l...@helsinki.fi.invalid
: Voiko joku vielä väittää, ettei tämä olisi trollausta?
Pahoin pelkään, että asialla voi olla myöskin Mortonin demoni.
-Tapio-
tapio.l...@helsinki.fi.invalid
:>> no tätähän minä yritän, mutta niin monesti se menee haukkumiseksi
:>> yms. jolloin järkevä keskustelu ei ole mahdollista. Jos minun
:>> näkemyksiä kunnioitettaisiin hieman enemmän, niin sinne voitaisiin
:>> joskus päästä. mutta niin kauan kuin viha kreationismia vastaan on,
:>> niin asia ei mene eteenpäin. Tämä viha pitää poistaa.
:>
:> Valitettavasti sinä kuulut niihin fundamentalistisiin ääriaineksiin.
: ja sekö estää järkevän keskustelun? se, että uskoo radikaalisti.
Ei, se ei estä keskustelua.
Mutta: keskustelu on kaksisuuntainen prosessi, jossa kumpikin osapuoli
kuuntelee mitä toisella on sanottavaa, yrittää ymmärtää toisen puolen
näkemykset ja perustelut näkemyksilleen, ja kommentoi sitten niin sanottavaa
kuin perusteluja. Itse olet todennut, että olet tässä ryhmässä saarnaamassa,
et keskustelemassa, joten turha peräänkuuluttaa keskustelua.
Mitä tulee käyttämääsi sanaan "viha", en minä ainakaan kreationisteja vihaa.
Lähinnä säälin, samalla tavalla kuin kaikkia fundamentalisteja jotka
kuvittelevat maailman olevan mustavalkoinen, eivätkä näe sen
moniarvoisuutta.
-Tapio-
Jimi
Jos uskoon tulisin, kannattaisin ehdottomasti näkemystä, jonka mukaan
Jumala kaikkitietävänä sääti alkuräjähdyksen niin, että ihminen kehittyy
evoluution avulla lukemattomien sattumien tuloksena. Jumalan tuskin
tarvitsee välittää epätarkkuusperiaatteesta tai murehtia kaaosteoriaa.
Samalla periaatteella kaikki luonnonmullistukset ovat sekä sattumaa,
että Jumalan tahto.
kaj.st...@helsinki.fi.invalid
> no tätähän minä yritän, mutta niin monesti se menee haukkumiseksi yms.
> jolloin järkevä keskustelu ei ole mahdollista. Jos minun näkemyksiä
> kunnioitettaisiin hieman enemmän, niin sinne voitaisiin joskus päästä. mutta
> niin kauan kuin viha kreationismia vastaan on, niin asia ei mene eteenpäin.
> Tämä viha pitää poistaa.
Kunnioitus on asia joka ansaitaan.
Kun kirjoitat että "minun näkemykseni on..." siihen kyllä uskotaan. Jos
esität faktoja tiedetään kokemuksesta että olet käytännöllisesti
katsottuna aina väärässä, koska kuten aina myönnät et tiedä mistään
mitään etkä halua ottaa selvää/oppia. Sinua on yritetty satoja kertaa
valistaa mutta ei mene perille. Mutta siis kukaan ei epäile ettet luulisi
että esittämäsi on totta (jätän nyt trollihypoteesin pois laskuista).
"Kunnioituspisteitä" et kyllä tuosta saa vaikka hauskaa aina välillä on,
olet minullekin opettanut paljon ihmisluonteen merkillisyydestä.
Pahempi asia on kun kirjoitat esim. "evoluutioteorian mukaan..." Tällöin
ei ole kyse omasta mielipiteestäsi vaan kerrot mitä joku muu on
mielestäsi sanonut. Kun et lukuisista oikaisuista huolimatta muuta mutuasi
kyseessä on joko äärimmäinen tyhmyys taikka räikeä valehteleminen.
Kiertely, kaartelu, pakoon juokseminen, maalitolppien siirtely,
oppimisesta kieltäytyminen, megalomania, hurskaus, röyhkeys,
egokeskeisyys, ahneus, naivius, suvaitsemattomuus jne ovat sitten muita
"keskustelusi" piirteitä jotka tuskin nostavat uskottavuuttasi.
Rehellisyyden nimessä on toki myönnettävä että kielenkäyttösi on
verrattaen sivistynyttä. Mutta siis se sisällön puute...
--
Kaj
Tubeamp
Et sinä yritä tätä. Et taaskaan käsittänyt lukemaasi.
Ajattele jo aivoilla!
Tubeamp
Tuota miksi ristiriita? Jos Jumala on kerta kaikentietävä kaikkivaltias niin
toki
Hän on maailmankaikkeuden (Big Bang) luodessaan tiennyt että ihminen astuu
kuvioon mukaan...
Siksi en ymmärräkkään JPK:n vauhkoamista evoluutiosta ;-)
Tuomo
Baggie
>Jeps, kaikki naiset siellä Barsoomissa munivat. Mutta miksi ihmeessä
>muniva nainen tarvitsee "täydelliset rinnat"?
Ihan samaan tarkoitukseen kuin vesinokkaeläin tarvitsee
maitorauhaset. Niin ja tietysti ne toimivat seksuaaliärsykkeenä
Marsin miehille.
--
Baggie
Ei se "ongelman" koko, vaan miten sitä käyttää. /L.Tiilikainen/
Marko Koivuniemi
> JPK wrote:
>> Tämä on NOLO juttu teille, jotka olette ylipopistoihmisiä ja puhutte
>> evoluution puolesta. Teidän pitäisi tietää parempaa. Te nolaatte
>> itseänne ja älykkyyttänne menemällä tietoisesti älylliseen
>> itsemurha-ajatukseen mukaan (se, että noin monimutkainen voisi syntyä
>> sattumalta).
>
Olisiko jotain Pop & Jazz Konservatorion yliopistolliseen
jatkotutkintoon liittyvää?
--
T:pi Marko, ~~~ http://marko.koivuniemi.info/ ~~~
TJT2
viestissä:1155926415.8...@i3g2000cwc.googlegroups.com...
> Alkamatta sen kummemmin inttämään, kun sattuu olemaan kirjoitustauko
> mökillä niin suosittelepa kaikille ryhmäläisille tuoretta kirjaa
> erinomaisena luettavana:
Tiesitkö, että evotoverisi Tikkanen copypastailee viestejäsi
Tiedefoorumille, jossa ne lyödään lyttyyn, esim
x x x clip x x x
Mutta tämä kommentti on käsittämätön:
> Älykkään Suunnittelun Collins kuittaa lyhyesti toteamalla, että
> kukaan ihmisen genomiin perehtynyt ei voi hetkeäkään kuvitella sen
> olevan suunniteltu, niin selvinä siinä näkyvät evoluution
> vuosimiljardiset jäljet kaikkine sattumanvaraisine tapahtumineen.
"Sattumanvaraisine tapahtumineen". Niin Valtaoja ainakin kirjoitti.
Mutta Collinsin mukaanhan evoluutioprosessi ei ole sattumanvarainen,
vaan Jumalan ohjaama tapahtuma... joko Collins on sisäisesti
ristiriitainen näkemyksineen, tai sitten Valtaoja on esittänyt
Collinsin positioita väärin. Collinsin tuoretta kirjaa vielä
lukemattomana en osaa sanoa, kummin tilanne on nyt ollut.
x x x clop x x x
> tiedettäkin. Nykymaailmassa tarvitaan kipeästi keskusteluyhteyttä
> uskon ja tiedon välillä, eikä sitä saa jättää pelkästään
Niin, evouskon ja kreationistisen tieteen tiedon välillä, mutta miten
vitussa mitään yhteyttä voi syntyä, kun teikäläiset väittävät sitä
evouskoa tieteeksi ja tieteellistä kreationismia usko(nno)ksi!?? Siis
niin kauan kuin teikäläiset ovat täysin kyvyttömiä myöntämään, että
tieteellinen kreationismi edustaa TIEDETTÄ, niin teikäläisten on ihan
turha tulla jeesustelemaan jostain kipeästä kaipauksesta
keskusteluyhteyteen!!!
> ääriaineisten käsiin.
Sanoo evolutionistisen ääriaineksen edustaja Valtaoja. Double std
detected, again...
--
--TJT--
all their anger expressed over creationism is a smokescreen to hide this
lack of evidence, which suggests that they are really defending a
religion, not science.
peelo
> Jos uskoon tulisin, kannattaisin ehdottomasti näkemystä, jonka mukaan
> Jumala kaikkitietävänä sääti alkuräjähdyksen niin, että ihminen kehittyy
> evoluution avulla lukemattomien sattumien tuloksena. Jumalan tuskin
Eivät ne silloin olisi sattumia.
--
Timo J. Rinne
> <esko.v...@utu.fi> kirjoitti
> Sanoo evolutionistisen ääriaineksen edustaja Valtaoja. Double std
> detected, again...
Fundamentalismin saastuttama detektorisi piippaa omia aikojaan.
//Rinne
Jimi
Eivät tietenkään Jumalalle, mutta olisivat kyllä meidän näkökulmastamme.
Timo Salmi
> JPK wrote:
>> JNE JA HUOMANNEET KUINKA MONIMUTKAISIA NE OVAT. Kuinka
>> ihmeellisiä solut ovat, niin jos tämän kaiken jälkeen vielä
>> uskoo sattuman luovaan voimaan, niin ei voi muuta kuin surra.
> Tämä on NOLO juttu teille, jotka olette ylipopistoihmisiä ja
> puhutte evoluution puolesta. Teidän pitäisi tietää parempaa. Te
> nolaatte itseänne ja ...
Voi hellantuuti. Elät ihmispolo toivottoman syvässä itsepetoksessa.
Siinä et poikkea, ilmeisesti vähättelemiesi, muiden uskontokuntien
fanaatikoista. Oma mielikuvitusmaailmasi on tietenkin sinun oma
asiasi. Levität sen kuitenkin täällä kaiken lukijakunnan nähtäväksi.
Umpikuuroa hurskastelua, jolla yrität itsesi korottaen viikosta,
kuukaudesta ja ilmeisesti vuodesta toiseen vakuutella muita harhojesi
kannalle. Kuinka kauan aiot jaksaa?
All the best, Timo
--
Prof. Timo Salmi ftp & http://garbo.uwasa.fi/ archives 193.166.120.5
Department of Accounting and Business Finance ; University of Vaasa
mailto:t...@uwasa.fi <http://www.uwasa.fi/~ts/> ; FIN-65101, Finland
Popularized sciences books links http://www.uwasa.fi/~ts/popsci.html
Kakkuri
Mikä muuten on sattuma? Kun heittöö arpakuution ilmaan, se pyörii
ilmassa vinhaa vauhtia ja putoaa kieriskelemään lattialle ja lopulta
pysähtyy osoittamaan viitosta. Onko se sattuma?
Ilkka Pirskanen
"Kakkuri" <nos...@toME.fi> wrote in message
> Mikä muuten on sattuma? Kun heittöö arpakuution ilmaan, se pyörii ilmassa
> vinhaa vauhtia ja putoaa kieriskelemään lattialle ja lopulta pysähtyy
> osoittamaan viitosta. Onko se sattuma?
Nykyisen tieteellinen maailmankuva pohjautuu kvanttifysiikkaan, jonka mukaan
tapahtumia ei voida äärettömän tarkasti ennustaa, vaan voidaan puhua
pelkästään todennäköisyyksistä. Tieteellisen käsityksen mukaan pohjimmiltaan
arpakuution heiton tulos on siis sattuma.
Joku toinen voi vastata, miten asia on kristinuskon näkemyksen mukaan,.
Ilkka
TJT2
viestissä:1155934035.5...@74g2000cwt.googlegroups.com
> Fundamentalistien kanssa, olivatpa nämä kristittyjä, ateisteja,
> muslimeita, kommunisteja, pasifisteja tai mitä vain, on erittäin
> vaikeaa ellei mahdotonta keskustella järkevästi. Syynä on se, että
> fundamentalismiin kuuluu oleellisesti haluttomuus tai kyvyttömyys edes
> harkita sitä mahdollisuutta, että on itse väärässä, ja että eri
> mieltä olevilla voisi olla näkemyksilleen muitakin perusteita kuin
> tyhmyys tai pahansuopuus.
Sanoo evofundamentalisti Wakboth, jonka joskus kevättalvella (tjsp)
valitsin henk kohtaiseksi keskustelukumppanikseni ja jonka kanssa yritin
keskustella järkevästi, mutta eihän siitä mitään tullut kun Wakboth ei
kyennyt vastaamaan kysymyksiini eikä kumoamaan argumenttejani jne, vaan
katsoi lopulta aiheelliseksi pötkiä pakoon.
Ja nyt sitten Wakboth valehtelee "...kyvyttömyys edes harkita..." vaikka
minä mm nimenomaan kykenin yrittämään sen selvittämistä, että mitä sen
Henryn kirjassa sanotaan vedenpaisumuksesta ja höyryvaipasta. Eikä
niille "Raamattuun uskovien mukaan kaikki vesi tuli höyryvaipasta"
olkiukoille ole sitten teikäläisiltä KOSKAAN mitään perusteluja
löytynyt, sen sijaan Raamatusta on aina löytynyt se maininta syvyyden
lähteistä jne, ja tätäkin asiaa jauhettu 1990-luvulta alkaen, joten mitä
muuta tuonkaan olkiukon tehtailu on teikäläisten taholta kuin tyhmyyttä
tai pahansuopuutta? Ja ainakin minä olen myöntänyt väärässäoloni esim
sen vuorovesijutun suhteen, joten tässä taas oiva esimerkki millaisia
vittuilevia valehtelevia riitaahaastavia paskoja evofundamentalistit
ovat.
Ja kaikenlisäksi Wakbothin viesti näyttää olevan UTF-kasia, vaikka hän
replysi normaaliin viestiin.
--
--TJT--
Talkorigins on täyttä paskaa enkä aio sen takia vaivautua.
- evolutionisti timaarit, 10.6.2006, sfnet.keskustelu.evoluutio
Wakboth
TJT2 kirjoitti:
> "Wakboth" <Wakbo...@yahoo.com> kirjoitti
> viestissä:1155934035.5...@74g2000cwt.googlegroups.com
> > Fundamentalistien kanssa, olivatpa nämä kristittyjä, ateisteja,
> > muslimeita, kommunisteja, pasifisteja tai mitä vain, on erittäin
> > vaikeaa ellei mahdotonta keskustella järkevästi. Syynä on se, että
> > fundamentalismiin kuuluu oleellisesti haluttomuus tai kyvyttömyys edes
> > harkita sitä mahdollisuutta, että on itse väärässä, ja että eri
> > mieltä olevilla voisi olla näkemyksilleen muitakin perusteita kuin
> > tyhmyys tai pahansuopuus.
>
> Sanoo evofundamentalisti Wakboth, jonka joskus kevättalvella (tjsp)
> valitsin henk kohtaiseksi keskustelukumppanikseni ja jonka kanssa yritin
> keskustella järkevästi, mutta eihän siitä mitään tullut kun Wakboth ei
> kyennyt vastaamaan kysymyksiini eikä kumoamaan argumenttejani jne, vaan
> katsoi lopulta aiheelliseksi pötkiä pakoon.
Ja kertauksen vuoksi: lakkasin piittaamasta TJT:n viesteistä (joita
siis hän itse alkoi minulle tyrkyttää, ikään kuin suurenakin
armonosoituksena...), koska hän edustaa juuri tuota yllä
mainitsemaani kyvyttömyyttä edes harkita omaa väärässäolemistaan,
ja osoittaa jatkuvasti, myös tässä viestissä, että pitää kaikkia
eri mieltä olevia joko tyhminä tai pahoina. Ei tuollaisen itsensä
maailmannavaksi, nettidiktaattoriksi ja uskon ylituomariksi julistaneen
kanssa voi keskustella.
-- Wakboth
Jani Miettinen
> [Miten lukeneet ihmiset] voivat uskoa evoluutioon?
Miten kreikkaa opetelleet suomalaiset voivat ymmärtää kreikkaa?
Miten käyttöohjeen lukeneet ihmiset voivat käyttää monimutkaista
ohjelmaa?
Miten karttaa lukeneet ihmiset voivat suunnistaa paikassa, jossa he
eivät ole koskaan olleet?
Miten TV:n ohjelmatietoja lukeneet ihmiset voivat valita oikean
kanavan etsimättä?
Miten tuotevertailuja lukeneet ihmiset voivat valita heille
sopivimman tuotteen testaamatta itse jokaista laitetta?
Kummallista...
Yhtä hyvin voisi kysyä:
Miten kreikkaa opettelemattomat suomalaiset eivät ymmärrä kreikkaa?
Miten käyttöohjetta lukemattomat ihmiset eivät osaa käyttää
monimutkaista laitetta?
Miten karttaa lukemattomat ihmiset eivät osaa suunnistaa
tuntemattomassa paikassa?
Miten TV:n ohjelmatietoja lukemattomat ihmiset eivät tiedä, mitä
TV:stä tulee?
Miten tuotevertailuja lukemattomat ihmiset eivät pysty valitsemaan
heille sopivinta tuotetta suoralta kädeltä?
Kummallista sekin.
Ja ryhmän aiheeseen sopivasti:
Miten sellaiset ihmiset, jotka eivät ole lukeneet evoluutiosta
(kuten JPK) ei ymmärrä evoluutiosta mitään?
--
V: No tietysti siksi, että niin on paljon helpompaa ja loogisempaa!
K: Miksi?
V: Kyllä kannattaa!
K: Kannattaako vastaus kirjoittaa ennen kommentoitavaa tekstiä?
Kakkuri
> "JPK" <POISTA_AUTO_ju...@hotmail.com.invalid>:
>> [Miten lukeneet ihmiset] voivat uskoa evoluutioon?
>
> Miten kreikkaa opetelleet suomalaiset voivat ymmärtää kreikkaa?
> Miten käyttöohjeen lukeneet ihmiset voivat käyttää monimutkaista
> ohjelmaa?
> Miten karttaa lukeneet ihmiset voivat suunnistaa paikassa, jossa he
> eivät ole koskaan olleet?
Ne on naisia. Jos mieheltä haluaa laittaa jotain oikein hyvään piiloon,
se pitää laittaa kansioon, jossa lukee 'käyttöohjeet'. Tai onko joku
nähnyt suomalaisen miehen lukevan karttaa?
Jani Miettinen
>> Miten käyttöohjeen lukeneet ihmiset voivat käyttää
>> monimutkaista ohjelmaa?
>> Miten karttaa lukeneet ihmiset voivat suunnistaa paikassa,
>> jossa he eivät ole koskaan olleet?
>
> Ne on naisia. Jos mieheltä haluaa laittaa jotain oikein hyvään
> piiloon, se pitää laittaa kansioon, jossa lukee 'käyttöohjeet'.
Hähähää, minullapa oli takaportti: kyse oli monimutkaisista
ohjelmista. Nyt julkistamani määritelmäni mukaan monimutkainen
ohjelma on sellainen, jonka käyttöön tarvittava informaatiomäärä
(mitataan käyttöliittymäanalysaattorilla) on niin suuri, ettei
ohjelmaa voi käyttää ilman käyttöohjetta.
> Tai onko joku nähnyt suomalaisen miehen lukevan karttaa?
En - mutta teen sen itsekin salaa.
Ari H
> Tai onko joku nähnyt suomalaisen miehen lukevan karttaa?
Kyllä. Perille löytää itse oman kartan avulla. Keltään ei
tarvi kysyä. Naiset on epäloogisia eikä osaa lukea karttaa,
joten he joutuvat kysymään tietä. Miehen ei tarvi, kun mies
näkee itsekin kertalta että missä on ja minne haluaa mennä.
Jos kartta puuttuu, niin sitten täytyy luottaa miehen
luontaiseen suunnistustaitoon, joka on käytännössä yhtä hyvä
kuin jos olisi kartta, eikä edelleenkään tarvi keneltäkään
kysyä mitään. Mutta jos on kartta niin saahan sitä käyttää.
--
"Ja pilkut huusivat tuskissaan: 'Lisää vaseliinia, lisää vaseliinia!'"
Timo J. Rinne
> Naiset on epäloogisia eikä osaa lukea karttaa,
> joten he joutuvat kysymään tietä. Miehen ei tarvi, kun mies
> näkee itsekin kertalta että missä on ja minne haluaa mennä.
Tosimies on aina sen verran vimpainaddikti, että ostaa itselleen
navigaattorin.
//Rinne
Wakboth
Kakkuri kirjoitti:
Intissä pärjäsin suunnistuksessa suhteettoman hyvin, koska luin
sitä karttaa aina kun vähänkin alkoi epäilyttää; muut luottivat
suuntavaistoonsa ja painelivat minne sattuivat. :)
-- Wakboth
kaj.st...@helsinki.fi.invalid
> On 2006-08-22, Kakkuri <nos...@toME.fi> wrote:
>> Tai onko joku nähnyt suomalaisen miehen lukevan karttaa?
> Kyllä. Perille löytää itse oman kartan avulla. Keltään ei
> tarvi kysyä. Naiset on epäloogisia eikä osaa lukea karttaa,
> joten he joutuvat kysymään tietä. Miehen ei tarvi, kun mies
> näkee itsekin kertalta että missä on ja minne haluaa mennä.
Ja jos luonto ei vastaa karttaa niin onpa huonompi asia luonnolle.
Tästä mennään koska se on oikein!
(Relevanssi evoluutioryhmään? Jätän kotiläksyksi).
--
Kaj
Vesa-Matti Sarenius
Nimenomaan! Tosimies on sen verran ovela, että hän muuttaa kartanluvun
vimpaimen käytöksi ja pelastaa näin maineensa. Ettei muka evoluutiota
tapahdu!!!
--
Vesa-Matti Sarenius, M.Sc. * * * * * * * * * * * * * * * * *
mailto:sare...@koivu.oulu.fi * Music seems to help the pain *
Lecturer, mathematics education * R.I.P. Syd, my hero *
University of Oulu, Finland * * * * * * * * * * * * * * * * *
Ari H
Kunhan on sellainen joka näyttää kartan ruudulla. Noiden
ääniohjeet on joskus vähän niin kuin olisi nainen vieressä
yrittämässä kartanlukua... ;-)
Tai no, omat kokemukset rajoittuvat nav4all-kännysovellukseen,
mutta jos se käskee ajamaan 120km/h alueella 80km/h, ja joskus
kehottaa kääntymään mutkassa, niin... :-)
(Juu, ei liity ryhmään).
timppa
> "Kakkuri" <nos...@toME.fi>:
>> Tai onko joku nähnyt suomalaisen miehen lukevan karttaa?
>
> En - mutta teen sen itsekin salaa.
Luet sitä silmät kiinni?
--
timppa
JPK
heh. Täytyy sanoa, että molempien lausahduksissa on hieman perää. Onko näin,
että minun saarnaamiseni alkaa tuottaa tulosta?
Matti Kaikkonen
"JPK" <POISTA_AUTO_ju...@hotmail.com.invalid> wrote in message
news:WtdHg.21562$oa4....@newsfe1-gui.ntli.net...
Enpä oikein usko, kun et kovin paljoa ole kartoista ja navigaattoreista
saarnannut.
Onko sinulla muuten mitään oikeita kokemuksia kanssakäymisestä vastakkaisen
sukupuolen kanssa? Epäilen vahvasti, että arviosi sen edustajien
olemuksesta perustuvat totaalisesti toisen käden tietoon. Muutenkin
ulosantisi on jollain tavoin robottimaista, ikään kuin ohjelmoitua. Pastori
asialla?
Vesa-Matti Sarenius
Nyt täytyy sanoa, että edes outoja kieroja ajattelun teitäsi pitkin
kulkien en osaa löytää perille sanomasi lauseen sisältöön...
Vesa-Matti Sarenius
>Onko sinulla muuten mitään oikeita kokemuksia kanssakäymisestä vastakkaisen
>sukupuolen kanssa? Epäilen vahvasti, että arviosi sen edustajien
>olemuksesta perustuvat totaalisesti toisen käden tietoon. Muutenkin
Ei voi tulla muuta kuin pervoja ajatuksia lauseista "kanssakäymisestä
vastakkaisen sukupuolen kanssa" ja "toisen käden tietoon"...
No, ehkä minun pitäisi pysyä ajatuksineni poissa julkisuudesta ja hihittää
hiljaa kammiossani...
Ari H
> Timo J. Rinne wrote:
>> Ari H wrote:
>>> Naiset on epäloogisia eikä osaa lukea karttaa,
>>> joten he joutuvat kysymään tietä. Miehen ei tarvi, kun mies
>>> näkee itsekin kertalta että missä on ja minne haluaa mennä.
>>
>> Tosimies on aina sen verran vimpainaddikti, että ostaa itselleen
>> navigaattorin.
>
> heh. Täytyy sanoa, että molempien lausahduksissa on hieman perää.
Tai sitten sarkasmi-mittarisi on rikki. Ihmisistä ei voi tehdä
mitään yleistyksiä, vaan jokaista on sukupuoleen katsomatta
tarkasteltava yksilönä. Siis lause "naiset ovat epäloogisia
eikä osaa lukea karttaa" on yleistys, joka ei pidä paikkaansa.
*Jotkut* naiset JA *jotkut* miehet ovat epäloogisia eivätkä
osaa lukea karttaa. Olettaisin että keskimäärin naiset ja
miehet ovat suunnilleen yhtä "loogisia" ja yhtä hyviä lukemaan
karttaa. Toisaalta nainen voi olla ihan yhtä vimpainaddikti
kuin mieskin.
Esim sinun kirjoitustesi pohjalta luulen, että sinä olisit tosi
huono kartan kanssa siinä vaiheessa kun olet eksynyt. Varmasti
kieltäytyisit hyväksymästä, että todella olet jossain muualla
kuin kartan mukaan *luulet* olevasi. Jatkaisit matkaa väärän
karttasijainnin mukaan eli eksyisit entistä pahemmin. Mutta
tämä on tietysti vain vaikutelma kirjoitustesi pohjalta, voi
olla vääräkin...
> Onko näin, että minun saarnaamiseni alkaa tuottaa tulosta?
Ehdottomasti. Tosin ei ehkä sellaista tulosta jota sinä toivot ;)
tapio.l...@helsinki.fi.invalid
: heh. Täytyy sanoa, että molempien lausahduksissa on hieman perää. Onko näin,
: että minun saarnaamiseni alkaa tuottaa tulosta?
Tottakai. Ainakin minut sinun saarnaamisesi on saanut 100% vakuuttuneeksi.
-Tapio-
Jari Setälä
>
> Onko näin, että minun saarnaamiseni alkaa tuottaa tulosta?
>
>
On sillä ainakin se tulos, että kierrän Potter's house-seurakunnan
kaukaa, mikäli se ilmoisina ikinäkin ilmestyy näille "raukoille rajoille".
Jari Setälä
jar...@satabaana.net
Kakkuri
> "JPK" <POISTA_AUTO_ju...@hotmail.com.invalid> wrote in
> message news:WtdHg.21562$oa4....@newsfe1-gui.ntli.net...
>> Timo J. Rinne wrote:
>>> Ari H wrote:
>>>> Naiset on epäloogisia eikä osaa lukea karttaa,
>>>> joten he joutuvat kysymään tietä. Miehen ei tarvi, kun mies
>>>> näkee itsekin kertalta että missä on ja minne haluaa mennä.
>
>>> Tosimies on aina sen verran vimpainaddikti, että ostaa itselleen
>>> navigaattorin.
>
>> heh. Täytyy sanoa, että molempien lausahduksissa on hieman perää.
>> Onko näin, että minun saarnaamiseni alkaa tuottaa tulosta?
>
> Enpä oikein usko, kun et kovin paljoa ole kartoista ja
> navigaattoreista saarnannut.
Ei vaan naisista ja vimpaimista, jos niillä sanoilla JPK:n mielessä on
kovinkaan suurta eroa.
Raimo Suonio
> Muutenkin ulosantisi on jollain tavoin robottimaista,
> ikään kuin ohjelmoitua. Pastori asialla?
Vau! Juha-Pekka on lontoolaisten nörttien tekoälyohjelma! Hänen
argumenttinsa kumoutuvat siis kertaheitolla sisäsiittoisesti.
--
Raimo Suonio, Hyvinkää, Finland
http://www.nic.fi/%7Ersuonio/
Oikeinkirjoitusohjeita news- ja web-kirjoittajille:
http://www.nic.fi/%7Ersuonio/oikeinkirjoitus/
TJT2
viestissä:1156094721.2...@74g2000cwt.googlegroups.com
> TJT2 kirjoitti:
> > "Wakboth" <Wakbo...@yahoo.com> kirjoitti
> > viestissä:1155934035.5...@74g2000cwt.googlegroups.com
> > > Fundamentalistien kanssa, olivatpa nämä kristittyjä, ateisteja,
> > > muslimeita, kommunisteja, pasifisteja tai mitä vain, on erittäin
> > > vaikeaa ellei mahdotonta keskustella järkevästi. Syynä on se, että
> > > fundamentalismiin kuuluu oleellisesti haluttomuus tai kyvyttömyys
> > > edes harkita sitä mahdollisuutta, että on itse väärässä, ja että
> > > eri mieltä olevilla voisi olla näkemyksilleen muitakin perusteita
> > > kuin tyhmyys tai pahansuopuus.
> >
> > Sanoo evofundamentalisti Wakboth, jonka joskus kevättalvella (tjsp)
> > valitsin henk kohtaiseksi keskustelukumppanikseni ja jonka kanssa
> > yritin keskustella järkevästi, mutta eihän siitä mitään tullut kun
> > Wakboth ei kyennyt vastaamaan kysymyksiini eikä kumoamaan
> > argumenttejani jne, vaan katsoi lopulta aiheelliseksi pötkiä pakoon.
>
> Ja kertauksen vuoksi: lakkasin piittaamasta TJT:n viesteistä (joita
> siis hän itse alkoi minulle tyrkyttää, ikään kuin suurenakin
> armonosoituksena...), koska hän edustaa juuri tuota yllä
> mainitsemaani kyvyttömyyttä edes harkita omaa väärässäolemistaan,
x x x clip x x x
Ja nyt sitten Wakboth valehtelee "...kyvyttömyys edes harkita..." vaikka
minä mm nimenomaan kykenin yrittämään sen selvittämistä, että mitä sen
Henryn kirjassa sanotaan vedenpaisumuksesta ja höyryvaipasta. Eikä
niille "Raamattuun uskovien mukaan kaikki vesi tuli höyryvaipasta"
olkiukoille ole sitten teikäläisiltä KOSKAAN mitään perusteluja
löytynyt, sen sijaan Raamatusta on aina löytynyt se maininta syvyyden
lähteistä jne, ja tätäkin asiaa jauhettu 1990-luvulta alkaen, joten mitä
muuta tuonkaan olkiukon tehtailu on teikäläisten taholta kuin tyhmyyttä
tai pahansuopuutta? Ja ainakin minä olen myöntänyt väärässäoloni esim
sen vuorovesijutun suhteen, joten tässä taas oiva esimerkki millaisia
vittuilevia valehtelevia riitaahaastavia paskoja evofundamentalistit
ovat.
x x x clop x x x
> ja osoittaa jatkuvasti, myös tässä viestissä, että pitää kaikkia
> eri mieltä olevia joko tyhminä tai pahoina. Ei tuollaisen itsensä
En suinkaan kaikkia, mutta jos joku esim heittää linkin alkuperäiseen
talk.originsin väitteeseen vastauksena viestiini, jossa annan linkin
Humpin artikkeliin, jossa kumotaan em alkuperäinen väite, JA sitten
ojentamisen jälkeen toistaa saman virheen toisessa uutisryhmässä, niin
kyllä se joku aika tyhmältä vaikuttaa, vai mitä?
Ja aika pahalta vaikuttaa se, jos saman sivuston yhdellä sivulla
myönnetään Humpin voivan olla oikeassa, ja toisella sivulla intetään
harmonisten kasvun kompensoivan dipolin heikkenemisen.. varsinkin jos se
inttäminen jatkuu vuosia sen jälkeen kun kyseisen sivun tekijälle on
henk kohtaisesti faktat kerrottu.
> maailmannavaksi, nettidiktaattoriksi ja uskon ylituomariksi
> julistaneen kanssa voi keskustella.
Sanoo Wakboth, joka itse on vakuuttunut oman uskonsa oikeellisuudesta
että ei kykene edes myöntämään selkeitä loogisia ristiriitaisuuksia.
--
--TJT--
Kreationismia vastaan on taisteltava, tarpeen vaatiessa valehtelun
avulla
- ateisti ja evolutionisti Seppo Hannukainen, 12.11.2001
antti h
>>> ja osoittaa jatkuvasti, myös tässä viestissä, että pitää kaikkia
>> eri mieltä olevia joko tyhminä tai pahoina. Ei tuollaisen itsensä
>
> En suinkaan kaikkia, mutta jos joku esim heittää linkin alkuperäiseen
> talk.originsin väitteeseen vastauksena viestiini, jossa annan linkin
> Humpin artikkeliin, jossa kumotaan em alkuperäinen väite, JA sitten
> ojentamisen jälkeen toistaa saman virheen toisessa uutisryhmässä, niin
> kyllä se joku aika tyhmältä vaikuttaa, vai mitä?
TJT ei näköjään vieläkään ole tajunnut että Humpin artikkeleissa on vain
toteennäyttämättömiä väitteitä (oikeastaan valheita) joten TJT osoittaa
harvinaista tyhmyyttä tai itsepetosta vastaamalla valheilla. Kyllä se
todellakin vaikuttaa aika tyhmältä tämä TJT:n toiminta.
> Ja aika pahalta vaikuttaa se, jos saman sivuston yhdellä sivulla
> myönnetään Humpin voivan olla oikeassa, ja toisella sivulla intetään
> harmonisten kasvun kompensoivan dipolin heikkenemisen.. varsinkin jos
> se inttäminen jatkuu vuosia sen jälkeen kun kyseisen sivun tekijälle
> on henk kohtaisesti faktat kerrottu.
Kreationistinen fakta = emävalhe.
Antti