Noin se nyt vaan on osa I
TJT2
x x x
"Once in a generation comes something so new and so important that the
contributors are remembered for generations to come. Carmeli and
Hartnett, I predict, will be two of those names that take their place
amongst the great names in physics. Carmeli, because he extended
Einstein's theory of relativity to include the expansion of space, and
Hartnett, because he took Carmeli's work and demonstrated the astounding
conclusions that arise from it when the universe is viewed from the
biblical perspective. The idea that God created the universe in six
days just a few thousand years ago is now not only intellectually
respectable, it's a far better explanation for what we observe than its
competitors."
-Alex Williams, Former consultant to the United Nation's International
Atomic Energy Agency
x x x clop x x x
--
--TJT--
The idea that God created the universe in six days just a few thousand
years ago is now not only intellectually respectable, it's a far better
explanation for what we observe than its competitors
aj
> biblical perspective. The idea that God created the universe in six
> days just a few thousand years ago is now not only intellectually...
Tää on nyt varmaan sitä "tiedekirjojen" antia joista teejiitee vouhkasi.
Pää taas entistäkin täynnä hurmahenkeä.
Antti_h
> x x x clip
> http://zionica.com/index.asp?PageAction=VIEWPROD&ProdID=1760 x x x
> "Once in a generation comes something so new and so important that the
> contributors are remembered for generations to come. Carmeli and
> Hartnett, I predict, will be two of those names that take their place
> amongst the great names in physics. Carmeli, because he extended
Wikipediasta ei läydy edes sivua Carmelista.
Wikipedia "list of cosmologist" sisältää nimen John Hartnett (Carmeli ei ole
päässyt ko. listaan) mutta hänellä ei ole omaa siviua. On ollut joskus mutta
on on poistettu ( 04:11, 25 January 2008 Faithlessthewonderboy (Talk |
contribs) deleted "John Hartnett" ? (CSD A7 (Bio): Biographical article that
does not assert significance).
Eivät ole ilmeisestikään mitenkään merkityksellisiä kosmologeja.
Laittamalla haun "Carmeli Hartnett" saa googlesta aikamoisen määrän
linkkejä, näköjään jopa pre review artikkeleihin jotenka ilmoisesti on
kysymyksessä aivan toista luokkaa olevia tiedemiehiä kuin TJT:n aikaisemmin
ihannoima Humphreys.
> Einstein's theory of relativity to include the expansion of space, and
> Hartnett, because he took Carmeli's work and demonstrated the
> astounding conclusions that arise from it when the universe is viewed
> from the biblical perspective. The idea that God created the
> universe in six days just a few thousand years ago is now not only
> intellectually respectable, it's a far better explanation for what we
> observe than its competitors."
> -Alex Williams, Former consultant to the United Nation's International
> Atomic Energy Agency
> x x x clop x x x
Alex Williams näkyy olevan kasviteiteilijä, YEC, ja harrastelija kosmologi
joka on on yhteistyössä Hartnettin kanssa kirjoittanut yhden kirjan (
http://www.answersingenesis.org/home/area/bios/a_williams.asp ). Siis oikein
luotettava Hartnettin kirjan esittelijä.
Antti
Baggie
>Laittamalla haun "Carmeli Hartnett" saa googlesta aikamoisen määrän
>linkkejä, näköjään jopa pre review artikkeleihin jotenka ilmoisesti on
>kysymyksessä aivan toista luokkaa olevia tiedemiehiä kuin TJT:n aikaisemmin
>ihannoima Humphreys.
Moshe Carmeli on ihan vakavastiotettava professori Ben Gurion-
yliopistosta. Ben Gurion-yliopisto sijaitsee Negevissä, Israelissa.
Carmeli on siis taustaltaan juutalainen, eikä hänellä ole taatusti
mitään intressiä tukea kretiinijuttuja. Kretiinit ovat vain tapansa
mukaan ottaneet Carmelin kehittämän kosmologisen laajenemisteorian ja
väännelleet sen lähes tunnistamattomaksi. Carmelin nimeä käytetään
vain antamaan kretiinien roskapuheille uskottavuutta.
--
Baggie
"Ymmärtäväisellä on viisaus kasvojensa edessä,
mutta tyhmän silmät kiertävät maailman rantaa"
TJT2
viestissä:hd5hp414atttsej1q...@4ax.com
> Sun, 15 Feb 2009 15:50:36 GMT, "Antti_h" kirjutas:
> > Laittamalla haun "Carmeli Hartnett" saa googlesta aikamoisen määrän
> > linkkejä, näköjään jopa pre review artikkeleihin jotenka ilmoisesti
> > on kysymyksessä aivan toista luokkaa olevia tiedemiehiä kuin TJT:n
> > aikaisemmin ihannoima Humphreys.
Antti_häirikölle tiedoksi, että
1. ihannoin edelleenkin Humppia
2. Hartnettkin kiittelee kirjassaan (toki esittää myös lievää kritiikkiä
Humpin TEORIAA kohtaan, eihän Humpin kosmologian korjaamisessa olisi
mitään mieltä jos siinä ei olisi jotain kritisoitavaa)
3. Humppi teki töitä teollisuudelle, sai palkintoja, patentin jne, teki
siis ihan oikeita hommia, joissa pitää saada aikaan TULOSTA eikä pelkkää
akateemista parranpärinää. Kun katselee, miten paljon eräillä
suomalaisilla yliopistoihmisillä on aikaa roikkua tässäkin ryhmässä,
herää kysymys että mitenkähän pärjäisitte oikeassa työelämässä?
Militääripuolesta puhumattakaan, siellä kun ei välttämättä ole ollenkaan
pääsyä julkiseen verkkoon...
> Moshe Carmeli on ihan vakavastiotettava professori Ben Gurion-
> yliopistosta. Ben Gurion-yliopisto sijaitsee Negevissä, Israelissa.
> Carmeli on siis taustaltaan juutalainen, eikä hänellä ole taatusti
> mitään intressiä tukea kretiinijuttuja.
Kuten toisessa ketjussa osoitin, Hartnett ja Carmeli tehneet
yhteistyötä, joten hän ainakin tuntuu tietävän missä mennään. Ja tuskin
tekisi H:n kanssa hommia, jos olisi fanaattinen evolutionisti, vai
voitko kuvitella että esim Dawkins julkaisisi paperin yhdessä Leisolan
kanssa??
> Kretiinit ovat vain tapansa
> mukaan ottaneet Carmelin kehittämän kosmologisen laajenemisteorian ja
> väännelleet sen lähes tunnistamattomaksi. Carmelin nimeä käytetään
> vain antamaan kretiinien roskapuheille uskottavuutta.
Et siis olekaan tavattoman tyytyväinen, kun pimeä aine ja pimeä energia
poistettiin!?
x x x clip Baggie, 15.10.2008 "Kannatuksen mittaus" x x x
Jos joku keksii teorian, jolla pystytään selittämään pimeän aineen
ja pimeän energian aiheuttamat ilmiöt ilman kumpaakaan pimeää
entiteettiä, niin tiedemaailma olisi tavattoman tyytyväinen.
x x x clop x x x
--
--TJT--
Evolution is a process which has produced life from non-life...
- Theodosius Dobzhansky
Baggie
>> mukaan ottaneet Carmelin kehittämän kosmologisen laajenemisteorian ja
>> väännelleet sen lähes tunnistamattomaksi. Carmelin nimeä käytetään
>> vain antamaan kretiinien roskapuheille uskottavuutta.
>
>Et siis olekaan tavattoman tyytyväinen, kun pimeä aine ja pimeä energia
>poistettiin!?
Eihän sillä ole väliä, olenko minä tyytyväinen. Olen kuitenkin
edelleen sitä mieltä, että tähtitieteilijät ja kosmologit mielellään
poistaisivat pimeän aineen ja pimeän energian kaavoistaan. Sitä kai
Carmelikin yritti/yrittää. Saa nähdä miten onnistuu. Tieteellisten
teorioiden pitää nimittäin kestää testaukset ja vertaisarviointi,
toisin kuin kreationistisen pseudotieteen, jolle riittää pelkkä
"usko".
Antti_h
> "Baggie" <mka...@pp.inet.fish.invalid> kirjoitti
> viestissä:hd5hp414atttsej1q...@4ax.com
>> Sun, 15 Feb 2009 15:50:36 GMT, "Antti_h" kirjutas:
>>> Laittamalla haun "Carmeli Hartnett" saa googlesta aikamoisen määrän
>>> linkkejä, näköjään jopa pre review artikkeleihin jotenka ilmoisesti
>>> on kysymyksessä aivan toista luokkaa olevia tiedemiehiä kuin TJT:n
>>> aikaisemmin ihannoima Humphreys.
>
> Antti_häirikölle tiedoksi, että
> 1. ihannoin edelleenkin Humppia
No sen kyllä uskonkin, on tuo Tarvonen niin pahasti Mortonin demonin
vaivaama.
> 2. Hartnettkin kiittelee kirjassaan (toki esittää myös lievää
> kritiikkiä Humpin TEORIAA kohtaan, eihän Humpin kosmologian
> korjaamisessa olisi mitään mieltä jos siinä ei olisi jotain
> kritisoitavaa)
Eihän siinä Humpin kosmologiassa ollutkaan mitään suurta korjattavaa, vain
sellaisia pikku juttuja ettei se selittänyt esimerkiksi punasiirtymää.
> 3. Humppi teki töitä teollisuudelle, sai palkintoja, patentin jne,
> teki siis ihan oikeita hommia, joissa pitää saada aikaan TULOSTA eikä
> pelkkää akateemista parranpärinää. Kun katselee, miten paljon eräillä
> suomalaisilla yliopistoihmisillä on aikaa roikkua tässäkin ryhmässä,
> herää kysymys että mitenkähän pärjäisitte oikeassa työelämässä?
> Militääripuolesta puhumattakaan, siellä kun ei välttämättä ole
> ollenkaan pääsyä julkiseen verkkoon...
Mitähän se Tarvonen taas sekoilee. Hartnett on yliopistotutkija, ilmeisesti
Hartnett ei ole sitten saanut aikaan mitään tulosta.
>> Moshe Carmeli on ihan vakavastiotettava professori Ben Gurion-
>> yliopistosta. Ben Gurion-yliopisto sijaitsee Negevissä, Israelissa.
>> Carmeli on siis taustaltaan juutalainen, eikä hänellä ole taatusti
>> mitään intressiä tukea kretiinijuttuja.
>
> Kuten toisessa ketjussa osoitin, Hartnett ja Carmeli tehneet
> yhteistyötä, joten hän ainakin tuntuu tietävän missä mennään. Ja
> tuskin tekisi H:n kanssa hommia, jos olisi fanaattinen evolutionisti,
> vai voitko kuvitella että esim Dawkins julkaisisi paperin yhdessä
> Leisolan kanssa??
Carmelin alkuperäinen kosmologia koski ääretöntä (onbounded)
maailmankaikkeutta, Hartnett on sittemmin laajentanut sen äärelliseen
(finite bounded) maailmankaikkeuteen (en ole aivan varma onko oikein sanoa
ääretön vai rajaton, englanninkielinen termi on kuitenkin unbounded,
vastakohtana bounded)
Carmellin ja Hartnettin yhteiset artikkelit koskivat ääretöntä
maailmankaikkeutta.
Yritin etsiä tietoa netistä Carmellin ajatuksista kreationismista mutta en
löytänyt mitään. Ilmeisesti Hartnettin ja Carmellin yhteistyö oli vain
kosmologiaan liittyvää ilman mitään kreationistista sivujuonnetta.
Hartnettin ajatuksia ei tunnuta arvostettavan kosmologien joukossa
paljoakaan, citebasen mukaan hänen artikkeleitaan ei ole referoitu muiden
artikkeleissa käytännöllisesti katsottuna lainkaan. Läysin seuraavan blogin
jossa on käyty lävitse jonkin verran Hartnettin ajatuksia ja todettu niissä
olevan aika paljon virheitä.
http://dealingwithcreationisminastronomy.blogspot.com/search/label/John%20G.%20Hartnett
xxx
Hartnett completely ignores these modern tests. Why does Hartnett limit his
work to a one dimensional analysis when he has read the documentation
(Kaiser & Peacock 1991) of the flaws in his methodology??
Consider Hartnett's behavior from a more personal analogy: Would you go to a
doctor who insisted on conducting tests that could not conclusively identify
your ailment? Suppose they insisted on using the inconclusive tests even
when better tests were available?
xxx
Blogin mukaan Hartnett on mahdollisesti hylkäämässä Carmellin kosmologian ja
siirtymässä käyttämään Hirano et al kosmologiaa:
xxx
It's interesting that the recently posted third version (v3) of paper I not
only has an additional author, but seems to advocate a radically different
cosmological model than the second version (v2). In the v2 paper, Hartnett
advocated Moshe Carmeli's 5-dimensional cosmological model where the Hubble
expansion was made part of the metric. Hartnett published several additional
papers based on this model claiming it could explain Dark Matter as well. In
paper v3, Hartnett has switched to another model developed by Hirano,
Kawabata, and Komiya. This may be because the Hirano et al. cosmology
explicitly tries to explain alleged redshift periodicities. This is another
reason for me to examine the quantization claims first, as Hartnett appears
to be in the process of changing his cosmological model, but quantization is
a common component in both of them.
xxx
>> Kretiinit ovat vain tapansa
>> mukaan ottaneet Carmelin kehittämän kosmologisen laajenemisteorian ja
>> väännelleet sen lähes tunnistamattomaksi. Carmelin nimeä käytetään
>> vain antamaan kretiinien roskapuheille uskottavuutta.
>
> Et siis olekaan tavattoman tyytyväinen, kun pimeä aine ja pimeä
> energia poistettiin!?
Eipä ole vielä onnisutnut niiden poistaminen, Hartnett on ilmeisesti ollut
väärillä jäljillä.
Todettakoon vielä että Hartnett on ilmeisesti paljon lähempänä oikea
kosmologia kuin Humphreys.
Antt
TJT2
viestissä:aurpp45ja7m9c8dgp...@4ax.com
> Wed, 18 Feb 2009 18:36:18 +0200, "TJT2" kirjutas:
> > Et siis olekaan tavattoman tyytyväinen, kun pimeä aine ja pimeä
> > energia poistettiin!?
> Eihän sillä ole väliä, olenko minä tyytyväinen. Olen kuitenkin
> edelleen sitä mieltä, että tähtitieteilijät ja kosmologit mielellään
> poistaisivat pimeän aineen ja pimeän energian kaavoistaan. Sitä kai
> Carmelikin yritti/yrittää. Saa nähdä miten onnistuu. Tieteellisten
Carmel JA Hartnett (ja heidän edeltäjänsä, esim Humphreys).
> teorioiden pitää nimittäin kestää testaukset ja vertaisarviointi,
> toisin kuin kreationistisen pseudotieteen, jolle riittää pelkkä
> "usko".
Miksi valehtelet? Täällähän on jo monta kertaa selitetty/osoitettu, että
tieteellisen kreationismin julkaisut ovat vertaisarvioitu, toisinaan
jopa paljon perusteellisemmin kuin evotieteen julkaisut. Esim ICC
käyttää myös YEC-tiedemiesten lisäksi OEC/ID ja jopa evotiedemiehiä, kun
taas minun tietääkseni yksikään evopaperi ei ole käynyt
kreationistitiedemiehellä arvioitavana. Kreationistitiedemieshän voisi
esittää liian kiusallisia kysymyksiä tyyliin "Miten tämä mitattu
rappeutuminen todistaa väittämäsi kehityksen?" ja sitten kieltäytyä
hyväksymästä evotiedemiehen paperia kun evotiedemies ei kykenisi
vastaamaan kysymyksiin. Joten se on niinpäin, että siellä evotieteessä
riittää pelkkä usko, evotoveri tarkistaa että paperi on evouskon
mukainen.
--
--TJT--
kerroin .. yhdeksänkohtaisen luettelon makroevoluution todisteista hänen
niitä pyytäessään.
- Raimo Suonio, 23.9.2004
Todisteita? Ei tieteessä ole todisteita.
- Raimo Suonio, 6.10.2004
juhana2
"TJT2" <diamond....@evolution.is.invalid> kirjoitti
viestissä:49a38437$2$14918$9b53...@news.fv.fi...
> Esim ICC käyttää myös YEC-tiedemiesten lisäksi OEC/ID ja jopa
> evotiedemiehiä, kun taas minun tietääkseni yksikään evopaperi ei ole
> käynyt kreationistitiedemiehellä arvioitavana.
Mitä sää horiset?
Tutkimushan julkaistaan (sana tarkoitaa siis sitä, että se tehdään
saataville ja julkiseksi). Julkaisun jälkeen KAIKILLA ihmisillä on
mahdollisuus vertasiarvioida se. Toistaa kokeet ja/tai hypoteesit ja tuottaa
oma, ehkä jopa poikkeava, esitys asiasta.
Jos siis yksikään "evopaperi" ei ole kulkenut "kreakaverin" käsien kautta,
on kyse vain ja ainoastaan siitä, ettei tämä "kreakaveri" ole siihen
tarttunut.
Tiede on avointa, siinä ei ole salaseuroja, kuten joissain
uskomusjärjestelmissä.
Timo
Lisäksi vertaisarvioinnin tekevät tahot jotka todistetusti tietävät
jotain asioista. Kreationistit eivät tiedä yhtään mitään
evoluutioteoriaan liittyvistä asioista joten heille on turha mitään
julkaisuja antaa arvioitaviksi.
Toisaalta kun kreationisti yrittää saada omaa juttuaan läpi
tiedelehteen, sen vertaisarvioinnin tekevät taas kerran tahot jotka
tietävät jotain asioista, siksi kreationistit julkaisevatkin
'tutkimus'tuloksensa yleensä ainoastaan jollain nettisivuilla ja jonkin
lahkon omassa propagandassa.
Timo
tapio.l...@helsinki.fi.invalid
> Tutkimushan julkaistaan (sana tarkoitaa siis sitä, että se tehdään
> saataville ja julkiseksi). Julkaisun jälkeen KAIKILLA ihmisillä on
> mahdollisuus vertasiarvioida se. Toistaa kokeet ja/tai hypoteesit ja tuottaa
> oma, ehkä jopa poikkeava, esitys asiasta.
... ja sen lisäksi lehdet ihan säännöllisesti julkaisevat kommentteja ja
oikaisuja, jos jollakulla lukijoista on (asiallista) kritiikkiä jotain
lehdessä julkaistua tutkimusta kohtaan. Jos siis olisi niin, että
evoluutiota tukevat tulokset pohjautuisivat aineiston vääristelyyn tai
virheelliseen tulkintaan, niin luulisi krea-tiedemiesten jo osoittaneen
tutkimuksissa tehdyt virheet?
> Tiede on avointa, siinä ei ole salaseuroja, kuten joissain
> uskomusjärjestelmissä.
No, ei sitä voi tietää. Se, ettei kukaan ole voinut osoittaa todisteta
evotiedemiesten salaliitosta, osoittaa vain, kuinka hyvin se on onnistuttu
pitämään salassa, ja siten myös sen, että salaliitto on oikeasti olemassa!
-Tapio-
juhana2
<tapio.l...@helsinki.fi.invalid> kirjoitti
viestissä:go649f$hro$1...@oravannahka.helsinki.fi...
> juhana2 <stu.p...@netti.fi> wrote:
> No, ei sitä voi tietää. Se, ettei kukaan ole voinut osoittaa todisteta
> evotiedemiesten salaliitosta, osoittaa vain, kuinka hyvin se on onnistuttu
> pitämään salassa, ja siten myös sen, että salaliitto on oikeasti olemassa!
Damn... olet oikeassa. Parhaat salaliitothan eivät koskaan paljastu, sen
takia ne ovat salaliittoja...
Olen nyt varma, että on olemassa salaliitto, jossa vasenkätiset
punahiuksiset miehet vehkeilevät oikeakätisiä vaaleahiuksisia naisia
vastaan. Kovasta yrittämisestä huolimatta en nimittäin ole löytänyt
salaliitosta mitään todisteita, eli sen on oltava olemassa. Se selittäisi
Marilynin murhan ja blondivitsit. Oikeakätiset blondit vapiskaa
TJT2
viestissä:onwpl.6878$cu3....@uutiset.elisa.fi
> "TJT2" <diamond....@evolution.is.invalid> kirjoitti
> viestissä:49a38437$2$14918$9b53...@news.fv.fi...
> > Esim ICC käyttää myös YEC-tiedemiesten lisäksi OEC/ID ja jopa
> > evotiedemiehiä, kun taas minun tietääkseni yksikään evopaperi ei ole
> > käynyt kreationistitiedemiehellä arvioitavana.
> Mitä sää horiset?
Sää on eri asia kuin ilmasto.
> Tutkimushan julkaistaan (sana tarkoitaa siis sitä, että se tehdään
> saataville ja julkiseksi). Julkaisun jälkeen KAIKILLA ihmisillä on
> mahdollisuus vertasiarvioida se. Toistaa kokeet ja/tai hypoteesit ja
> tuottaa oma, ehkä jopa poikkeava, esitys asiasta.
Et siis tiedä mitä vertaisarviointi tarkoittaa. Otan osaa. Ja
suosittelen kaikkia englantia osaavia lukemaan
http://www.climateaudit.org/?p=5416
jos oikeasti kiinnostaa miten se teikäläisten suuresti ylistämä ja
ihailema tiede oikeasti toimii.
> Jos siis yksikään "evopaperi" ei ole kulkenut "kreakaverin" käsien
> kautta, on kyse vain ja ainoastaan siitä, ettei tämä "kreakaveri" ole
> siihen tarttunut.
Ja väliin sopii linkki
http://www.trueorigin.org/creatpub.asp
> Tiede on avointa, siinä ei ole salaseuroja, kuten joissain
> uskomusjärjestelmissä.
Luettuasi climateaudit-linkin, oletko vielä samaa mieltä? Jos, niin
jatka lukemista
http://www.climateaudit.org/?p=419
(ilmastotieteen ja evobiologian välillä on yllättävän paljon
yhtäläisyyksiä, mutta voisihan niitä hämäryyksiä kaivella myös
lääketieteestä jne...)
--
--TJT--
These are exciting times to be a creationist.