Ydinpaineet n ä k y v ä t !
UJT
ydinvoimaloiden k u u l u u poksua ja lirautella ydinjätteitään milloin
milläkin tavalla putkiaan falskautellen. No toki saimme kaikki hyvät naurut.
Ja sloganin ydinvoimalle, nimenomaan a s i a l l i s e n .
Hermostunut ydintahomme käy jatkuvissa ongelmissaan ja vastoinkäymisissään
toki aina vain röyhkeämmiksi. Mitä esimerkiksi liljendaalin Fortumoptiot
ennakoivat. Samoin nyt käytävä keskustelu siitä, että venäläinen sähkö saa
kyllä tulla kylään nykyisellä yli 1000MW teholla. Mutta koska kuulema
seuraava merikaapelin lisäteho romahduttaisi Fingridin varjeleman
valtiomonopolin tuodessaan kansalle 6% hinnanalenuksen sitä ei saa m i l l ä
ä n vaihteeksi sallia!
Niin piti sanomani niistä lohkaisuiden jatkoista. Otetaampa T.S. ja 08.04
numero ja palstalta "osuvasti" seuraava:"Olemme varautuneet siihenkin, että
kapselit häviäisivät mystisesti luolastosta. Tai siihen, että joku menee
niiden läpi porakaivoa tehdessään". Säteilyturvakeskuksen pääjohtaja Jukka
Laaksonen Olkiluodon ydinjätesäilytyksestä Voima-lehdessä!"
Huu uua HHhaauuuh! Tsiis, siis aika p o n t e v a s t i lohkastu! Siis
mies jonka vastuulla on koko maamme k a i k k i ydinturvamme sanoo moista!
Toi olisi tosiaan ihan kiva tietää, etä m i t e n on v a r a u d u t t u
!? Meinaan jos katoaa miljoona kiloa vahvasti plutoniumista
radikaalisäteilevää uraania ihmisten keskelle, niin olen t o d e l l a
varma, ettei pelkkä varotus lehteen riitä. "Ropisoo uraania, väistäkää!"
ASEA aikoinaan esimerkiksi opetti työväelleen, että nippu tienvarressa noin
20m päässä olevaa samaista käytettyä ainetta tappaa autoilijan lennosta
80km/h ohitusnopeudella!
Aika hevosenleikkiä aineella jonka tiedämme olevan maailman vaarallisinta
ihmiskeksintöä seuraavan vuosimiljoonan! Ukrainalaistutkija taannoin
Pallo-hallussa ohjelmassa opasti meitä, että a t o m i plutoniumia tappaa
ihmisen ! Voi olla m e l k o vaikeaa saada kyseistä lausujaa juomaan vettä
kitusiinsa kaivosta joka on edes l ä h i m a i l l a kyseistä onkalointia.
Tästä olen varma!!
UJT
Kim Fallström
> Aika hevosenleikkiä aineella jonka tiedämme olevan maailman vaarallisinta
> ihmiskeksintöä seuraavan vuosimiljoonan! Ukrainalaistutkija taannoin
> Pallo-hallussa ohjelmassa opasti meitä, että a t o m i plutoniumia tappaa
> ihmisen !
Ukrainalaistutkija puhui pötyä, kuten hyvin
tiedätte. Yritätte ilmeisesti tehdä valheesta
totta toistamalla sitä riittävän monta kertaa.
Valitettavasti taktiikka ei enää nykyään
internetin aikakaudella oikein toimi.
Katsotaanpas tätä UJT - ryhmän väitettä vähän
lähempää.
Plutoniumin isotooppi Pu239 hajoaa alfa-
säteilemällä, jolloin hajoamistuote on
ihka tavallinen U235.
http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hbase/nuclear/radser.html#c1
Kyseisessä hajoamisessa vapautuu energiaa noin
5.3 MeV, mikä on aivan sama kuin radonin
hajoamistuotteen Po210 alfahiukkasten energia.
Plutonium ei siis säteilyominaisuuksiltaan
oleellisesti poikkea muista alfasäteilijöistä
eikä hajoamistuotteestaan uraanista. Kukaan
tuskin yrittää väittää, että yksi uraaniatomi
olisi kuolemaksi. Niitä kun pölisee hiekotus-
hiekan joukossa pilvin pimein.
Peräti minuutti kului tietoa etsiessä Googlella,
ennen kuin löytyi tietoa ihmiskehon plutonium-
pitoisuuksista:
"Plutonium concentration in human tissues: comparison to thorium"
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=PubMed&list_uids=6862922&dopt=Abstract
Plutoniumin pitoisuudet maksanäytteissä olivat
luokkaa 0.5 pCi/kg. Tämä on "hieman" enemmän,
kuin yksi atomi per maksa.
Opastetaan taas kerran UJT - ryhmän ydinalan
huippuasiantuntijoita (kun eivät muuten osaa)
siitä, että 1 Ci = 37 GBq eli yksi pikocurie
on 1 pCi = 0.037 Bq. Mainittu pitoisuus 0.5 pCi/kg
tarkoittaa siis samaa kuin 0.0185 Bq/kq. Ihmisen
maksan massa on luokkaa kilosta puoleentoista,
oletetaan massaksi yksi kilo. Tästä saadaan
plutoniumin aktiivisuudeksi A=0.0185 Bq eli
ihmisen maksassa hajoaa yksi plutoniumatomi
minuutissa (1 Bq = 1 hajoaminen sekunnissa).
Tässä vaiheessa tyhmempikin viimeistään tajuaa,
että väitteet yhden plutoniumatomin tappavuudesta
ovat täyttä sontaa. Näiden väitteiden
kirjoittajien omissa maksoissa plutoniumatomeja
hajoaa yksi minuutissa eli 1400 kpl vuorokaudessa
eli noin puoli miljoonaa hajoamista vuodessa.
Hajoamattomia plutoniumatomeja on aika
paljon enemmän. Lasketaanpas kuinka paljon.
Aikaisemmassa UJT - ryhmän ydinalan huippuasian-
tuntijoille suunnatussa apuopetuksessa väänsin
rautalangasta auki kaavat radioaktiivisen aineen
aktiivisuuden (Bq), atomien lukumäärän (N0) ja
puoliintumisajan (T) välille.
http://groups.google.com/group/sfnet.keskustelu.ymparisto/msg/272eb2ab23d22432?hl=en&
N0 = 1.44*T[s]*A[Bq]
Plutoniumin isotoopin Pu239 puoliintumisaika on
T=24110 vuotta = 7.6E11 s. Sijoitetaan luvut
edelliseen kaavaan, josta saadaan plutoniumatomien
lukumääräksi ihmisen maksassa
N0 = 1.44*7.6E11*0.0185 = 2.0E10 = 20 000 000 000 kpl
UJT - ryhmän jokaisen jäsenen omasta maksasta
löytyi vähän etsimällä noin kaksikymmentä miljardia
plutoniumatomia. Samaan aikaan UJT - ryhmän
kirjoittaja toistaa harkitun valheellista
väitettään siitä, että "a t o m i plutoniumia
tappaa ihmisen !". Ehkäpä UJT - ryhmän jäsenet
eivät olekaan ihmisiä? Oman väitteensä perusteella
jokaisen UJT - ryhmän jäsenen maksassa olisi
riittävästi plutoniumia koko maailman väestön
tappamiseen kolmeen kertaan.
Ydinvoiman kriitikot muistavat usein muistuttaa,
että hengitettynä vaivaiset 0.1 mikrogrammaa
plutoniumoksidia tuottaa 5 mSv kokonaisannoksen
70 vuoden ikään mennessä.
http://www.ccnr.org/max_plute_aecb.html
UJT - ryhmä ei ole huomannut, että kyseinen 5 mSv
ei tapa ja että 0.1 mikrogrammaan plutoniumoksidia
mahtuu plutoniumatomeja 2.5E14 kpl eli auki
kirjoitettuna 250 000 000 000 000 kpl.
Aktiivisuudeksi muutettuna tuo 0.1 mikrogrammaa
on muuten noin 230 Bq. Eli 230 Bq plutoniumia
keuhkoihin saatuna aiheuttaisi noin 5 mSv
kokonaisannoksen.
Vertailun vuoksi: Savuilmaisimissa on luokkaa
30 000 Bq isotooppia Am241 (0.24 mikrogrammaa).
Amerikiumin ja plutoniumin sallitut määrät
juomavedessä ovat aktiivisuutena (Bq tai Ci)
ilmaistuna keskenään yhtä suuret, sillä
molemmat aineet tuottavat yhtä radioaktiivista
hajoamista kohden keskenään melko lailla saman
suuruisen biologisen tuhovaikutuksen. Molemmat
kertyvät samalla lailla maksaan ja luuytimiin.
Kemiallisesta myrkyllisyydestä noin pieninä
pitoisuuksina on turha puhua (kts. alempana).
Keuhkoihin saatuna yhden palovaroittimen
sisältämä 30 000 Bq isotooppia Am241
aiheuttaisi suuruusluokkaa 500 mSv kokonais-
annoksen. Yhtä atomia tai mikrogrammaa kohti
mitattuna palovaroittimien amerikium on
plutoniumiin verrattuna noin 55 kertaa
säteilymyrkyllisempää (puoliintumisaikojen
suhde, amerikiumilla Am241 T=432 vuotta).
Palovaroittimessa on amerikiumia määrä, joka
säteilymyrkyllisyydeltään vastaa kutakuinkin
13 mikrogrammaa plutoniumoksidia. Ei siis
ihan merkityksetön määrä, kun näitä kapistuksia
roikkuu Suomessakin varmaan kymmenen miljoonaa.
Kymmenessä miljoonassa palovaroittimessa on
Am241:tä määrä, joka säteilymyrkyllisyydeltään
on yhtä vaarallinen kuin 130 grammaa plutoniumia.
Suuri osa tästä Am241 - määrästä päätyy
parinkymmenen vuoden kuluessa kaatopaikoille.
Onko syytä paniikkiin, kun kyseessä on aivan
sama amerikium, josta ydinjätteen joukossa
puhutaan lähinnä ilmestyskirjan petona?
Plutoniumin myyttiseksi väitetystä vaarallisuudesta
ja kyseisten virheiden korjauksesta löytyy verkosta
tälläinen sivusto:
http://russp.org/BLC-3.html
http://www.ieer.org/fctsheet/pu-props.html
Wikipedian artikkelissa on vertailtu plutoniumin
myrkyllistä moneen muuhun myrkkyyn. Tämä kannattaa
lukea, mikäli haluaa saada hieman perspektiiviä
asiaan:
http://en.wikipedia.org/wiki/Plutonium
Kodin radioaktiivisista lähteistä on kiihkotonta
perustietoa löydettävissä esimerkiksi täältä:
Säteily ja ydinturvallisuus - kirjasarja
http://www.stuk.fi/julkaisut_maaraykset/kirjasarja/
"Säteilyn käyttö"
http://www.stuk.fi/julkaisut_maaraykset/kirjasarja/fi_FI/kirjasarja3/
Säteilyn käyttö, luku 6. "Säteilevät kuluttajatuotteet"
http://www.stuk.fi/julkaisut_maaraykset/kirjasarja/fi_FI/kirjasarja3/_files/73951467244424458/default/kirja3_6.pdf
Kannattaa tutustua mieluummin STUKin julkaisuihin
kuin UJT - ryhmän levittämiin räikeisiin valheisiin.
Tämä vastaukseni menee todennäköisesti hukkaan, sillä
se on follarina UJT:n viestiin eli kukaan ei vaivaudu
tätä lukemaan.
+ + +
Miksiköhän UJT - ryhmälle ei enää vastailla ja
keskustelijat kaikkoavat tästä nyyssiryhmästä?
Joitakin kirjoituksia on jo tullutkin ja kaikki
merkit osoittavat samaan suuntaan. Anonyymin
ryhmän kanssa keskusteleminen ei parhaissa
olosuhteissakaan ole miellyttävää, vaikka
sen jäsenet esiintyisivätkin asiallisesti.
Mitään tietoa koko ryhmän olemassaolosta ei
tietenkään ole, joten kyseessä voi olla
yksittäinen itseään ryhmäksi kutsuva henkilö.
UJT - ryhmän kannattaisi avata niitä ydinalan
huippuasiantuntijan kirjahyllystä löytyviä
ydinalan *perusoppikirjoja* edes sen verran,
että ymmärtäisivät asioiden suuruusluokkia.
Kukapa jaksaisi antaa jatkuvasti apuopetusta
noin pahasti pihalla oleville keskustelijoille,
joilla väitteet perustuvat lähinnä uskoon ja
vakaumukseen tosiasioiden sijaan ja jotka eivät
tunnu oppivan yhtään mitään keskustelun kuluessa?
Tähän yhtälöön sitten lisätään kyseisten
UJT - kirjoittajien tai kirjoittajan varsin
vastenmielinen tapa harrastaa jo alusta
lähtien henkilöön käyvää argumentointia
asiasta puhumisen sijaan. Samalla tympeällä
tyylillä paukutetaan nyyssiryhmä täyteen
ehdottomiksi totuuksiksi väitettyä roskaa
päivästä toiseen. Näihin vastattaessa tuo
tympeä ad hominem - tyyli voi tarttua myös
muihin, kuten omista vastauksistani
valitettavasti näkyy.
Eipä tarvitse ihmetellä, miksi asiantuntijat
ja asiallisesta keskustelusta kiinnostuneet
eivät enää halua osallistua tässä ryhmässä
käytyyn "keskusteluun". Sama ilmiö on tapahtunut
evoryhmässä, jossa yksi kirjoittaja on ajautunut
copypaste - kirjoittavaksi puppugeneraattoriksi,
jolla harvat enää vastaavat.
Kim
TaaviUntamo
"Kim Fallström" <kfa+...@iki.fi> kirjoitti
viestissä:e197fv$r2o$1...@nyytiset.pp.htv.fi...
>
> Kannattaa tutustua mieluummin STUKin julkaisuihin
> kuin UJT - ryhmän levittämiin räikeisiin valheisiin.
> Tämä vastaukseni menee todennäköisesti hukkaan, sillä
> se on follarina UJT:n viestiin eli kukaan ei vaivaudu
> tätä lukemaan.
>
> + + +
>
> Miksiköhän UJT - ryhmälle ei enää vastailla ja
> keskustelijat kaikkoavat tästä nyyssiryhmästä?
Kim, minä luen sinun viesteistäsi joka sanan. Useimmat laskuesimerkit myös
kokeilen taulukkolaskennalla. Vastauksesi eivät mene hukkaan, ne ovat mitä
opettavaisimpia.
Minä vastailen UJT:n viesteihin silloin, kun ne osuvat sopivaan asiaan.
Totaalisen huuhaaviesteihin on turha vastata. Monet noista viesteistä ovat
yhtä utopistisia kuin väite, että maa on litteä pannukakku. Mitä niihin
vastaa? Osaan viesteistä muut ovat parempia vastaamaan kuin minä.
UJT
> UJT - ryhmä harhaanjohti:
> > Aika hevosenleikkiä aineella jonka tiedämme olevan maailman
vaarallisinta
> > ihmiskeksintöä seuraavan vuosimiljoonan! Ukrainalaistutkija taannoin
> > Pallo-hallussa ohjelmassa opasti meitä, että a t o m i plutoniumia
tappaa ihmisen !
>
> Ukrainalaistutkija puhui pötyä, kuten hyvin
> tiedätte. Yritätte ilmeisesti tehdä valheesta
> totta toistamalla sitä riittävän monta kertaa.
> Valitettavasti taktiikka ei enää nykyään
> internetin aikakaudella oikein toimi.
*Toi jahas ja taasko se YLE vaan lykkää valhetatinaa koko kansalle surutta
susta? Mielenkiintoinen asenne sulla taas. No olisiko sitten noin paras
keino estellä tälläiset s u s t a asiattomat tiedon kulut vaikka
hajottamalla YLE samantien pörssiin! Eli luotaisko raunioille vaikka sitten
50 eri yksityistietoTV:tä, että saatais selko väittämän totuudesta?
> Tässä vaiheessa tyhmempikin viimeistään tajuaa,
> että väitteet yhden plutoniumatomin tappavuudesta
> ovat täyttä sontaa.
*Niin kuten jo aiemmin sanoin niin tämä asiallinen tutkijaprofessori esitti
aivan selkeän mielipiteensä vuosikymmeniä tutkimastaan asiasta! M i n ä
kyllä toin hänen asiallisen tietonsa vain tähän taas julki! Mitä tulee
näyttöihin plutoniumista yleensä, niin Juhana esitti varsin kattavan ja
asiallisen raporttijakson Englannin ydintutkimuksista mm. Sellafieldin
plutoniumkäsittelijöistä. Ja hän juoksutti niin silloin, kuin ehkä
tarvittaessa myös nyt varsin kiistatonta materiaalia siitä, että jo etäinen
plutoniumkontakti on tuhoisaa.
* Nimittäin raporteissaan selkeästi todistettiin 8 kertaistuneista
leukemisaatioista. Ja nyt tulee tärkeä lisä! Plutonium on bioaktiivinen
ultramyrkky. Se siis kulkeutuu suoraan luuytimeen! Tämä on oleellinen
poikkeus uraaniin. Eli Plutonium menee aina sinne, missä tuhoaa suoraan
veren kantasoluja! Näin se tappaa siis myös ei säteilyllä pelkästään, vaan
myös raskasmetallimyrkkynä!! Jopa tiuri opetti oppilailleen, että plutonium
on myrkkynä ihnmiskunnan vaarallisinta v a i k k e i säteilisi l a i n k a
a n ! Eli kun puhut p e l k ä s t ä ä n säteilystä olet jo tapasi mukaan
hakoteillä ja tutusti. En toki kiistä, että säteilyä myös on tuhoa
tuottamassa, mutta yliopistotietona tähdennetään plutoniumin
tuhoelementteinä paljon vaarallisempana tuota ikuista
myrkytysbioaktiiviefektiä.
*Vielä tuosta Juhanan tiedosta. Siinä k o r o s t e t t i i n , että
pelkästään esim. isän käydessä plutoniumkeikoilla melko pian k o k o perhe
saa elimistöönsä niin paljon plutoniumia, että sama 8 kertaistunut
leukemia-altistus on havaittavissa! Vielä lisäksi, plutoniumia ei sinällään
toki ole juuri m i s s ä ä n luonnossa! Sitä muodostuu v a i n
ydinvoimaloissamme tonneittain tai neutroniaktivoinneissa näissä jätteissä.
Tilanne johtuu siitä yksinkertaisesta syystä, että puoliintumisaika on vain
24 500vuoden kieppeillä. Plutonium loppui luonnon normaalissa kierrossa
pitkälti ennen elämän synyttyä tänne.
> Palovaroittimessa on amerikiumia määrä, joka
> säteilymyrkyllisyydeltään vastaa kutakuinkin
> 13 mikrogrammaa plutoniumoksidia. Ei siis
> ihan merkityksetön määrä, kun näitä kapistuksia
> roikkuu Suomessakin varmaan kymmenen miljoonaa.
> Kymmenessä miljoonassa palovaroittimessa on
> Am241:tä määrä, joka säteilymyrkyllisyydeltään
> on yhtä vaarallinen kuin 130 grammaa plutoniumia.
> Suuri osa tästä Am241 - määrästä päätyy
> parinkymmenen vuoden kuluessa kaatopaikoille.
> Onko syytä paniikkiin, kun kyseessä on aivan
> sama amerikium, josta ydinjätteen joukossa
> puhutaan lähinnä ilmestyskirjan petona?
*Täällä väitettiin taannoin, että amerikiumin m e t a l l i m u o t o a
tuossa kohtiossa on vain mikrogramma. Se on siis sijoitettu tilaansa
kemiallisesti kestävämpään muotoonsa. Laki vaatii sen suojaksi aina mm.
metallikapselin, joka suojaa säteilijää yli lasketun noin 10v ajan. Aineeksi
on valittu juuri amerikium, koska sen jälkeen laitteen nopeasti puoliintuva
säteilytaso laskee jo niin alas, että palovaroitin lakkaa viimeistään 10v
sisällä toimimasta säteilyn hiipumiseen. Mitään kummallista siis ei ole
sinällään viedä tämä jatkossa vuosissa liki loppuunpalaneen ainejäämät
tuhottavaksi. Eli ametrikiumin oleellinen ominaisuus on se, että se muuttaa
itsensä tyystin t o i s e k s i aineeksi joutuessaan puoliintumaan!
Esimerkiksi
radonilla puoliintumisaika on 58vrk jne. Eli sulle ei tutusti pisteitä ees
tästä huijakkeestas!
> Plutoniumin myyttiseksi väitetystä vaarallisuudesta
> ja kyseisten virheiden korjauksesta löytyy verkosta
> tälläinen sivusto:
> + + +
*Mikä?
> Kim
UJT
UJT
news:TAVZf.368$%e7....@read3.inet.fi...
> "Kim Fallström" <kfa+...@iki.fi> kirjoitti
> viestissä:e197fv$r2o$1...@nyytiset.pp.htv.fi...
> > Kannattaa tutustua mieluummin STUKin julkaisuihin
> >
> > keskustelijat kaikkoavat tästä nyyssiryhmästä?
>
>
> Minä vastailen UJT:n viesteihin silloin, kun ne osuvat sopivaan asiaan.
*Eli aina!
> Totaalisen huuhaaviesteihin on turha vastata.
*Niin minkäs voimme, putouskoski vaan tahtoo kirjoitella noin
huuhaahuillen? )
Monet noista viesteistä ovat
> yhtä utopistisia kuin väite, että maa on litteä pannukakku.
*Niin? Ehkä tosiaan on siis v i i m e i n aika kertoa laillani m y ö s
ydinalan edustajille, ettei maapallo ole e d e s pallo! Vaan jotain p a l j
o n dynaamisempaa bioaktiivista, suorastaan "Gaijatyyppiä"!
Mitä niihin
> vastaa?
*Niinpä? Vaikea sinällään, kun eit tajua edes mistä on kyse? No voin toki y
k
s i n k e r t a i s t a a , jos vaan menee yli ymmärryksesi? Nou broplemos!
Vaan toki pitkälle riittää jo lukeminen ja oivaltaminen, että maailmassa on
ihan muu realifakta minkä STUK, Fortum ja TVO tuo omaetuisesti framille!
Osaan viesteistä muut ovat parempia vastaamaan kuin minä.
*Niin tuo asenne kyllä on ydinalalle l i i a n tuttua! Annetaan
ydinherrojen vaan tehdä k a i k k i, kun on muka niin vaikeita nää
ydinhelppoudet.
UJT
Kim Fallström
> "Kim Fallström" <kfa+...@iki.fi> kirjoitti:
> *Toi jahas ja taasko se YLE vaan lykkää valhetatinaa koko
> kansalle surutta susta? Mielenkiintoinen asenne sulla taas. [...]
>>Tässä vaiheessa tyhmempikin viimeistään tajuaa,
>>että väitteet yhden plutoniumatomin tappavuudesta
>>ovat täyttä sontaa.
>
> *Niin kuten jo aiemmin sanoin niin tämä asiallinen tutkijaprofessori esitti
> aivan selkeän mielipiteensä vuosikymmeniä tutkimastaan asiasta!
Heh, nyt se onkin yllättäen enää mielipide eikä
edes omanne. Hetki sitten kirjoittelitte yhden
plutoniumatomin tappavuudesta mainitsematta
ollenkaan, että kyseessä oli vain jonkun *mielipide*.
Jos en olisi puuttunut höpinäänne niin jatkaisitte
sitä todennäköisesti edelleenkin. Ja kyllä, YLE:n
ohjelmissa on virheitä siinä missä muidenkin
tiedotusvälineiden ohjelmissa. Radioaktiivisuudesta
kirjoitettaessa ovat Tekniikka ja Talous -
lehdessäkin usein yksiköt pielessä eli uSv on
tullut uSv/h tilalle jne.
Minullakin on mielipiteitä mutta en yritä tyrkyttää
niitä kenellekkään totuuksina. Mieluummin esitän
tavan, jolla lukija voi halutessaan itse selvittää
asian ja luoda siitä oman mielipiteensä. Hänellä on
myös mahdollisuus kertoa, mikä minun päättelyssäni
hänen mielestään on virheellistä.
Mainitsemani suuruusluokka plutoniumatomien
määrälle maksassasi ei kuitenkaan ole mielipide
vaan arvio, jonka perusteet ja menetelmä ovat
joko paikkansapitäviä tai sitten eivät. Minun
mielestäni arvio on perusteltu. Jospa itse
ottaisitte ydinalan huippuosaajina tarkemmin
kantaa esittämääni tapaan määrittää tuo atomien
lukumäärä. Menetelmähän oli aivan sama, jolla
laskin teille ydinvoimalan C14 ja H3-
päästöjen grammamäärät aktiivisuuksista, kun
kyselitte asiasta ympäristöryhmässä. Kyllähän
teidän pitäisi itsekin nämä osata laskea kun
kerran esitätte aiheesta väitteitä ja kun
olen vieläpä antanut mallisesimerkin laskun
suorittamisesta.
> [juhana ...] Ja hän juoksutti niin silloin, kuin ehkä
> tarvittaessa myös nyt varsin kiistatonta materiaalia
> siitä, että jo etäinen plutoniumkontakti on tuhoisaa.
Etäinen alfasäteilijäkontakti ei ole tuhoisaa.
Alfasäteily kun ei pääse tunkeutumaan edes ihon
kuolleen pintakerroksen läpi. Sisäinen alfa-
säteilijä on aivan eri asia, mutta tuolloin ovat
palovaroittimissa ja ydinjätteessä oleva Am241
ja plutonium samalla viivalla. Yhdestä plutonium-
atomista vaahtoaminen on aika älyvapaata, sillä
varsin suurella todennäköisyydellä maailmassa
ei ole yhtäkään ihmistä, jonka kehossa ei olisi
vähintäänkin miljoonittain plutoniumatomeja.
Suurimmalla osalla niitä on miljardeittain.
Tästä meidän on kiittäminen ilmakehässä tehtyjä
ydinkokeita ja Tsernobylin päästöjä.
Mitä muuten ajattelit tehdä niille miljardeille
plutoniumatomeille, jotka juuri sinun maksastasi
löytyvät? Missä vaiheessa ajattelit reagoida
niiden mainostamaasi suunnattomaan myrkyllisyyteen?
Jos ne eivät aiheuta sinulle myrkytystä niin
ukrainalaistutkija valehteli.
> * Nimittäin raporteissaan selkeästi todistettiin 8 kertaistuneista
> leukemisaatioista. Ja nyt tulee tärkeä lisä! Plutonium on bioaktiivinen
> ultramyrkky. Se siis kulkeutuu suoraan luuytimeen!
Niin tekee myös amerikium. Sekä plutonium että
amerikium rikastuvat mm. luuytimeen (ja maksaan).
Tämänkin olen jo maininnut eli ei mitään uutta.
Tässä vertailua amerikiumin ja plutoniumin
radiotoksisuudesta, jonka olin teille jättänyt
kotitehtäväksi. Kaivoin nämä esille kun ette
kerran itse osanneet. Lisää löytyy esimerkiksi
hakusanoilla americium bone marrow.
http://www.fas.org/sgp/othergov/doe/lanl/osti/174682.html
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?cmd=Retrieve&db=PubMed&list_uids=11403706&dopt=Abstract
Plutonium:
http://www.pnl.gov/eshs/pub/pnnl860/chapter8.pdf
Americium:
http://www.pnl.gov/eshs/pub/pnnl860/chapter9.pdf
Tietoa kaivamalla huomaatte, että plutoniumin isotooppi
Pu239 on joidenkin syöpälajien osalta noin tuplasti
äksympi kuin Am241 aktiivisuusyksikköä kohden.
Toisissa, kuten esimerkiksi akuutissa myeloidisessa
leukemiassa ovat isotoopit aika lailla rinta rinnan.
Saman luokan pahiksia molemmat ovat aktiivisuusmäärään
(Bq) nähden verrattuna. Massaan eli mikrogrammoihin
nähden amerikium on tietenkin joka syöpälajissa
kymmeniä kertoja plutoniumia vaarallisempaa lyhyemmän
puoliintumisaikansa vuoksi.
Plutoniumilla tehtiin Manhattan - projektin aikoihin
useita ihmiskokeita:
http://sciencereview.berkeley.edu/articles.php?issue=9&article=plutonium
"The human plutonium injection experiments", Los Alamos Science 1995
http://www.fas.org/sgp/othergov/doe/lanl/pubs/00326640.pdf
CAL-1 eli Albert Stevens sai 0.75 mikrogrammaa Pu239 ja
0.2 mikrogrammaa *paljon* aktiivisempaa isotooppia Pu238
injektiona ja eli tuon jälkeen vielä 20 vuotta.
Kuolinsyynä 79 - vuotiaalla oli sydänsairaus.
> Tämä on oleellinen poikkeus uraaniin.
> Eli Plutonium menee aina sinne, missä tuhoaa suoraan
... mutta ei ole oleellinen poikkeus palovaroittimien
ja ydinjätteen sisältämään amerikiumiin verrattuna,
josta minä kirjoitin. *Minä* en ollut vertailemassa
plutoniumia ja uraania vaan plutoniumia ja amerikiumia
eli pysytäänpäs aiheessa. Jälkimmäiset kuin käyttäytyvät
keskenään samalla tavalla.
> [...] Näin se tappaa siis myös ei säteilyllä pelkästään, vaan
> myös raskasmetallimyrkkynä!!
Raskasmetallit ovat myrkyllisiä tiettyjen kemiallisten
reaktioiden kautta. Jos hieman ottaisitte asioista selvää
huomaisitte, että yksi tai miljoona atomia ei ihmiskehon
kemiassa saa aikaan yhtään mitään. Lukekaa antamieni
linkkien takaa löytyvät sivut niin huomaatte itse.
http://groups.google.com/group/sfnet.keskustelu.energia/msg/9a874fe242970d96?hl=en&
Ette ole mitenkään perusteelleet väitettänne plutoniumin
suuresta kemiallisesta myrkyllisyydestä. Jos teillä
on asiasta tietoa niin kertokaa tietolähteenne
muidenkin arvioitavaksi. Teidän puheenne eivät
sattuneista syistä johtuen ole kovin uskottavia.
Plutoniumin akuutti vaarallisuus:
http://www.vanderbilt.edu/radsafe/9310/msg00006.html
500 mg (milligrammaa!) plutoniumia nieltynä tai 25 mg
hengitettynä johtaa kuolemaan tuntien tai päivien
kuluessa. "Selected Aspects of Plutonium in the Environment,
and Its Toxicity." Plutoniumin (ja amerikiumin)
säteilymyrkyllisyys on aivan toista luokkaa kuin
sen kemiallinent myrkyllisyys.
Ihmiselle vaarallisimmat aineet grammamäärä kohti
ovat orgaanisia yhdisteitä. Esimerkkinä botuliini-
toksiini:
chapter 33, Botulinium toxins
http://www.nbc-med.org/SiteContent/HomePage/WhatsNew/MedAspects/Ch-33Rprntblscx699.pdf
Botuliinin tappava annos ihmiselle on suuruusluokkaa
0.001 mikrogrammaa per kilo (LD50). UJT - ryhmän
jäsen oikaisee koipensa erittäin todennäköisesti,
jos hän saa esimerkiksi ruokamyrkytyksen vuoksi
kehoonsa 0.1 mikrogrammaa botuliinia. Sama määrä
plutoniumia tuottaa koko eliniän kuluessa yhteensä
noin 5 mSv säteilyannoksen eikä varsin todennäköisesti
aiheuta mitään välittömiä oireita. Tästähän kirjoitin
jo aiemmin, mutta laitetaan linkki vielä näkyviin:
http://www.ccnr.org/max_plute_aecb.html
Ero näiden kahden välillä oli siis se, että
0.1 mikrogrammaa botuliinia tappoi välittömästi,
mutta 0.1 mikrogrammaa plutoniumia ei tappanut
eikä tehnyt edes sairaaksi.
Kaikkein vaarallisimmat aineet grammamäärää kohti
mitattuna löytyvät tietenkin virusksiksi kutsuttujen
orgaanisten yhdisteiden joukosta. Niissä evoluutio
on järjestellyt atomit maksimaalisen ilkeään
järjestykseen (koodattu tieto tuo tuskaa):
http://rhino.bocklabs.wisc.edu/cgi-bin/virusworld/htdocs.pl?docname=ebola.html
Ebolan paino atomimassayksiköissä on siis
noin 600 000 000 vetyatomin massaa eli peräti
1E-15 grammaa (0.000 000 001 mikrogrammaa).
Tuhat ebolavirusta olisi massaltaan kokonaiset
0.000 001 mikrogrammaa eli vain seitsemäsosa
maksassanne olevan plutoniumin määrästä.
Kumpikohan on vaarallisempi, tuhat ebolavirusta
vai seitsemäsosa maksanne sisältämästä
plutoniumista?
>>Kymmenessä miljoonassa palovaroittimessa on
>>Am241:tä määrä, joka säteilymyrkyllisyydeltään
>>on yhtä vaarallinen kuin 130 grammaa plutoniumia.
> *Täällä väitettiin taannoin, että amerikiumin m e t a l l i m u o t o a
> tuossa kohtiossa on vain mikrogramma. Se on siis sijoitettu tilaansa
> kemiallisesti kestävämpään muotoonsa. Laki vaatii sen suojaksi aina mm.
> metallikapselin, joka suojaa säteilijää yli lasketun noin 10v ajan. Aineeksi
> on valittu juuri amerikium, koska sen jälkeen laitteen nopeasti puoliintuva
> säteilytaso laskee jo niin alas, että palovaroitin lakkaa viimeistään 10v
> sisällä toimimasta säteilyn hiipumiseen.
Ydinalan huippuosaajina teidän pitäisi ymmärtää,
mitä amerikiumin 432 vuoden puoliintumisaika
tarkoittaa. Se tarkoittaa sitä, että vuonna
2006 + 432 eli vuonna 2438 on tänään ostetun
palovaroittimen amerikiumista jäljellä tasan
puolet. Kymmenessä vuodessa (10a) tuosta hirveän
aktiivisesta, ilmassa itsekseen syttyvästä
(teidän sanojanne!) aineesta on jäljellä vielä
exp( -ln(0.5)*10a/432a) = exp (0.693 * 10/432) = 0.984
eli 98.4 % alkuperäisestä aineesta. Amerikiumia
on siis kymmenessä vuodessa "hiipunut" pois
mitättömät 1.6 %. Tämänhän toki ydinalan huippu-
osaajina tiesitte ja yrititte vain hämätä muita
lukijoita. Tarvittavat kaavatkin olin laittanut
näkyviin jo moneen kertaan.
Väitteenne amerikiumin häipymisestä palo-
varoittimista on silkkaa tarkoitushakuista
pötyä. Yritätte vaieta olemassaolevan ongelman
kuoliaaksi ja vieläpä valehtelette tai sitten
ette vaan osaa. Olisihan ikävää, jos radio-
aktiivisuuteen liittyviä riskejä paljastuisi
ihan tavallisista kodinkoneista. Tuolloin
ydinvoimaan liittyvät riskit eivät enää
kuullostaisikaan yhtä dramaattisilta.
Kun palovaroittimet kaatopaikalla murskataan
pääsee amerikium pohjavesiin ja pölynä ilmaan.
Sillä ei ole suojanaan senttien paksuista
kuparikapselia tai loppusijoituspaikkaa.
Korroosio muuttaa metallin liukoiseen muotoon
ja radioaktiivinen, plutoniumia monikymmen-
kertaisesti massaa kohden ärjympi alfasäteilijä
pääsee tekemään tuhojaan.
Kamoon hei, edes *hieman* älyllistä rehellisyyttä
peliin. Jos joku aine on X ydinjätteessä kauhea
ongelma niin palovaroittimiin laitettuna se on
edelleen ihan samanlainen ongelma. Erona
tietenkin se, että ydinjätteitä ei Suomessa
raijata surutta kaatopaikoille, kuten
palovaroittimille tulee käymään. Ajatella,
amerikiumia paljaana kaatopaikoilla
määrä, joka on yhtä säteilymyrkyllinen kuin
160 grammaa plutoniumia. Ei ihan pikku
ongelma, mikäli lasket amerikiumin säteily-
vaikutukset samalla lailla kuin plutoniumin
tai ydinjätteiden vaikutuksia on ollut tapana
"arvioida".
Kamoon hei 2. Hajoamislaki on kaikkien
ydintekniikan laskujen taustalla. Se on
niin perusjuttu kuin perusjuttuja tältä
alalta löytyy. Näyttää siltä, että te
ette osaa käyttää edes sitä! Mistä oikein
on kysymys, ydinalan huippuosaajat?? Miten
teidän kanssanne voisi näistä asioista
keskustella, kun olette kerran *noin*
pihalla perusasioiden alkeistakin?
> [...] Eli ametrikiumin oleellinen ominaisuus on se, että se muuttaa
> itsensä tyystin t o i s e k s i aineeksi joutuessaan puoliintumaan!
Aivan samalla tavalla tapahtuu plutoniumille,
joka hajoaa Pu239 -> alfahiukkanen + U235.
Tämänhän toki tiesitte jo entuudestaan.
Plutoniuminkin oleellinen ominaisuus
on siis se, että hajotessaan se muuttuu tyystin
toiseksi aineeksi. Tuo sama oleellinen ominaisuus
on kaikilla alfa- ja betasäteilijöillä eli
suurimmalla osalla radioaktiivisista isotoopeista.
Tämä on lukion ja ammattikoulun fysiikkaa...
Huomaatteko UJT - ryhmä, että laitan näkyviin
tietolähteeni. Minulla ei ole niissä mitään
salattavaa ja lukijat savat mielellään tarkastaa
esittämieni väitteiden ja laskelmien paikkansa-
pitävyyden. Jos teen virheitä niin toivottavasti
joku ne bongaa ja kertoo täällä. Samaa avoimuutta
toivoisin myös teiltä. Teillä kun on usein
tapana esittää raflaavia tuulesta temmattuja
väitteitä ja olettaa, että ne uskotaan perustuen
auktoriteettiinne, jollaista tosin on olemassa
vain omassa mielikuvituksessanne.
Kim
TaaviUntamo
TaaviUntamo
"Kim Fallström" <kfa+...@iki.fi> kirjoitti
viestissä:e1jgu7$4pl$1...@nyytiset.pp.htv.fi...
> tiedotusvälineiden ohjelmissa. Radioaktiivisuudesta
> kirjoitettaessa ovat Tekniikka ja Talous -
> lehdessäkin usein yksiköt pielessä eli uSv on
> tullut uSv/h tilalle jne.
>
UJT ei ymmärrä noiden eroa. He ovat sekoittaneet nuo yksiköt niin usein,
etteivät tiedä, mistä puhuvat. Taustasäteilyt, annokset ja kertymät ovat
vuorotellen kumpaakin yksikköä. Siksi en ole UJT:lle viitsinyt vastailla,
kun edes kysymys ei ole niin selvä, että tietäisi, mistä on kysymys.
>
> Niin tekee myös amerikium. Sekä plutonium että
> amerikium rikastuvat mm. luuytimeen (ja maksaan).
> Tämänkin olen jo maininnut eli ei mitään uutta.
> Tässä vertailua amerikiumin ja plutoniumin
> radiotoksisuudesta, jonka olin teille jättänyt
> kotitehtäväksi. Kaivoin nämä esille kun ette
> kerran itse osanneet. Lisää löytyy esimerkiksi
> hakusanoilla americium bone marrow.
>
Minä yritin löytää hajoamissarjoista, kuinka suuren osan
säteilykuormituksesta tytäratomit aiheuttavat. Osa amerikium-isotoopeista
hajoaa plutoniumin kautta, joten amerikiumin suuremman haitallisuuden näkee
suoraan siitä. Ilmeisesti kuitenkin Am241 poikkeaa tuosta, enkä osaa
arvioida sen tytärten vaikutusta. Ilmeisesti neptumiumin pitkä
puoliintumisaika pitää sen vaikutuksen pienenä. Miten nuo tyttäret muuten
vaikuttavat asiaan?
Ilkka Karaila
> UJT - ryhmä jälleen harhaanjohti:
Hyvä, Kim!
Minäkin yritin aiemmin noita perusasioita UJT-tyhmille vääntää
rautalangasta, mutta ei siellä UJT-tyhmien ryhmässä mikään yläharmaa
havissut. :)
-- IK
Kim Fallström
> Minä yritin löytää hajoamissarjoista, kuinka suuren osan
> säteilykuormituksesta tytäratomit aiheuttavat. Osa amerikium-isotoopeista
> hajoaa plutoniumin kautta, joten amerikiumin suuremman haitallisuuden näkee
> suoraan siitä. Ilmeisesti kuitenkin Am241 poikkeaa tuosta, enkä osaa
> arvioida sen tytärten vaikutusta. Ilmeisesti neptumiumin pitkä
> puoliintumisaika pitää sen vaikutuksen pienenä. Miten nuo tyttäret muuten
> vaikuttavat asiaan?
Sekä plutoniumin Pu239 että amerikiumin Am241 hajoamis-
tuotteiden puoliintumisaika on niin pitkä, että niistä
koituu aika mitättömän pieniä lisäannosnopeuksia.
Plutonium hajoaa U235:ksi jota maailma on muutenkin
pullollaan ja amerikiumin hajoamistuote Np239 on
sekin hyvin pitkäikäinen.
Tytärytimien vaikutus tulee mukaan laskuihin selvimmin
U238 hajoamisketjussa radiumilla (Ra226), jonka
tytärytimet ovat hyvin lyhytikäisiä. Sama ydin
ehtii paukuttaa keuhkorakkulaa monella alfa-
hiukkasella ennen poistumistaan pelistä.
Ei siis kannata hengittää radonia...
http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hbase/nuclear/radser.html#c1
Tytärytimien määrän mielivaltaisella ajanhetkellä
voi laskea ratkaisemalla ensin emoytimen hajoamis-
nopeudesta tyttären muodostumisnopeuden ja
sitten ratkomalla differentiaaliyhtälön, jossa
tytärydintä muodostuu yhdellä nopeudella ja
hajoaa toisella nopeudella. Seuraavan tyttären
inputtina taas edellisen ratkaisu jne.
Tasapainotilalle löytyy valmis kaava, jossa
esiintyy kunkin tytärytimen puoliintumis-
aika. Annosnopeutta laskettaessa pitäisi
tasapainotila kehossa laskea huomioiden
biologiset puoliintumisajat eli vaikeaksi menee.
Kim
Kim Fallström
> Ydinalan huippuosaajina teidän pitäisi ymmärtää,
> mitä amerikiumin 432 vuoden puoliintumisaika
> tarkoittaa. Se tarkoittaa sitä, että vuonna
> 2006 + 432 eli vuonna 2438 on tänään ostetun
> palovaroittimen amerikiumista jäljellä tasan
> puolet. Kymmenessä vuodessa (10a) tuosta hirveän
> aktiivisesta, ilmassa itsekseen syttyvästä
> (teidän sanojanne!) aineesta on jäljellä vielä
>
> exp( -ln(0.5)*10a/432a) = exp (0.693 * 10/432) = 0.984
välivaiheesta jäänyt miinusmerkki kirjoittamatta eli pitäisi olla
exp( -ln(0.5)*10a/432a) = exp (-0.693 * 10/432) = 0.984
Tulos ei muutu.
Kim
TaaviUntamo
"Kim Fallström" <kfa+...@iki.fi> kirjoitti
viestissä:e1kpk1$igt$1...@nyytiset.pp.htv.fi...
>
> http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hbase/nuclear/radser.html#c1
>
> Tytärytimien määrän mielivaltaisella ajanhetkellä
> voi laskea ratkaisemalla ensin emoytimen hajoamis-
> nopeudesta tyttären muodostumisnopeuden ja
> sitten ratkomalla differentiaaliyhtälön, jossa
> tytärydintä muodostuu yhdellä nopeudella ja
> hajoaa toisella nopeudella. Seuraavan tyttären
> inputtina taas edellisen ratkaisu jne.
>
> Tasapainotilalle löytyy valmis kaava, jossa
> esiintyy kunkin tytärytimen puoliintumis-
> aika. Annosnopeutta laskettaessa pitäisi
> tasapainotila kehossa laskea huomioiden
> biologiset puoliintumisajat eli vaikeaksi menee.
>
Minä osaan laskea tuon tasapainotilan. Toisaalta jos sarjassa on todella
pitkäikäisiä isotooppeja, tasapainotilan saavuttaminen kestää vähän enemmän
kuin ihmisiän.
Osaan myös laskea simuloimalla diskreetein aika-askelin tuon tilan
kehittymisen. Senhän tekee vaikka openofficen taulukkolaskennalla ja siitä
saa jopa kauniit kuviot. Atomimäärinä luvut ovat hirveän isoja,
bekkerelleinäkin ne ovat vielä aika moisia, mutta sitten haitallisten
vaikutusten todennäköisyydet ovat kamalan pieniä. Jossain luvuissa pieni ero
vaikuttaa lopputulokseen niin paljon, että "haitallisuuden" järjestyksen voi
vaihtaa toiseksi katkaisemalla jonkun kertoimen viidennen tai kuudennen
desimaalin jälkeen. Siihen kun yrittää huomioida biologista
puoliintumisaikaa, arvio on "mahdoton".
Ainoa johtopäätös, minkä voi tehdä, on: sattumalla on merkitystä. Kukaan ei
voi ennustaa, minkä atomin hajoaminen aloittaa sen haitalliseen
lopputulokseen johtavan ketjun.
Lopuksi mielenkiintoinen tapa havainnollistaa asiaa:
Säteilymittari, jossa gammakvantin ilmaisusta kuuluu ääni.
Noissa mittareissa ilmaisinputki on sormen kokoinen. Siinä gammakvantti
absopoituu ja aiheuttaa napsahduksen, esimerkiksi noin 40-60 kertaa
minuutissa. Ihmisen sisällä noita napsahduksia tapahtuu tuhat-kaksituhatta
kertaa enemmän. Joka minuutti tuhansia tai kymmeniätuhansia gammakvantteja
kulkee ihmisen sisään ja imeytyy sinne. Jos ihminen kestää sen 15
vuotiaaksi, kuten UJT-ryhmäläiset, miksei sitä kestäisi aina?
Kim Fallström
> "TaaviUntamo" <ros...@gmail.com> kirjoitti viestissä:
>>Totaalisen huuhaaviesteihin on turha vastata.
>
> *Niin minkäs voimme, putouskoski vaan tahtoo kirjoitella noin
> huuhaahuillen? )
Mikäli putouskoskella tarkoititte minua teillä ei
liene mitään ongelmaa vastata henkilökohtaisuuksien
asemasta asia-argumentein tähän viestiini:
http://groups.google.com/group/sfnet.keskustelu.energia/msg/49e772e708991a54
Siellä kyselen teiltä perusteluita muutamaan
epäuskottavalta kuullostavaan väitteeseenne.
Maineenne ydinalan huippuosaajana on vaarassa, kun
ette tunnu osaavan edes perusasioiden alkeita eli
hajoamislakia. Amerikiumin isotoopin Am241 määrän
voitte myös sen kummemmin mitään osaamatta laskea
tällä sivulla:
http://www.wise-uranium.org/rcc.html
Täyttäkää laskuri seuraavasti:
Series name: Am-241
Initial activity: 100 Bq (näette tulokset suoraan prosentteina)
Time Period
start=0
end=10
yksiköksi "a" eli vuodet (tilanne kymmenen vuoden kuluttua)
Chart Options
"total only"
Kun painatte nappulaa Calculate näette kuinka paljon
mitäkin isotooppia on palovaroittimessa jäljellä
aktiivisuusyksiköissä. Tähän ei ydinalan osaamista
juuri ollenkaan, joten jopa minä osaan sitä käyttää.
Tulos on sama 98.4 % jonka jo teille laskin eli
väitteenne osoittautui virheelliseksi.
Laskuri on varsin monipuolinen joten sitä kannattaa
käydä katsomassa. Ylempänä samalla sivustolla on
paljon muutakin mielenkiintoista, kuten edellisessä
viestissäni hetki sitten kirjoitin.
Kim
UJT
> UJT - ryhmä jälleen harhaanjohti:
> > "Kim Fallström" <kfa+...@iki.fi> kirjoitti:
> > *Toi jahas ja taasko se YLE vaan lykkää valhetatinaa koko
> > kansalle surutta susta? Mielenkiintoinen asenne sulla taas. [...]
>
> >>Tässä vaiheessa tyhmempikin viimeistään tajuaa,
> >>että väitteet yhden plutoniumatomin tappavuudesta
> >>ovat täyttä sontaa.
> >
> > *Niin kuten jo aiemmin sanoin niin tämä asiallinen tutkijaprofessori
esitti
> > aivan selkeän mielipiteensä vuosikymmeniä tutkimastaan asiasta!
>
> Heh, nyt se onkin yllättäen enää mielipide eikä
> edes omanne.
*Ken on edes n i m e k s i seuranut kirjoitteluani, niin on saanut lukea
tavan takaa, että esittämistäni teksteistä vähintään on 95% silkkaa
asiallista lainaa. Ja vain 5% omia.
Hetki sitten kirjoittelitte yhden
> plutoniumatomin tappavuudesta mainitsematta
> ollenkaan, että kyseessä oli vain jonkun *mielipide*.
*Ni? .. ..Eikö tämä ole m i e l i p i d e p a i k k a , kun ei mahu selkee
rautakanki kulkeen ruutttua ruttaamati.
> Jos en olisi puuttunut höpinäänne niin jatkaisitte
> sitä todennäköisesti edelleenkin. Ja kyllä, YLE:n
> ohjelmissa on virheitä siinä missä muidenkin
> tiedotusvälineiden ohjelmissa. Radioaktiivisuudesta
> kirjoitettaessa ovat Tekniikka ja Talous -
> lehdessäkin usein yksiköt pielessä eli uSv on
> tullut uSv/h tilalle jne.
*Ae ko kankivänkää, .. .eheh?
> Minullakin on mielipiteitä mutta en yritä tyrkyttää
> niitä kenellekkään totuuksina.
*Sun ja mun ero on juuri se mollukka että teikä heittää 98,2% "ruskeasta
kirjekuoresta" mitä fuulaa ydinala tilaa. Minä taas 99,72% silkkaa
rautakankifaktaa elävästä elämästä!
> > [juhana ...] Ja hän juoksutti niin silloin, kuin ehkä
> > tarvittaessa myös nyt varsin kiistatonta materiaalia
> > siitä, että jo etäinen plutoniumkontakti on tuhoisaa.
> > * Nimittäin raporteissaan selkeästi todistettiin 8 kertaistuneista
> > leukemisaatioista. Ja nyt tulee tärkeä lisä! Plutonium on bioaktiivinen
> > ultramyrkky. Se siis kulkeutuu suoraan luuytimeen!
>
> Tietoa kaivamalla huomaatte, että plutoniumin isotooppi
> Pu239 on joidenkin syöpälajien osalta noin tuplasti
> äksympi kuin Am241 aktiivisuusyksikköä kohden.
*Ohos sulta lipsahti !
> > Tämä on oleellinen poikkeus uraaniin.
> > Eli Plutonium menee aina sinne, missä tuhoaa suoraan
>
> > [...] Näin se tappaa siis myös ei säteilyllä pelkästään, vaan
> > myös raskasmetallimyrkkynä!!
>
> Raskasmetallit ovat myrkyllisiä tiettyjen kemiallisten
> reaktioiden kautta. > Plutoniumin akuutti vaarallisuus:
> http://www.vanderbilt.edu/radsafe/9310/msg00006.html
>
> 500 mg (milligrammaa!) plutoniumia nieltynä tai 25 mg
> hengitettynä johtaa kuolemaan tuntien tai päivien
> kuluessa. "Selected Aspects of Plutonium in the Environment,
> and Its Toxicity."
> >>Kymmenessä miljoonassa palovaroittimessa on
> >>Am241:tä määrä, joka säteilymyrkyllisyydeltään
> >>on yhtä vaarallinen kuin 130 grammaa plutoniumia.
>
> > *Täällä väitettiin taannoin, että amerikiumin m e t a l l i m u o t o a
> > tuossa kohtiossa on vain mikrogramma. Se on siis sijoitettu tilaansa
> > kemiallisesti kestävämpään muotoonsa. Laki vaatii sen suojaksi aina mm.
> > metallikapselin, joka suojaa säteilijää yli lasketun noin 10v ajan.
Aineeksi on valittu juuri amerikium, koska sen jälkeen laitteen nopeasti
puoliintuva
> > säteilytaso laskee jo niin alas, että palovaroitin lakkaa viimeistään
10v sisällä toimimasta säteilyn hiipumiseen.
>
> Väitteenne amerikiumin häipymisestä palo-
> varoittimista on silkkaa tarkoitushakuista
> pötyä. Yritätte vaieta olemassaolevan ongelman
> kuoliaaksi ja vieläpä valehtelette tai sitten
> ette vaan osaa. Olisihan ikävää, jos radio-
> aktiivisuuteen liittyviä riskejä paljastuisi
> ihan tavallisista kodinkoneista. Tuolloin
> ydinvoimaan liittyvät riskit eivät enää
> kuullostaisikaan yhtä dramaattisilta.
*Haukotus! No toi susta toki olisi vissiin kivampaa latoo jokaiseen
palovaroittimeen koko kilo vaikka 4.5 miljardia vuotta puoliintuvaa U-238?
Tuskin m i n u n täällä aiemman näyttöni perusteella pitää pahemmin kelleen
toistaa sitä, että k a i k k i säteily tappaa! Toisin kuin siis sun
höykytykses. Tunnetko piston lompakossas. Siis siinä rinnan päällä? No
eniway. Tuskin kellään on epäselvää tajuta, että niin kauan kuin
palovaroitin pitää kalustaa j o l l a i n todella nopeasti katoavalla
metallisella radioaktiivisuudella, niin siihen on i h a n yllätys, yllätys
haettu näistä penteleen pitkäikäsistä ydinsäteilijöistä sellainen aine,
joka on A/nopeasti puoliintuva. B/pysyy stabiilisti metallikohtiossaan sen
nopeammin romuuntumatta. Toki kun kyseessä on turvahankkeen
jonnenjoutava nyanssi, niin asialla ei sinällään ole mitään merkitystä. No
aikansa kun lässyttelet ihan lepikossa niin paan sut vaan kilfileeseen ja
katon miten jatkossa etenen?
*Tosissaan ei k e t ä ä n kiinnosta puhella täysin asian pielestä.
Peruskansaa toki kiinnostaa lähilätökköihimme kasaantuvat about 50km3
kokoiset uraani, plutonium ja aivan muut ydinongelmat, kuin sun nyanssis.
Onko liikaa pyydetty, että ihan v i i h t e e k s i alkaisit tarttua myös
kiinnostavista? No toki sun kohdallas on kyse jo aiemmin selostamistani
psykologisista "korvauskeskusteluista" kun et millään halua myöntää olevas
aina enemmän harhautettu!
> > [...] Eli ametrikiumin oleellinen ominaisuus on se, että se muuttaa
> > itsensä tyystin t o i s e k s i aineeksi joutuessaan puoliintumaan!
>
> Aivan samalla tavalla tapahtuu plutoniumille,
> joka hajoaa Pu239 -> alfahiukkanen + U235.
> Tämänhän toki tiesitte jo entuudestaan.
*Kas kas ja nytkö taas neutroniaktivoituminen yms. yllättäen pelittää. Kas
kas!
*Toki sun amerikiumi reilussa 400v ja plutoniumin 24 500v
puoliintumisajassako ei sitten ole m i n k ä ä n kallistuksen
vaikutuseroja ja noin? No ryve sitten kuule ihan illuusioissas vaan!
> Plutoniuminkin oleellinen ominaisuus
> on siis se, että hajotessaan se muuttuu tyystin
> toiseksi aineeksi. Tuo sama oleellinen ominaisuus
> on kaikilla alfa- ja betasäteilijöillä eli
> suurimmalla osalla radioaktiivisista isotoopeista.
> Tämä on lukion ja ammattikoulun fysiikkaa...
*Eheh, joopa noin m o l e m m a t nyt kyllä toimii niin ydinpommiaineena
kuin neutroniaktivoijina, Hmm mm mm?!
> Kim
Melkein nukahdin tään ääressä. Voi brother oot pitkäpiimänen! UJT
UJT
*Toki sitä kuka tahansa voi juoksutta suoraan kuivaa tomupölyistä
koulutietoa. V a i k k a UJT tänne peilaillen hohtavaaa egoaan. Mutta koska
UJT on teistä tyyten poiketen jovikas, niin t ä l l ä k e r t a a jättää
moiset joutenpäiväisyydennostotarpeet ihan näille jotka saanee moisista
trippikippisiä kiksejä? Kun iso O ei ota , no tai. ..siis. Ps. kossit menkää
apteekkiin ja "Viagraostoksille" niin ei tarvii täällä ö öööÖ, siis
kruisailla! Miten sitä sanotaan "Punainen Ferrari on j a t k o " liian
lepsun" kyvykkyyden päälle
*Aijai minä kun sitä virhetietoas jo k o v a s t i kaipailin ja meinasin jo
kirjoitella onkeen ottaneena. No o n n e k s e m m e ei tarvinut, vaan
oivalsit olevasi taaas väärillä jotoksilla! Noin muuten yleensä.
Palovaroittimien käyttöikä rajoittuu varsin suoraan sen kykyyn "ionisoida"
ilmakehää sähköä johtavaksi. Siksi on haettu metallisäteilijöistä "melko"
passelia tähän tarkoitukseen. Kun sinä nyt olet niiin paljon enemmän
peloissasi milligrammasta amerikiumia kuin miljoonista kiloista
jäteplutoniumia sisältävistä ydintonnistoista ja kuutiokilometrien
uraanikaivoksen tulevista jätemegagigatonnistoista, niin nyt perusteita
tähän?!
* Siis tosiaan, mitä sun olemattomassa mielessäs noin ylipäätään voi liikua,
kun näet asiat noin korkkiruuvina? Itse veikkaan, niin tai oikeastaaan t i e
d ä n, että sun ainoa tarkoituksesi on hämätä ihmisiä ajattelemaan oikeiden
asioiden vierestä! Ettei vaaan kukaan oivaltaisi ottaa näistä muka niin
"hemmetin" vaikeista ydinasioista selko. Mikäs sulla on päivän taksa noille
joutavuuksies tuputukselle. Meneekö huijaketilille ydinverorahas Sveitsiin
vai Geimmansaarille?
>
> Tulos ei muutu.
>
> Kim
UJT
TaaviUntamo
"UJT" <u...@surfeu.fi> kirjoitti
viestissä:4440b38f$0$7483$9b53...@news.fv.fi...
>
> *Ken on edes n i m e k s i seuranut kirjoitteluani, niin on saanut lukea
> tavan takaa, että esittämistäni teksteistä vähintään on 95% silkkaa
> asiallista lainaa. Ja vain 5% omia.
>
Nämä rivit kuuluvat tuohon "5% omia". Ihan huuhaata koko väite asiallisista
lainoista. Näyttäkää YKSI asiallinen laina, jota UJT on käyttänyt.
Kim Fallström
> *Toki sitä kuka tahansa voi juoksutta suoraan kuivaa tomupölyistä
> koulutietoa. [...]
> Palovaroittimien käyttöikä rajoittuu varsin suoraan sen
> kykyyn "ionisoida" ilmakehää sähköä johtavaksi.
Palovaroittimessa ei ole maagista mekanismia, joka
poistaisi amerikiumin radioaktiivisuuden kymmenessä
vuodessa. Laitteessa on suoraan likaisen ilman
kanssa kosketuksissa oleva ionisaatiokammio,
jonka toiminta ei enää kymmenen vuoden kuluttua
ole luotettavaa. Isotooppia Am241 käytetään
palovaroittimessa gammasäteilijänä noin 60 keV:n
energialla. Jos tilalle löytyisi joku vähemmän
vaarallinen ja ulospäin vain matalaenergistä
gammaa syytävä lähde niin sitä käytettäisiin
välittömästi. Amerikiumin säteilymyrkyllisyys
kun on niin inhottavan suuri, monikymmenkertainen
plutoniumin myrkyllisyyteen verrattuna, kun
katsellaan aineiden ominaisuuksia mikrogrammaa
kohti.
Palovaroittimen radioaktiivisuus (siis se kuiva
koulujuttu, johon ette viitsineet tutustua) on
98.4 prosenttisesti tallella kymmenen vuoden
kuluttua. Tämän voi laskea hajoamislain avulla
(myöskin kuiva koulujuttu, johon ette tutustuneet).
Ydinalan huippuosaamisenne tuntuu rajoittuvan
pelkästään turhanaikaiseen pelotteluun asioilla,
joiden peruskäsitteetkin ovat teillä hukassa.
Kuten jo alusta asti olen tehnyt selväksi olen
vertailemassa palovaroittimen amerikiumin ja
plutoniumin säteilyvaarallisuutta. Muut
esittämänne näkökulmat ovat omia olkiukkojanne,
joita saatte vapaasti piestä vaikka maailman
tappiin.
Kim
Ari Paananen
>Isotooppia Am241 käytetään palovaroittimessa gammasäteilijänä
>noin 60 keV:n energialla. Jos tilalle löytyisi joku vähemmän
>vaarallinen ja ulospäin vain matalaenergistä
>gammaa syytävä lähde niin sitä käytettäisiin
>välittömästi.
Pieni täsmennys tähän muuten hyvin asialliseen vastineeseen
lienee paikallaan. Am-241 säteilee gammakvantteja tuolla 60
keV:n energialla, mutta ainetta käytetään palovaroittimissa
sen alfasäteilyn vuoksi.
Lainaus sivulta "http://www.uic.com.au/nip35.htm":
"The alpha particles emitted by the Am-241 collide with the oxygen
and nitrogen in air in the detector¹s ionisation chamber to produce
charged particles called ions. A low-level electric voltage applied
across the chamber is used to collect these ions, causing a steady
small electric current to flow between two electrodes. When smoke
enters the space between the electrodes, the alpha radiation is
absorbed by smoke particles. This causes the rate of ionisation
of the air and therefore the electric current to fall, which sets
off an alarm."
UJT
> UJT wrote:
> > "TaaviUntamo" <ros...@gmail.com> kirjoitti viestissä:
>
> >>Totaalisen huuhaaviesteihin on turha vastata.
> >
> > *Niin minkäs voimme, putouskoski vaan tahtoo kirjoitella noin
> > huuhaahuillen? )
>
> Mikäli putouskoskella tarkoititte minua teillä ei
> liene mitään ongelmaa vastata henkilökohtaisuuksien
> asemasta asia-argumentein tähän viestiini:
> Kim
*Kuten jo s e l v ä s a n a i s e s t i kerroin. A/ palovaroittimen
säteilypuolittuminen tosiaan pilaa sähkölaitteen mahdollisuuden mitata
savukaasuionisaatiota n. 10v periodilla, MOT. Mitä tulee sun muuhun
krääsääsi niin nimenomaan minä olen täällä a i n a korostaanut, ettei
säteily puolittuvana komponenttina k o s k a a n laske nollaaan! Tästä on
toki hyvä vetää se johtopäätös, että lienet koko ydinpuollon ekana
oivaltanut tämän varoittamani faktan! Eli thänks, tästä on h y v ä jatkaa
yhtä jalkaa kanssani oivaltamaaan myös tuhannen muuta esittämääni
ydintotuutta.
UJT
UJT
"TaaviUntamo" <ros...@gmail.com> kirjoitti viestissä
news:KD30g.68$Za...@read3.inet.fi...
*Ai v ain yksi no mietitääs sinnillä? H mm mm.. .. .> Nämä rivit kuuluvat
tuohon "5% omia". Ihan huuhaata koko väite asiallisista
> lainoista. Näyttäkää YKSI asiallinen laina, jota UJT on käyttänyt.
Hymyillään kun tavataan UJT ; )
UJT
> UJT wrote:
>
> > *Toki sitä kuka tahansa voi juoksutta suoraan kuivaa tomupölyistä
> > koulutietoa. [...]
>
> > Palovaroittimien käyttöikä rajoittuu varsin suoraan sen
> > kykyyn "ionisoida" ilmakehää sähköä johtavaksi.
>
> Palovaroittimessa ei ole maagista mekanismia, joka
> poistaisi amerikiumin radioaktiivisuuden kymmenessä
> vuodessa. Laitteessa on suoraan likaisen ilman
> kanssa kosketuksissa oleva ionisaatiokammio,
> jonka toiminta ei enää kymmenen vuoden kuluttua
> ole luotettavaa
*Kas kummaa täytyi jopa sun viimein myöntää miten o i k e a s s a taas
tuppasi toi UJT olemaan! Myöntönne toki hyväksytty. No tähän UJT-osaamiseen
olemme toki tutusti täällä k a i k k i tottuneet.
> Kim
UJT
Kim Fallström
> "Kim Fallström" <kfa+...@iki.fi> kirjoitti viestissä
> news:e1meqh$jsh$1...@nyytiset.pp.htv.fi...
> *Kuten jo s e l v ä s a n a i s e s t i kerroin. A/ palovaroittimen
> säteilypuolittuminen tosiaan pilaa sähkölaitteen mahdollisuuden mitata
> savukaasuionisaatiota n. 10v periodilla, MOT.
Palovaroittimessa olevan amerikiumin säteily
puolittuu, mutta siihen kuluu yksi puolittumisaika.
Ei säteily ja säteilijä mihinkään häviä, vaikka
sen päälle laitetaankin kuori likaista rasvaa.
Säteilijä jää elämään likakerroksen alle ja
säteilyannos jää rasvaan. Kaatopaikalle vietäessä
palovaroittimen murskaaja paljastaa ilmaan ja
vesistöön lähes alkuperäisen määrän amerikiumia,
kuten jo kirjoitin.
Selvennä jo vihdoinkin: Oletteko väittämässä,
että kymmenen vuotta käytetyssä palovaroittimessa
ei olisi jäljellä 98.4 % alkuperäisestä amerikiumista?
Jos mihinkään muuhun et keksi asiallista vastausta
niin tähän edelliseen voisit edes yrittää. Ei siis
saivartelua *säteilyn* puoliintumisesta vaan vastaa
ihan reilusti kysymykseen siitä, kuinka paljon
palovaroittimissa on jäljellä amerikiumin ydinjäte-
isotooppia Am241, kun se viedään kaatopaikalle 10
vuoden kuluttua käyttöönotostaan.
Hajoamislain perusteella vastaus on yksikäsitteinen.
Kim
UJT
> UJT wrote:
> > "Kim Fallström" <kfa+...@iki.fi> kirjoitti viestissä
> > news:e1meqh$jsh$1...@nyytiset.pp.htv.fi...
> > *Kuten jo s e l v ä s a n a i s e s t i kerroin. A/ palovaroittimen
> > säteilypuolittuminen tosiaan pilaa sähkölaitteen mahdollisuuden mitata
> > savukaasuionisaatiota n. 10v periodilla, MOT.
>
> Palovaroittimessa olevan amerikiumin säteily
> puolittuu, mutta siihen kuluu yksi puolittumisaika.
> Ei säteily ja säteilijä mihinkään häviä, vaikka
> sen päälle laitetaankin kuori likaista rasvaa.
*Siis tähäh? Missä sä menet? Mitä hemmetin rasvaa? Totuus on toki se, että
palovaroittimen akrtiiviosa tehdään huonosti syöpyvästä ja pitkäikäisestä
kiintometalliseoksesta. Samoin se vielä lisäksi kapseloidaan aina metalliin.
Yleensä melko tukevaan pitkäikäisempään alumiinikapseliin.
> Säteilijä jää elämään likakerroksen alle ja
> säteilyannos jää rasvaan.
*Eho? Siis ai jos heliumydin jää ilmataskuun se "ikäänkuin" olisi susta
säteilyn säilöytymistä.
Kaatopaikalle vietäessä
> palovaroittimen murskaaja
*Sun mielikuvituksellas ei kyllä ole taas mitään rajaa! Tuskin kukaan sun
lisäksi on kuullut kaatopaikoilla pesivistä kuusivarpaisista nimenomaan
"palovaroitinmurskaajarodusta"? No toki Iittisen Jaska mennäkesänä luuli
näkevänsä "amerikiumtarantellan" virittämässä kivitalon kokoista
ihmisverkkoa, mutta siitä nyt on aikaa ja lääkettä kulunut.
paljastaa ilmaan ja
> vesistöön lähes alkuperäisen määrän amerikiumia,
> kuten jo kirjoitin.
*Sulla on aikas kumma tapa pitää kirjoituksissa viikkojen ajatuskatkoja?
Johtuuko sulla sitten hitaasta aineenkierrosta yläharmaassa, vai vain siitä,
että haluat peitellä sitä, ettet vaan osaa yliajettuna taholtani toimia? Hmm
mm m. .. .
> Selvennä jo vihdoinkin: Oletteko väittämässä,
> että kymmenen vuotta käytetyssä palovaroittimessa
> ei olisi jäljellä 98.4 % alkuperäisestä amerikiumista?
> Jos mihinkään muuhun et keksi asiallista vastausta
> niin tähän edelliseen voisit edes yrittää.
*Niin minä ollen kyllä se viimeinen, joka vähättelen säteilyn
haitallisuuksia! Mutta minua toki lähinnä naurattaa sun tapasi nitistää
kirppuja kun vieressäs on merellinejn tappajanorsuja! Noo o ehkä kertoo sun
epätoivosta, tai kyvystäs mieltää asioilla järkevyysluokituksia.
Ei siis
> saivartelua *säteilyn* puoliintumisesta vaan vastaa
> ihan reilusti kysymykseen siitä, kuinka paljon
> palovaroittimissa on jäljellä amerikiumin ydinjäte-
> isotooppia Am241, kun se viedään kaatopaikalle 10
> vuoden kuluttua käyttöönotostaan.
*Sen verran, ettei säteilyn ionisaatiokyky kykene tunnistamaan savukaasussa
ionisaatiovirtaa!
>
> Hajoamislain perusteella vastaus on yksikäsitteinen.
*Niihän se totuus toki on, että koska puhutaan "puoliintumisesta" tämä 110%
varmuudella kertoo säteilyn olevan ainaista ja ikuista! Mutta säteilyn ainoa
m e r k i t t ä v ä itse aiheutettu ihmishaitta on nimenomaan ja vain
siviiliydinvoimalla ja sen megatonnisissa plutoniumjätteissään kaivoksineen
voimaloineen päivineen. Tälle sun nappikauppas ei tee kesää, ei talvea!
*Ps. Sulta taas kysäsisin, että sinäkö sitten kylmästi haluaisit kieltää
savukaasuilmaisimen 1milligramman anturin takia ja tapattaa muutamia satoja
ilman palosuojaa? Ja jos, niin miksei sua sitten kiinnosta pätkääkään 72
000kpl/v hengen tulevat menetykset vähintään yhtä helposti estettävällä
tarpeettomalla siviiliydinvoimalakiellolla. Korostan tässsä taasen, että
energiastamme tosiaan v a i n 2,6% tulee ydinvoimalla! Joten minkäänsortin
kynnyskysymys se ei energiasetissä t o s i a a n ole!
>
> Kim
UJT
Kim Fallström
> "Kim Fallström" <kfa+...@iki.fi> kirjoitti:
>>Selvennä jo vihdoinkin: Oletteko väittämässä,
>>että kymmenen vuotta käytetyssä palovaroittimessa
>>ei olisi jäljellä 98.4 % alkuperäisestä amerikiumista?
>>Jos mihinkään muuhun et keksi asiallista vastausta
>>niin tähän edelliseen voisit edes yrittää.
[ UJT:n kiemurtelua poistettu ]
>>Ei siis
>>saivartelua *säteilyn* puoliintumisesta vaan vastaa
>>ihan reilusti kysymykseen siitä, kuinka paljon
>>palovaroittimissa on jäljellä amerikiumin ydinjäte-
>>isotooppia Am241, kun se viedään kaatopaikalle 10
>>vuoden kuluttua käyttöönotostaan.
>
> *Sen verran, ettei säteilyn ionisaatiokyky kykene
> tunnistamaan savukaasussa ionisaatiovirtaa!
Saivartelunne siis jatkuu. Eikö UJT:lla yllättäen
kestäkään kantti vastata suoraan kysymykseen?
Kysytään vielä kerran, kun olette omien
sanojenne mukaan ydinalan huippuosaajia.
Onko palovaroittimessa UJT - ryhmän mielestä
kaatopaikalle vietäessä (10 vuoden kuluttua
laitteen valmistushetkestä) yli 98 % alku-
peräisestä amerikiummäärästä vai tätä
vähemmän? Tarvittava tieto: Amerikiumin
Am241 puoliintumisaika on noin 432 vuotta.
Vastaus on siis joko "kyllä" tai "ei".
Kim
Ilkka Karaila
Kuten Kim rautalangasta väänsi, ionisaatiokammio lakkaa toimimasta kun
siihen vuosikymmenessä kertyy ilmassa kulkeutuvaa rasvaista likaa, joka
häiritsee ionisaatiokammion virtapiiriä ja absorboi amerikiumin
lähettämää alfasäteilyä niin, että laite ei enää luotettavasti ja oikein
reagoi palokaasuille.
UJT-tyhmien kauheasta möykkämisestä huolimatta fysiikan ilmiöt toimivat
toisin kuin UJT-tyhmät uskovat ja/tai luulevat ydinenergian vastaisessa
peloittelupropagandassaan.
UJT-tyhmien ydinfysiikan osaaminen on täällä jo joka kerta tutusti
todettu olemattomaksi heidän sinnikkäästä itsekehustaan huolimatta.
-- IK
UJT
news:QwZ4g.138$Dk....@read3.inet.fi...
> UJT wrote:
> > "Kim Fallström" <kfa+...@iki.fi> kirjoitti viestissä
> > news:e1u5if$aqo$1...@nyytiset.pp.htv.fi...
> >>UJT wrote:
> >>>*Toki sitä kuka tahansa voi juoksutta suoraan kuivaa tomupölyistä
> >>>koulutietoa. [...]
*Näemmä kirjuuttelijoillamme ei näytä olevan ihan kaikki haavit auki. Tai
simat kotosalla? Noo tuskin on uusi tieto, ettei m i k ä ä n nykylaite
kestä 10v käyttelyssä rikkoontumatta. Toki syitä voi olla miljoonin. Ei toki
tuollaisessa palovaroittimessa joka suunnitellan vähän samaan tapaan kuin
vaikka nykyiset kompassit. Metallista nimittäin katoaa kestomangneettisuus
muutamassa vuodessa. Samoilla tavoin sabotoidaan vaikka nykyajan jalkineet.
Mikään "uretaani/kuminen" perusjalkineen pohjallinen ei vastusta
hapettumista 10v enempää, edes käyttämättömänä.
* Kieruus mielessään toki on ranskan luihu suunnitelltu myös palovaroittimen
10v maksimi-ikää. Laitteen ominaissäteily katoaa juuri siinä tekijäfirman
tarkoin lasketussa ajassa kammion toiminnan eliminoivalle alatasolle.
Systeemi on tekijän digitarkasti ennakkoon laskettavissa. Kaikki tunnemme
hiiliajoitussysteemin tarkan kellomekanismin. Juuri tästä on nyt kyse! Tos
jos läpivirtausilma on likainen, niin elinaika saadaan vaikka vuoteen, en
toki kiistä! Mutta vaikka pitäisimme palovaroitinta raikkaimmassa
vuori-ilmassa, niin valmistaja on varmistanut "automaattituhon" juuri
mainitsemallani tavalla.
* Lisäksi toki eroja on myös muita. Laitteen "vuotovirrat" saattavat tehdä
elektroniosissa jo patterin lyhytikäiseksi jossain "alemalleissa" muutamassa
vuodessa. Systeemi toimii esim. "rearannekelloissa" loistavasti! Olen itse
havainnut myös, että vaikka voimakas UV-säteilylähde, tai vaikka liikalämpö
saattaa tuhota toimivuuden muutamassa vuodessa tietyntyyppisillä
laitteilla. Ken uskoo pojankossien väitöksiin p e l k ä s t ä ä n
rasvakertymiin, niin tehköön kokeen! Eli patteri vaan pois ja koko
palovarotin astianpesukoneeseen! Kunnon kuivaus ja j o s vain rasva on
syynä, niin koneen pitäisi pelittää ongelmitta vuosikymmeniä kunnon
kuivaamisen jälkeen? Noo intomielin vaan kokeilemaan!!! Ei kannata arastella
yhtään!
> >>Kim
> > UJT
> -- IK
*Niin on se vaan kummaa havaita, että miten se puoliintumisaika vähentää
myös tuon ionisaatiokammion amerikiumin aktiivimäärää nopeemmin, kuin
tamaani aivastaa? Olisi tosiaan ehkä aika ruveta soveltamaan tälläistä
perusajatusta vaikkapa miljoonasti vaarallisemman ydinpolttoainejätteen
vuosimiljoonia kestävän säteilytuhon eliminoimiseen? Apropoo muuten
sanokaas nyt ydinintomielet vaikka viihteeksi selkee vastaus seuraavaan
dilemaan. Miksi palovaroitin tyypillisesti kykenee suorittamaan v a i n
yhden "oikean asiallisen" palovaroituksen, jos edes sitä?
*Älytasonne latteaksi mittaamisen sijaan annan teille nyt jotain uutta
purtavaa ihan jovikkaalla mielin. Sinnitelkääs nyt vaihteeksi jotain a s i a
l l i s t a tän perään, yllättäkää!!! Jossei oo liikaa pyydetty?
UJT
Ilkka Karaila
> "Ilkka Karaila" <ilkkaNO.k...@pp.inet.fi.INVALID> kirjoitti viestissä
> news:QwZ4g.138$Dk....@read3.inet.fi...
>
>>UJT wrote:
>>
>>>"Kim Fallström" <kfa+...@iki.fi> kirjoitti viestissä
>>>news:e1u5if$aqo$1...@nyytiset.pp.htv.fi...
>>>
>>>>UJT wrote:
>>>>
>>>>>*Toki sitä kuka tahansa voi juoksutta suoraan kuivaa tomupölyistä
>>>>>koulutietoa. [...]
>
>
> *Näemmä kirjuuttelijoillamme ei näytä olevan ihan kaikki haavit auki. Tai
> simat kotosalla? Noo tuskin on uusi tieto, ettei m i k ä ä n nykylaite
> kestä 10v käyttelyssä rikkoontumatta. Toki syitä voi olla miljoonin. Ei toki
> tuollaisessa palovaroittimessa joka suunnitellan vähän samaan tapaan kuin
> vaikka nykyiset kompassit. Metallista nimittäin katoaa kestomangneettisuus
> muutamassa vuodessa. Samoilla tavoin sabotoidaan vaikka nykyajan jalkineet.
> Mikään "uretaani/kuminen" perusjalkineen pohjallinen ei vastusta
> hapettumista 10v enempää, edes käyttämättömänä.
Ylläesiteyssä jeremiaadissa on yhteisenä tekijänä polymeerien
stabiilisuus. Nykylaitteissa käytetään kustannussyistä muovia aivan
liiaan paljon. Laitteen vanhetessa muoveista haihtuvat
pehmenninkemikaalit, jotka ovat hormonien kaltaisia yhdisteitä ja
aiheuttavat esimerkiksi miesten hedelmättömyyttä. Muut polymeerit
muovien tavoin pilkkoutuvat auringon valossa ja niistä tehdyt laitteet
hajoavat yllättäen.
Normaalisti kansa ostaa uuden laitteen ja vanha laite menee roskiin.
Tämä on luonnoojnvarojen väärinkäyttöä, sillä monet laitteet voitaisiin
tehdä metallista ja saada niistä kalliimpia, mutta monta kertaa kauemmin
kestäviä.
>
> * Kieruus mielessään toki on ranskan luihu suunnitelltu myös palovaroittimen
> 10v maksimi-ikää. Laitteen ominaissäteily katoaa juuri siinä tekijäfirman
> tarkoin lasketussa ajassa kammion toiminnan eliminoivalle alatasolle.
> Systeemi on tekijän digitarkasti ennakkoon laskettavissa. Kaikki tunnemme
> hiiliajoitussysteemin tarkan kellomekanismin. Juuri tästä on nyt kyse! Tos
> jos läpivirtausilma on likainen, niin elinaika saadaan vaikka vuoteen, en
> toki kiistä! Mutta vaikka pitäisimme palovaroitinta raikkaimmassa
> vuori-ilmassa, niin valmistaja on varmistanut "automaattituhon" juuri
> mainitsemallani tavalla.
UJT-tyhmillä ovat taas tutusti käsitteet sekaisin. Palovaroittimen
toimintaan liittyvien ei-radioaktiivisten komponenttien
kontaminoituminen toimintakyvyttömäksi on eri asia kuin säteilylähteen
säteilypäästö. Kim jo sen vääänsi erittäin ansiokkaasti ja asialliseti,
mutta UJT-tyhmien selektiivinen tiedon vastaanotto ja ymmärrys ei
antanut heille mahdollisuutta ymmärtää, mistä siinä todellisuudessa oli
kyse.
Pitämällä palovaroitin raikkaassa vuori-ilmassa pidentäisi sen
tehollista käyttöikää usealla tuhannella tunnilla.
>
> * Lisäksi toki eroja on myös muita. Laitteen "vuotovirrat" saattavat tehdä
> elektroniosissa jo patterin lyhytikäiseksi jossain "alemalleissa" muutamassa
> vuodessa. Systeemi toimii esim. "rearannekelloissa" loistavasti! Olen itse
> havainnut myös, että vaikka voimakas UV-säteilylähde, tai vaikka liikalämpö
> saattaa tuhota toimivuuden muutamassa vuodessa tietyntyyppisillä
> laitteilla. Ken uskoo pojankossien väitöksiin p e l k ä s t ä ä n
> rasvakertymiin, niin tehköön kokeen! Eli patteri vaan pois ja koko
> palovarotin astianpesukoneeseen! Kunnon kuivaus ja j o s vain rasva on
> syynä, niin koneen pitäisi pelittää ongelmitta vuosikymmeniä kunnon
> kuivaamisen jälkeen? Noo intomielin vaan kokeilemaan!!! Ei kannata arastella
> yhtään!
Palovaroitin pesukoneeseen tuhoaa koko laitteen herkän
korkeaimpedanssisen elektroniikan, joka mittaa ionisaatiokammion virtaa.
>
>
>>>>Kim
>>>
>>> UJT
>>
>>-- IK
>
>
> *Niin on se vaan kummaa havaita, että miten se puoliintumisaika vähentää
> myös tuon ionisaatiokammion amerikiumin aktiivimäärää nopeemmin, kuin
> tamaani aivastaa? Olisi tosiaan ehkä aika ruveta soveltamaan tälläistä
> perusajatusta vaikkapa miljoonasti vaarallisemman ydinpolttoainejätteen
> vuosimiljoonia kestävän säteilytuhon eliminoimiseen? Apropoo muuten
> sanokaas nyt ydinintomielet vaikka viihteeksi selkee vastaus seuraavaan
> dilemaan. Miksi palovaroitin tyypillisesti kykenee suorittamaan v a i n
> yhden "oikean asiallisen" palovaroituksen, jos edes sitä?
Tulipalot ovat suhteellisen harvinaisia (onneksi) jolloin palovaroitin
saa rauhassa likaantua toimintakyvyttömäksi ilman epäpuhtauksista ja
tulipalon sattuessa palovaroitin hälyttää aikansa ja ihmisten
pelastauduttua palovaroitin jää liekkien tuhottavaksi.
>
> *Älytasonne latteaksi mittaamisen sijaan annan teille nyt jotain uutta
> purtavaa ihan jovikkaalla mielin. Sinnitelkääs nyt vaihteeksi jotain a s i a
> l l i s t a tän perään, yllättäkää!!! Jossei oo liikaa pyydetty?
UJT on tähän mennessä munannut niin useasti, että ajattelevat lukijat
ovat tulleet vakuuttuneiksi ydinenergian hyödyllisyydestä
väliaikaisratkaisuna ennen fuusioenergiaa. Fuusion kehitysaikaa saadaan
polttoaineen jälleenkäsittelyllä plutonium- ja MOX-kierroilla pari liki
tuhatta vuotta lisää kehitysaikaa fuusiolle käyttämällä hyötöreaktoreita
ja kemiallisesti eroittamalla käytetystä polttoaineesta uraani,
plutonium ja fissiotuotteet.
>
> UJT
>
>
-- IK
UJT
> UJT wrote:
> > "Ilkka Karaila" <ilkkaNO.k...@pp.inet.fi.INVALID> kirjoitti
viestissä
> > news:QwZ4g.138$Dk....@read3.inet.fi...
Tai simat kotosalla? Noo tuskin on uusi tieto, ettei m i k ä ä n nykylaite
> > kestä 10v käyttelyssä rikkoontumatta. Toki syitä voi olla miljoonin. Ei
toki
> > tuollaisessa palovaroittimessa joka suunnitellan vähän samaan tapaan
kuin vaikka nykyiset kompassit. Metallista nimittäin katoaa
kestomangneettisuus
> > muutamassa vuodessa. Samoilla tavoin sabotoidaan vaikka nykyajan
jalkineet.
> > Mikään "uretaani/kuminen" perusjalkineen pohjallinen ei vastusta
> > hapettumista 10v enempää, edes käyttämättömänä.
>
> Ylläesiteyssä jeremiaadissa on yhteisenä tekijänä polymeerien
> stabiilisuus. Nykylaitteissa käytetään kustannussyistä muovia aivan
> liiaan paljon. Laitteen vanhetessa muoveista haihtuvat
> pehmenninkemikaalit, jotka ovat hormonien kaltaisia yhdisteitä ja
> aiheuttavat esimerkiksi miesten hedelmättömyyttä. Muut polymeerit
> muovien tavoin pilkkoutuvat auringon valossa ja niistä tehdyt laitteet
> hajoavat yllättäen.
> Normaalisti kansa ostaa uuden laitteen ja vanha laite menee roskiin.
> Tämä on luonnoojnvarojen väärinkäyttöä, sillä monet laitteet voitaisiin
> tehdä metallista ja saada niistä kalliimpia, mutta monta kertaa kauemmin
> kestäviä.
*Miten sopii mangneetin kuoleentumiseen ja kummin käyttelyyn? No kaippa kun
potkuhousut Sulkavan soutuun. Mitä taas tulee tuohon muuhun niin juju on
selkee. Tehtaat tekevät laitteittensa "amerikiummäärät" juuri vain 10v
käyttöön. Ei yhtään enempää kestäviksi. Paljolti juuri näistä kaikista
syistä paistaa se, ettei ole konsti eikä mikään "virittää" aikalukkoja
amerikiumkohtion lisäksi lukuisiin muihin tuotteisiin myös!
> > * Kieruus mielessään toki on ranskan luihu suunnitelltu myös
palovaroittimen
> > 10v maksimi-ikää. Laitteen ominaissäteily katoaa juuri siinä
tekijäfirman
> > tarkoin lasketussa ajassa kammion toiminnan eliminoivalle alatasolle.
> > Systeemi on tekijän digitarkasti ennakkoon laskettavissa. Kaikki
tunnemme
> > hiiliajoitussysteemin tarkan kellomekanismin. Juuri tästä on nyt kyse!
Tos jos läpivirtausilma on likainen, niin elinaika saadaan vaikka vuoteen,
en toki kiistä! Mutta vaikka pitäisimme palovaroitinta raikkaimmassa
> > vuori-ilmassa, niin valmistaja on varmistanut "automaattituhon" juuri
> > mainitsemallani tavalla.
>
> UJT-t Palovaroittimen
> toimintaan liittyvien ei-radioaktiivisten komponenttien
> kontaminoituminen toimintakyvyttömäksi on eri asia kuin säteilylähteen
> säteilypäästö. Kim jo sen vääänsi erittäin ansiokkaasti ja asialliseti,
> kyse.
> Pitämällä palovaroitin raikkaassa vuori-ilmassa pidentäisi sen
> tehollista käyttöikää usealla tuhannella tunnilla.
*Ai perätii kuukauden 10v jaksossa? Varsin Ööö öö, verevää tajunnanvirtaa?
Vai johtuisko ihan siitä, että jurahdit olevas vaan tutusti väärässä. Vain
taivas tietää!
> > * Lisäksi toki eroja on myös muita. Laitteen "vuotovirrat" saattavat
tehdä elektroniosissa jo patterin lyhytikäiseksi jossain "alemalleissa"
muutamassa
> > vuodessa. Systeemi toimii esim. "rearannekelloissa" loistavasti! Olen
itse havainnut myös, että vaikka voimakas UV-säteilylähde, tai vaikka
liikalämpö
> > saattaa tuhota toimivuuden muutamassa vuodessa tietyntyyppisillä
> > laitteilla. Ken uskoo pojankossien väitöksiin p e l k ä s t ä ä n
> > rasvakertymiin, niin tehköön kokeen! Eli patteri vaan pois ja koko
> > palovarotin astianpesukoneeseen! Kunnon kuivaus ja j o s vain rasva on
> > syynä, niin koneen pitäisi pelittää ongelmitta vuosikymmeniä kunnon
> > kuivaamisen jälkeen? Noo intomielin vaan kokeilemaan!!! Ei kannata
arastella yhtään!
>
> Palovaroitin pesukoneeseen tuhoaa koko laitteen herkän
> korkeaimpedanssisen elektroniikan, joka mittaa ionisaatiokammion virtaa.
*Eheh a r v a s i n ! Ukolle tuli kakki lakkiin kun tajus tulleensa kiinni
verekseltään! Eikun ehdottomasti kokeilemaan! Mitä rikkoontuvaa on valmiiksi
"hajonneessa" laitteessa? Saa kukin omakohtaisesti oppia, että UJT oli
tutusti kiinni totuudesa, kun täi talkkarin piskissä. Fakta on toki se, että
tuskin vettä hellävaraisempaa elektroniikan pesuainetta on! Ehdottomasti
kannattaa kokeilla! Voit tosiaan katsoa miten kaasutiiviisti peruspiiri on
koottu. Ekoloogiseen elektroniikkaan on jo pitkään käytetty teollisuudessa
juuri vesipesua. Sieltä ideani juuri on! Sinne piireihin ei mene vesi sitten
millään! Ja ainoa kriteeri ja suositus on kuumahkon veden käyttö. Näin
haihtuu heti pois. Ennen kokeilua kantsii kuivaa myös vuorokauden. Hopi,
hopi ja kuin olis jo!
> > *Niin on se vaan kummaa havaita, että miten se puoliintumisaika vähentää
> > myös tuon ionisaatiokammion amerikiumin aktiivimäärää nopeemmin, kuin
> > tamaani aivastaa? Olisi tosiaan ehkä aika ruveta soveltamaan tälläistä
> > perusajatusta vaikkapa miljoonasti vaarallisemman ydinpolttoainejätteen
> > vuosimiljoonia kestävän säteilytuhon eliminoimiseen? Apropoo muuten
> > sanokaas nyt ydinintomielet vaikka viihteeksi selkee vastaus seuraavaan
> > dilemaan. Miksi palovaroitin tyypillisesti kykenee suorittamaan v a i n
> > yhden "oikean asiallisen" palovaroituksen, jos edes sitä?
>
> Tulipalot ovat suhteellisen harvinaisia (onneksi) jolloin palovaroitin
> saa rauhassa likaantua toimintakyvyttömäksi ilman epäpuhtauksista ja
> tulipalon sattuessa palovaroitin hälyttää aikansa ja ihmisten
> pelastauduttua palovaroitin jää liekkien tuhottavaksi.
*No löytyi j o p a sulle pesti, josta sait täydet pisteet. Tämä on
samppakaljan paikka löhhölähiökapakissa nyt. Adjöö! .. ..
.. .. .. ..
> > *Älytasonne latteaksi mittaamisen sijaan annan teille nyt jotain uutta
> > purtavaa ihan jovikkaalla mielin. Sinnitelkääs nyt vaihteeksi jotain a s
i a l l i s t a tän perään, yllättäkää!!! Jossei oo liikaa pyydetty?
>
> väliaikaisratkaisuna ennen fuusioenergiaa. Fuusion kehitysaikaa saadaan
> polttoaineen jälleenkäsittelyllä plutonium- ja MOX-kierroilla pari liki
> tuhatta vuotta
*Voisko joku opastaa, lukeeko tossa tosiaaan 2000v sisällä?
lisää kehitysaikaa fuusiolle käyttämällä hyötöreaktoreita
> ja kemiallisesti eroittamalla käytetystä polttoaineesta uraani,
> plutonium ja fissiotuotteet.
*Jos meinaan joshäntä luki, niin täytyy tää ik-man rankata ihan suoraan
Ö-mappilaiseksi C-laisuuden sijaan! Ai siis t ä l ä i s t ä kehitystä
odoteltavissa ydinalalla? Mielenkiintoista ja p a l j o n kertovaa
tajuvaiselle! Ihan uteliaisuuttani kysäsen, että löytyykö tälläisille
"ydinkehitysajoille" näistä alapetirankatuista itähirmuista k e t ä ä n ?; )
> -- IK
UJT
Ilkka Karaila
Pitkähkön puoliintumisajan, ihmisen mittakaavassa omaavan,
radioaktiivisen materiaalin, määrä on asetettava sellaiseksi, että laite
toimii luotettavasti kohtuullisen ajan. Palovaroittimissa signaaliketju
on savukaasujen vaikutus alfasäteilyn aiheuttamaan ionisaatioon
http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtopic.php?p=15827&sid=79f58aefdfed2b19dcd8a146226bb0d1
>
>
>>>* Kieruus mielessään toki on ranskan luihu suunnitelltu myös
>
> palovaroittimen
>
>>>10v maksimi-ikää. Laitteen ominaissäteily katoaa juuri siinä
>
> tekijäfirman
>
>>>tarkoin lasketussa ajassa kammion toiminnan eliminoivalle alatasolle.
>>>Systeemi on tekijän digitarkasti ennakkoon laskettavissa. Kaikki
>
> tunnemme
>
>>>hiiliajoitussysteemin tarkan kellomekanismin. Juuri tästä on nyt kyse!
>
> Tos jos läpivirtausilma on likainen, niin elinaika saadaan vaikka vuoteen,
> en toki kiistä! Mutta vaikka pitäisimme palovaroitinta raikkaimmassa
>
>>>vuori-ilmassa, niin valmistaja on varmistanut "automaattituhon" juuri
>>>mainitsemallani tavalla.
>>
>>UJT-t Palovaroittimen
>>toimintaan liittyvien ei-radioaktiivisten komponenttien
>>kontaminoituminen toimintakyvyttömäksi on eri asia kuin säteilylähteen
>>säteilypäästö. Kim jo sen vääänsi erittäin ansiokkaasti ja asialliseti,
>>kyse.
>>Pitämällä palovaroitin raikkaassa vuori-ilmassa pidentäisi sen
>>tehollista käyttöikää usealla tuhannella tunnilla.
>
>
> *Ai perätii kuukauden 10v jaksossa? Varsin Ööö öö, verevää tajunnanvirtaa?
> Vai johtuisko ihan siitä, että jurahdit olevas vaan tutusti väärässä. Vain
> taivas tietää!
No, korjataan, puhtaassa ilmassa palovaroitin voi toimia oikein
amerikiumin puoliintumisajan verran, katso
http://helilaya.kotka.fi/~koulu/radioak/amerikium.htm
Ilman epäpuhtauksien tukkiessa ylläolevan viitteen kuvan mukaisen
piirin, se alkaa hälyttää jatkuvasti ja on silloin käyttökelvoton.
Olen ollut elektroniikkateollisuudessa töissä vuodesta 1972 ja tunnen
nämä juoksuteasiat varsin hyvin. Kyseessä ei ole vesiliukoisen
juoksutteen poishuuhtelu juotosprosessin jälkeen, vaan laitteeseen
kertyneen rasvaa sisältävien epäpuhtauden poisto ionisaatiokammiosta,
mikä ei ole kotikonstein mahdollista pilaamatta elektroniikkaa rasvaa
poistavilla pesuaineilla.
>
>
>>>*Niin on se vaan kummaa havaita, että miten se puoliintumisaika vähentää
>>>myös tuon ionisaatiokammion amerikiumin aktiivimäärää nopeemmin, kuin
>>>tamaani aivastaa? Olisi tosiaan ehkä aika ruveta soveltamaan tälläistä
>>>perusajatusta vaikkapa miljoonasti vaarallisemman ydinpolttoainejätteen
>>>vuosimiljoonia kestävän säteilytuhon eliminoimiseen? Apropoo muuten
>>>sanokaas nyt ydinintomielet vaikka viihteeksi selkee vastaus seuraavaan
>>>dilemaan. Miksi palovaroitin tyypillisesti kykenee suorittamaan v a i n
>>>yhden "oikean asiallisen" palovaroituksen, jos edes sitä?
>>
>>Tulipalot ovat suhteellisen harvinaisia (onneksi) jolloin palovaroitin
>>saa rauhassa likaantua toimintakyvyttömäksi ilman epäpuhtauksista ja
>>tulipalon sattuessa palovaroitin hälyttää aikansa ja ihmisten
>>pelastauduttua palovaroitin jää liekkien tuhottavaksi.
>
>
> *No löytyi j o p a sulle pesti, josta sait täydet pisteet. Tämä on
> samppakaljan paikka löhhölähiökapakissa nyt. Adjöö! .. ..
> .. .. .. ..
>
>
>>>*Älytasonne latteaksi mittaamisen sijaan annan teille nyt jotain uutta
>>>purtavaa ihan jovikkaalla mielin. Sinnitelkääs nyt vaihteeksi jotain a s
>
> i a l l i s t a tän perään, yllättäkää!!! Jossei oo liikaa pyydetty?
>
>>väliaikaisratkaisuna ennen fuusioenergiaa. Fuusion kehitysaikaa saadaan
>>polttoaineen jälleenkäsittelyllä plutonium- ja MOX-kierroilla pari liki
>>tuhatta vuotta
>
>
> *Voisko joku opastaa, lukeeko tossa tosiaaan 2000v sisällä?
Kyllä siinä tarkoitettiin useampaa tuhatta vuotta.
>
> lisää kehitysaikaa fuusiolle käyttämällä hyötöreaktoreita
>
>>ja kemiallisesti eroittamalla käytetystä polttoaineesta uraani,
>>plutonium ja fissiotuotteet.
>
>
> *Jos meinaan joshäntä luki, niin täytyy tää ik-man rankata ihan suoraan
> Ö-mappilaiseksi C-laisuuden sijaan! Ai siis t ä l ä i s t ä kehitystä
> odoteltavissa ydinalalla? Mielenkiintoista ja p a l j o n kertovaa
> tajuvaiselle! Ihan uteliaisuuttani kysäsen, että löytyykö tälläisille
> "ydinkehitysajoille" näistä alapetirankatuista itähirmuista k e t ä ä n ?; )
Energiaa ei saa kuin sellaisista lähteistä, missä sitä on
varastoituneena. Eräs varasto on U-238, joka voidaan hyötämällä muuttaa
plutoniumin kautta energiaksi (MOX-polttoaineet) ja fissiotuotteiksi,
joiden määrä on pieni. Fissiotuotteet ovat jatkossa varastoitavissa
kalliovarastoihin tai hyödynnettävissä säteilylähteinä.
>
>
>>-- IK
>
>
> UJT
>
>
-- IK