Mitä mustissa aukoissa tapahtuu perushiukkasille?
Aki Karppinen
kiertolaisilmi�ill� ollenkaan tavallisen valon aallonpituuksia, vaan imee
kaiken - ne erkaantuvat fotonitkin - osaksi rakennettaan, joka EI kuitenkaan
LAAJENISI, vaan TIHENT�� massaa?
En ole n�hnyt viel� sit� LASKUA, joka oikeasti todistaisi mustan aukon
syntymisen, ja perusvakioiden muuttumisen erilaiseksi...
Mit� todellisuudessa aurinko tekee sitten, kun KAIKKI atominsa ovat
emissioituneet L�HIMMILLE kuorilleen? Se on muuttunut tiivimm�ksi ja sen
s�de on pienentynyt, ja fuusio on alkanut tehd� HIRVITT�V�N RASKAITA
ALKUAINEITA, puhutaan varmaan atomipainosta 1000-10000 tai viel�kin
suuremmista?! Ne ovat, ihan perusvakioillakin laskettuna ��RIMM�ISEN
TIIVIIT� kappaleita, mutta onko protonia ja neutronia en�� olemassa, onko
VAHVAVOIMA viel� voimassa? Eik� my�s heikkoavoimaa ole paljon tuollaisissa
kappaleissa, niin ett� kvarkit saattavat muuttua ties miksi - toisikseen
kumminkin?
Vahvavoima ei kai ole muutakuin ENERGIALAUSEEN Pythagorasmuoto, mutta
ilmeneek� NIIN SUURIA AIKAPOTENSSEJA, ett� SEKIN on menett�nyt merkityst��n?
Mutta tuleeko MASSAA jostakin lis��? T�t� en tajua, ei minun mielest�ni?! Ja
se, ettei k�yt� n�kyvi� aallonpituuksia varmaan est�� jopa TAVALLISEN
gravitaationkin! Vai n�kev�tk� muut kappaleet, kuten planeetat, nekin
aallonpituudet, joita absorboiva kappale l�hett��, EIH�N sen pit�isi
l�hett�� en�� YHT��N MIT��N!
Menik� Hawkings HARHAAN, kun v�itti, ett� MUSTAT AUKOT S�TEILEV�T?
Yksitt�isi� hiukkas-, antihiukkaspareja voi synty�, ja toinen putoaa mustaan
aukkoon ja toinen l�htee liitelem��n? Onko tosi? Miten niin "kauas"
toisistaan syntyiv�t, etteiv�t pysyk��n koossa? Pit�� olla tosi "RAJALLA",
ett� tuollaista s�teily� tapahtuisi, enk� usko mustien aukkojen vet�v�n
mit��n puoleensa, jos niiden olemassaoloa ei voi havaita?
Kyll�h�n sokeatkin tosin tiet�v�t kiert�� kappaleen, jos edes kuulevat
MUILTA, ett� edess� on este? Onko kyse jo jonkinlaisesta SOKEUDESTA:
V�itet��n ett� on suurimassainen musta-aukko, jota ei n��, mutta
todellisuudessa ei olekaan yht��n mit��n??? Mist� tiet�� ett� on kyseess�
"musta-aukko", eik� vain kappale pime�� avaruutta?
Voiko "SOKEA" k�vell� kappaleiden, seinien l�pi vain sen vuoksi ETTEI N��?
Aki Karppinen
"Aki Karppinen" <aki.ka...@tut.fi> kirjoitti viestiss�
news:hbho8e$h01$1...@news.cc.tut.fi...
> En ole n�hnyt viel� sit� LASKUA, joka oikeasti todistaisi mustan aukon
> syntymisen, ja perusvakioiden muuttumisen erilaiseksi...
- Korjaan, Schwartzschidin(vai kuka se oli) s�delaskun oon n�hnyt, ja on
sin�ns� ihan simppeli...
Rc = 2*G*M/c^2
Mutta eih�n valonnopeutta voi edes laskea, jos fotoni ei oikeasti p��sem�ss�
tietylle et�isyydelle?
1/G =1,5*10^10 m (1/10. osa et�siyydest�mme Aurinkoon)
PenttiL
Eik�h�n t�lle "musta aukko" -teorialle k�y samalla tavalla kuin esim.
flogiston -teorialle on k�ynyt. Kun ei oikein ole asioista riitt�v�sti
tietoa ja pit�� kuitenkin leikki� viisasta, pit�� yritt�� selitt��
ilmi�it� mit� kummallisimmilla tavoilla s�ilytt��kseen uskottavuutensa...;-)
-P
Aki Karppinen
"PenttiL" <pentti....@helsinki-esto.fi> kirjoitti viestiss�
news:hbn4v5$at4$1...@oravannahka.helsinki.fi...
> Eik�h�n t�lle "musta aukko" -teorialle k�y samalla tavalla kuin esim.
> flogiston -teorialle on k�ynyt. Kun ei oikein ole asioista riitt�v�sti
> tietoa ja pit�� kuitenkin leikki� viisasta, pit�� yritt�� selitt��
> ilmi�it� mit� kummallisimmilla tavoilla s�ilytt��kseen
uskottavuutensa...;-)
- Tied�tk� sit�, ett� PIMEIT� aurinkoja on kuitenkin VARMASTI olemassa...
+ Ne ovat emissionsa suorittaneet ja alkaa suurimittainen ABSORBTIO, ihan
perinteisin fysiikan termein ilmaistuna...
* Miten mielest�nne GRAVITAATIO v�littyy kohteissa, jotka absorboivat - ONKO
TIETOA?
PenttiL
> "PenttiL" <pentti....@helsinki-esto.fi> kirjoitti viestiss�
> news:hbn4v5$at4$1...@oravannahka.helsinki.fi...
>> Eik�h�n t�lle "musta aukko" -teorialle k�y samalla tavalla kuin
>> esim. flogiston -teorialle on k�ynyt. Kun ei oikein ole asioista
>> riitt�v�sti tietoa ja pit�� kuitenkin leikki� viisasta, pit��
>> yritt�� selitt�� ilmi�it� mit� kummallisimmilla tavoilla
>> s�ilytt��kseen
> uskottavuutensa...;-)
>
> - Tied�tk� sit�, ett� PIMEIT� aurinkoja on kuitenkin VARMASTI
> olemassa...
No ihan varmasti, eiv�t vaan n�vy...
+ Ne ovat emissionsa suorittaneet ja alkaa suurimittainen
> ABSORBTIO, ihan perinteisin fysiikan termein ilmaistuna... * Miten
> mielest�nne GRAVITAATIO v�littyy kohteissa, jotka absorboivat - ONKO
> TIETOA?
>
>
Eik�s t�h�nkin voi soveltaa energian h�vi�m�tt�myyslakia -siell� sit� on
jos on ollakseen. Pit�� vain olla oikeanlainen mittaustapa toteamiseen.
T�ss� on kehitt�misen paikka.
-Pentti