Sakot sinisen vilkkuvalon käytöstä
Kari M
Kirkkonummi-Tammisaari alueella toimiva kalastuksenvalvoja on käyttänyt
veneessään sinistä vilkkuvaloa kalastuksenvalvonnan yhteydessä.
Raaseporin käräjäoikeus on tuominnut hänet sakkoihin virkavallan
anastamisesta, sillä sininen vilkkuvalo ei kuulu niihin valoihin joilla
estetään alusten yhteentörmäyksiä.
Mielenkiintoinen päätös siinä mielessä, että lainsäädäntö ei ota kantaa
sinisen valon käyttöön aluksessa, mutta oikeus on katsonut sinisen valon
käytön tarkoittavan poliisina/virkavaltana esiintymistä.
K
Mika
viestissä:l5%th.11919$kK7....@reader1.news.saunalahti.fi...
> Mielenkiintoinen päätös siinä mielessä, että lainsäädäntö ei ota kantaa
> sinisen valon käyttöön aluksessa, mutta oikeus on katsonut sinisen valon
> käytön tarkoittavan poliisina/virkavaltana esiintymistä.
tai jäänmurtajana :-)
(sininen valo)
> Raaseporin käräjäoikeus on tuominnut hänet sakkoihin virkavallan
> anastamisesta, sillä sininen vilkkuvalo ei kuulu niihin valoihin joilla
> estetään alusten yhteentörmäyksiä.
Esiintyyhän näitä vapaaehtoisen meripelastuksenkin aluksissa. Liekö se
sitten heilläkään luvan kanssa?
Pitäisikö tästä sitten tulkita, että avoveneessä ei pimeän aikaan saa
käyttää karttavaloakaan, kun se voidaan virheellisesti tulkita joksikin
muuksi navigointivaloksi? Taas saa valtio sakkotuloja.
Mika
Matti Grönroos
> Mielenkiintoinen päätös siinä mielessä, että lainsäädäntö ei ota kantaa
> sinisen valon käyttöön aluksessa, mutta oikeus on katsonut sinisen valon
> käytön tarkoittavan poliisina/virkavaltana esiintymistä.
Kyllä ottaa kantaa. Sisävesisäännöt, joissa säädetään sinisistä
vilkkuvaloista, ovat asetus 252/1978.
Matti
--
Matti Grönroos -- http://www.mattigronroos.fi
Matti Grönroos
> Esiintyyhän näitä vapaaehtoisen meripelastuksenkin aluksissa. Liekö se
> sitten heilläkään luvan kanssa?
Olisiko vaikka saaristolaivurikurssi mitään?
Sisävesisäännöt 7 § 2 mom: "Poliisin, tullin, rajavartiolaitoksen,
puolustusvoimien, merenkulkulaitoksen, palokunnan tai
meripelastusyksikön aluksessa voidaan näyttää sinistä ympäri
näköpiirin näkyvää vilkkuvaloa aluksen ollessa kiireellisessä
virka- tai pelastustehtävässä tai milloin se muun vesiliikenteen
varoittamiseksi on tarpeen."
Markku Lukkari
"Kari M" <Kar...@roskaa.kai> wrote in message
news:l5%th.11919$kK7....@reader1.news.saunalahti.fi...
>
> Mielenkiintoinen päätös siinä mielessä, että lainsäädäntö ei ota kantaa
> sinisen valon käyttöön aluksessa, mutta oikeus on katsonut sinisen valon
> käytön tarkoittavan poliisina/virkavaltana esiintymistä.
>
Sisävesisäännöissä ainakin säädetään sinisen vilkun käytöstä.
"Poliisin, tullin, rajavartiolaitoksen, puolustuvoimien,
merenkulkulaitoksen, palokunnan tai meripelastusyksikön aluksessa voidaan
näyttää sinistä ympäri näköpiirin näkyvää vilkkuvaloa aluksen ollessa
kiireellisessä virka- tai pelastustehtävässä tai milloin se muun
vesiliikenteen varoittamiseksi on tarpeen."
-Markku
taa...@hotmail.com
On 25 tammi, 12:54, Matti Grönroos <matti.gronr...@iki.fi> wrote:
> Sisävesisäännöt 7 § 2 mom: "Poliisin, tullin, rajavartiolaitoksen,
> puolustusvoimien, merenkulkulaitoksen, palokunnan tai
> meripelastusyksikön aluksessa voidaan näyttää sinistä ympäri
> näköpiirin näkyvää vilkkuvaloa aluksen ollessa kiireellisessä
> virka- tai pelastustehtävässä tai milloin se muun vesiliikenteen
> varoittamiseksi on tarpeen."
> Matti Grönroos --http://www.mattigronroos.fi
Toisin sanoin tuomio tuli aiheesta, mutta täysin virheellisin
perustein, jos viestiketjun alun siteeraus oli oikein.
Olisi pitänyt tuomita sinisen vilkun luvattomasta käytöstä, eikä
virkavaltana esiintymisestä. Meripelastajien käyttö kun on siis
luvallista, vaikka eivät ole virkavaltaa vaan yksityis henkilöitä.
Samoin lienee sitten maalla yksityisten ambulanssi firmojen kalustossa.
Käyttö luvallista, muttei mitään tekemistä virkavallan kanssa.
Tyypillistä suomalaisten alempien oikeusistunten hutilointia siis.
Tapio V.
> Kirkkonummi-Tammisaari alueella toimiva kalastuksenvalvoja on
> käyttänyt veneessään sinistä vilkkuvaloa kalastuksenvalvonnan
> yhteydessä. Raaseporin käräjäoikeus on tuominnut hänet sakkoihin
> virkavallan anastamisesta
Heh, se on sille hyypiölle ihan oikein.
Tapsa
Matti Grönroos
Vai niin.
Kalastuksenvalvoja tuskin käytti vilkkuvaloa estääkseen
yhteentörmäyksen tai varoittaakseen muuta vesiliikennettä vaan
esiintyäkseen viranomaisena. Ja silloin "virkavallan anastaminen"
on juuri oikea nimike.
Kari M
"Matti Grönroos" wrote
>
> Sisävesisäännöt 7 § 2 mom: "Poliisin, tullin, rajavartiolaitoksen,
> puolustusvoimien, merenkulkulaitoksen, palokunnan tai
> meripelastusyksikön aluksessa voidaan näyttää sinistä ympäri
> näköpiirin näkyvää vilkkuvaloa aluksen ollessa kiireellisessä
> virka- tai pelastustehtävässä tai milloin se muun vesiliikenteen
> varoittamiseksi on tarpeen."
No näinhän se on. Olisi pitänyt tarkistaa.
K
Kari Jokinen
> "Kari M" <Kar...@roskaa.kai> kirjoitti
> viestissä:l5%th.11919$kK7....@reader1.news.saunalahti.fi...
>> Mielenkiintoinen päätös siinä mielessä, että lainsäädäntö ei ota kantaa
>> sinisen valon käyttöön aluksessa, mutta oikeus on katsonut sinisen valon
>> käytön tarkoittavan poliisina/virkavaltana esiintymistä.
>
> tai jäänmurtajana :-)
> (sininen valo)
>
>> Raaseporin käräjäoikeus on tuominnut hänet sakkoihin virkavallan
>> anastamisesta, sillä sininen vilkkuvalo ei kuulu niihin valoihin joilla
>> estetään alusten yhteentörmäyksiä.
>
> Esiintyyhän näitä vapaaehtoisen meripelastuksenkin aluksissa. Liekö se
Nimenomaan on - mutta sen luvan saa vain jos kyseinen alus on tehnyt
vastaavan sopimuksen kuin sopimuspalokunnat.
>
> Pitäisikö tästä sitten tulkita, että avoveneessä ei pimeän aikaan saa
> käyttää karttavaloakaan, kun se voidaan virheellisesti tulkita joksikin
> muuksi navigointivaloksi? Taas saa valtio sakkotuloja.
Karttavalo on punainen eikä sininen.
Kari Jokinen
> Mika wrote:
>
>> Esiintyyhän näitä vapaaehtoisen meripelastuksenkin aluksissa. Liekö se
>> sitten heilläkään luvan kanssa?
>
> Olisiko vaikka saaristolaivurikurssi mitään?
Ei riitä; se on hyvä pohja jolle rakentaa - mutta sinisen vilkkuvalon
saa asentaa vain sellaiseen yksityiseen alukseen, joka on liitetty
erilliseen ns. sopimuspalokuntasopimukseen. Meripelastusseuran ja
muutamien vapaapalokuntien alukset ovat sellaisia.
Kari Jokinen
Juuri niin; kalastuksenvalvoja on hyvin rajallisessa mielessä
"viranomainen"; hän saa käyttää pysäyttämiseen punaista kädessä
pidettävää valoa tai pysäytyslevyä - mutta vain kalastuksenvalvontaa
koskevissa asioissa! Jos esimerkiksi huomaa että kyseisessä veneessä on
salakuljetustavaraa, silloin on kutsuttava varsinainen virkavalta
paikalle - jokamiehen pidätysoikeuden nojalla saa kyllä estää
poistumisen ilman väkivaltaa.
Mika
viestissä:i%%th.11951$5f.1...@reader1.news.saunalahti.fi...
> Olisiko vaikka saaristolaivurikurssi mitään?
Saattaa olla ihan hyödyllinen kurssi, mutta miten se liittyy tähän
vastaukseen, sitä en ymmärrä? Mietin vain "puoliääneen" että oliko heillä
(meripelastus) tähän siniseen vilkkuun oikeutus - sitä en tienyt.
Lait, määräykset ja säännökset + yms. ovat julkista materiaalia ja ovat
kenen tahansa tutustuttavissa. Näinä päivinä jopa pääsääntöisesti ilmaiseksi
internetissäkin. Lisäksi ei tällaiseen säännöskokoelmaan tutustuminen vaadi
erityisesti saaristolaivuri kurssin käymistä. Kuka on näistä detaljeista
kiinnostunut, hän niihin tutustuu ja syventyy.
Itse olen ollut meripelastusyhdistyksen järjestämällä kurssilla jonka
lopuksi tentittiin saaristolaivurikurssi. Tällä kurssilla ei tuohon
vilkkuasiaan puututtu mitenkään, joten vaikka itse saaristolaivuri tentistä
selvisin kiitettäin tiedoin, en tätä yksittäistä tietoa kyllä tienyt. Hyvä
että oli minua viisaampia vastaamaan.
Jos testattaisiin vaikkapa "korkeaa" avomerilaivurin lippua veneessä
liehuttavaa kipparia laituriparlementin voimin, niin olisi melkoisen varma,
että ei edes 5% heistä osaisi nimetä kaikkia näitä aluksia jotka saavat
käyttää sinistä vilkkuvaloa.
Toisaalta se, että joku kursseja käynyt ei muista aivan joikaista
yksittäistä sääntöa tai määräystä täysin oikein ulkoa, ei tee hänestä huonoa
veneilijää. Vastavuoroisesti se kaveri joka luettelee joka ikisen säännön ja
määräyksen sanantarkasti välimerkkeineen ulkoa - ei se automaattisesti tee
hänestä hyvää merenkulkijaa.
Sille joka ei sääntöä muista, mutta on katsastettu vene, niin hänen veneestä
löytyy meriteiden säännöt joista asian voi tarkistaa. Toisaalta ne
pilkunviilaajat, jotka muistavat aivan kaiken ulkoa, ajavat yleensä sen
merihaverin, kun ovat aivan varmasti (omasta) mielestään täysin oikeassa...
Yleensä vain kaiken ulkoa muistajat unohtavat se ensimmäiden ja kaiken
tärkeimmän säännön: "jokaisen merenkulkijan on tehtävä kaikkensa
yhteentörmäyksen välttämiseksi".
Tokihan on sitten olemassa ihmisiä jotka näitä asioita opettavat sekä
kouluttavat ja törmäävät näihin kaikkiin sääntöjen kiemuroihin uudelleen ja
uudelleen, vuosi toisensa jälkeen. Ihmehän se olisi jos ei ne tuolla
kertaamisella mieleen jäisi. Siksi minä ainakin kysyn viisaammiltani ja sen
tunnustaminen, että kaikkea ei itse osaa, ei käy oman luonnon päälle.
Tavallinen veneilijä osaa noista säännöistä tärkeimmät ja se mielestäni
riittää.
Mika
taa...@hotmail.com
On 25 tammi, 13:26, Matti Grönroos <matti.gronr...@iki.fi> wrote:
> Kalastuksenvalvoja tuskin käytti vilkkuvaloa estääkseen
> yhteentörmäyksen tai varoittaakseen muuta vesiliikennettä vaan
> esiintyäkseen viranomaisena. Ja silloin "virkavallan anastaminen"
> on juuri oikea nimike.
>
> Matti
Koska sinivilkkua saa sekä merellä että maalla laillisesti
käyttää riippumatta siitä kuuluuko virkavaltaan vai ei, ei
sinivilkun käytön ja virkavaltana esiintymisen välillä ole
minkäänlaista lakiin perustuvaa yhteittä !
Tuomioistuimien velvollisuutena on antaa tuomionsa lakiin perustuen ei
mutu- menetelmällä, siis virkavallan anastaminen on virheellinen
nimike ko. tapauksessa, jossa virkavaltana ei esiinnytty lainkaan.
Esitetyn tiivistelmän perusteella ei esiinnytty.
Jos paikalla tehtiin muutakin kuin tässä viestiketjussa on mainittu
saattaa asia olla toinenkin. Silloin olisi pitänyt tuomita erikseen
luvattomasta sinivilkun käytöstä ja erikseen virkavaltana
esiintymisestä jotka ovat 2 täysin eri tekoa.
Oletko sattunut huomaamaan että sekä EU-tuomioistuimet että korkein
oikeus lähes kaikissa käsittelemissään tapauksissa moittivat
alempien Suomalaisten oikeusasteiden huonoja perusteluja riippumatta
siitä ovatko samaa vai eri mieltä itse syyllisyys kysymyksestä.
Miksiköhän mielestäsi näin on ?
Mika
viestissä:8a1uh.11994$uP....@reader1.news.saunalahti.fi...
>>> sinisen valon käyttöön aluksessa, mutta oikeus on katsonut sinisen valon
>>> käytön tarkoittavan poliisina/virkavaltana esiintymistä.
>> tai jäänmurtajana :-)
>> (sininen valo)
> Kiinteä sellainen.
Mutta Kari hyvä, ei se valon väriä miksikään muuta jos se palaa jatkuvasti
tai vilkkuu :-)
>> Pitäisikö tästä sitten tulkita, että avoveneessä ei pimeän aikaan saa
>> käyttää karttavaloakaan, kun se voidaan virheellisesti tulkita joksikin
>> muuksi navigointivaloksi? Taas saa valtio sakkotuloja.
> Karttavalo on punainen eikä sininen.
Oletkos käynyt vakoilemassa? :-)
Sarkasmia, Kari hyvä!
Nyt tässä tapauksessa valon väri ei taas liittynyt mitenkään palavaan
valoon...
Mika
Kari Jokinen
> "Matti Grönroos" <matti.g...@iki.fi> kirjoitti
> viestissä:i%%th.11951$5f.1...@reader1.news.saunalahti.fi...
>> Olisiko vaikka saaristolaivurikurssi mitään?
>
> Saattaa olla ihan hyödyllinen kurssi, mutta miten se liittyy tähän
> vastaukseen, sitä en ymmärrä? Mietin vain "puoliääneen" että oliko heillä
> (meripelastus) tähän siniseen vilkkuun oikeutus - sitä en tienyt.
>
> Lait, määräykset ja säännökset + yms. ovat julkista materiaalia ja ovat
> kenen tahansa tutustuttavissa. Näinä päivinä jopa pääsääntöisesti ilmaiseksi
> internetissäkin. Lisäksi ei tällaiseen säännöskokoelmaan tutustuminen vaadi
> erityisesti saaristolaivuri kurssin käymistä. Kuka on näistä detaljeista
> kiinnostunut, hän niihin tutustuu ja syventyy.
>
> Itse olen ollut meripelastusyhdistyksen järjestämällä kurssilla jonka
> lopuksi tentittiin saaristolaivurikurssi. Tällä kurssilla ei tuohon
> vilkkuasiaan puututtu mitenkään, joten vaikka itse saaristolaivuri tentistä
> selvisin kiitettäin tiedoin, en tätä yksittäistä tietoa kyllä tienyt. Hyvä
> että oli minua viisaampia vastaamaan.
>
> Jos testattaisiin vaikkapa "korkeaa" avomerilaivurin lippua veneessä
> liehuttavaa kipparia laituriparlementin voimin, niin olisi melkoisen varma,
> että ei edes 5% heistä osaisi nimetä kaikkia näitä aluksia jotka saavat
> käyttää sinistä vilkkuvaloa.
Olet väärässä! Avomerilaivurin kurssi on niin kova ja työläs
suoritettava, että siihen ryhtyvät vain todella intoutuneet. Ja
sellaiset miehet/naiset yleensä perehtyvät kaikkiin asiohin jotka
veneilyä koskevat keskimääräistä paremmin.
>
> Toisaalta se, että joku kursseja käynyt ei muista aivan joikaista
> yksittäistä sääntöa tai määräystä täysin oikein ulkoa, ei tee hänestä huonoa
> veneilijää. Vastavuoroisesti se kaveri joka luettelee joka ikisen säännön ja
> määräyksen sanantarkasti välimerkkeineen ulkoa - ei se automaattisesti tee
> hänestä hyvää merenkulkijaa.
Ei niin - mutta hyvä veneilijä tietää mistä ne säännöt ja määräykset
ovat tarkistettavissa. Aika monikin osaa ne ulkoa.
>
> Sille joka ei sääntöä muista, mutta on katsastettu vene, niin hänen veneestä
> löytyy meriteiden säännöt joista asian voi tarkistaa. Toisaalta ne
> pilkunviilaajat, jotka muistavat aivan kaiken ulkoa, ajavat yleensä sen
> merihaverin, kun ovat aivan varmasti (omasta) mielestään täysin oikeassa...
On se näinkin: niin kävi esmes Viikingin tapauksessa Hangossa 30.8.1978:
veneessä oli kipparina yksi omistajista, joka kuvitteli hallitsevansa
kaiken; tulos: matalikolle ajo, kymmenestä mukana olleesta yhdeksän
kuoli ja yhtä ei löydetty koskaan. Ja tutkimuksissa selvisi, että
aluksen pelastusliivit olivat lasten kokoa, kahdesta sähköpumpusta ei
toiminut kumpikaan, sähköjohdot oli asennettu miten sattuu, karttoja ei
ollut, kompassi oli pelkkä lelu, raketit ammuttiin perä perää vastoin
kaikkia ohjeita....... Antinoja väitti jälkeenpäin että paukkulautta eli
laukaistava pelastuslautta olisi pelastanut ainakin useimmat
hukkuneista; itse epäilen: veneessä on mitä selvimmin puhjennut
paniikki, ja paukkulautta on aika konstikas käytettävä - monissa
harjoituksissa on tullut selväksi, että sen kanssa tulee inhottavia
vaaratilanteita jollei maltti ole tallessa. Nyt veneessä oli vain pieni
oikeastaan yhden hengen kantava Sportyak-muovijolla, johon
köyttäytyneenä löydettiin kolme hukkuneista. Ja vuoto oli pieni: veneen
uppoaminen kesti jopa tunnin.
Miksei sitten tehty mitään tai kaikki tehtiin väärin? Tietoa ei ole,
mutta olettaa sopii tutkimustulosten perusteella, että päällikkö oli
menettänyt matalikolleajon täräyksessä tajuntansa ja muut läsnäolijat
olivat liian juovuksissa toimiakseen oikein.
Veneessäolijat olivat ainakin Barösundissa selvästi juovuksissa: kaksi
hyvin luotettavaa todistajaa joilla on mökki lähellä ja jotka olivat
kauppareissulla Barösundin laiturilla näkivät kun Viikinki poikkesi
laituriin; veneen tulo oli epävarmaa ja kansimies oli selvästi
juovuksissa. Samoin kaksi veneeseen mennyttä tyttöä, jotka vielä
kantoivat Alkon kasseja joista pisti esiin pullonkauloja - ja veneestä
kuului selvä juopuneiden mekastus.
Kari Jokinen
> "Kari Jokinen" <kip...@removethis-komentosilta.net> kirjoitti
> viestissä:8a1uh.11994$uP....@reader1.news.saunalahti.fi...
>>>> sinisen valon käyttöön aluksessa, mutta oikeus on katsonut sinisen valon
>>>> käytön tarkoittavan poliisina/virkavaltana esiintymistä.
>>> tai jäänmurtajana :-)
>>> (sininen valo)
>> Kiinteä sellainen.
>
> Mutta Kari hyvä, ei se valon väriä miksikään muuta jos se palaa jatkuvasti
> tai vilkkuu :-)
>
>>> Pitäisikö tästä sitten tulkita, että avoveneessä ei pimeän aikaan saa
>>> käyttää karttavaloakaan, kun se voidaan virheellisesti tulkita joksikin
>>> muuksi navigointivaloksi? Taas saa valtio sakkotuloja.
>> Karttavalo on punainen eikä sininen.
>
> Oletkos käynyt vakoilemassa? :-)
Mika
viestissä:3w1uh.12010
>>> Karttavalo on punainen eikä sininen.
>> Oletkos käynyt vakoilemassa? :-)
> En - sen sanoo kokemus!
En nyt kiistele karttavalon väristä, mutta välttämättä se ei ole punainen.
Punaisessa valossakin on omat erittäin huonot ominaisuutensa - jos olet
sattunut huomaamaan. Maailmassa ei ole mitään instanssia joka olisi
määrännyt karttavalon punaiseksi. "Ken ei tätä neuvoa noudata, tuomittakoon
kuolemanrangaistukseen" :-)
Porkkalan meripelastusaluksen karttavalo oli valkoista valoa näyttävä
Sinisen reservin koulutusalus Röytällä (levätköön rauhassa naulatehtaalla)
se oli valkoinen taskulamppu
Ulkovartiolaiva Merikarhulla se oli valkoinen
Niissä armeijan yhteysaluksissa missä olen karttapöydän nähnyt niin ne
olivat valkoisia
jne, jne...
Jos tällaiset merenkulun huippu instanssit lukevat karttansa valkoisessa
valossa, niin mihin on uskominen?
Kyllä Kipparin täytyy olla (aina) oikeassa :-)
Mika
tuomaskuona
"Kari Jokinen" <kip...@removethis-komentosilta.net> kirjoitti
viestissä:Ku1uh.12008$zZ....@reader1.news.saunalahti.fi...
>>
>> Sille joka ei sääntöä muista, mutta on katsastettu vene, niin hänen
>> veneestä löytyy meriteiden säännöt joista asian voi tarkistaa. Toisaalta
>> ne pilkunviilaajat, jotka muistavat aivan kaiken ulkoa, ajavat yleensä
>> sen merihaverin, kun ovat aivan varmasti (omasta) mielestään täysin
>> oikeassa...
Miten allaoleva kirjoittamasi teksti liittyy ylläolevaan?
Miten minulle tulee kirjoituksistasi kuva, kuin olisit aina omasta
mielestäsi täysin oikeassa ja kukaan muu ei tiedä mitään mistään?
Kari M
"Kari Jokinen" wrote
>
> kalastuksenvalvoja on hyvin rajallisessa mielessä
> "viranomainen"; hän saa käyttää pysäyttämiseen punaista
> kädessä pidettävää valoa tai pysäytyslevyä
Taitaa olla taas virkavallan anastamista, jos kalastuksenvalvoja
pysäyttelee veneilijöitä edellä mainituilla välineillä.
K
Kari M
"Kari Jokinen" wrote
>
> Karttavalo on punainen
Näkyykö merikortissa käytetty punainen väri punaisessa valossa?
K
Kari Jokinen
Kari Jokinen
Kari Jokinen
intin ja vartioston paateissa on aina useampia miehiä myös tähystämässä;
myös tutka vie pimeänäön.
jaakko
Isoissa paateissa eri kaveri lukee karttaa ja eri tähystää.
Tähystäjän pimeänäkökyky ei häiriinny punaisesta valosta.
Yleensä esim. kompassivalo on tämän vuoksi punainen.
--
kirjoitti,
Jaakko
o~
(___/___)
/
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
http://www.avokanootti.info/
http://www.meridianx.fi/jaakko/jaakko.html
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Mika
<kip...@removethis-komentosilta.net> wrote:
>Olet väärässä! Avomerilaivurin kurssi on niin kova ja työläs
>suoritettava, että siihen ryhtyvät vain todella intoutuneet. Ja
Ei se niin paha ole. Itseopiskelemalla tunti, pari illassa
laskuharjoituksia parin viikon ajan, niin ihme jos tentti ei mene
läpi. Suurin mokaamisen vaara on erilaisissa huolimattomuusvirheissä,
niihin auttaa parhaiten se, että hankii jonkimoisen rutiinin. Itse
laskut on aika simppeliä taulukoista haettujen lukujen laskemista
yhteen.
Myöhemmin kannattaa pari kertaa vuodessa laskea oma paikka aurinko
ja/tai kuuhavainnoista. Taulukot saa netistä ja kotipihalla voi
käyttää keinohorisonttia. Ei pääse rutiinit ja sekstantin käyttö
unohtumaan. Jos osuu 5-10 mpk päähän oikeasta paikasta, niin se on
ihan tarpeeksi. Lomalla voi treenata laiturissakin, ja meidän tapaan
ilmoittaa vaikka Jurmossa "mittausteni mukaan olemme Utössä" ;)
Mika
--
----------------------------------------------------
Haluatko lähettää postia? Vaihda osoitteen
eka (vai oliko se toka?) numero vitonen numeroksi
kahdeksan...
----------------------------------------------------
Elias Aarnio
> Miksei sitten tehty mitään tai kaikki tehtiin väärin? Tietoa ei ole,
> mutta olettaa sopii tutkimustulosten perusteella, että päällikkö oli
> menettänyt matalikolleajon täräyksessä tajuntansa ja muut läsnäolijat
> olivat liian juovuksissa toimiakseen oikein.
Viikingin tapauksessa kannattaa ottaa huomioon se, että pelastustoimiin
liittyi yksi olennainen ongelma: kopterikalusto oli lähetetty Ouluun,
koska samaan aikaan käynnissä ollut lentokoneen kaappaustapaus sai
viranomaiset - hmmm.... hieman täpinöihinsä.
--
EliasA
Dag Stenberg
Kalastuksenvalvojalla voi olla niin monta hauskaa vaatetta, merkkiä ja
välinettä:
http://www.ahven.net/suomi/kauppa/kalastuksenvalvontaan.php
jaoten kuka vielä kaipaa sinistä vilkkuvaloa?
DS
Dag Stenberg
> Vapaa-ajan kalastaja lehti 1/2007 (tiivistelmä, ei suora lainaus).
>
> Kirkkonummi-Tammisaari alueella toimiva kalastuksenvalvoja on käyttänyt
> veneessään sinistä vilkkuvaloa kalastuksenvalvonnan yhteydessä.
> anastamisesta, sillä sininen vilkkuvalo ei kuulu niihin valoihin joilla
> estetään alusten yhteentörmäyksiä.
>
> käytön tarkoittavan poliisina/virkavaltana esiintymistä.
>
>
>
Tämän ketjun/säikeen hyötynä nyt minäkin olen oppinut mitä sellainen
kalastusvalvoja on ja että he liikkuvat "KV"-merkkisillä veneillä:
http://gamma.nic.fi/~rvuo/Kalastuksenvalvonta2.htm
DS
Kari Jokinen
tutka; samaan aikaan taatusti toimivilla laitteilla varustetut
pelastusristeilijä ja parikin luotsivenettä makasivat laiturissa - kun
merivartioston päivystäjä kuittasi tapauksen "rutiininoutona tiedetystä
paikasta" eikä pelastustehtävänä.
jaakko
Onnettomuus on harvoin yksittäisen syyn seuraus.
Jostain on jäänyt mieleen, että matkustajakoneen putoaminen
on noin 5000 virheen summa.
Kyseinen Viking tuli meitä vastaan haveripäivänä Porkkalanniemen tällä
puolella. Ei tullut mieleen, että siinä on porukka matkalla kuolemaan.
Asiallisen näköinen vene, pressut kiinni ja kunnossa.
Joku sieltä moikkasikin.