Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss

Milla skannaatte?

32 views
Skip to first unread message

MP

unread,
Feb 15, 2006, 8:59:57 AM2/15/06
to
Millä skannaatte neganne? Miten arvioisitte skannauksen tulokset vrt.
digikameran jälkeä?

-MP-


Posti

unread,
Feb 15, 2006, 10:43:06 AM2/15/06
to
"MP" <returnt...@nosuchserver.net>:

> Millä skannaatte neganne? Miten arvioisitte skannauksen tulokset vrt.
> digikameran jälkeä?

Dioja etupäässä, satunnaisesti negojakin, skannaan muutaman vuoden
ikäisellä Canon FS4000US:llä. Canonin oma softa on kehno, mutta VueScan
irrottaa täydellä 4000 dpi resoluutiolla kinoruudusta loistavan
n. 60-megaisen / 5500x3700 pikselin tiffin. Varsinkin, jos originaali on
kuvattu jalustalla Kodachromelle, eivät kummankaan digirunkoni (D100, D1X)
tuotokset yllä aivan samaan.
--
þ)osti

Olli Orkoneva

unread,
Feb 15, 2006, 11:49:42 AM2/15/06
to

HP Scanjet 4070, kun ei muuta ole. Tarvetta vähän, laatu ei ainakaan
mustavalkoisessa päätä huimaa. Väriä en ole kokeillut.

Ei missään nimessä suositeltava ratkaisu, jos ratkaisu ollenkaan. Putoaa
sekä digikameralle että mille tahansa diaskannerille oikopäätä.

Tuota skanneria ei pidä erehtyä hankkimaan muutenkaan. Kaameita
haamukuvia mv-paperikuvista, värejä vaikea saada toimimaan, harmaakiilan
toiseksi vaalein porras puuttuu, softa von dem Arsch. Kunpa voisi viedä
takaisin!

Olli

--
Mobiileja hampurilaisia - tietoa älypuhelimen peruskäyttäjälle
http://orkoneva.blogspot.com/

Väinö Louekari

unread,
Feb 15, 2006, 1:38:31 PM2/15/06
to
Canonin Canoscan 8400F. Jälki riittää A4-kokoon, suuremmasta ei ole
kokemuksia. Vuescan vaikuttaa todellakin paremmalta kuin Canonin oma
softa. Ongelmia ovat lähinnä tumman pään kohina ja vaalean pään
palaminen puhki. Jahka saan sen oikean diaskannerin hommattua niin näen
miten paljon kyse on käyttäjän ongelmasta ja miten paljon raudan
ongelmasta:)

Väinö Louekari

Petri Nieminen

unread,
Feb 15, 2006, 1:43:04 PM2/15/06
to
Minolta Dimage ScanDual IV. Tekee työnsä ihan ookoo, kunhan ei kuvittele
satoja dioja / negoja skannaavansa. softa on paketin mukana tullut, roskan
poisto ... no, joo.


Matti Grönroos

unread,
Feb 15, 2006, 4:30:03 PM2/15/06
to
"MP" <returnt...@nosuchserver.net> wrote in message
news:43f333e4$0$27821$39db...@news.song.fi...

> Millä skannaatte neganne? Miten arvioisitte skannauksen tulokset
> vrt. digikameran jälkeä?


Nikon Coolscan IV (LS-40), NikonScan ja PainShop Pro X. Vuescankin
on, mutta ei jaksa sen kökkökäyttöliittymää.

Hyvää tulee, vaikkakin hitaasti. Vehje kun tukee vai USB
1.1 -tasoista liikennettä.

Erot digikalustoon tulevat muusta kuin skannerista: objektiivista,
käytetystä filmistä ja kehitysprosessin ominaisuuksista.

Matti

--
Matti Grönroos -- http://www.iki.fi/mjg

Yrjö O. Mäkinen

unread,
Feb 15, 2006, 8:51:42 PM2/15/06
to
MP wrote:

Skanneri, KONICA MINOLTA DIMAGE Scan Elite 5400 II.
Skannausohjelma, VueScan 8.2.10.
Käyttöjärjestelmä, SuSE 10.0 Linux.

Skannauksen tulokseen olen tyytyväinen.

--
yom

Toni Nikkanen

unread,
Feb 16, 2006, 3:07:28 AM2/16/06
to
Väinö Louekari <vaino.l...@pp.inet.fi> writes:

> Canonin Canoscan 8400F. Jälki riittää A4-kokoon, suuremmasta ei ole
> kokemuksia. Vuescan vaikuttaa todellakin paremmalta kuin Canonin oma
> softa. Ongelmia ovat lähinnä tumman pään kohina ja vaalean pään
> palaminen puhki. Jahka saan sen oikean diaskannerin hommattua niin
> näen miten paljon kyse on käyttäjän ongelmasta ja miten paljon raudan
> ongelmasta:)

Minähän täällä jo kerran vedätin vertailevani oikeaa filmiskanneria
ja tuota Canonin tasoskanneria toisiinsa, mutta en ole saanut aikaiseksi ;)

Tiivistettynä kuitenkin Canoscan 8400F:n ja Minolta Scan Elite 5400 II:n
ero on merkittävä jälkimmäisen eduksi. Jälki on paljon terävämpää ja
roskanpoisto ja skannaussofta toimivat paljon paremmin. Olen skannannut
lukuisia ruutuja putkeen niin ettei ole tarvinnut manuaalisesti
poistella törkyjä. Kyllä sitä silti joskus läpi pääsee.. mutta
pelkästään tuon takia homma on moninverroin nopeampaa nyt.

On noissa myös todella huomattava hintaero. Ja tuolla Minoltalla
ei keskikokoa tai papereita skannailla lainkaan.

Canonilla ja ehkä muillakin tasoskannereilla voi skannata vaikka
labrapreparaatteja jos tolkuttaa sille, että ne ovat diapositiiveja:
http://delphine.fi/~toni/photo/seka/prepatest01.jpg

Fixx

unread,
Feb 16, 2006, 5:38:06 AM2/16/06
to
In article <43f333e4$0$27821$39db...@news.song.fi>, MP
<returnt...@nosuchserver.net> wrote:

> Millä skannaatte neganne? Miten arvioisitte skannauksen tulokset vrt.
> digikameran jälkeä?

Minolta Dimage Multi Pro AF-5000.
Isoa kuvaa tehdessä laatu on tietysti skannerilla parempi,
matalaresoluutiopuolella vaihtelee. Digikamerasta tullut kuva voi olla
erittäin terävä ja kirkas. Toisinaan taas filmille tulee sellaista
jälkeä johon digi ei ihan helposti taivu. -F

Petri Kekkonen

unread,
Feb 16, 2006, 5:51:37 AM2/16/06
to
> Millä skannaatte neganne? Miten arvioisitte skannauksen tulokset vrt.
> digikameran jälkeä?

Canon FS4000US on käytössä silloin kun skannaan. Ja ihan Canonin omalla
softalla olen pärjännyt vaikkei se kehuttava olekaan. Jälki on dioista
oikein käyttökelpoista ja negoistakin menettelee.


- Petri


V!lle

unread,
Feb 16, 2006, 6:51:59 AM2/16/06
to
Parantaako VueScan todella kuvan laatua vai onko hyötynä pelkästään helpompi käyttö?
Softa kyllä kiinnostaisi mutta kun skanneri on halvempi kuin VueScan.


Yrjö O. Mäkinen

unread,
Feb 16, 2006, 7:19:09 AM2/16/06
to
V!lle wrote:

Laadusta en tiedä.

Haluan käyttää tätä skanneria ja Linuxia. En löytänyt toista ohjelmaa joka
toimisi Linuxsisa tämän skannerin kanssa.

--
yom

Ilkka Haapavirta

unread,
Feb 17, 2006, 4:03:56 AM2/17/06
to
"V!lle" wrote

> Parantaako VueScan todella kuvan laatua vai onko hyötynä pelkästään
> helpompi käyttö?

Itse hankin VueScanin tosiaan, jotta kuvan laatu olisi parempi, eli
säätömahdollisuuksia enemmän kuin Nikon Coolscan III:n omassa ohjelmassa.
VueScan vaan oli niin paljon vaikeampi käyttää kuin Nikonin ohjelma, etten
sitä käyttänyt.
Ja nykyisessä Coolscan LS-4000:n ohjelmassa on niitä ominaisuuksia niin
paljon enemmän, etten enää edes tarvitse VueScania.

VueScan näyttää olevan erityisesti Canon-skannaajien suosiossa.

Ilkka


Toni Nikkanen

unread,
Feb 17, 2006, 4:00:15 AM2/17/06
to
"Ilkka Haapavirta" <ilkka.ha...@POIS.nokia.com> writes:

> VueScan näyttää olevan erityisesti Canon-skannaajien suosiossa.

Kokeilin sitä Canoscan 8400F:n kanssa ja tuli voimakas
hylkimisreaktio. En tullut sen kanssa toimeen yhtään..

Väinö Louekari

unread,
Feb 17, 2006, 5:32:41 AM2/17/06
to
Mikä siinä mätti? Itsellä on sama skanneri ja Vuescan toimii mielestäni
kyllä paremmin kuin Canonin softa.

Väinö Louekari

Toni Nikkanen

unread,
Feb 17, 2006, 5:40:30 AM2/17/06
to
Väinö Louekari <vaino.l...@pp.inet.fi> writes:

>> Kokeilin sitä Canoscan 8400F:n kanssa ja tuli voimakas
>> hylkimisreaktio. En tullut sen kanssa toimeen yhtään..
> Mikä siinä mätti? Itsellä on sama skanneri ja Vuescan toimii
> mielestäni kyllä paremmin kuin Canonin softa.

En sitten millään tajunnut miten se skannausalueiden rajaus
oikein toimii. Se oli täysin hämärää.
Canonin kökkösofta sentään löysi automaattisesti filmiltä
oikeat kohdat.

Todennäköisesti En Vaan Osannut mutta alkoi ketuttaa niin paljon,
että unohdin koko jutun suosiolla.

Yrjö O. Mäkinen

unread,
Feb 17, 2006, 5:41:38 AM2/17/06
to
Ilkka Haapavirta wrote:

>
> VueScan näyttää olevan erityisesti Canon-skannaajien suosiossa.
>

Minä skannaan PENTAX-MX:n valottamaa filmiä.
--
yom

Väinö Louekari

unread,
Feb 17, 2006, 7:46:22 AM2/17/06
to
Asetitko sen varmasti skannaamaan nimenomaan dioja? Rajausaluetta voi
esikatselussa liikuttaa control+hiirellä ja kokoa muuttaa pelkällä hiirellä.

Väinö Louekari

Timo Hartikainen

unread,
Feb 19, 2006, 8:00:23 AM2/19/06
to

"MP" <returnt...@nosuchserver.net> kirjoitti viestissä
news:43f333e4$0$27821$39db...@news.song.fi...

> Millä skannaatte neganne? Miten arvioisitte skannauksen tulokset vrt.
> digikameran jälkeä?
>

Minoltan filmiskanneri, taitaa olla noin vuoden 2000 mallia. Hankittu
täältä joskus pari vuotta sitten.
Max. resolla skannaamalla taitaisi ainakin teoriassa vielä pärjätä
jollekin tämän päivän peruskarvalakkidigille, mutta en ole vertaillut.
Toisaalta kun skannaa max.resolla niin mukavasti kaikki pöly ja roskakin
tallentuu ja niitähän sitte saa yömyöhään poistella.
Että ei tuo skannaus mitään riemukasta puuhaa ylipäätäänkään ole.

terv. Timo Hartikainen


sulka...@gmail.com

unread,
Mar 13, 2006, 6:56:17 AM3/13/06
to
MP wrote:
> Millä skannaatte neganne? Miten arvioisitte skannauksen tulokset vrt.
> digikameran jälkeä?

Dimage ScanDual IV. Skannerin mukana tulevat ohjelmat on hankalat
käyttää ja vaatii huomattavan paljon perehtymistä jotta skannauksen
laatu on hyvä. Olen skannannut lähinnä melko vanhoja huonokuntoisia
dioja joten 10D:ni kuvanlaatu on hakannut kaikki tähänastiset
skannaukset reippaasti. Olen koittanut skannata myös uudempia dioja
mutta nyt kun silmä on tottunut digitaaliseen lähes täysin
rakeettomaan kuvaan, tuntuu digijärkkärin laatu paremmalta. Asiaan
tosin vaikuttaa myös se että käytän nykyisin parempia optiikoita
kuin ennen joten tekniset perusedellytykset hyvään kuvaan on myös
paremmat.

Omistan myös HP:n tasoskannerin jossa on integroitu filmiskanneri
mutta sen filmiskannauslaatu on niin huono että voisin syyttää
firmaa väärästä markkinoinnista. Lisäksi HP:n skannausohjelmistot
ne vasta kammottavat onkin, asennuksessa tulee massiivinen määrä
ihmeellisiä työkaluja joiden tarkoitus on lähettää skannauksia
sähköpostilla jne joita en ole tarvinnut koskaan. En omien
kokemuksieni pohjalta suosittele koskemaan HP:n skannereihin edes
pitkällä tikulla.

0 new messages