Vastaus Matti Harjulle
Jore Puusa
tekstin digikamera netissä, lähetin Harjulle mailin ja toivoin, että hän
vastaisi, jotta asia saataisiin käsiteltyä.
Hän ei vastannut suomalaiseen tapaan, joten otin asia esille täällä ja
nyt Harju saitissaan, tietäen etten voi mitenkään siellä selventää
asiaa,-- ampuu täyslaidallisen persoonaani kohtaan jälleen suomalaiseen
tyyliin.
Tyyli on tuttu, lainataan kokonaisuudesta osia ja hälvennetään oma töppäys.
Tässä ao teksti, jota lainaan siis osina eli viittauksina,vastineoikeus
on syntynyt ja käytän sitä
------------------
Harju
<<Leimojen lyöminen asioihin ja ihmisiin on kätevä tapa hahmottaa
<<maailmaa. Maailma tuntuu turvallisemmalta paikalta, kun kaikki on
<<kauniisti järjestyksessä.
Harju
--------------
Puusa
Täsmälleen näin toimi Harju kirjoittaessaan miten ammattilaiset ampuvat
salaman päin naamaa, vaikka asiassa ei ollut totuuden hiventäkään.
Puusa
-----------------
Harju
<<Kun ylläpidolta löytyy useamman vuosikymmenen kestänyt kiinnostus
<<visuaalisiin asioihin, tuntuu aika erikoiselta lukea tuollaisia
<<perustelemattomia heittoja. Tekniikan lisäksi uutisissa kerrotaan
<<säännöllisesti mm. gallerioiden ja museoiden valokuvanäyttelyistä.
Harju
----------------
Kiinnostusta voi olla mutta missä se ammattilaisten suhteen näkyy.
Esim minun kirjoittamistani vaikeutettiin ao sivuilla koska kirjoitin
nimenomaan vallokuvasta.
Näyttelyiden seuraamisella ei ole mitään tekemistä ammattilaisten
tuotannon kanssa, toistan EI MITÄÄN.
Valokuvataide ja arkinen puurtaminen studiossa tai hangessa
hiihtokilpailussa ovat kaksi eri maailmaa.
---------------------
Harju
<<Vaatimaton käsitykseni on, että näiden vuosien aikana olemme
<<edistäneet ammattikuvaajien asemaa kertomalla mm. valokuvanäyttelyistä
<<satoja ja satoja kertoja. Ehkäpä olemme edistäneet ammattikuvaajien
<<asemaa jopa enemmän kuin Myyräntyön kirjoittaja itse?
Harju
----------------------
Puusa
Valokuvanäyttelyistä kirjoittaminen ei ole ammattikuvaajien asian
edistämistä.
Eivät ammattilaiset juurikaan näyttelyitä pidä.. Valokuvataiteilijoilla
ei ole juurikaan tekemistä ammattikuvaamisen kanssa ja jos on.--- on
tulos katastrofi-- kuten Brotheruksen Sauri kuva.
Voitte DK netissä kertoa vaikka mistä näyttelyistä, muttei se edistä
tippaakaan lehtikuvaajan, poliisikuvaajan, muotikuvaajan,
mainoskuvaajan, arkkitehtuurikuvaajan jne asiaa.
Sensijaan yksikin heitto joka halveksii ammattikuvaajia stekee heihin
kohdistuvan mielipideimaston jatkuvasti ahtaammaksi. Ja he kamppailevat
elämästään, koska valokuvaaminen on heidän työnsä toisin kuin
harrastajien jotka valuvat hiljaa halvemmilla hinnoilla aluueelle:
Ja tätä valumista mm. DK net tukee, osin huomaamattaan.
Minä puollustan ammattilaisia koska he eivät useinkaan itse voi
pelätessään asiakkaitten menetystä.
Puusa
--------------------
Harju
<<Sfnet.harrastus.valokuvaus, Myyräntyö. Kaiken kaikkiaan
<<mielenkiintoinen viestiketjun aloitus, joka ehkä kertoo kirjoittajasta
<<enemmän kuin kohteesta.
Harju
--------------------
Puusa
Jos tälle linjalle lähtee osoittaa, miten kipeästi sattuu kun alkaa
pitämään itseään instituutiona.
Sitä kuvaa vastaaminen kritiikkiin muualla, kuin siellä missä kirjoitus
on julkaistu, jotta saa kotikenttäedun eikä tarvitse vastata julkisesti
sanoistaan ja saa yhteisönsä vielä käymään kriitikon kimppuun kuten
postilaatikossani taas näkyy.
Voi Suomi ja luuloteltu sananvapaus.
Puusa
-------------------
Harju
<<Oletin, että jo näiden muutaman virkkeen sanavalinnasta olisi käynyt
<<(sisällön lisäksi ilmi), että kyse ei ollut mistään haudanvakavasta
<<teesistä ("...läjäyttävän salaman päin näköä"). Nähtävästi oletin
<<väärin.
Harju
---------------------
Puusa
Verkossa ei kannata olettaa mitään kun loukkaa esim ammattilaisia ja
väittää täyttä roskaa ja näyttää samalla miten vähän todella tietää..
Tuohan ym. on perusselitys internetissä, eli lukijan olisi pitänyt
ymmärtää että kyseessä on vaan heitto ja onpas lukija tyhmä kun ei sitä
tajunnut.
Puusa
------------------
Harju
<<Myyräntyö-kirjoittaja: "Että minua voi ottaa pannuun vaikka tiedän,
<<ettei asiasta mitään tietävien kirjoituksista kannata provosoitua
<<---mutta tämä trendi tappaa valokuvauksen pikkuhiljaa."
<<Myyräntyö-kirjoitus leimasi siis digicamera.netin valokuvauksen
<<tappajaksi ja ammattikuvaajien osaamisen vähättelijäksi. Huh, huh...
Harju
-------------------
Puusa
Väärin..huh huh
Puusa kirjoitti siitä, että trendi joka näkyy niin digikameranetissä
kuin muuallakin koettaa tehdä harrastajista välineen kautta
ammattilaisia. Lue tekstini uudestaan.
Ammattikuvaajien osaamista vähäteltiin tekstissä ja sillä siisti.
Siitä ei pääse mihinkään.
Jos Matti Harju olet mies, etkä selkään puukottaja, niin vastaat tässä
etkä mene piiloon saittisi taakse.
Puusamyyrä....
Antti Vettenranta
> Voi Suomi ja luuloteltu sananvapaus.
Eli siis profeetta Mohammedia saa sananvapauden nimissä pilkata, mutta
Suomalaisia ammattivalokuvaajia ei?
- Antti
Jore Puusa
Kumpi on olemassa ja elää työllään, joka koitetaan viedä kaikin tavoin?
( Offtopic---Minä en ota kantaan pilkkaamiseen, en ymmärrä miten
sellaista voi pilkata mikä ei ole olemassa. ( jumaluus ja siihen
liittyvät uskomukset, profeetat sun muut Jeesukset)
Minä otin kantaa siihen, että sanavapaus yritetään tappaa öljyn
omistamisella, boikotilla ja väkivallan uhalla.
Jokainen islamilaisten maiden länteen kohdistuva uhittelu pahentaa
heidän naistensa elämää viiveellä, koska naiset ja lapset saavat kantaa
niskassaan miesten toimien seuraukset.
Jos et ole käynyt siellä mieti tarkkaan esim.jos Tanska pannaan
boikottiin loppuu tiettyjen turvalliseten maitotuotteitten maahantuonti
ja Nestle pääsee myrkyttämään lapsia vastikkeellaan. Joten toinen thread
kiitos.)
Puusa
Kare Mäkinen
news4.kolumbus.fi:
> ( Offtopic---Minä en ota kantaan pilkkaamiseen, en ymmärrä miten
> sellaista voi pilkata mikä ei ole olemassa.
Kyllä Mohammed ja kumppanit ovat olemassa. Eivät sinun mielestäsi, mutta
heidän kyllä. Ei meistä ole sanomaan, ettei ole. Kyllä toisen
maailmankatsomusta ja uskomusta on kunnioitettava. Varsinkin kun ne kuvat
eivät kuvaa islamilaista maailmaa laaja-alaisesti, vaan ainoastaan pientä
vähemmistöä heistä. Moiset kuvat ovat siis omiaan lisäämään ennakkoluuloja
heitä ja muitakin uskontoja kohtaan. Ja ennakkoluulot, jos mitkä, tappavat
ihmisiä.
Eri asia olisi, jos islamilaiset itse olisivat piirtäneet kuvat. Kyllä
heillä on krediittiä kritisoida omia mätiä kohtiaan. Meiltä päin se osuu jo
liian suurella mittakaavalla.
-Kare
Jore Puusa
Kyllä toisen
> maailmankatsomusta ja uskomusta on kunnioitettava.
Kunnioita sitten minun maailmankatsomustani, kun mielestäni uskonnot
ovat pahin asia maailmassa ja niiden takia on kuollut miljoonia ihmisiä
ja jumalaa ei ole!
------------------------------
Minä odotan jatkossa tähän threadiin Matti Harjun vastausta, enkä lähde
tähän uskontomarinaan mukaan.
Siis Harju, ole mies ja vastaa täällä, äläkä saitissasi.
Puusa
Kare Mäkinen
news4.kolumbus.fi:
> Kare Mäkinen wrote:
> Kyllä toisen
>> maailmankatsomusta ja uskomusta on kunnioitettava.
> ------------------
>
> Kunnioita sitten minun maailmankatsomustani, kun mielestäni uskonnot
> ovat pahin asia maailmassa ja niiden takia on kuollut miljoonia ihmisiä
> ja jumalaa ei ole!
Kunnioitanhan minä. Enhän minä piirräkään sinusta mauttomia pilakuvia ja
julkaise niitä kansallisessa/kansainvälisessä lehdistössä.
> Minä odotan jatkossa tähän threadiin Matti Harjun vastausta, enkä lähde
> tähän uskontomarinaan mukaan.
> Siis Harju, ole mies ja vastaa täällä, äläkä saitissasi.
En ole Harjun kätyri, arena olkoon hänen :).
-Kare
Husqvarna
Jos koet olevasi jonkun sortin ammattivalokuvaaja, niin neuvon
ystävällisesti muuttamaan kommunikointityyliä, muuten viimeisetkin
asiakkaat pakenee paikalta. Ammattivalokuvaajat osoittavat arvonsa
työnsä tuloksilla, ei tuollaisella käsittämättömillä
purkauksilla.
jaakko
Miina Äkkijyrkkä sanoi töitään esitellessään turkulaisille fröökynöille,
että kyllä nämä työt teille kelpaavat, mutta ei se elämä, josta ne syntyvät.
Puusat ovat äkkijyrkkiä. Ovat olleet ja tulevat olemaan.
Hyvät kuvat vaativat ehdotonta luonnetta. Sinnepäin ei riitä.
Uskonto muuttuu hengenvaaralliseksi, kun aletaan jumalan sijasta kinata
kuolevaisten kesken.
Ja takaisin valokuvaukseen: jotkut metsästäjät ovat siirtyneet
luontokuvaajiksi ja hämmästelevät, kuinka mielenkiintoisia asioita näkee
kun ei heti alkuun posauta kohdetta hengiltä.
Digikameralla ei saa laukaistua toista hengiltä.
--
kirjoitti,
Jaakko
o~
(___/___)
/
Palkitse itsesi, soita täältä hyvä mieli.
http://www.redcross.fi/ajankohtaista/aasia2005/fi_FI/index/
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
http://www.avokanootti.info/
http://www.meridianx.fi/jaakko/jaakko.html
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Jore Puusa
Eli sinä nimetön olet sitä mieltä että ammattilaisten osaamista saa ja
pitää pilkata.
Puusa
TaaviUntamo
"Jore Puusa" <jore....@kolumbus.fi> kirjoitti
viestissä:drv9ji$4g5$1...@phys-news4.kolumbus.fi...
Totta kai saa pilkata. Varsinkin, jos ammattilainen ei osaa. Silloin tosin
voi pilkata sitä osaamisen puutetta.
Täydellistä ihmistä ei ole. Eikö ammattilainen koskaan voi tehdä mitään
väärin? Jos joku luulee itseään täydelliseksi, sen täytyy johtua siitä, että
hän on täydellinen idiootti. Jos ammattilainen syyllistyy ihan
perusvirheisiin, siinä onkin syytä kritisoida ja voimakkaasti. Toisaalta,
jos nuo tämän hössötyksen aikaan saaneissa kuvissa esiintyneet kuvaajat
kuvasivat kuin amatöörit, hehän saattoivatkin olla amatöörejä. Mistä sen
tietää? Paitsi jos Puusa näki itsensä niissä kuvissa lätkyttämässä salamaa
suoraan päin näköä?
Mikä tekee valokuvaajasta ammattilaisen? Se, että käyttää 2000 euron
välineitä? Vai pitääkö olla 3000 euroa? Onko sillä merkitystä, kuinka suuren
osan tuloista saa kuvaamisesta? Jos saa 100% tuloistaan valokuvaamisesta,
onko se edellytys tai seuraus siitä, että osaa valokuvata?
Ammattilaisuudella ja salaman käytön osaamisella ei minusta ole paljoakaan
tekemistä.
Jore Puusa
Näin oletinkin.
Hän voi suojautua sivujensa taakse jä levittää sieltä mitä tahansa mikä
hitaasti laskee ammattimaisen valokuvaamisen osaamisen arvoa.
Tämä on Internet ja siihen on tyydyttävä.
---
Kiistan kuvissa esiintyi siis kaksi ammattilaista Hannes Heikura HS ja
Evy Nickströn HBL. kummankaan kamerassa ei ollut salamaa!
Toisin kuin Harju väittää.
Kaikkien valokuvaajien niputtaminen ammattivalokuvaajiksi ja sitten
heidän osaamisensa pilkkaaminen oli jutun ydin.
Sitä tekee digikamera.net
Ja sitä tekee yhä useampi sivusto ja harrastajakuvaaja.
Paheksun asiaa ja puollustan niitä harvoja oikeita ammattikuvaajia
henkeen ja vereen kuten puolustan sananvapauttakin.
Kumpikin on uhattuna, myös niidenkin taholta jotka näihin kahteen
threadiin vastasivat .
Kysyn lopuksi.
Uskallatko esittää kritiikkiä muitakin kuin minua yksinäistä
kirjoittajaa kohtaan, jolle piruilusta on tullut näköjään kansanhuvi.
Uskallatko kirjoittaa vaikkapa digikamera.netistä koska se alkaa olla
instituutio ja uskallatko kirjoittaa negatiivisesti islamista, uskallatko?
Jos epäröit, kannattaa huolestua.
Sananvapaus menee huomaamatta.
Oli kerran sammakko joka heitettiin kuumaan veteen ja se loikkasi sieltä
heti pois, mutta kun sama sammakko pantiin kylmään veteen ja vettä
alettiin hitaasti kuumentaa, kiehui sammakkoparka lopulta kuoliaaksi.
over and out Puusa
Juha Lehtinen
viestissä:drvb9l$21b$1...@phys-news4.kolumbus.fi...
> Matti Harju on sivuillaan ilmoittanut, ettei kommentoi enää asiaa.
> Näin oletinkin.
> Hän voi suojautua sivujensa taakse jä levittää sieltä mitä tahansa mikä
> hitaasti laskee ammattimaisen valokuvaamisen osaamisen arvoa.
> Tämä on Internet ja siihen on tyydyttävä.
Näin sivusta seuranneena en ota muuhun kantaa, mutta kieltämättä hieman
ylireagoinnin makua on puolin ja toisin. On puhuttu ammattikuvaajista, mutta
tässä ilmeisesti on tarkoitettu lehtikuvaajia. Minä annan ainakin täyden
kunnioitukseni kaikkien alojen ammattilaisille, ja kun katselin esim. miten
kuvaajat yrittivät tehdä töitään siinä hirmuisessa tungoksessa, kun Halonen
vaalivoiton saatuaan tuli Helsingin työväentalolle, niin ei kateeksi todella
käynyt. Minä en olisi sinne mennyt edes ilman kameraa.
Juha
Mika Ristolainen
> Kysyn lopuksi.
>
> Uskallatko esittää kritiikkiä muitakin kuin minua yksinäistä
> kirjoittajaa kohtaan, jolle piruilusta on tullut näköjään kansanhuvi.
Tähän ei voi muuta sanoa kuin "niin metsä vastaa kuin sinne huudetaan".
--
-MR- / Mika Ristolainen
(Poista ".poista" ja ".invalid" vastatessasi mailiin.)
Kapa
ei ole juurikaan tekemistä ammattikuvaamisen kanssa ja jos on.--- on
tulos katastrofi-- kuten Brotheruksen Sauri kuva."
Jos ottaa herneet nenään jostain pikkukommentista, joka ei
mielestäni nyt niin hirveästi ammattikuvaajia halventanut, niin ei
kai se tarkoita, että sitten jatketaan heittämällä lokaa toista
ammattikuntaa (tai itseasiassa samaa) vasten.
Tuo nyt on tietysti mielipide, mutta kaipaisi kyllä hieman
perusteluja.
Kapa
valokuvataiteilija
TaaviUntamo
> Näin oletinkin.
> Hän voi suojautua sivujensa taakse jä levittää sieltä mitä tahansa mikä
> hitaasti laskee ammattimaisen valokuvaamisen osaamisen arvoa.
> Tämä on Internet ja siihen on tyydyttävä.
Harju kirjoitti juttunsa sivuillaan. Sinä yritit siirtää keskustelua tänne.
Mikset sinä keskustellut siellä?
TaaviUntamo
> osaamisensa pilkkaaminen oli jutun ydin.
> Sitä tekee digikamera.net
>
> Ja sitä tekee yhä useampi sivusto ja harrastajakuvaaja.
> Paheksun asiaa ja puollustan niitä harvoja oikeita ammattikuvaajia henkeen
> ja vereen kuten puolustan sananvapauttakin.
> Kumpikin on uhattuna, myös niidenkin taholta jotka näihin kahteen
> threadiin vastasivat .
>
Minusta tuntuu, että nyt herra Puusa lukee digikameranettiä rivien välistä
eri lailla kuin muut. Nimensä perusteella digikamera.net keskittyy
digikameroihin. Se taas jotenkin kaukaisesti liittyy valokuvaukseen, mutta
miten siellä muka niputetaan kaikki valokuvaajat ammattikuvaajiksi?
Tietääkseni sen sivuston ylläpitäjät keräävät itse noita uutisia siinä
uutispalstalla, mutta ne jutut siellä sisällä ovat hyvin pitkälle
digikameroiden harrastajien tuottamaa juttelua. Kummassa pilkataan
ammattikuvaajien osaamista?
TaaviUntamo
> Näin oletinkin.
> Hän voi suojautua sivujensa taakse jä levittää sieltä mitä tahansa mikä
> hitaasti laskee ammattimaisen valokuvaamisen osaamisen arvoa.
> Tämä on Internet ja siihen on tyydyttävä.
> ---
>
> Kiistan kuvissa esiintyi siis kaksi ammattilaista Hannes Heikura HS ja Evy
> Nickströn HBL. kummankaan kamerassa ei ollut salamaa!
> Toisin kuin Harju väittää.
>
Tulipas muuten mieleen, että minä en ainakaan nähnyt viittausta sellaisiin
ammattilaisiin, jotka eivät käyttäneet salamaa. Piti ihan lukea se
alkuperäinen teksti uudelleen. Siis Harju ei ole kritisoinut noiden kahden
kuvaamisia. Kuka muu ammattilainen siellä on ollut? Eikö ko henkilön pitäisi
itse kommentoida, onko tuo Harjun väite ammattilaisen kannalta liian jyrkkä?
Jore Puusa
>
> Minusta tuntuu, että nyt herra Puusa lukee digikameranettiä rivien välistä
> eri lailla kuin muut.
Hyvä Taavi Untamo, vastaan sinulle heti kun kerrot kaikille oikean
nimesi, kiitos etukäteen.
Jore Puusa
Untamontie 5
Kerava
Mikko J.
"Jore Puusa" <jore....@kolumbus.fi> wrote in message
news:drt70j$n3j$1...@phys-news4.kolumbus.fi...
Voi surkeuden surkeus, taas on pimeimmät talvikuukaudet ajaneet
Ammattilaisen kolostaan meidän riesaksi. Niille, jotka eivät vielä
vuosikausia jatkuneen turhanpäiväisen mutinan juonta tunne, kerrottakoon
että seuraavana syklissä on vuorossa: 1 ryhmästä kovin äänin poistuminen 2.
omien nettisivujen sulkeminen 3. lupaus siitä ettei tänne paluuta enää ole.
Sykli kestää tyypillisesti noin 6-12 kuukautta ja alkaa uudelleen samoilla
kuluneilla fraaseilla. Surkeaa, säälittävää ja ennen kaikkea turhaa.
t. Mikko, kuvaava freetoimittaja ja vielä pirun ylpeä siitä.
LomaLinda
LomaLinda
Jore Puusa wrote:
> Matti Harju on sivuillaan ilmoittanut, ettei kommentoi enää asiaa.
> Näin oletinkin.
> Hän voi suojautua sivujensa taakse jä levittää sieltä mitä tahansa mikä
> hitaasti laskee ammattimaisen valokuvaamisen osaamisen arvoa.
> Tämä on Internet ja siihen on tyydyttävä.
> ---
Matti Harju on kaikin puolin hieno mies, joten jos jättäisit hänet
rauhaan arvostelussasi ja syyttelyssäsi.
Reijo Liljedahl
>"LomaLinda" <tu...@adelphia.net> kirjoitti
> >viestissä:1139015176.5...@g47g2000cwa.googlegroups.com...
>Matti Harju on kaikin puolin hieno mies, joten jos jättäisit hänet
>rauhaan arvostelussasi ja syyttelyssäsi.
Armi ja Matti Harju ovat varmasti tehneet suomalaisen valokuvauksen eteen
paljon enemmän työtä kuin yksikään väsynyt ja katkeroitunut "ammattilainen".
Ja vieläpä menestyksellä.
-Reijo-
Husqvarna
Ymmärtääkseni sinä aloitit tämän nimellä mollaamisen, ei Harju?
Vai olenko ymmärtänyt jotain ihan väärin?
TaaviUntamo
"Jore Puusa" <jore....@kolumbus.fi> kirjoitti
viestissä:ds01s1$j4b$1...@phys-news4.kolumbus.fi...
Tuo ylläoleva lauseeni ei ole kysymys. Siihen en odota vastausta.
En kerro sinulle edelleenkään nimeäni. En luota siihen, että sähköpostini
pysyisi roskattomana sen jälkeen.
Olli Orkoneva
> En kerro sinulle edelleenkään nimeäni. En luota siihen, että sähköpostini
> pysyisi roskattomana sen jälkeen.
Tuo on oikea johtopäätös.
Nimim. "Kokemusta on"
--
Mobiileja hampurilaisia - tietoa älypuhelimen peruskäyttäjälle
http://orkoneva.blogspot.com/
juice
>
>>"LomaLinda" <tu...@adelphia.net> kirjoitti
>>rauhaan arvostelussasi ja syyttelyssäsi.
>
>Armi ja Matti Harju ovat varmasti tehneet suomalaisen valokuvauksen eteen
>paljon enemmän työtä kuin yksikään väsynyt ja katkeroitunut "ammattilainen".
>Ja vieläpä menestyksellä.
>
Ja nyt tuli taas väite joka kaipaa perusteluja tuekseen.
dcnetin pyörittäminen ei mielestäni riitä 'suomalaisen valokuvauksen
eteen tehdyksi suureksi työksi', joten mitä muuta on tarjolla?
- Juice -
Reijo Liljedahl
"juice" <ju...@swagman.org> kirjoitti
viestissä:dBHFf.21290$_k2.3...@news2.nokia.com...
: In article <Xu%Ef.110$%H1...@read3.inet.fi>, reijo liljedahl says...
:
: dcnetin pyörittäminen ei mielestäni riitä 'suomalaisen valokuvauksen
: eteen tehdyksi suureksi työksi', joten mitä muuta on tarjolla?
:
: - Juice -
Minusta riittää, ja hyvin. Tässä on nyt siis mielipide vastaan
mielipide,absoluuttista mittatikkua ei ole.
-Reijo-