muistikortit
Katja
digifotaajat suosittelevat muistikortiksi (merkki ja muisti jne).
RAW-formaatti taitaa olla se formaati mitä tulen käyttämään, vaikkakin se
vie enemmän tilaa kun esimerkiksi jpg.
/Katja
Jussi Paju
> Näin uutena digikameran omistajan olisi kiva kuulla mitä kokeneemmat
> digifotaajat suosittelevat muistikortiksi (merkki ja muisti jne).
Itse olen ollut niin järkkärin kuin pokkarinkin kanssa oikein
tyytyväinen Sandiskin Ultra II -kortteihin (CF ja SD).
Follarit asetettu vain oikeaan ryhmään.
--
Jussi
:: Te audire no possum. Musa sapientum fixa est in aure.
:: I can't hear you. I have a banana in my ear.
M. Brunberg
news:%Byjg.4027$iR1....@read3.inet.fi...
Minä olen käyttänyt Sandisk ja Transcend -merkkisiä kortteja pidemmän aikaa,
ei mitään ongelmia 350D:n kanssa. Sarjakuvauksessa tuo sandisk vain on
huomattavasti nopeampi kun transcend vaikka niitten ilmoitettu nopeus
pitäisi olla samaa luokkaa. Eipä tuo juuri käyttöä ole haitannut mutta
kuvaankin euseimmin jpegiä. RAW:lla lienee nopeammasta i/o:sta oikeatakin
hyötyä.
Olipa muuten korttien hinnat taas näemmä tippuneet. Verkkokauppa.com myy 4GB
Transcend CF:ää hintaan 125e tjsp, puolentoista vuotta sitten vastaava 1GB
maksoi muistaakseni saman verran.
/MarcusB
http://www.kolumbus.fi/marcusb
Sakari Hannula
Kamerallasi [merkki + malli] sekä erityisesti kuvaustavallasi [aiheet
yleisesti ja kuvaatko videoita] on suuri merkitys siihen, minkälainen
kortti on sinulle järkevin vaihtoehto.
.s
Pertti Heikkinen
>
> Minä olen käyttänyt Sandisk ja Transcend -merkkisiä kortteja pidemmän aikaa,
> ei mitään ongelmia 350D:n kanssa.
Sama juttu täällä.
> Olipa muuten korttien hinnat taas näemmä tippuneet. Verkkokauppa.com myy 4GB
> Transcend CF:ää hintaan 125e tjsp, puolentoista vuotta sitten vastaava 1GB
> maksoi muistaakseni saman verran.
Toimiiko 4GB kortti ongelmitta 350D:ssa?
(Follarit vain digiryhmään)
Harri Mäkinen
onko kokemusta otsikon kortista? Onko oikeasti nopeampi kuin esim. Sandisk
Ultra II
t. Harri
"Katja" <katjavi...@pp.inet.fi> wrote in message
news:%Byjg.4027$iR1....@read3.inet.fi...
Jussi Paju
>
> onko kokemusta otsikon kortista [Extreme III]? Onko oikeasti nopeampi
Riippuu kamerasta - omassa D70:ssa nopeusero on testin mukaan niin
mitätön ettei lisähintaa kannata maksaa. Muissa malleissa nopeuserosta
voi olla hyötyäkin.
Follarit asetettu vain digi-ryhmään.
Petri Lopia
> Moi,
>
> onko kokemusta otsikon kortista? Onko oikeasti nopeampi kuin esim. Sandisk
> Ultra II
Yritin tuollaista Sandiskin Ultra III jne. kottia tilata bdog:ta mutta toimitus
olisi kestänyt n+1 hetkeä. Löytyisikö tuota mistään?
Ja onko tuosta III:stä mitään käytännön hyötyä Canon 20D:ssä II:n verrattuna?
Nykyään on käytössä kaksi gigan CF korttia toinen 'normaali' ja toinen
Extreme (II muistaakseni) ja tuntuu tila loppuvan kesken reissuilla...
--
Petri Lopia :: petri.RE...@iki.fi.invalid
StormChasing/Myrskynbongaus etc. Lightnings/Salamoita yms.
http://www.petrilopia.net/
http://www.pbase.com/whig/
Petri 'PmP' Paavola
Jotain testejä eri korteista ja kameroista löytyy ainakin osoitteesta
(Linkki osoittaa suoraan Nikon D50-mallin testiin, mutta alasvetovalikosta
löytyy lisää kameramalleja):
http://www.robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid=6007-7905
--
Petri Paavola
SK1E56, 02150 Espoo
Puhnu: 050-5638599
http://www.hut.fi/~pmpaavol
ph
viestissä:%Byjg.4027$iR1....@read3.inet.fi...
Minun 'rupu' Canon PS A700 ei RAW-muotoa tunne. Vanhasta kamerasta oli 128MB
kortti (nopeudesta ei tietoakaan, ostettu Kanarialta) ja uuden kameran myötä
ostin 512 MB 80x Transcendin ja ero on havaittavissa isomman reson kuvilla
tallennuksessa. Hitaammalla en ole edes yrittänyt sarjakuvausta enkä
videokuvaustakaan. 80x kortin tallennusta ei kuvauksessa edes huomaa, samoin
tyhjennys sekä formatointi on tosiaan ~80x nopeampi tällä uudella kortilla.
Ajattelin kesäreissuille ostaa lisää 1GB kortin 80x.
t. ph
Janne Saarijarvi
Käytössä ollut useita Kingstonin peruskortteja, 64-512MB vuosien saatossa,
ja nyt Pro jotainX. Koskaan ei ole ollut ainoatakaan viallista, eikä kuvia
ole korruptoitunut. kun hintakin on vielä oikein hyvin kohdillaan, ei ole
tullut mieleenkään vaihtaa toiseen merkkiin... Lisäksi kun entisistä
työkuvioista on tullut ISOSTA määrästä tietokoneiden muistia jota olen
ostanut erittäin hyvät kokemukset.
Nopeudessa tuo häviää aavistuksen benchmarkeissa Sandiskin Extremelle, mutta
arvostan enimmän loistavaa luotettavuutta, josta on omakohtaista kokemusta,
kuin muutaman millisekuntien eroa talletusajassa..
Janne
Pave
"Harri Mäkinen" <ha...@invalid.com> wrote in message
news:mKPjg.31924$Nb2.5...@news1.nokia.com...
> Moi,
>
> onko kokemusta otsikon kortista? Onko oikeasti nopeampi kuin esim. Sandisk
> Ultra II
> t. Harri
>
Numerovertailua en ole liiemmin harrastanut II:n kanssa kuin mitä kerran
jostain lehdestä. Näytti olevan ainakin teoriassa huomattavasti nopeampi
kuin II -sarjalainen. Käytännössä kuitenkin olen ollut tyytyväinen
ostokseen, sillä siirrän kuvat kamerasta koneelle muistikortinlukijalla.
Aika ripirapi kuvat näyttävät siirtyvän verrattuna muihin kortteihin (joita
käytän joskus jos olen erehtynyt ottamaan pokkarilla jotain kuvia).
350D ei tosin saa III:sta mitään lisähyötyä verrattuna II:seen, koska sen
"sisäinen nopeus" ei riitä hyödyntämään lisänopeutta (saa kumota tämän
väitteen oikein mielellään jos löytyy parempaa tietoa kuin mitä mun kameran
myyjällä :-)
Yksi etu näissä III -sarjan korteissa taitaa olla muihin verrattuna eli ns.
Recovery -disk tulee mukana. Sillä pitäisi saada korruptoitunut kortti
hengittämään mutta itse toivon, että tätä ominaisuutta ei tarvi ikinä
testata oikeassa elämässä.
Pave /:*)
Osmo R
> Nopeudessa tuo häviää aavistuksen benchmarkeissa Sandiskin Extremelle, mutta
> arvostan enimmän loistavaa luotettavuutta, josta on omakohtaista kokemusta,
> kuin muutaman millisekuntien eroa talletusajassa..
Mikä on tuon Kingstonin nopeus verrattuna Sandiskin
peruskorttiin. Riittääkö nopeus videokuvaukseen 2 Mt/s. Gigasella
sentään saisi tuotakin kohtuulliset 8 minuuttia, mutta ei viitsi
ostaa, jos on liian hidas tuohon.
Osmo
Tuuli Saarikoski
> Käytössä ollut useita Kingstonin peruskortteja, 64-512MB vuosien saatossa,
> ja nyt Pro jotainX. Koskaan ei ole ollut ainoatakaan viallista, eikä kuvia
> ole korruptoitunut. kun hintakin on vielä oikein hyvin kohdillaan, ei ole
> tullut mieleenkään vaihtaa toiseen merkkiin... Lisäksi kun entisistä
> työkuvioista on tullut ISOSTA määrästä tietokoneiden muistia jota olen
> ostanut erittäin hyvät kokemukset.
Mulla on gigainen Kingston, alle vuoden vanha, jolla on alkanut ilmetä Err
CF -virhettä 350D:ssä. Ensin pari kertaa kuvanottohetkellä, sitten myös
muuten, ja nyt pari päivää sitten reissussa kortti ei enää suostunut
toimimaan kamerassa ollenkaan. Onneksi varakorttina mukana ollut Sandisk
toimi. Pystyn kuitenkin läppärillä mounttaamaan tuon Kingstoninkin ihan ok
ja kopioimaan sieltä kaiken sisällön ilman virheitä. Kumma juttu.
(Laitoin follarit menemään vain digiryhmään, kun kerran aihe koskettaa
lähinnä sitä.)
Tuuli.
--
:wq