Myyräntyö
Jore Puusa
tekniikkaan (kuvaamisen suhteen) yli visuaalisen osaamisen.
Näitä paikkoja, jossa ammattikuvaajien osaamista vähätellään on yhä enemmän.
Ajatus lienee laajemmin se, että pyritään jostain syystä liudentamaan
todellisen osaamisen ja pseudo-osaamisen kuilu ja saada aikaan fiilis
että minkä tahansa tehtävän kuvaaminen käy digiaikana keneltä tahansa.
-----------------------------------------
Tässä esimerkki:
quote/
Yhdessä kuvassa näkee valokuvaajalla asianmukaisen salamavalon
pehmentäjän (Lumiquestin Pocket Bouncer). Tv:ssä näkyi muutama
tietämätön valokuvaaja käyttävän StoFenin muovikuppia, vaikka katosta ei
voinutkaan heijastaa valoa. Muuten näyttävät nämä ammattilaisetkin
läjäyttävän salaman päin näköä.
/quote
-------------------------------------------
Että minua voi ottaa pannuun vaikka tiedän, ettei asiasta mitään
tietävien kirjoituksista kannata provosoitua ---mutta tämä trendi tappaa
valokuvauksen pikkuhiljaa.
Ao setissä joka on otettu Halosesta vaalien jälkeen näkyy kaksi
ammattilaista, Hannes Heikura jolla ei ole salamaa kamerassaan ja Evy
Nickströn, jolla ei ole salamaa kamerassaan.
Jos prolla on salama tällaisessa tilanteessa, se ei ole päällä vaan
on kiinni rungossa odottamassa valaistusolosuhteiden muuttumista.
Kuvissa näkyy kyllä kamerankantotelineitä jotka kuvaavat suoralla
flässillä mutta ei se että voi ostaa kalliin kameran tee kenestäkään
ammattilaista.
Tässä joutuu näköjään ammattivalokuvaajien puollustusasianajajaksi,
koska he ovat liian kilttiä väkeä ja tekevät duunia niska limassa
hintojen laskiessa amatöörien tunkiessa markkinoille.
Taitaa olla niin ettei suuri osa vanhemmista ammattilaisista tajuakaan
että valokuvaus on kuolemassa käsiin.
Puusa
Vinski
viestissä:drpq44$40u$1...@phys-news4.kolumbus.fi...
> Ao setissä joka on otettu Halosesta vaalien jälkeen näkyy kaksi
> ammattilaista, Hannes Heikura jolla ei ole salamaa kamerassaan ja Evy
> Nickströn, jolla ei ole salamaa kamerassaan.
Vastaanpa vain, että näkemättäkin mainittua settiä, niin kyllä
siinä varmasti on koko joukko esimerkiksi maakuntalehtien
ammattivalokuvaajia. Parin valtakunnallisen lehden sanomalehden
ammattilaiset eivät ole vielä kaikki.
Meillä päin lehteen painetaan jopa kuvaajan nimi. Se jos mikä
luulisi panevan päätoimenaan kuvaajana olevan panemaan
parastaan erottuakseen toimittajakuvaajista.
Vinski
Markus Lehto
> Digikamera.net on yksi niistä paikoista jossa sivuston ylläpitäjä uskoo
> tekniikkaan (kuvaamisen suhteen) yli visuaalisen osaamisen.
Ikinä en ole sivustolla käynyt enkä siten riviäkään siellä olevaa
tekstiä lukenut, mutta jotenkin nimi "digiKAMERA.net" antaisi ymmärtää,
että kyseessä on nimenomaan tekniikkaan painottuva sivusto. Ei siis
digiKUVA eikä valoKUVA, vaan nimenomaan kamera. Tällainen mielikuva
minulle siis tuli, pelkästä nimestä.
Sittenhän asia on toki toinen, jos sivustolla nimenomaan painotetaan,
että se keskittyy kuvan visuaalisuuteen, eikä niinkään tekniikkaan.
> Näitä paikkoja, jossa ammattikuvaajien osaamista vähätellään on yhä
> enemmän.
Kun tuosta korvaa sanan "kuvaajien" melkein millä tahansa muulla
ammatilla, päästää tilanteeseen joka on hyvinkin yleinen. Aina riittää
ihmisiä, jotka vähättelevät ammattilaisia. "Kyllähän tuon johdon nyt
vaihtaa itsekin!", "Näähän on ihan vaan valovirtakaapeleita, kyllä näitä
saa vetää!" ;) Yleensä ääni kellossa muuttuu vasta, kun oma osaaminen
ei oikeasti riitä ja tarvitaan sitä ammattilaista.
> Ajatus lienee laajemmin se, että pyritään jostain syystä liudentamaan
> todellisen osaamisen ja pseudo-osaamisen kuilu ja saada aikaan fiilis
> että minkä tahansa tehtävän kuvaaminen käy digiaikana keneltä tahansa.
Tätähän ne "mainosmiehet" ovat yrittäneet kautta aikain. Kun on kunnon
välineet, tulee ammattilaatua harjoittelematta ja ilman lahjakkuutta.
Aivan varmasti.
> Taitaa olla niin ettei suuri osa vanhemmista ammattilaisista tajuakaan
> että valokuvaus on kuolemassa käsiin.
Anteeksi, Jore, nyt ei ole tarkoitus ilkeillä sinulle henkilökohtaisesti
(eikä kenellekään muullekaan), mutta en voi olla ajattelematta yllä
olevasta lauseesta vitsiä "En minä ole vainoharhainen, vaikka NE
väittävätkin niin!" =)
--
-Markus Lehto
TaaviUntamo
> tekniikkaan (kuvaamisen suhteen) yli visuaalisen osaamisen.
>
> Näitä paikkoja, jossa ammattikuvaajien osaamista vähätellään on yhä
> enemmän.
> Ajatus lienee laajemmin se, että pyritään jostain syystä liudentamaan
> todellisen osaamisen ja pseudo-osaamisen kuilu ja saada aikaan fiilis että
> minkä tahansa tehtävän kuvaaminen käy digiaikana keneltä tahansa.
> -----------------------------------------
>
> koska he ovat liian kilttiä väkeä ja tekevät duunia niska limassa hintojen
> laskiessa amatöörien tunkiessa markkinoille.
>
> Taitaa olla niin ettei suuri osa vanhemmista ammattilaisista tajuakaan
> että valokuvaus on kuolemassa käsiin.
>
> Puusa
Tuota...
Miten sen nyt sanoisi.
Puusa selittää, miksei hän enää osaa kuvata.
Muut kuvaavat.
Keskustelussa, josta Puusa lainauksensa otti, oli todella upea kuva
presidentinvaalien kaksikosta. Samalla keskusteltiin myös salaman käytöstä.
Jotkut ammattilaiset eivät osaa tekniikkaa. Siksi salaman käyttöäkin joutuu
neuvomaan. Jos digikamera.netin ylläpitäjä neuvoo, miten salamaa voisi
käyttää paremmin, joku puusa siis ottaa herneen nenään? (huom, tässä puusa
ei tarkoita Jore Puusaa, vaan on sellaisen "ammattilaisjoukon" yleisnimenä,
joita ei saa arvostella).
Pasi Savolainen
> Keskustelussa, josta Puusa lainauksensa otti, oli todella upea kuva
> presidentinvaalien kaksikosta. Samalla keskusteltiin myös salaman käytöstä.
Onko niin hankalaa laittaa myös linkki 'kyseiseen keskusteluun'?
Keskustelu on melko turhaa jos se pitää käydä asiayhteydestä irroitetun
tekstin ympärillä.
--
Psi -- <http://www.iki.fi/pasi.savolainen>
jaakko
> Tässä joutuu näköjään ammattivalokuvaajien puollustusasianajajaksi,
> koska he ovat liian kilttiä väkeä ja tekevät duunia niska limassa
> hintojen laskiessa amatöörien tunkiessa markkinoille.
>
Mainitse nyt alkuun yksi markkinoille tunkeutunut, hintoja laskeva
amatööri. Kuvaava toimittaja ei ole amatööri, kyllä hänellä joku näkemys
kuvistakin on ja hän voi sitä jopa kehittää. Sinäkin (kirjoittamisen
amatööri) kirjoitat.
Hyvähän se on kun hinnat laskevat. Ilman digikameroita ostavia
amatöörejä digikamerat olisivat kallita ja vieläkin huonompia.
Ammattimies on hintansa väärti, jos siis on.
Ei sitä hintaa amatöörit määrää vaan markkinatalous, me.
Uskonnosta - maailman huonoin puheenaihe.
--
kirjoitti,
Jaakko
o~
(___/___)
/
Palkitse itsesi, soita täältä hyvä mieli.
http://www.redcross.fi/ajankohtaista/aasia2005/fi_FI/index/
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
http://www.avokanootti.info/
http://www.meridianx.fi/jaakko/jaakko.html
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
jaakko
> Jore Puusa wrote:
>
>> Tässä joutuu näköjään ammattivalokuvaajien puollustusasianajajaksi,
>> koska he ovat liian kilttiä väkeä ja tekevät duunia niska limassa
>> hintojen laskiessa amatöörien tunkiessa markkinoille.
>>
>
> Mainitse nyt alkuun yksi markkinoille tunkeutunut, hintoja laskeva
> amatööri. Kuvaava toimittaja ei ole amatööri, kyllä hänellä joku näkemys
> kuvistakin on ja hän voi sitä jopa kehittää. Sinäkin (kirjoittamisen
> amatööri) kirjoitat.
>
> Hyvähän se on kun hinnat laskevat. Ilman digikameroita ostavia
> amatöörejä digikamerat olisivat kallita ja vieläkin huonompia.
>
> Ammattimies on hintansa väärti, jos siis on.
> Ei sitä hintaa amatöörit määrää vaan markkinatalous, me.
>
> Uskonnosta - maailman huonoin puheenaihe.
>
PS unohtui: kävin puusan sivuilla
http://www.mizura.net/index.html
komeita kuvia.
TaaviUntamo
"jaakko" <jaakko....@meridianx.fi> kirjoitti
viestissä:43e08841$0$23968$39db...@news.song.fi...
> Jore Puusa wrote:
>
>> Tässä joutuu näköjään ammattivalokuvaajien puollustusasianajajaksi,
>> koska he ovat liian kilttiä väkeä ja tekevät duunia niska limassa
>> hintojen laskiessa amatöörien tunkiessa markkinoille.
>>
>
> Mainitse nyt alkuun yksi markkinoille tunkeutunut, hintoja laskeva
> amatööri. Kuvaava toimittaja ei ole amatööri, kyllä hänellä joku näkemys
> kuvistakin on ja hän voi sitä jopa kehittää. Sinäkin (kirjoittamisen
> amatööri) kirjoitat.
>
Minä olen tai ainakin nyt ryhdyn hintoja laskevaksi amatööriksi. Tähän asti
lehdet ovat valittaen maksaneet "hinnastonsa" mukaisesti kuvistani.
Seuraavasta kuvastani alkaen tarjoan kuvani puoleen hintaan. Jos ei kauppa
ala sujumaan, lasken vielä siitäkin. Tärkeintähän on saada tarpeeksi kuvia
isoihin lehtiin, jotta saa nimeä. Kuuden vuoden päästä sitten voin nostaa
hinnat taas "normaalille" tasolle. Näin se markkinatalous jyllää.
Mikko Tapani Reinikainen
Jore Puusa <jore....@kolumbus.fi> wrote:
>Ao setissä joka on otettu Halosesta vaalien jälkeen näkyy kaksi
>ammattilaista, Hannes Heikura jolla ei ole salamaa kamerassaan ja Evy
>Nickströn, jolla ei ole salamaa kamerassaan.
>Kuvissa näkyy kyllä kamerankantotelineitä jotka kuvaavat suoralla
>flässillä mutta ei se että voi ostaa kalliin kameran tee kenestäkään
>ammattilaista.
Heikuralla on varmasti kunniotettava ura takana ja edessä, mutta mikä
tekee esimerkiksi hänen vaalipäivän jälkeisen aamun Hesarin
kolmossivulle ottamastaan kuvasta niin hyvän, että muita voi haukkua
kamerankantotelineiksi? Epäimarteleva hymynirvistys? Taustalla
palloileva videokuvaaja (muistaakseni)? Vai kenties digikennon
kohinasta johtuva värisuttu?
Ai niin, amatöörinä en vain osaa lukea ammattilaisen kuvaan ujuttamia
hienovaraisia viestejä.
Hauskaa provokaatiota,
- Mikko Reinikainen
P.S. En ole seurannut digicamera.net:iä minäkään, mutta edellisen
viestin poiminta näyttäisi olevan kotoisin tältä sivulta:
Lassi Hippeläinen
<...>
> Hyvähän se on kun hinnat laskevat. Ilman digikameroita ostavia
> amatöörejä digikamerat olisivat kallita ja vieläkin huonompia.
Ammattikuvaajat käyttävät studiossa paljon Hasselbladia. Kuinkahan moni
heistä ymmärtää, ettei H olisi pysynyt pystyssä, elleivät ns.
kehittyneet harrastajat olisi olleet H:n ylivoimaisesti suurin asiakasryhmä.
Mutta eivät ole enää, joten H on lopettanut 6x6-tuotannon.
Nykyisin harrastajat pudottavat digikameroiden hintoja. Ilman heitä
ammattilaiset kuvaisivat vieläkin filmille ja kiroaisivat labran
viiveitä ja mokauksia.
Harrastajat, yhtykää! Ammattikuvaajat syövät pöydästänne!
-- Lassi
Sami Nordlund
>
> Ilman heitä ammattilaiset kuvaisivat vieläkin
> filmille ja kiroaisivat labran
> viiveitä ja mokauksia.
Toisaalta, se labra oli isommissa lehdissä omasta takaa, joten siellä
saatiin kuvat valmiiksi vaikka illalla kymmeneltä, jos oli tarvetta.
Sami
--
http://www.kolumbus.fi/sami.nordlund/
mailto:sami.n...@kolumbus.fi
PGP key available on my web page.
End of message, stop reading.
M. Brunberg
news:drpq44$40u$1...@phys-news4.kolumbus.fi...
> tietävien kirjoituksista kannata provosoitua ---mutta tämä trendi tappaa
> valokuvauksen pikkuhiljaa.
Määrittele valokuvaus. Kodakin Brownie ja Polaroidit tappoivat aikoinaan
myös valokuvauksen. Uusi tekniikka on aina "tappanut" edeltäjänsä, ATK
tappoi kirjoituskoneet, autoteollisuus hevosenkenkäbisneksen. Tätä kutsutaan
kehitykseksi. Tekniikka sinänsä ei tapa yhtään mitään, edes valokuvausta,
vaan se miten/mihin/miksi uutta tekniikkaa käytetään on oleellista.
> Kuvissa näkyy kyllä kamerankantotelineitä jotka kuvaavat suoralla
Tarvitseeko sinun vielä tuollaisenkin äärimmäisen halveksivan sananvalinnan
jälkeen OIKEASTI miettiä minkäköhän takia viesteihisi ajoittain suhtaudutaan
jokseenkin kriittisesti? Niin metsä vastaa jne...
> flässillä mutta ei se että voi ostaa kalliin kameran tee kenestäkään
> ammattilaista.
Ei, vaan koulutus, työkokemus, ITSENSÄ KEHITTÄMINEN ja myös TEKNISEN
KEHITYKSEN MUKANA AJANTASALLA PYSYMINEN tekee ammattilaisen. Ihan
riippumatta siitä käyttääkö kameraan pahvilaatikkoa ja neulanreikää vai
ziljardin megapikselin Hasselbladia. Se että jaksaa kommentoida muitten
ostamista *kalliista* kameroista ei tee kenestäkään ammattilaista, vaan
pelkästään kateellista.
> koska he ovat liian kilttiä väkeä ja tekevät duunia niska limassa hintojen
> laskiessa amatöörien tunkiessa markkinoille.
Minä alaa opiskelleena IT-ammattilaisena katson sivusta surullisena kun
kaikenlaiset itseoppineet "IT-ammattilaiset" toimivat konsultteina,
kouluttajina, it-opettajina ja koodaajina. Syövät perkeleet leivät minun
pöydästä. Kuka puolustaisi minua?
> Taitaa olla niin ettei suuri osa vanhemmista ammattilaisista tajuakaan
> että valokuvaus on kuolemassa käsiin.
Kuolee kuolee, jo vuonna 1993 kuoli.
Lisää:
http://www.google.com/search?q=%22death%20of%20photography%22&hl=en&sa=N&tab=gw
http://www.google.com/search?hl=en&lr=&q=%22demise+of+professional+photography%22
http://groups.google.com/groups?q=%22death+of+photography%22&start=130&scoring=d&hl=en&
Kovasti tuo näemmä kituuttaa.
/MarcusB