Arvioikaa kuvaa
Janne Pyykkö
Jos nyt sitten arvioitte tätä kuvaa.
http://www.brossco.fi/janne/image/103_1135(riocopacabana).jpg
Tämä (ottamani) kuva toimii, niin on sanottu, ja näenhän sen itsekin.
Mutta miksi? No siinä näkyy nuorten tyttöjen leikki ja riemu, vahva
asia, siksi toimii, mutta on siinä jotain muutakin.
Ehkä tossa toimii se, etta vasen lapsi on vasta kääntymässä mutta
oikeanpuoleinen jo kääntynyt ja juoksee pois = kaksi vaihetta, melkein
kuin sarjakuva, vaikka on valokuva.
Jatkakaa.
Terveisin,
-Janne
Matti J. Teppola
"Janne Pyykkö" <janne....@proha.com> kirjoitti
viestissä:janne.pyykko-2FC4...@hiisi.inet.fi...
Kuvasta näkyy hyvin, ettei olla minkään lammen rannalla. Isot mainingit
näkyvät hyvin ja massiivinen aallon kuohu rannassa. Tyttöjen vallaton liike
tukee samaa asiaa. Jos kuvittelee, että tytöt vain seisoisivat rantavedessä
niin kuva ei olisi yhtä hyvä. Voimakas kontrasti toimii tässä, mutta sitä
voisi kokeilla miten kuva muuttuisi, jos valoisuutta lisäisi ja hakisi
auringonpaisteen lisävaikutelmaa sillä. Kuva ei ole poseerauskuva, mikä on
plussaa.
Matti
Väinö Louekari
Väinö Louekari
Sami Nordlund
> Miksei muuten mutta linkki ei toimi.
Jokin tuossa katkaisee linkin kesken kaiken oikean sulun kohdalta. Ota
koko rimpsu ja kopioi sekä liitä selaimeen, niin sitten toimii. On se
kuva sen pienen vaivan arvoinen ainakin minusta.
Sami
--
http://www.kolumbus.fi/sami.nordlund/
mailto:sami.n...@kolumbus.fi
PGP key available on my web page.
End of message, stop reading.
Pertti Heikkinen
> Miksei muuten mutta linkki ei toimi.
Tämä toimii:
http://www.brossco.fi/janne/image/103_1135%28riocopacabana%29.jpg
Janne Pyykkö
Äh. On kai selvää, että verraten seisoviin tyttöihin nämä ovat eläviä,
mutta musta tässä kuvassa on vielä joku extralisäkerros, jota mun järki
ei osaa tyhjentävästi selittää, vaikka aivot sen havaitsee.
Valoisuuden lisäys ym... ei mua kiinnosta "parantaa" tätä kuvaa vaan
ymmärtää mistä elementeistä sen voima lähtee. Eli jos tietäisin kuvan
voiman lähteen, pystyisin ehkä toistamaan sen jne (jos en tiedä, en
pysty ja kaikki on sattumaa). Jospa joku vähän avittaisi?
-Janne
Väinö Louekari
samansuuntainen ja toisiaan tukeva liike, toisaalta siitä melkein
suorassa kulmassa suuntautuva vasemmanpuoleisen tytön liike. Edelleen
tyttöjen uima-asujen värit punainen - sininen. Taustan ranta vahvistaa
kuvaa selvästi, tulee vaihtelu suuri - pieni (mittakaavaero etualan ja
taustan välillä) ja tasapaino etualan ruskea - veden sininen - valkoinen
kuoha - veden sininen - taustan viherruskea. Mainingin lievä diagonaali
elävöittää kuvaa entisestään.
Jos kuvassa olisi yhtään lisää elementtejä, olisi se minun silmääni jo
rauhaton, nyt se ei sitä ole.
Hyvin nähty kuva.
Pari vaihtoehtoa kuvalle; oikealta voisi koettaa rajata pois suurin
piirtein tuon korkean (oikean ylälaita) kerrostalon ja punakattoisen
matalamman talon puolivälistä, nipsaista siitä siis oikeaa sivua pois.
Miltä näyttäisi? Minun silmiini tuo laidan korkea kerrostalo pikemminkin
heikentää kuvaa, mutta se on tietysti aivan katsojasta kiinni.
Toiseksi kokeilisin aivan kylmästi keskisävyjen vaalentamista ehkä
nähdäkseni mitä tapahtuu mutta nostaakseni tyttöjen varjoja paremmin
esille ja myös ihoa.
Kyllä tämä kuva toimii, ei siinä mitään. Kiitoksia esittämisestä.
Väinö Louekari
Matti J. Teppola
"Janne Pyykkö" <janne....@proha.com> kirjoitti
viestissä:janne.pyykko-EAE0...@hiisi.inet.fi...
> Valoisuuden lisäys ym... ei mua kiinnosta "parantaa" tätä kuvaa vaan
> ymmärtää mistä elementeistä sen voima lähtee. Eli jos tietäisin kuvan
> voiman lähteen, pystyisin ehkä toistamaan sen jne (jos en tiedä, en
> pysty ja kaikki on sattumaa). Jospa joku vähän avittaisi?
Kuten yriti sanoa, voima lähtee mielestäni siitä että tyttöjen dynaamisuus
synkkaa rantaan murtuvien aaltojen dynaamisuuteen niin hyvin. Ja voimakas
kontrasti tummansininen/valkoinen.
Matti
Timo
> mutta musta tässä kuvassa on vielä joku extralisäkerros, jota mun järki
> ei osaa tyhjentävästi selittää, vaikka aivot sen havaitsee.
No, kannan oman asiantuntemattoman mielipiteeni kekoon. Kuvahan on
.. ehem... teknisesti varsin onnistunut. Kompositiossa on monta
juttua jäänyt menemättä pieleen, jotka olisi voinut mennä.
Tytöt erottuvat taustasta: onnekkaasti vaahtopäät ovat jääneet aivan
päiden yläpuolelle. Jos vaahtopään ja tyynen veden raja leikkaisi
tyttöjen päät tai vartalon, kuva ei varmaankaan toimis enää
yhtä hyvin.
Toinen tyttö on kohdassa, josta katse tulee kuvaan ja vaahtpään
piirtämä viiva johdattelee toiseen kohteeseen. Valotus on ollut
riittävän nopea, että pärskeet pysähtyy ja kuvaan syntyy se
sellainen outo ajan pysäytys, mitä ei normaalilla silmällä pääse
kokemaan.
Kuva on sävyllisesti tasapainossa. Sinisestä taivaasta siirrytään
luontevasti siniseen mereen ja alapuoleltansa kuva on ruskean sävyinen:
hiekkaa ja tyttöjen tumma hipiä.
Kuvassa on myös ehkä onnistuneesti rikottu komposition perussääntöjä.
Tytöt juoksevat ja katsovat kuvasta ulos, kun se varma valinta on
että myös katseen kohteet ja liikkeen päämäärä on myös kuvassa.
Nyt katsoja jää miettimään, mitä kohti tytöt juoksevat. Toisaalta
he juoksevat vettä pakoon, joten jännite ei ole liian suuri.
Tytöt ovat täkälisen kulttuurin mittapuissa ikäänsä nähden melko
provosoivasti pukeutuneita. Tämä herättänee jotain ristiriitaisia
ajatuksia ihmisten alitajunnassa myös.
Kuvassa on myös elementtjä jotka eivät toimi täydellisesti.
Oikea yläneljännes kuvasta on lähes tyhjä. Kohteellisesti
kuva ei siis ole aivan tasapainoinen. Toisaalta avara näkymä,
niinkuin joku kommentoikin, luo tunteen että ei olla aivan
lätäkön rannalla. Vielä kiehtovamman kuvan olisi kenties saanut
kuvaamalla lähempää laajakulmalla, jolloin kuvan pääkohde: tytöt,
olisivat kattaneet koko kuva-alan, mutta toisaalta avara tunnelma
olisi säilynyt koska sama tausta olisi käytössä.
--
Timo
jaakko
lopusta putoaa ).jpg pois. LIsää se käsion, niin toimii.
--
kirjoitti,
Jaakko
o~
(___/___)
/
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
http://www.avokanootti.info/
http://www.meridianx.fi/jaakko/jaakko.html
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Sakari Hannula
> Äh. On kai selvää, että verraten seisoviin tyttöihin nämä ovat eläviä,
> mutta musta tässä kuvassa on vielä joku extralisäkerros, jota mun järki
> ei osaa tyhjentävästi selittää, vaikka aivot sen havaitsee.
>
> Valoisuuden lisäys ym... ei mua kiinnosta "parantaa" tätä kuvaa vaan
> ymmärtää mistä elementeistä sen voima lähtee. Eli jos tietäisin kuvan
> voiman lähteen, pystyisin ehkä toistamaan sen jne (jos en tiedä, en
> pysty ja kaikki on sattumaa). Jospa joku vähän avittaisi?
Hyvä, että huomasin tarkennuksesi. Haluat siis selityksen tai arvioita
siitä, 'miksi kuva toimii', etkä varsinaisesti kuvan arviointia ts.
mielipiteitä? Olen ehkä hieman eri linjoilla mielipiteineni kuvan
toimivuudesta ja ihan teknisistäkin lähtökohdista tuota voisi minun
mielestäni hiukan parantaa.
.s
jaakko
Pannan ihan tajunnanvirtana:
Aihe on klassinen, vedessä leikkiviä lapsia on jopa Ateneumin seinällä.
Tässä on sama aihe ajassa: tulevan sellutehtaan siivoojan lapset
kirmaavat (vielä) puhtaalla rannalla.
Lähemmäs - katsojaa olisi voinut viedä lähemmäs lapsia, mutta ei liikaa.
Horisontin ranta ei varsinaisesti anna muuta kuin varmistuksen, että ei
olla Suomessa. Maininki on silti tarpeen näyttää. Jos rajaa mainingit
pois, tulee tsunamifiilis. Koska lasten ilmeitä ei näe tarkasti, voi
hyvin kuvitella, että leikkimisen sijaan he ovat lähdössä pakoon.
Alemmas - katsoja pääsee luonnollisemin lähelle aihetta. Nyt katsellaan
liian korkealta. Yleensä asioita kuvataan seisaaltaan, mutta katsellaan
istualtaan. Tässähän ei ole tarkoitus osoittaa, että ollaan korkealla
penkalla ja tytöt kaukana alhaalla, rannalla. Matalampi ote olisi ehkä
pelastanut lapsien varjot kokonaisina ja antanut niille vähän paremmin
tilaa.
Hetkeä nopeammin - kuvan ajoitus on hieman myöhässä. Tyrsky, jota tytöt
väistävät, on jo hipun lässähtänyt. Mikä olisi ollut tilanne vaikkapa
0,5 sek aikaisemmin. Myöhempi otos tuskin olisi ollut parempi.
Arvaus - eivät tytöt aaltoa pakoon juokse, vaan aallon rannalle tuomaa
paluuvettä vastaan.
Itsehän pyysit. :)
jaakko
Yksi vielä: tyttöjen liike on spiraali - kuoleman symboli.
Tämän sommittelun kuuluisin versio on Rodinin Calain porvarit -veistoksessa.
http://www.bc.edu/bc_org/avp/cas/fnart/rodin/burghers2.jpg
Kuvat ovat ihmeellisiä...
HK
news:e3t65d$itk$1...@phys-news4.kolumbus.fi...
Minullekaan tämä kuva ei mitenkään erityisesti toimi. Mitään kovin
kummallista en kuvasta pysty löytämään: sommittelun kannalta kuva on
latteahko ja liian kaukaa otettu (läsnäolo puuttuu). Liikekään ei kuvasta
mitenkään erityisesti välity.
No, näinhän siinä usein käy. Se kuva, jota itse pidän onnistuneimpana omista
otoksistani, ei muille olekaan kovin kummoinen kokemus.
HK
Janne Pyykkö
Tein uuden version, jossa myös peilikuva:
http://www.brossco.fi/janne/image/103_1135_leftright.jpg
Kyse on jotenkin liikkeen suunnasta. Musta tuntuu, että ylempi
(alkuperäinen) toimii paremmin kuin alempi. Asiat ovat "oikeinpäin" ja
liike "positiivinen", samoin tyttöjen asennot, vasemmasta seuraa oikea,
muttei toisinpäin, katsoja kokee jotain tapahtuvaksi, vaikka kuva on
staattinen (länsimainen ihminen lukee kuvaa vasemmalta oikealle?). Jos
japanilainen katsoisi kuvaa, pitäisikö enemmän alemmasta?
Toisaalta liikaa kun tätä yrittää tajuta, alkuperäinen psyykkinen
ahaa-reaktio laimenee ja sen myötä mahdollisuus oppia jotain. :-(
-Janne
PS. Tytöt juoksivat jatkuvasti veteen, pois, veteen, pois.
PPS. On ok, että kaikille kuva "ei toimi". He eivät tietenkään voi
auttaa minua oppimaan, yritänhän lopulta vain ymmärtää omia psyykkisiä
prosessejani.