Lavastetut kuvat
Alex
Olenko jotenkin poikkeava kun mielestäni selkeästi lavastetut kuvat
lähinnä oksettavat?
Tietysti voi ajatella että monet perhepiirissä otetut kuvat ovat
enemmän tai vähemmän lavastettuja, suunniteltuja, harkittuja.
Tarkoitan tässä aika paljon eri asiaa.
Miellän äklöttäviksi lavastuksiksi sellaiset kuvat joissa haetaan
idea ja toteutetaan se täysin keinotekoisesti. toteutetaan se niin
että se ei vastaa nillään tavalla kuvassa esiintyvien henkilöiden
(esimerkiksi) normaalia tai edes mhdollista toimintaa.
Tuollaiset kuvat ovat juuri niitä joita vaimoni sanoo
"dekodaideellisksi" enkä voi sanoa olevani paljoa eri mieltä.
Onko reaalimaailman kuvaaminen liian vaikeaa kun on lavastettava
asioita?
--
Väinö Louekari
"Laita sinä tuollaiset vaatteet ja sinä tuollaiset ja sitten sinä istut
tuohon ja sinä tuohon ja Hilavitkutin laitetaan tuohon väliin. Ota
sitten tällainen ilme ja sinä tuollainen."
Kuvaajalla on mielessään tilanne ja hän rakentaa sen ja sitten kuvaa.
Homma on täysin kontroloitavissa ja tulos voi vastata hyvinkin tarkkaan
ennakkoharkintaa. Samalla voi ajan kanssa ja harkitusti kokeilla
erilaisia tekniikoita ja tarvittaessa ottaa homman uusiksi ja varioida
eri muuttujia, oppia uusia asioita. Tämä on aivan yhtä aitoa
valokuvausta kuin muunkinlainen kuvaus, valokuvaus kai kuitenkin
määrittyy välineen eikä sisällön kautta. Ei huonompaa eikä parempaa.
Muotikuvaus (mitä esimerkiksi ruotsalainen Foto-lehti julkaisee varsin
paljon) lienee hyvä esimerkki tästä, mainoskuvaus tietysti myös mutta
jos katsoo lehtien lukijoiden lähettämiä kuvia on myös siellä paljon
rakennettuja, usein humoristiseksi tarkoitettuja kuvia.
Itselleni tällainen kuvaus on kuitenkin täysin vailla mielenkiintoa
(mikä ei kerro mitään tästä kuvauksen lajista vaan ainoastaan omista
mieltymyksistäni), tällaisen kuvan tullessa vastaan vaihdan välittömästi
kuvaa. Ne eivät minua öklötä tai harmistuta millään tapaa, eivät vain
hiukkaakaan kiinnosta.
Valokuva dokumenttina kiinnostaa.
Väinö Louekari
Alex
Tuo kertomasi mukainen kuvaus ei olekkan sitä jota en niin kovin
paljoa arvosta.
Kyseessä voisi olla viakkapa tuollainen:
http://www.holgarocks.com/holga/?pp_album=main&pp_image=_GF_kuva1.jpg
Missä on tuollaisen kuvan realismi? Missä todellisuus?
Täysin keinotekoinen sanoma "ahdistuksesta", "uhasta" jne.
Pers'silmälläkin näkee ettei otoksella ole mitään tekemistä
todellisuuden kanssa. Tekotaiteellista roskaa.
Tämä on tietysti henkilökohtainen mielipide eikä sillä ole sen
kummempaa arvoa. Jos olisin 70-luvun punikki niin voisin ehkä arvostaa
tuollaista, mutta kun en ole.
--
Juha Lehtinen
viestissä:1146075716....@i40g2000cwc.googlegroups.com...
> "Jos olisin 70-luvun punikki niin voisin ehkä arvostaa
> tuollaista, mutta kun en ole."
?
Juha
Väinö Louekari
viestissäni viittasin. Kuva aiheuttaa minussa ainoastaan hyvin lievää ja
samantien ohimenevää huvittuneisuutta, ei mitään muuta. Ei varsinaista
tunnereaktiota, ei minkäänlaista uteliaisuutta, kuva oikeastaan unohtuu
heti katsomisen jälkeen. Ei millään tapaa kiinnostava. Niinmuodoin en
voi sitä sen enempää kiittää kuin moittiakaan.
Kuvan merkittävyys syntyy katsojassa - tai jää syntymättä ja jos niin
käy ei kuvasta ole mitään sanottavaakaan. Sinulle kuvalla on jokin
negatiivinen merkitys ja vain itse tiedät miksi. Minulle tuolla (ja tuon
tyyppisillä kuvilla) kuvalla ei ole mitään merkitystä. Edelleen kukaan
ei voi minulle (tai kenellekään) sanoa minkälaisten kuvien pitäisi olla
merkittäviä (tai mihin suuntaan merkittäviä). Valokuvaus on myös
katsojan päässä vapauden aluetta.
Väinö Louekari
Petrik Salovaara
news:1146066161....@v46g2000cwv.googlegroups.com:
> Miellän äklöttäviksi lavastuksiksi sellaiset kuvat joissa haetaan
> idea ja toteutetaan se täysin keinotekoisesti. toteutetaan se niin
> että se ei vastaa nillään tavalla kuvassa esiintyvien henkilöiden
> (esimerkiksi) normaalia tai edes mhdollista toimintaa.
>
> Tuollaiset kuvat ovat juuri niitä joita vaimoni sanoo
> "dekodaideellisksi" enkä voi sanoa olevani paljoa eri mieltä.
Taide on todella hankala määriteltävä. Se mikä yhdelle on koskettavaa
taidetta, on toiselle tekotaiteellista roskaa. Esimerkiksi
fotofinlandian tämän vuoden ehdokaskuvista melko suuri osa on
täysin lavastettuja.
Ehkäpä taidevalokuvaus ei vaan ole sinun juttusi?
Ihan samoja kysymyksiä voi pyöritellä myös muissa taidemuodoissa,
kuten maalaustaiteessa, musiikissa tai vaikkapa teatterissa.
Itse olen sitä mieltä, että ei lavastaminen kuvaa pahenna, ellei
kuvaaja lavastusta.
jaakko
Teatteri, kaunokirjallisuus, kuvataide, elokuvat, suurin osa eri
kilpailuissa palkituista valokuvista perustuvat todellisuuden
karikatyyreihin.
Kokeile - tee lavastettu kuva, näet, että huonokin lopputulos on
yllättävän vaikea.
Kun otat kameran laukusta, alat lavastaa.
--
kirjoitti,
Jaakko
o~
(___/___)
/
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
http://www.avokanootti.info/
http://www.meridianx.fi/jaakko/jaakko.html
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Sakari Hannula
> Kyseessä voisi olla viakkapa tuollainen:
> http://www.holgarocks.com/holga/?pp_album=main&pp_image=_GF_kuva1.jpg
>
> Missä on tuollaisen kuvan realismi? Missä todellisuus?
> Täysin keinotekoinen sanoma "ahdistuksesta", "uhasta" jne.
> Pers'silmälläkin näkee ettei otoksella ole mitään tekemistä
> todellisuuden kanssa. Tekotaiteellista roskaa.
Eihän tuolle tarvitse muuta tehdä kuin sivuuttaa itselle
merkityksettömänä, mutta sitä se ei ilmeisestikään ole, koska herättää
sinussa noin vahvan vastareaktion.
Puusan tehtävänanto kuului "Anteron kotitalo oli ahdistuksen tyyssija ja
Liisa tiesi sen". Millä lailla sinä toteuttaisit aiheesta kuvan
realistisesti ja todellisuutta kuvaavasti? Entäpä vaikka
perheväkivallasta? Tai seksistä? Rakastumisesta? Ilman lavastusta tai
vähintäänkin jonkinlaista kohteen manipulointia ei ole mahdollista saada
realistista kuvaa kaikista olemassaolon tapahtumista.
Mitä mieltä olet siitä, että esimerkin kuvan voi hyvinkin visualisoida
ja suunnitella valmiiksi ennen sen ottamista. "Haluan ilmentää joidenkin
ihmisten kodeissaan kokemaa ahdistusta ja pelkoa kuvalla, jossa
pikkutyttö on paennut kännissä riiteleviä vanhempiaan kellariin, missä
hän istuu yksin yöpaidassaan valonaan vain kynttilä." Onko jo pelkkä
ajatus, suunnitelma tuosta kuvasta tekotaiteellista roskaa vaiko
pelkästään toteutus? Olisiko se ollut otettavissa myös realistisesti?
Kuvan aihe nimittäin ei varmasti ole kaukana monesta liiankin
todellisesta tilanteesta.
.s
Simo Salanne
>
> Onko reaalimaailman kuvaaminen liian vaikeaa kun on lavastettava
> asioita?
>
Onko reaalimaailman eläminen liian vaikeaa kun on lavastettava
(perhe)asioita?
Simo S.
Jore Puusa
> Onko reaalimaailman eläminen liian vaikeaa kun on lavastettava
> (perhe)asioita?
>
> Simo S.
-------------------------------------------------------------------
Vaikka olin jo taas lähtenyt muihin puuhiin tunteitten käytyä liian
kuumina ja vastausten vaihduttua minuun kohdistuvaksi turhautumien
purkamiseksi ( kun ei kait vaimolle uskalleta ulvoa) on minun palattava
tämä Salanteen kommentin jälkeen hetkeksi takaisin.
Minusta on kuvottavaa, että kurssilaisteni kimppuun käydään siksi, että
minä olen opettanut heitä.
Valokuvausopetuksessa annetaan tehtäviä, jotta suoriutumista voidaan
tutkia opetettavana olevien asioiden kautta. Näin toimitaan lähes
kaikessa muussakin opetuksessa.
Tässä nimenomaisessa tapauksessa oli kyseessä siis tehtävä, jonka brief
oli jotakin ja siihen brieffiin opiskelijat kuvasivat kaikki jotakin.
Suoritteiden kautta arvioitiin sitten se miten jatko-opetetaan.
Ne selkäänpuukottajat, jotka kurssilaisteni työn irrottavat heidän
omalta kotisivultaan ja kokonaisuudesta edes ymmärtämättä mistä on kyse,
osoittavat sellaisia arvoja, joiden takia näissä ryhmissä- on mahdoton
liikkua ja antaa erillaisuuden sallimiseen perustuvaa omaa tietoaan.
Pidän mauttomana täysin syyttömien ihmisten arviointia Salanteen tapaan.
Ao kuva ei sitäpaitsi edes ole lavastus siten kuin sana valokuvausta
ymmärtämättömien piirissä ymmärretään. Kuvan tekninen suorite tulee
HOLGA käsitteestä ja sen toteutumisesta.
Jore Puusa
Lehtikuvaaja
Kuvajournalismin ja digikuvauksen opettaja
IT- ja uusmediakouluttaja
AD / graafinen suunnittelija
BlackStar NY / stringer in Finland
Untamontie 5 Kerava
WEB: www.mizura.net
AIM: jorepuusa
GSM: 0456513143
BLOG: http://puusa.blogspot.com/
Väinö Louekari
Jos on kuvottavaa, mautonta ja selkäänpuukottamista keskustella
valokuvauksesta käyttäen esimerkkinä kurssilaisesi ottamaa kuvaa, on
ehkä parempi ettette kuvia laita julkisesti esille.
Väinö Louekari
nieppi
Toisaalta jos muiden tekemiset ahdistaa, ni onhan sitä ahdistusta sit
helpompi realistisesti kuvata
Snusmumriken
"Alex" <hukka...@hotmail.com> wrote in message
news:1146066161....@v46g2000cwv.googlegroups.com...
Moi !
--
Alex, tämä ei ole tutkivaa journalismia taikka oikeustietueellista
dokumenttia.
Kyseessä on taidevalokuva, jossa onnistutaan niin hyvin kuin voidaan
kuvaajan taidosta (ja materiaalista :-) riippuen. Kyseisessä kuvass minusta
on elementtejä, jotka toimivat hyvin- MV-kuva, tapa käyttää valaistusta
huomioon kiinnittämiseksi, jopa otoksen epätäydellisuus teknisesti. Ja
vaikka tilanne on tn. lavastettu, se tuo mieleeni ajatuksia todellisesta
elämästä. Vaikka, mielestäni, malli ei ole 100% uskottava, kuva silti toimii
minun kohdalla. Totta, että voisi olla parempi. Silti, mielestäni, varsinkin
taiteessa asiat eivät voi olla vain hyviä tai huonoja vaan on myös "shades
of gray".
Muuten, melkoinen osa maalauksista taidemuseossa viimeksi oli, mielestäni,
huonoja. Mutta "oksettava" on käsite mitä itse liitän aivain toisenlaisiin
asioihin.
-smr-
Simo Salanne
> Simo Salanne wrote:
>
>> Onko reaalimaailman eläminen liian vaikeaa kun on lavastettava
>> (perhe)asioita?
>>
>> Simo S.
>
> -------------------------------------------------------------------
>
> Vaikka olin jo taas lähtenyt muihin puuhiin tunteitten käytyä liian
> kuumina ja vastausten vaihduttua minuun kohdistuvaksi turhautumien
> purkamiseksi ( kun ei kait vaimolle uskalleta ulvoa) on minun palattava
> tämä Salanteen kommentin jälkeen hetkeksi takaisin.
>
> Minusta on kuvottavaa, että kurssilaisteni kimppuun käydään siksi, että
> minä olen opettanut heitä.
>
Miten kommenttini liittyy Puusaan tai Puusan kurssilaisiin?
> Valokuvausopetuksessa annetaan tehtäviä, jotta suoriutumista voidaan
> tutkia opetettavana olevien asioiden kautta. Näin toimitaan lähes
> kaikessa muussakin opetuksessa.
>
> Tässä nimenomaisessa tapauksessa oli kyseessä siis tehtävä, jonka brief
> oli jotakin ja siihen brieffiin opiskelijat kuvasivat kaikki jotakin.
> Suoritteiden kautta arvioitiin sitten se miten jatko-opetetaan.
>
> Ne selkäänpuukottajat, jotka kurssilaisteni työn irrottavat heidän
> omalta kotisivultaan ja kokonaisuudesta edes ymmärtämättä mistä on kyse,
> osoittavat sellaisia arvoja, joiden takia näissä ryhmissä- on mahdoton
> liikkua ja antaa erillaisuuden sallimiseen perustuvaa omaa tietoaan.
>
> Pidän mauttomana täysin syyttömien ihmisten arviointia Salanteen tapaan.
>
Ketä ihmistä olen arvioinut?
> Ao kuva ei sitäpaitsi edes ole lavastus siten kuin sana valokuvausta
> ymmärtämättömien piirissä ymmärretään. Kuvan tekninen suorite tulee
> HOLGA käsitteestä ja sen toteutumisesta.
>
Kirjoitin reaalimaailman elämisestä ja sen vaikeudesta yleensä.
Kohdistamatta kommenttia yhteenkään ihmiseen tai yhteenkään valokuvaan.
Simo S.
markus_fin
"Sakari Hannula" <sak...@CRAP.FILTER.kolumbus.fi> kirjoitti
viestissä:e2ooeb$24$1...@phys-news4.kolumbus.fi...
> Mitä mieltä olet siitä, että esimerkin kuvan voi hyvinkin visualisoida ja
> suunnitella valmiiksi ennen sen ottamista. "Haluan ilmentää joidenkin
> ihmisten kodeissaan kokemaa ahdistusta ja pelkoa kuvalla, jossa pikkutyttö
> on paennut kännissä riiteleviä vanhempiaan kellariin, missä hän istuu
> yksin yöpaidassaan valonaan vain kynttilä."
Ottamatta kantaa mihinkään brieffauksiin ja katsomalla pelkästään kuvaa
sellaisena kun sen näkee ensimmäistä kertaa niin voin sanoa, että mieleeni
tuli tekotaiteellinen lavastus ja ihmetys miksi pikkutytön rinnat on topattu
perverssillä tavalla. Vasta nyt kun avasin kuvalinkin uudestaan
kuvaselityksesi jälkeen näen että tyttö istuu lattialla ja "topatut rinnat"
ovat hänen polvensa, ja että tytöllä on päällä kaapu, jonka voi kuvitella
yöpaidaksi. Kuva siis ei ainakaan minulla toiminut halutulla tavalla. Kuva
kai pitäisi toimia ilman, että siihen on liitetty teksti jossa kerrotaan
mitä pitäisi nähdä.
m_f
Snusmumriken
"markus_fin" <marku...@hotmail.com> wrote in message
news:e2psc8$oqp$1...@phys-news4.kolumbus.fi...
>
> "Sakari Hannula" <sak...@CRAP.FILTER.kolumbus.fi> kirjoitti
> viestissä:e2ooeb$24$1...@phys-news4.kolumbus.fi...
>
>> Mitä mieltä olet siitä, että esimerkin kuvan voi hyvinkin visualisoida ja
>> suunnitella valmiiksi ennen sen ottamista. "Haluan ilmentää joidenkin
>> ihmisten kodeissaan kokemaa ahdistusta ja pelkoa kuvalla, jossa
>> pikkutyttö on paennut kännissä riiteleviä vanhempiaan kellariin, missä
>> hän istuu yksin yöpaidassaan valonaan vain kynttilä."
>
> Ottamatta kantaa mihinkään brieffauksiin ja katsomalla pelkästään kuvaa
> sellaisena kun sen näkee ensimmäistä kertaa niin voin sanoa, että mieleeni
> tuli tekotaiteellinen lavastus ja ihmetys miksi pikkutytön rinnat on
> topattu perverssillä tavalla.
Huh-huh, kävin katsomassa kerran viellä kun ei olisi mieleenkaan tullut.
Mutta näinhän se on- kuva on katsojan silmissäkin.
Vasta nyt kun avasin kuvalinkin uudestaan
> kuvaselityksesi jälkeen näen että tyttö istuu lattialla ja "topatut
> rinnat" ovat hänen polvensa, ja että tytöllä on päällä kaapu, jonka voi
> kuvitella yöpaidaksi. Kuva siis ei ainakaan minulla toiminut halutulla
> tavalla. Kuva kai pitäisi toimia ilman, että siihen on liitetty teksti
> jossa kerrotaan mitä pitäisi nähdä.
>
> m_f
Jos ei ole ollut nälkää itsellä on vaikeata ymmärtää nälkäisen ihmisen
tunteita. Ja vielä vaikeampaa kertoa niistä taitelijana.
-smr-
Snusmumriken
Toimiiko tämä? Olisi kiva kuulla komentteja kuvasta.
http://www.4coolpics.com/show.php?last=&id=45554&ln=EN
-smr-
Alex
Saihan tällä edes hiukan keskustelua aikaiseksi.
Kyseessä tosiaankin on kritiikki niitä kuvia kohtaan jotka heti
ensimmäisellä' silmäyksellä näkee lavastetuksi. Näkee tekemällä
tehdyksi, näkee sellaiseksi jossa on ollut idea muttei keinoa hakea
tapausta todellisuudesta, eikä kykyä tehdä lavastuksesta riittävän
hyvää jottei se olisi ilmiselvää.
Joakinen kokee taiteen omista lähtökohdistaan. Ehkä olen
vuosikymmenien saatossa vain saanut kertakaikkiaan tarpeekseni
kyhäelmistä joilla yritetään esittää jotakin, kritisoida
yhteiskuntaa tai sen eriarvoisuutta.
Kuten jo aiemmin korostinkin, kyse on vain minun henkilökohtaisesta
mielipiteestäni eikä sillä tarvitse olla muille merkitystä.
Kuitenkin, varsinkin kuvan lukemiseen harjaantumattomalle henkilölle
tuollaiset otokset aiheuttavat vain ja ainoastaan koko visuaalisesta
kommunikoinnista vieraantumista.
Pahoitteluni kuvaajalle että otin juuri tuon kuvan esimerkiksi,
harjoitus tekee mestarin ja harjoitellessa ei aina voi syntyä valmista
tavaraa (minun mielestäni).
Jos haluatte kuvata ahdistusta ja pahoinvointia niin menkää
laajalkulman kanssa kadulle.
--
Alex
Selvästi mielenkiintoisempi kuva.
Katse harhailee kädestä kasvoihin ja taas toiseen käteen. Kuva
herättää ajatuksia paljon enemmän (kuin mikä?).
Kohteena olevan lapsen ilme on moniselitteinen, huomattavan aito ja
konstailematon. Mustavalkoinen kuva sopii aiheeseen erityisen hyvin,
mieleen kyllä hiipii ajatus siitä että keltaisen pallon olisi voinut
jättää harmaaksi, kuvassa on muutenkin riittävästi jännitettä.
Itse asiassa lapsen toinen käsi on paljon haastavampi.
Tämä on minun mielestäni hyvä kuva. Jos on lavastettu niin työ on
tehty taidolla.
--
kalle....@planmed.com
Ei voi olla totta että joku jaksaa vakavissaan ruveta lässyttämään
jostain taiteesta tohon sävyyn ja vieläpä minun kuvani ottaa esille.
Mä oon ihan innoissani että kuvani on saanut jonkun voimaan pahoin
syystä tai toisesta. Otappa ite kuva joka saa jonkun voimaan pahoin.
Itse kuva ei todellakaan ole minun luomisvimman tulos jota esittäisin
otoksena joka olisi onnistunut. Yksikään ottamani kuva ei sitä ole
Ne vaan laitetaan holgarocksiin koska on sovittu että 2kuvaa per
rulla.Juu sanokaa tästä tai ihan mistä vaan ottamastani kuvasta
mitä vaan se ei paskaakaan heilauta, ei sitten hyvät kommentit eikä
huonotkaan. Mä en ole kiinnostunut muiden mielipiteestä mikäli
omista kuvistani on kyse. Toki kyselen jos siltä sattuu
tsillähetkellä tuntumaan. Jos nyt esim kyseessä olisi ollutkin joku
herkkähipoiäinen "Vakava valokuvaaja" lienee kai turha mainita mitä
moinen kommentointi olisi saanut aikaan. Tällaisen ahdasmielisyyden
takia itse en ikinä halua minua kutsuttavan valokuvaajaksi. nieppi
jopa ajoittain vittuilee mulle sanomalla mua valokuvaajaksi. Oikesti
naurattaa kun joku jaksaa paskantaa housuihinsa, ja viiltää ranteita
taiteen vuoksi jkuinka mun ettama kuva on
dekodaideellista.....Tehköön muut mitä osaa tai uskaltaa, minä teen
sitä mitä haluan ja mikä on hauskaa.
OUHELLJEA !!
T: Gaylord Focker Korkearaadin jäsen,Holgarocksin päikkäri , namu ja
lesken lemmen nostattaja.
Timo
> Kyseessä tosiaankin on kritiikki niitä kuvia kohtaan jotka heti
> ensimmäisellä' silmäyksellä näkee lavastetuksi. Näkee tekemällä
> tehdyksi, näkee sellaiseksi jossa on ollut idea muttei keinoa hakea
> tapausta todellisuudesta, eikä kykyä tehdä lavastuksesta riittävän
> hyvää jottei se olisi ilmiselvää.
Jaa'a. Itse kyllä tykkään lavastetuista kuvista ihan to the max.
Dokumentaarisetkin kuvat on OK; ne on tyypillisesti kuvaajan
kokemuksia jostakin paikasta ja tilanteesta filmille tallennettuna.
Sen sijaan lavastettu valokuva parhaimmillaan syntyy valokuvaajan
villeimmistä painajaisista/unista. Esim. jotkin Gregory Crewdsonin oudot
kuvat on kiehtovia, pelkästään outoutensa puolesta. On mahtavaa kun kuva
tietyllä tapaa näyttää todelliselta (ei piirretyltä) mutta on silti
sisällöltään epätodellisen oloinen.
Samaten myös fotorealistista lähentelevät rendaukset on mahtavia. Esim.
osa povrayn HOF-kuvista: http://www.povray.org/community/hof/. Itse
tykkään esim "Family":stä, "The Accident":stä sekä "Drunk Patrol":sta.
Nämä kaikki kuitenkin kärsivät siitä, että eivät näytä kuitenkaan aivan
realistisilta, joten illuusio todellisesta, mutta toisenlaisesta, maailmasta
kärsii.
--
Timo
Alex
Osuiko noin pahasti?
Sori vaan, tosiasiassa ei ollut tarkoitus arvostella nimeomaan tuota
kuvaa, otin vain sen esimerkiksi näkyvästi lavastetusta kuvasta
tuntematta sen ottamisen motiiveja sen enempää
--
kalle....@planmed.com
suinkaan ole loukkaantunu..(Hymyilen nytkin kun tätä kirjoitan :)
M. Brunberg
news:1146066161....@v46g2000cwv.googlegroups.com...
> Miellän äklöttäviksi lavastuksiksi sellaiset kuvat joissa haetaan
> idea ja toteutetaan se täysin keinotekoisesti. toteutetaan se niin
> että se ei vastaa nillään tavalla kuvassa esiintyvien henkilöiden
> (esimerkiksi) normaalia tai edes mhdollista toimintaa.
Minun mielestä tietyistä syistä lavastetut kuvat voivat olla hyvinkin
mielenkiintoisia ja jopa esteettisiä, eritoten jos kameran takana on ollut
vaikkapa Suze Randall (katson myös joskus kateellisena H. Newtonin kuvia,
lavastettuja kaikki nekin lienevät).
Mutta olenkin säälittävä pervo, ja ymmärsin tottakai tahallani väärin sen
mitä lavastuksella tässä kai alunperin tarkoitettiin :-) (joo, hieman tylsää
istua sisällä töissä katselemassa kevättä ikkunan läpi).
/MarcusB
http://www.kolumbus.fi/marcusb
kalle....@planmed.com
Alex
Riippuu mitä haluat kuvata. Minä olen vain kameraharrastelija ja
kotitarvekuvaaja enkä ole kolmeenkymmeneen vuoteen osallistunut
minkäänlaiseen kuvakilpaan.
Arvostelen mielelläni toisten tekemisiä, se on niin paljon helpompaa
;-)
Mitä oli mielessä?
--
Alex
No joo, sanoisinko että ensimmäisen sata tai tuhat kertaa ne ovat
ohitettavia j mielenkiinnottomia, mutta lopulta mitta täyttyy ja tulee
oksennettua paha mieli ulos.
Näin juuri tein aloittamalla tämän ketjun. Omaa pahoinvointiahan
tässä purin.
--
kalle....@planmed.com
vaikka Pedofilia ja Insesti.....Käykö tällainen.
Ja sille muuten joka näki kuvassa topatutu rinat. Kuvassahan on
selvästi pieni 5v tyttö. miten ihmeessä löysit topatut rinnat tai
edes tuli mieleen..?? Noh kuvia voi katsella monella tapaa ja vaikka
kuva olisikin huono on se herättänyt ajatuksia.
Jarkko Kaakko
> Osui ja olen oikeasti ihan innoissani...Miten voin vakuuttaa etten
> suinkaan ole loukkaantunu..(Hymyilen nytkin kun tätä kirjoitan :)
Tässä on oikeaa asennetta! Joskus jään itsekin pohdiskelemaan tätä
erilaisten taidemuotojen piirissä käytävää ryppyotsaista kädenvääntöä
oikeasta ja väärästä - ja makuasioista.
Minusta tuo sun kuva on ihan jees. On nähty parempiakin "ahdistuskuvia",
mutta onpa nähty huonompiakin. Edelliset siis tietenkin oma maun mukaan
arvioiden.
Kattelin samalla myös noita muita sillä saitilla olleita kuvia ja
ainakin niissä on (positiivisessa mielessä) särmää. Pitäsiköhän heittää
itsekin digijärkkärillä vesilintua ja palata back to basic.
Alex
"... miten ihmeessä löysit topatut rinnat tai
edes tuli mieleen..?"
Lue tarkemmin, en löytänyt mitään sellaista, oli jonkun toisen
tekstiä.
"Otetaan aiheeksi vaikka Pedofilia ja Insesti.....Käykö tällainen. "
Ympäristössäni nyt ei näyt tuollaista, ainakaan en näe (ehkä olen
sokea). Minä osaan nauttia elämästä juuri sellaisena kuin se
vastaani tulee, en kaipaa mitään lisämausteita.
Miten olisi vaikkapa työtiimin yhteen suuntaan veto?
--
Alex
Kokemukseni mukaan vasemmistolaisesti suuntautuneet arvostelijat
halusivat nähdä ennen kaikkea kurjuutta, hätää, pelkoa ja
yhteiskunnan huono-osaisten asemaa käsitteleviä otoksia.
Siksi veikkaisin että heihin tällainen uppoaa kuin kuuma veitsi
voihin.
--
kalle....@planmed.com
Että: SILLE joka löysi...täytyy myöntää että ei kateeksi käy .
Se miksi otin moisen aiheen riittänee syyksi kuvailla esim
ällöttävää lavastusta. Otatko haasteen vastaan minä kerkesin
ensin...
kalle....@planmed.com
saa aikaan vaikka mitä. Edellä mainittu esimerkki on valitettavasti
realiteeti tässä paskahuussissa jossa elämme. Kuvin voi tuoda julki
paljon asioita, jopa lavastamalla. Mikäli asioista ei puhuta ja
asioita ei nosteta esille esim. kuvituksin, ne voitaisiin vaikkapa
lakaista maton alle. En toki tarkoita lettä lavastetaan toimintaa vaan
symboloimalla ja lavastamalla jokin kuvaava näky saadaan aikaan
toivottavia efekteja kerronnassa potenssiin kolme. Nyt en todellakaan
tarkoita omiani vaan sellaisia jotka todella on osattu tehdä. Eli
lavastetullakin kuvalla on sijansa vastaan sinun reaalikuvaus.
Väinö Louekari
Olen aivan samaa mieltä kuvan tärkeydestä vaikuttajana. Merkittävältä
osin länsimaisen maalaustaiteen historia on juuri tätä, konstruoidulla
kuvalla pyritään vaikutukseen. Konstruoidulla kuvalla voidaan pyrkiä
hienosäätämään vaikutusta ja voidaan suhteuttaa kuva ja yleisö.
Samalla lienee hyvä huomata että dokumentti ja rakennettu kuva toimivat
ymmärtääkseni eri tavalla. Rakennetussa kuvassa tekijä päättää viestin
välittää sen tekemänsä kuvan avulla ja sopusoinnussa sen kanssa.
Dokumentaarisessa kuvassa esitetään ajallis-paikallinen mennyt hetki,
katsoja asetetaan vastakkain jonkin kanssa joka on ollut. En sano toisen
tavan olevan toista parempi, ne vain toimivat eri tavalla.
Karrikoinko liikaa jos sanon rakennetun kuvan puheen alkavan "Väitän
että..." ja dokumentaarisen kuvan puheen alkavan "Näytän että..."? Jos
noin on, on myös luonnollista että katsojan lähtökohdat erovat.
Väinö Louekari
kalle....@planmed.com
Alex kirjoitti:
Vasemmistolaisuus meni ainakin minun kohdallani mönkään. En väitä
että itse ihannoisin juuri näitä kuvia, mutta ei ne minua
oksetakkaan. Suhtautua voi monella tavalla asioihin.
Snusmumriken
Moi !
--
Tässä tuli mieleen se elokuva "Lilja 4-ever".
Se on rekonstruoitu tarina. Karheahko, silti ahdistaa takuulla
oikeistolaisiakin. Toivottavasti.
Meni vähän elokuvapuolelle, mutta kun lavastuksesta puhutaan, mielestäni
liittyy asiaan.
-smr-
Olli
> Kyseessä tosiaankin on kritiikki niitä kuvia kohtaan jotka heti
> ensimmäisellä' silmäyksellä näkee lavastetuksi. Näkee tekemällä
> tehdyksi, näkee sellaiseksi jossa on ollut idea muttei keinoa hakea
> tapausta todellisuudesta, eikä kykyä tehdä lavastuksesta riittävän
> hyvää jottei se olisi ilmiselvää.
Jos kuvasta heti näkee että se on lavastettu, ja siitä katsoja vaivautuu
niin puhuisin mielumminkin hyvästä tai huonosta kuvasta kuin lavastetusta ja
lavastamattomasta.
Tulee heti mieleen lukemattomia kuvitustehtäviä, jossa lavastaminen on
välttämätöntä tai ainakin hyvin järkevää. Näitä ovat esimerkiksi
kalastuslehtien kuvat, jotka kertovat todellisuudesta mutta vähän
fiktiivisesti. Mallinohjausta kannattaa yleensäkin harjoitella ainakin sen
verran, että suu aukeaa automaattisesti kun on tarvis eikä jää kuva
ottamatta. Vähäiselläkin mallinohjauksella kuvat - minun näkökulmastani -
paranevat. Kuvahan jossain mielessä aina rakennetaan, eikä näpätä.
Olli
markus_fin
<kalle....@planmed.com> kirjoitti
viestissä:1146135493.8...@e56g2000cwe.googlegroups.com...
Se, että olet ollut Puusan kurssilla näkyy selvästi. Suomen kielen taitosi
on mitä on. Et ilmaise kenelle kommentoit. Väärinkäsität ja vaahtoat.
Kirjoita vielä "erillainen" niin olet sisäistänyt kaiken.
Minä olin se, joka näki perverssit topatut rinnat kun näin kuvan ensimmäisen
kerran muutaman sekunnin ajan klikattuani kuvan näyttävää linkkiä
nyyssiviestissä. Kun muutaman päivän kuluttua klikkasin kuvan linkkiä
uudestaan lukiessani jotain viestiä ryhmässä, tajusin, että ensivaikutelmani
oli väärä. Tyttö ei seisokaan pöydän äärellä, vaan istuu lattialla eikä
pöytää ole olemassakaan. Kaikki tämä väärinkäsitys johtui kuvan
tekotaiteellisuudesta tai kameran ja kuvaajan teknisestä huonoudesta.
Ensimmäisellä kerralla näin, että tyttö seisoisi pöydän ääressä. Vasta
toisella kerralla, kun katsoin kuvaa selityksien kera näin että hän istui
lattialla ja "topatut rinnat" olivat polvet. Kuvan valotus, epäterävyys,
huono kamera, tekotaiteellinen ylinysväys vai mikä se olisi;
yksinkertaisesti vain yleinen paska laatu aiheutti sen, ettei "oikea"
("brieffattu") tulkinta tullut katsojalle ensimmäisenä mieleen. Ehkä se,
että joitain Puusan kuvia katselleena on useasti tullut mieleen
luotaantyöntävä outous ja vastenmielisyys aiheutti sen, että tämäkin kuva,
vaikkei Puusan ottama olekaan, vaan "brieffaama", näkyi ensisilmäyksellä
katsoen jonkinlaisena perverssinä tekotaiteellisuutena. Anteeksi kovasti,
mutta siltä se näytti. Niin kuin tyttö olisi seissyt pöydän äärellä, jossa
on kynttilä.
m_f
Juha Lehtinen
viestissä:1146138167.8...@u72g2000cwu.googlegroups.com...
Tjaah, tähän en osaa paljoa sanoa, koska minulla ei ole tuollaisia
kokemuksia: en siis tiedä, ketä kuva-arvostelijoita tarkoitat, saati että
tuntisin heidän puoluepoliittista taustaansa.
Toimiikos tämä muuten toisinpäin: eli oikeistolaisesti suuntautuneet
arvostelijat EIVÄT halua nähdä kurjuutta, hätää, pelkoa ja yhteiskunnan
huono-osaisten asemaa käsitteleviä otoksia?
Juha
kalle....@planmed.com
korkealaatuista.
Oikeassa olet siinä että kuvaajana tekninen taitoni on mitä on, ja
kamerakin oli surkea. Kuvaustaitoni ei kyllä parane kamerani
paremmuudella, ja toi kuva oli pelkkä testaus
tyyliin : katotaas miten käy.
Ilmaisin kyllä kenelle kommentoin. SILLE joka näki topatut rinnat 5v
tytössä ottamassani kuvassa, eli tässätapauksessa Markus finnille.
Tällainen olen aina ollut ja Puusat ei mun olemisiini vaikuta eikä
suomen kieleeni (Harmi sinänsä) .
Sen verran kai kuitenkin vaikutti, kirjoituksessani valokuvan kyvystä
olla vaikuttajana. Sen imaisin suoraan Puusalta. Mitä valokuvaan
vaikuttajana tulee voitko väittää vastaan ? Hölmöhän mä olisin
jos väittäisin vastaan asiaa, josta mulle esitettiin mielestäni
riittävät perusteet. En mä vaahtoa, ei kuulu tapoihin. Musta vaan
on hauskaa että joku nyt sattuu löytämään MUN kuvasta jotain
oksettavaa.Hyvä niin yritän elää sen tosiasian kanssa että näin
on. Koita sinäkin pärjäillä omien mielikuviesi kanssa...Vaikka
sitten sen pöydän ja kynttilän..Tai mun puolesta ihan minkä vaan
kanssa mitä kuvasta löysit. Hauskaa Vappua kaikille osallistuneille :)
markus_fin
<kalle....@planmed.com> kirjoitti
viestissä:1146165896....@g10g2000cwb.googlegroups.com...
[...]
Kirjoita uudestaan niin, että annat sen automaattisen lainauksen osoituksen
olla paikallaan, jolloin lukija näkee kenen kirjoitukseen kommentoit. Mikä
siinä on, että sinun pitää se manuaalisesti poistaa? Ei nyyssit ole mikään
teinitsätti. Mitä valokuvaukseen tulee, niin ajattele itse ja kuvaa sen
mukaisesti ja pysy poissa ainakin noilta liian kuumina käyvien kursseilta.
m_f
jaakko
ihminen katselee maailman ilmiöitä laveasti ja usein jopa ymmärryksellä.
Ojan pohjalla taivaltaja ärtyy kaikesta poikkeavasta.
Kuvien (väärin)ymmärtämiseen vaikuttaa katsojan kultturitausta enemmän
kuin kirjoitetun tekstin tulkintaan. Kieli on opetettu meille suht
samalla tavalla, kuvia olemme nähneet ja katselleet paljon omassa
kokemus- ja näkemyspiirissä ilman yhtenäistävää ohjausta.
--
kirjoitti,
Jaakko
o~
(___/___)
/
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
http://www.avokanootti.info/
http://www.meridianx.fi/jaakko/jaakko.html
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Juha Lehtinen
viestissä:44512293$0$10676$39db...@news.song.fi...
> Kuvien (väärin)ymmärtämiseen vaikuttaa katsojan kultturitausta enemmän
> kuin kirjoitetun tekstin tulkintaan. Kieli on opetettu meille suht samalla
> tavalla, kuvia olemme nähneet ja katselleet paljon omassa kokemus- ja
> näkemyspiirissä ilman yhtenäistävää ohjausta.
Doh, tätä en valitettavasti osta ihan tuosta vaan: kyllä ne tekstitkin on
tehty tekijän (laajasti ymmärretyn) ideologian mukaan.
Juha
g...@holgarocks.com
Miksi ihmeessä pitäisi pysyä poissa. Aiemmin mainitsemasi Jore
Puusan vaikutukset on tasan 0 mitä minuun henkilönä tulee. Kaikki
minut todella tuntevat tietävät että, olen ollut tällainen
paskiainen jo ennenkuin edes olin kuullut nimen Jore Puusa.Viihdyin
todella kurssilla ja aion mennä seuraavallekin.
Ei tuu automaattista lainausta..toivottavasti saat selvää.
Kohdistettu M_F:lle
T Zattaava teini.. :)
markus_fin
<g...@holgarocks.com> kirjoitti
viestissä:1146170959.5...@j33g2000cwa.googlegroups.com...
>Ei Jore kuumana käynyt, ja kurssi oli hyvä ja sitä oli kiva seurata.
Hienoa, jos kurssilla ei käy kuumana niin kuin täällä nyysseissä käy.
Valokuva on lopultakin vain valokuva. Ei siihen kannata pakata koko
maailmantuskaa, aina.
m_f
Juha Lehtinen
viestissä:1146075716....@i40g2000cwc.googlegroups.com...
> Jos olisin 70-luvun punikki niin voisin ehkä arvostaa
> tuollaista, mutta kun en ole.
Vähän särähti, että joku vielä 2000-luvulla haluaa käyttää termiä "punikki".
Aniharvoin kuulee kenenkään käyttävän "lahtari"-termiäkään...
Juha
jaakko
Väännetään sitten rautalangasta:
Kun kirjoitan suomenlipunsininen. Suuri osa suomalaisista ymmärtää.
Kun otan lipusta kuvan. Moni voi väittää, jopa me muutamat täällä
nyyssissä, että väärä sävy, kohinaa, lavastus, tissit.
Juha Lehtinen
viestissä:4451368c$0$10683$39db...@news.song.fi...
> Väännetään sitten rautalangasta:
> Kun kirjoitan suomenlipunsininen. Suuri osa suomalaisista ymmärtää.
> Kun otan lipusta kuvan. Moni voi väittää, jopa me muutamat täällä
> nyyssissä, että väärä sävy, kohinaa, lavastus, tissit.
> kirjoitti,
>
> Jaakko
>
Noh, väännän minäkin sitten oikein paksusta rautalangasta: en ymmärtänyt
ollenkaan mitä haluat sanoa.
Juha
g...@holgarocks.com
Olli
>> Jos olisin 70-luvun punikki niin voisin ehkä arvostaa
>> tuollaista, mutta kun en ole.
>
> Vähän särähti, että joku vielä 2000-luvulla haluaa käyttää termiä
> "punikki". Aniharvoin kuulee kenenkään käyttävän
> "lahtari"-termiäkään...
Politiikka-ryhmä on kuule täynnään itseoppineita politiikan asiantuntijoita,
jotka kuolisivat jos eivät yhteen kokonaiseen päivään voi sanoa ketään
kommunistiksi. Yleensä kyse on vielä siitä ikäluokasta, jonka silmät ei
olleet edes nupullaan silloin, kun kommunisteja vielä näki.
Olli
juice
>
>"Alex" <hukka...@hotmail.com> kirjoitti...
>>Kokemukseni mukaan vasemmistolaisesti suuntautuneet arvostelijat
>>halusivat nähdä ennen kaikkea kurjuutta, hätää, pelkoa ja
>>yhteiskunnan huono-osaisten asemaa käsitteleviä otoksia.
>>Siksi veikkaisin että heihin tällainen uppoaa kuin kuuma veitsi
>>voihin.
>
>arvostelijat EIVÄT halua nähdä kurjuutta, hätää, pelkoa ja yhteiskunnan
>huono-osaisten asemaa käsitteleviä otoksia?
>
Tottakai se tomii noin. Oikeistolaisesti suuntautuneet ihmiset eivät
halua nähdä maailman realismia, heidän elämänkatsomuksensa mukaan jokainen
on oman onnensa seppä ja huono-osaiset ihmiset ovat itse aiheuttaneet
tilansa. Hävetkööt sitten siinä, hus pois silmistä.
- Juice -
Mikko Tapani Reinikainen
Väinö Louekari <vaino.l...@pp.inet.fi> wrote:
>Dokumentaarisessa kuvassa esitetään ajallis-paikallinen mennyt hetki,
>katsoja asetetaan vastakkain jonkin kanssa joka on ollut.
Sama pätee lavastettuunkin kuvaan: kaikki lavastetussa kuvassa näkyvä
on ollut. Dokumentaarisen ja lavastetun kuvan välinen ero on varsin
häilyvä, jos sitä onkaan. Dokumentaarisessakin kuvassa kuvaaja
rakentaa kuvan valitsemalla missä kuvaa, milloin kuvaa ja miten kuvaa.
Monet dokumentaariset kuvaustilanteet ovat yhtä manipuloituja ja
tarkoitushakuisesti rakennettuja kuin lavastetutkin, vaikkeivät
välttämättä olekaan sitä valokuvaajan toimesta.
- Mikko Reinikainen
Väinö Louekari
siitä ole kysymys eikä se liity millään tapaa tähän. Tilanne jossa
kuvaaja ei valitse olisi sellainen jossa kamera kävelee ulkona ja kuvaa
jotenkin satunnaislukugeneraattorin ohjaamana.
Dokumentaarisella kuvalla tarkoitan tässä yhteydessä tilannetta jossa
kuvan kohde on olemassa ja tai tapahtuu kuvaajan toiminnasta
riippumatta. Tässä ei siis ole kysymys siitä miten tuo tilanne on
syntynyt muussa mielessä kuin siinä että kuvaaja ei ole sitä luonut.
Konstruoidussa kuvassa kuvaajan aktiivinen toiminta luo asian tai
tilanteen josta kuva tehdään.
Tämän selvemmin en enää osaa selittää.
Väinö Louekari
jaakko
aiheuttamia.
Kuvan viesti voidaan ymmärtää helpommin väärin kuin kirjoitettu viesti.
Kuvan tulkinta syntyy persoonan omien kokemusten pohjalta.
Sanojen tulkinta on meille opetettu koulussa ja on suurelle osalle
standardi.
Tyttö kyykyssä yöpuvussa vs. tyttö yöpuvussa rinnat topattuna.
Saman tytönkuvan pystyi ymmärtämään mm. näillä tavoilla, kuvan
selitykset kirjoitettuna muodostavat selkeästi kaksi erilaista kuvaa.
Vinski
> ...ihmetys miksi pikkutytön rinnat on topattu perverssillä tavalla.
> Vasta nyt kun avasin kuvalinkin uudestaan kuvaselityksesi jälkeen
> näen että tyttö istuu lattialla ja "topatut rinnat" ovat hänen polvensa,
> ja että
> tytöllä on päällä kaapu, jonka voi kuvitella yöpaidaksi. Kuva siis ei
> ainakaan minulla toiminut halutulla tavalla. Kuva kai pitäisi toimia
> ilman, että siihen on liitetty teksti jossa kerrotaan mitä pitäisi
> nähdä.
Tulee tarpeettomankin raflaava kommentti, mutta kannattaa tietty
funtsia myös, miksi näkee ennemmin topatut rinnat pikkutytön
yöpaidan alla kuin asennosta päätellen aika ilmeiset polvet.
Vinski
marku...@hotmail.com
Vinski kirjoitti:
Odottelinkin, että milloin tuollainen kommentti tulee. Et sitten
suoraan kuitenkaan pedofiiliksi syytä, vai syytätkö? Onko vaikea
tajuta, että en tajunnut muutaman sekunnin ensikatselulla, että kuvan
tyttö istui lattialla, vaan näin että hän seisoo pöydän
äärellä, enkä tajunnut että hänellä on yöpaita päällä.
Siitä että kuva oli teknisen ylinysväyksen taikka ties minkä takia
epäselvä teknisesti johtui väärä tulkintani ja myös siksi, että
olen jo valmiiksi karvat pystyssä tuollaisten sosialistiseen
realismiin vivahtavien osoittelevien tekotaiteellisten lavastettujen
kuvien suhteen.
m_f
Jarkko Kaakko
> Tulee tarpeettomankin raflaava kommentti, mutta kannattaa tietty
> funtsia myös, miksi näkee ennemmin topatut rinnat pikkutytön
> yöpaidan alla kuin asennosta päätellen aika ilmeiset polvet.
Tätä olen itsekin miettinyt. Joskus kuvien kanssa menee ikään kuin
umpisolmuun ja näkee vain sen mitä ensin luuli nähneensä.
Kaiken kaikkiaanhan tuo kuva on tehnyt tehtävänsä. Se on herättänyt
tuntoja ja keskustelua ja varmasti kaikki näitä tekstejä lukeet muistaa
kuvan paljon kauemmin kun ne tuhannet aukean auringonlaskut ja kissakuvat.
Vinski
> Et sitten suoraan kuitenkaan pedofiiliksi syytä, vai syytätkö?
En ja yritinkin insertillä lieventää täysin ymmärrettävää
tulossa olevaa reaktiotasi kommenttiini.
Vinski igen
Vinski
> Et sitten suoraan kuitenkaan pedofiiliksi syytä, vai syytätkö?
En ja yritinkin edellä lieventää täysin ymmärrettävää
Simo Salanne
> Kaikki
> minut todella tuntevat tietävät että, olen ollut tällainen
> paskiainen jo ennenkuin edes olin kuullut nimen Jore Puusa.Viihdyin
> todella kurssilla ja aion mennä seuraavallekin.
Lankalauantai oli minulle ajoituksellisesti hankala. Josko seuraava
osuisi paremmin?
Simo S.
HOLGA kopisti
Vinski
> Kaiken kaikkiaanhan tuo kuva on tehnyt tehtävänsä. Se on herättänyt
> tuntoja ja keskustelua
Jep. Asiayhteydestä irrotettuna ehkä turhankin moniselitteinen,
mutta esimerkiksi kurssin vetäjän tehtävänannon mukaisessa
lehtiartikkelissa "erinomainen" kuvituskuva.
Vinski again
John Smith
> Moi !
>
> Olenko jotenkin poikkeava kun mielestäni selkeästi lavastetut kuvat
> lähinnä oksettavat?
Et, mutta olet, koska tuot sen ylimielisen asenteen kera julki.
> Miellän äklöttäviksi lavastuksiksi sellaiset kuvat joissa haetaan
> idea ja toteutetaan se täysin keinotekoisesti. toteutetaan se niin
> että se ei vastaa nillään tavalla kuvassa esiintyvien henkilöiden
> (esimerkiksi) normaalia tai edes mhdollista toimintaa.
Siis koet oksettavaksi myös elokuva-, maalaus- ja kuvataiteen yleensä?
Ja koet oksettavaksi dokumentoivan kuvituksen, ymmärrätkö että tuolla
mahd. yritetään kertoa ja kuvata jotain? Vai irroititko tuon kuvan
kontekstistaan ihan vaan siksi, että olet keskittynyt enemmän kuvauksen
tekniikkaan (digihörhö) kuin itse kuvaukseen??
> Tuollaiset kuvat ovat juuri niitä joita vaimoni sanoo
> "dekodaideellisksi" enkä voi sanoa olevani paljoa eri mieltä.
Kumpi teillä muodostaa sinun mielipiteesi sinä vai vaimosi?? Tai älä
sano taidan arvata...
> Onko reaalimaailman kuvaaminen liian vaikeaa kun on lavastettava
> asioita?
Luultavasti tuo on juuri se syy. Miksi sitä pitää ihmetellä? Maailma on
täynnä asioita mitä on pakko lavastaa, elokuvat, sarjakuvat,
kertomakirjallisuus, kuvataide, jne..
Tietysti jos sinun omassa piirissäsi pystyy tuollaista kertomaan ihan
vaan kameraa näppäilemällä eri suuntiin, niin anna mennä vaan olet
varmaan hetken aikaa todelline tähdenlento ja sitten legendaa.. :-)
Matti Vuori
@news.fv.fi:
> Jep. Asiayhteydestä irrotettuna ehkä turhankin moniselitteinen,
> mutta esimerkiksi kurssin vetäjän tehtävänannon mukaisessa
> lehtiartikkelissa "erinomainen" kuvituskuva.
Sellaista lehtiartikkelia ei tiettävästi ole olemassa, sellaista ei ole
suunniteltu eikä sellaiseen ole kaiketi ollut mitään viittausta
tehtävänannossa, joten on vaikea ymmärtää, miten tällaisessa
erinomaisuuslausunnossa olisi todellisuudessamme mitään tolkkua. Sehän
nimenomaan irrottaisi kuvan asiayhteydestään ja liittäisi sen johonkin
henkilökohtaiseen ideaasi ja kuvitelmaasi.
--
Matti Vuori, <http://sivut.koti.soon.fi/mvuori>
g...@holgarocks.com
suostuu . Mikäli näin käy se järjestetään..Kutsu lähetetään
henkilökohtaisesti...
Vinski
> ...miten tällaisessa erinomaisuuslausunnossa olisi todellisuudessamme
> mitään tolkkua. Sehän nimenomaan irrottaisi kuvan asiayhteydestään
> ja liittäisi sen johonkin henkilökohtaiseen ideaasi ja kuvitelmaasi.
Kuviteltua kuvittelua. Asiayhteyshän oli tietysti tuo kurssin tehtävä.
Epämääräisyydessäni hain mahdollista viitekehystä, jossa kuvan
joidenkin huomiota herättävä teennäisyys ei olisi niin ilmeinen.
Vinski
Alex
JS:"Et, mutta olet, koska tuot sen ylimielisen asenteen kera julki. "
Minä uskallan tuoda sanallisesti asioita (nimimerkin takaa) julki.
Ettekö muka ole kuulleet !tavallisen tallaajan" mielipiteitä
taidevalokuvista?
Mielestäni nostin kissan pöydälle. Näyttää löytyneen
mielipiteitä, ja puhutaan nyt ainakin kuvista eikä tekniikasta.
JS:"Siis koet oksettavaksi myös elokuva-, maalaus- ja kuvataiteen
yleensä?
Ja koet oksettavaksi dokumentoivan kuvituksen, ymmärrätkö että
tuolla
mahd. yritetään kertoa ja kuvata jotain? Vai irroititko tuon kuvan
kontekstistaan ihan vaan siksi, että olet keskittynyt enemmän
kuvauksen
tekniikkaan (digihörhö) kuin itse kuvaukseen??"
En koe kuvallista ilmaisua yleisesti ottaen mitenkään oksettavaksi.
Päättelit väärin.
En koe dokumentoivaa kuvausta yleisesti oksettavaksi. Ymmärrän että
lavastetulla kuvalla yritetään viestittää jotakin.
Tuo kyseinen kuva ei ollut viestini pointti, kunhan nyt sattui vain
olemaan yksi esimerkki sen tyyppisistä kuvista joita tarkoitin.
Olen keskittynyt kameratekniikkaan, kuvaustekniikkaan, kuvalliseen
viestintään, dokumentoitiin, kuvien tekemiseen ja kiinnostunut
yleensä kaikesta asiaan liittyvästä. Tavoitteeni on ollut
nelisenkymmentä vuotta kestäneen harrastuksen aikana saada yksi
todella hyvä kuva. Vielä ei ole syntynyt.
Hörhö olen melko varmasti, digihörhöstä en ole ihan varma.
JS:"Kumpi teillä muodostaa sinun mielipiteesi sinä vai vaimosi?? Tai
älä
sano taidan arvata... "
No, kaikki kokemamme ja näkemämme vaikuttaa mielipiteisiimme.
Jatkuvasti. Emme elä tyhjiössä.
Varmast vaimoni mielipiteet ja käyttäytyminen vaikuttavat
näkökantoihini, pidän silti mielipiteitäni ominani. Kenen
mielipiteitä sinä edustat?
JS:"Luultavasti tuo on juuri se syy. Miksi sitä pitää ihmetellä?
Maailma on
täynnä asioita mitä on pakko lavastaa, elokuvat, sarjakuvat,
kertomakirjallisuus, kuvataide, jne..
Tietysti jos sinun omassa piirissäsi pystyy tuollaista kertomaan ihan
vaan kameraa näppäilemällä eri suuntiin, niin anna mennä vaan olet
varmaan hetken aikaa todelline tähdenlento ja sitten legendaa.. :-) "
Lavastuksia voi toki tehdä. Ne tulisi kuitenkin (minun mielestäni)
tehdä hienovaraisesti ja antamalla katsojalle enemmän omaa tilaa.
Kuva tarvitsee usein tekstiä tuekseen välttyäkseen väärältä
tulkinnalta. Kuin ooppera jossa musiikki, libretto ja näyttämön
tapahtumat yhdessä kertovat draamaa.
En väitä itse kykeneväni välittämään mitään mitä en itse näe
tai koe. En toisaalta näe tarvettakaan moiseen.
Ehkä vika on siinä että minä haen kuvista kauneutta ja rauhaa,
elämystä jota voin katsella vuosikymmenet. Televisio, sanomalehdet ja
radio suoltavat kyllä riittävän annoksen maailman ja ihmisten
pahoinvointia niin että minun ei ole tarve moista yrittää
ilmentää.
--