Prakticasta
PS
nuorempana kuvanneensa Prakticalla ja sehän piti anoppilasta kaivaa esille.
Löytyi... Malli on Praktica MTL3 ja lasina oli Pentacon Auto 50/1.8
Sen verran kaivoin jo esille, että objektiivit ovat M42 kierteellä. Käykö
siihen nyt mitkä tahansa lasit, jotka ovat kyseisellä kierteellä? Millaista
laatua kyseinen sosialismin aikaansaannos on? Kaikki löpinä kuunnellaan
kiinnostuneena.
-PS-
Oiva Hakala
"PS" <pet...@inter.net> wrote in message
news:45d4a247$0$24599$9b53...@news.fv.fi...
Ei mitään löpinää, vaan kyllä kameran tekotaito oli jo peräisin kaiketiki
ennen Itä-Saksaa, eli politiikkaa ei kannata vetää mukaan. Ne Practicat
joita olen hypistellyt, kestävät isältä pojanpojalle toisin kuin nykyiset
muovirimpulat. Sulkimen ja himmentimen toiminta, johtuen käytön puutteesta,
kannattaa tietysti tarkastaa, samoin mahdollisten tiivisteiden kunto. Kaikki
M42-lasit tietysti sopivat, ja on olemassa myös kierreadapteri, jolla M39:t
(olikos tuo nyt se Leica-kierre) sopinevat myös. Tuo Pentacon Auto
tarkoittanee sitä, että kamera tarkennetaan täydellä aukolla, ja laukaisun
aikana vasta himmennin käy säädetyssä arvossa. Sen näkee, kun laukoo kameraa
ja katsoo objektiiviin sisään. Kaikki M42-lasit eivät ole
automaattihimmentimellä, joten niillä tehdään ensin tarkennus täydellä
aukolla, sitten käsin kierretään himmennin haluttuun arvoon, ja laukaistaan.
O.
Markku Kalima
> Kaikki
> M42-lasit tietysti sopivat, ja on olemassa myös kierreadapteri, jolla M39:t
> (olikos tuo nyt se Leica-kierre) sopinevat myös.
M42 laseja on tehnyt ainakin Zenit ja Asahi pentax, joista ainakin
jälkimmäiset ovat ihan laatulaseja. Myös liki kaikki vanhat ei-
merkkivalmistajat ovat tehneet noihin laseja (sigma, soligor, takumar,
jne.)
M39 on taas ollut käytössä lähinnä mittaetsinkameroissa, joten
lienevät kaikki ilman automaattihimmennintä.
Tuolta oli jotain sopivia objektiiveja (kirjoita haku-kenttään M42)
http://www.digipartner.com/cgi-bin/mrkamera
Markku
M. Brunberg
news:agfBh.125$Nr2...@read3.inet.fi...
> ennen Itä-Saksaa, eli politiikkaa ei kannata vetää mukaan. Ne Practicat
> joita olen hypistellyt, kestävät isältä pojanpojalle toisin kuin nykyiset
> muovirimpulat. Sulkimen ja himmentimen toiminta, johtuen käytön
> puutteesta,
Kyllä ne myös kestävät tädiltä veljenpojalle (täti oli innokas
luontokuvaaja). Minulla on perintönä saatu 50-luvun loppupuolelta oleva
Practica IV B M jota aina silloin tällöin käytän kun siltä tuntuu:
http://www.kolumbus.fi/marcusb/images/practica-iv-b.jpg
Laite, vaikka hieman karun näköinen onkin, toimii edelleen tietenkin
mainiosti. Lisää juttua kamerasta täällä:
http://www.praktica-collector.de/144_Praktica_IV_BM.htm
> tarkoittanee sitä, että kamera tarkennetaan täydellä aukolla, ja laukaisun
> aikana vasta himmennin käy säädetyssä arvossa. Sen näkee, kun laukoo
> kameraa
> ja katsoo objektiiviin sisään.
Minulla on tuohon vain yksi lasi sekä muutama välirengas makroilua varten,
Meyer-Optikin valmistama Primotar 3.5/50 jossa on "manually tensioned
automatic diaphragm" johon ilmeisesti yllä viittaat?
Lasista juttua täällä:
http://www.praktica-collector.de/Primotar_E_3.5_50.htm
Täällä toinen hyvä Practica-resurssi:
http://www.praktica-users.com/index2.html
Olenko muuten hieman outo, minä kun noitten digilaitten lisäksi tykkään myös
käyttää noita pikkukokoelmaani kuuluvia vanhoja kameroita (mm. vanha Balda
30-40 luvulta ja eri hieno Canonet 28)? Niillä kuvaaminen kun nöyristää
kummasti. Saankohan Kodak Instamatic 100:seeni vielä filmikasetteja
jostakin? :-)
/MarcusB
PS
"M. Brunberg" <mar...@remove.the.obvious.kolumbus.fi.invalid> wrote in
message news:vomBh.14497$0O2....@reader1.news.saunalahti.fi...
>
> Olenko muuten hieman outo, minä kun noitten digilaitten lisäksi tykkään
> myös käyttää noita pikkukokoelmaani kuuluvia vanhoja kameroita (mm. vanha
> Balda 30-40 luvulta ja eri hieno Canonet 28)? Niillä kuvaaminen kun
> nöyristää kummasti.
No et ole. Itse olen jo jonkun aikaa kyylännyt ja pähkännyt käsiini jotain
siistiä, mekaanista yksilöä ja wanhoja merkkejä tuntemattomana en ikinä
tiennyt, mistä vaimoni on puhunut, kun on jutellut Prakticalla ottamistaan
kuvista. Aina olettanut puheen olleen jostain filmipokkarista. Shame on
me... :) Sitten eräällä saksalaisen liikkeen nettisivuilla tuli vastaa ja
vaimo sanoi "tuohan on samanlainen" Ja tsadaa, aivan lähieäisyydellä,
appivanhempien komeron pimeydessä omassa laukussaan odottanut ehta aito
mekaaninen kinokamera. Ja siisti kuin possu pienenä. Maailma on pieni
perheen sisälläkin.
-PS-
Simo Salanne
>
> No et ole. Itse olen jo jonkun aikaa kyylännyt ja pähkännyt käsiini jotain
> siistiä, mekaanista yksilöä ja wanhoja merkkejä tuntemattomana en ikinä
> tiennyt, mistä vaimoni on puhunut, kun on jutellut Prakticalla ottamistaan
> kuvista. Aina olettanut puheen olleen jostain filmipokkarista. Shame on
> me... :) Sitten eräällä saksalaisen liikkeen nettisivuilla tuli vastaa ja
> vaimo sanoi "tuohan on samanlainen" Ja tsadaa, aivan lähieäisyydellä,
> appivanhempien komeron pimeydessä omassa laukussaan odottanut ehta aito
> mekaaninen kinokamera. Ja siisti kuin possu pienenä. Maailma on pieni
> perheen sisälläkin.
>
Ihmeellistä miten netti auttaa aviopuolisoita ymmärtämään toisiaan
=D
Simo S.
Oiva Hakala
"M. Brunberg" <mar...@remove.the.obvious.kolumbus.fi.invalid> wrote in
message news:vomBh.14497$0O2....@reader1.news.saunalahti.fi...
>
> Meyer-Optikin valmistama Primotar 3.5/50 jossa on "manually tensioned
> automatic diaphragm" johon ilmeisesti yllä viittaat?
>
> Lasista juttua täällä:
> http://www.praktica-collector.de/Primotar_E_3.5_50.htm
En oikein saanut tuosta lasista tolkkua, mutta sen verran, että
automaattihimmentimellä varustetuissa laseissa on vipstaaki, jonka avulla
kamerarunko "tönäisee" optiikaan säädettyyn aukkoarvoon laukaisun ajaksi.
Homman voi siis testata irrottamalla objektiivin rungosta ja tutkimalla,
onko siellä se vipu, tai taisi olla sittenkin nuppi, josta painamalla aukko
himmenee. Toinen tapa on säätä kameran aukko vaikkapa 8:aan, kun objektiivi
on kamerassa kiinni. Jos aukko on kuitenkin aivan auki, kyseessä on
automaattihimmennin, joka säätyy siihen 8:aan vasta kun laukaisee kameran.
Oiva Hakala
Lassi Hippeläinen
> On Feb 16, 11:59 am, "Oiva Hakala" <nobo...@thisgalaksy.net> wrote:
>> Kaikki
>> M42-lasit tietysti sopivat, ja on olemassa myös kierreadapteri, jolla M39:t
>> (olikos tuo nyt se Leica-kierre) sopinevat myös.
Leica-kierteiset eivät sovi. Ne eivät tarkennu äärettömään, koska
M42-kierre on liian etäällä filmin pinnasta. Poikkeuksena voisivat olla
Helioksen linssit, sillä sekin oli kierteestä huolimatta
peilietsinkamera. Kaikkia sen linssejä saa myös M42-kierteellä.
> M42 laseja on tehnyt ainakin Zenit ja Asahi pentax, joista ainakin
> jälkimmäiset ovat ihan laatulaseja. Myös liki kaikki vanhat ei-
> merkkivalmistajat ovat tehneet noihin laseja (sigma, soligor, takumar,
> jne.)
Tiedoksi: Takumar ei ole piraattivalmistaja, vaan Asahi Pentaxin
linssimerkki.
> M39 on taas ollut käytössä lähinnä mittaetsinkameroissa, joten
> lienevät kaikki ilman automaattihimmennintä.
Niin ovat monet M42-linssitkin. Joissakin niistä on automaattihimmennin,
mutta sen operoimiseen käytettiin muutamaa keskenään yhteensopimatonta
keinoa, joten kannattaa katsoa ennenkuin ostaa. K-bajonetti syntyi juuri
siksi M42:n korvaajaksi.
-- Lassi
Antti Alhonen
> Niin ovat monet M42-linssitkin. Joissakin niistä on automaattihimmennin,
> mutta sen operoimiseen käytettiin muutamaa keskenään yhteensopimatonta
> keinoa, joten kannattaa katsoa ennenkuin ostaa. K-bajonetti syntyi juuri
> siksi M42:n korvaajaksi.
Minulla on nyt Praktican kamera M42-kierteellä ja Topcon K-bajonetilla.
M42:ssa tosiaan kamerarungossa oleva jutska iskee optiikassa olevaa
tappia, joka himmentää valittuun aukkoon kuvaa ottaessa.
K-bajonetissa on niin päin, että kamerassa oleva nystyrä, joka pitää
aukkoa täysillä, kääntyy pois kuvaa ottaessa, jolloin objektiivin jouset
vetävät valittuun aukkoon. Tässä on ainakin yksi ongelma,
hankkimastani 55/1.7-objektiivista on tässä 30 vuodessa jouset hieman
väsyneet (jos se on ollut koko ajan kamerassa kiinni ja täten täysillä
auki eli jouset venyneenä) ja voiteluöljytkin ehkä jäykistyneet, eikä se
aina himmennä tarpeeksi nopeasti vaan ylivalottaa. Poistin sieltä vanhat
rasvat kokonaan ja nyt se vetää nopeasti huoneenlämmössä, mutta
pakkasessa yhä liian hitaasti. M42:n automaattiputkissa ei tätä ongelmaa
ole, jos vain runko toimii sutjakasti.
No, tarkoitus olisi vaihtaa tuohon uudet öljyt ja etsiä jostain uusi
jousi. Onneksi putki on helposti avattava ja himmennysmekanismi heti
esillä.
Alkuperäinen kysyjä kyseli Prakticasta. Itse ostin juuri käytettynä
tuon Praktica LTL -kameran 70-luvun alusta. Tuntuu ihan asianmukaiselta,
suljinajat ovat aivan kohdallaan ja valotusmittarikin tuntuu toimivan.
Himmentää mittauksen ajaksi, eihän M42 välitäkään tietoa valitusta
aukosta rungolle toisin kuin K-bajonetti, joka mittaa valotuksen
täydellä aukolla ja huomioi valitun aukon mittarin lukemassa.
Kaupan mukana tuli kolme automaattisesti himmentävää ja yksi itse
himmennettävä putki. 50/1.8, 135/2.8, 200/3.5 ja 250/4.5, ja
loittorengassarja. Maksoin 60 euroa tuosta paketista.
--
Antti Alhonen.
M. Brunberg
> Homman voi siis testata irrottamalla objektiivin rungosta ja tutkimalla,
> onko siellä se vipu, tai taisi olla sittenkin nuppi, josta painamalla
> aukko himmenee. Toinen tapa on säätä kameran aukko vaikkapa 8:aan, kun
> objektiivi
Kyllä, nimenomaan noin tapahtuu kysesellä lasilla. Siinä on vielä
säätörengas (kaikista uloin, kaksi asentoa musta ja punainen) jolla voi
valita näkyykö aukon valinnan vaikutus etsimessä heti vai aktivoituuko
aukkovalinta vasta laukaistaessa.
Laukaisusta puheenollen; Practikalla kun ottaa kuvan niin ääniefektinä on
semmoinen kunnon vanhanajan "ba-klonk", kun esim 350D sanoo lähinnä "räps".
Sama äänimaailmaero kun sulkisi esim. vanhan Saab96:sen oven verrattuna
nykyisen Pösö206:sen vastaavaan.
/MarcusB
Oiva Hakala
"M. Brunberg" <mar...@remove.the.obvious.kolumbus.fi.invalid> wrote in
> Kyllä, nimenomaan noin tapahtuu kysesellä lasilla. Siinä on vielä
> säätörengas (kaikista uloin, kaksi asentoa musta ja punainen) jolla voi
> valita näkyykö aukon valinnan vaikutus etsimessä heti vai aktivoituuko
> aukkovalinta vasta laukaistaessa.
Ahaa, tässä siis oli sekä auto-, että manuaalitoiminto. Kuten Lassi tuossa
ylhäällä aivan oikein valaisi, tuo automaattitoiminto ei ollut lasien kesken
mikään standardi, ja siksi tosiaan K-bajonetti tuli hätiin, ja on voimissaan
edelleenkin :)
> Laukaisusta puheenollen; Practikalla kun ottaa kuvan niin ääniefektinä on
> semmoinen kunnon vanhanajan "ba-klonk", kun esim 350D sanoo lähinnä
> "räps". Sama äänimaailmaero kun sulkisi esim. vanhan Saab96:sen oven
> verrattuna nykyisen Pösö206:sen vastaavaan.
Saabia ja Pösöä en ole omistanut ;) mutta kyllähän nuo vaimennukset ovat
kehittyneet hurjasti yli 20 vuodessa. Pentaxin *istDS ei juuri kädessä
tärähdä, ja laukaisuääni on hiljainen verrattuna 25 vuotta vanhempaan saman
merkin huippurunkoon. Se mikä jää uupumaan on tunne kestävyydestä. Saas
nähdä miten nämä digiräpsyt pärjäävät siinä. Pentax LX on edelleen
huippukunnossa! Oiva
Pentti Pärnänen
> M42 laseja on tehnyt ainakin Zenit ja Asahi pentax, joista ainakin
> jälkimmäiset ovat ihan laatulaseja. Myös liki kaikki vanhat ei-
> merkkivalmistajat ovat tehneet noihin laseja (sigma, soligor, takumar,
> jne.)
>
> M39 on taas ollut käytössä lähinnä mittaetsinkameroissa, joten
> lienevät kaikki ilman automaattihimmennintä.
>
> Tuolta oli jotain sopivia objektiiveja (kirjoita haku-kenttään M42)
> http://www.digipartner.com/cgi-bin/mrkamera
Minulla olisi tarpeettomana käyttämätön Auto Popular 135mm/2.8
m42-kierteellä. Lisäksi muita vanhoja, kamerakaupan hyllyssä esillä
olleita objektiiveja jotka ovat itselleni tarpeettomia löytyy osoitteesta:
http://users.tkk.fi/~pparnane/objektiivit.txt
Pena
Osmo R
> Markku Kalima wrote:
>
>> M42 laseja on tehnyt ainakin Zenit ja Asahi pentax, joista ainakin
>> jälkimmäiset ovat ihan laatulaseja. Myös liki kaikki vanhat ei-
>> merkkivalmistajat ovat tehneet noihin laseja (sigma, soligor, takumar,
>> jne.)
>
> Tiedoksi: Takumar ei ole piraattivalmistaja, vaan Asahi Pentaxin
> linssimerkki.
>
Edellä ei puhuttu mitään piratismiin viittaavaa. Piratismia on
se, että tekee tuotteen ja lyö toisen nimen siihen. Se, että
tekee omalla nimellään yhteensopivan tuotteen ei ole piratismia.
Osmo
Toni Nikkanen
> Edellä ei puhuttu mitään piratismiin viittaavaa. Piratismia on se,
> että tekee tuotteen ja lyö toisen nimen siihen. Se, että tekee omalla
> nimellään yhteensopivan tuotteen ei ole piratismia.
Ennen vanhaan käytettiin termiä piraattivalmistaja myös näistä
omlla nimellään yhteensopivivia laitteita valmistavista. Nykyään
merkitys on muuttunut siihen suuntaan mitä sanoit.
Markku Kalima
Näin minäkin muistan, että noita ei-merkkiobjektiiveja on kutsuttu
piraateiksi. Lieko taustalla kameravalmistajien närkästyneisyys
halvempia tarvikeobjektiiveja kohtaan.
Markku
Lassi Hippeläinen
Ehkä myös se, että jotkut niistä olivat nimekkäiden tehtaiden
alihankkijoita,jotka möivät tekemiään linssejä myös omalla nimellään.
-- Lassi
Pentti Pärnänen
Ei ihan niinkään, mutta lähelle. Ainakaan sanalla "piraatti" ei ollut
aikoinaan mahdollista viitata sanan nykyiseen merkitykseen, koska joskus
tulevaisuudessa olevaan merkitykseen viittaaminen vaatisi ennustajan
lahjoja (sekä vaikuttaisi ei-ennustajista mielettömältä). Parempi ja
ajallisesti lähempänä oleva vertauskohta voisi olla "piraattiradio",
jolla tarkoitettiin kansainvälisiltä merialueilta, tai joissakin
tapauksissa paikkaansa vaihtavilta maalähettimiltä lähetettyjä
radiolähetyksiä.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Piraattiradio Joka tapauksessa viimeistään
90-luvun alusta alkaen piraatti-sana identifioitui yksiselitteisesti
tarkoittamaan Tallinnasta tai Pietarista tuotuja heikkolaatuisia
vhs-nauhoja ja äänitteitä.
Pena
Tero P. Mustalahti
> Poistin sieltä vanhat
> rasvat kokonaan ja nyt se vetää nopeasti huoneenlämmössä, mutta
> pakkasessa yhä liian hitaasti.
Himmentimiä voi rasvata grafiittipohjaisilla "rasvoilla". Rasvaa
käytetään mahdollisimman vähän ja ylimääräiset puhalletaan pois.
Hienojakoinen grafiittirasva on parasta.
> M42:n automaattiputkissa ei tätä ongelmaa
> ole, jos vain runko toimii sutjakasti.
No, ei tuota ongelmaa, mutta vanhemmiten himmennin ei aina aukea
kunnolla, siis jos kyse on automaattihimmentimestä. Ärsyttävää pienillä
aukoilla, koska tarkentaminen muuttuu hyvin hankalaksi.
> Alkuperäinen kysyjä kyseli Prakticasta. Itse ostin juuri käytettynä
> tuon Praktica LTL -kameran 70-luvun alusta. Tuntuu ihan asianmukaiselta,
> suljinajat ovat aivan kohdallaan ja valotusmittarikin tuntuu toimivan.
Itselläni on Super TL2, joka on tuon LTL:n halpisversio. Silti ihan
asiallinen kamera. Varsinkin yhdistetty himmennys/mittarivipu on paras
ratkaisu, jota olen M42-rungoissa nähnyt.
> Himmentää mittauksen ajaksi, eihän M42 välitäkään tietoa valitusta
> aukosta rungolle toisin kuin K-bajonetti
Standardi M42 ei todellakaan välitä aukkotietoa. Monilla valmistajilla
oli kuitenkin 1970-luvulla siihen oma menetelmänsä, joka tietenkin toimi
vain saman valmistajan laseilla. Tuollaisia oli ainakin Mamiya, Fujica,
myöhemmät Prakticat (ns. electro-objektiivit) ja varmaan muitakin. Se,
ettei aukkovälityksen menetelmää saatu standardoitua oli lopulta myös
merkittävä syynä M42:n kuolemiseen.
No, tekeehän KMZ vieläkin Zenitejä ja Zenitar/Helios-laseja
M42-kierteellä, mutta M42-Zenitit ovat jämähtäneet 1970-luvun Zenit
TTL:n tasolle ominaisuuksiltaan. Uusissa vain on enemmän muovia. Toista
se oli SNTL:n aikoina - Zenit on yhä edelleen ainoa kamera, jonka koko
runko oli yksiosainen ruiskualumiinivalos... Ydinsodan kestäviä
kameroita, mutta valitettavasti muuten jo 1970-luvullakin vanhentuneita.
Tero P. Mustalahti
Tero P. Mustalahti
> Ahaa, tässä siis oli sekä auto-, että manuaalitoiminto. Kuten Lassi tuossa
> ylhäällä aivan oikein valaisi, tuo automaattitoiminto ei ollut lasien kesken
> mikään standardi, ja siksi tosiaan K-bajonetti tuli hätiin, ja on voimissaan
> edelleenkin :)
Automaatti oli kyllä standardi siinä mielessä, että kaikki
automaattihimmentimellä olevat M42-lasit toimiva kaikissa
automaattihimmennintoiminnon omaavissa M42-rungoissa merkistä
riippumatta. K-bajonetti tarvittiin kahdesta syystä:
1) K-bajonetti välittää tiedon valitusta aukosta kameran mittarille,
jolloin valonmittauskin voidaan suorittaa linssin läpi täydellä aukolla
riippumatta siitä, mikä aukko on valittuna.
2) Bajonettikiinnitteinen objektiivi on nopeampi vaihtaa.
> Saas
> nähdä miten nämä digiräpsyt pärjäävät siinä. Pentax LX on edelleen
> huippukunnossa! Oiva
Elektroniikka on sen verran herkkää, että kyllä nämä digikamerat ja
1990-luvulla tehdyt kinofilmijärjestelmätkin alkavat 20 vuoden päästä jo
useimmat olemaan piipussa. Mekaanisia kameroita voi aina korjata aika
pitkälle kotikonsteinkin, mutta kun elektroniikasta hajoaa piiri, jota
ei ole tehty 10 vuoteen, niin ainoa mahdollisuus on kannibalisoida
sellainen jostain toisesta yksilöstä. Lisäksi elektronisten vikojen
diagnosointi on yleensä huomattavasti hankalempaa ja vaatii enemmän
erikoistyökaluja.
Tero P. Mustalahti