Nikon D60 vai Pentax K200D?
Juha Rantanen
niin järjestelmäkamerahan pitää sitten saada. Olen rajannut vaihtoehdot
kahteen, Nikonin D60 ja Pentaxin K200D. Luin TM:n 11/08 vertailun mutta
se ei juuri helpottanut valintaa. Pentaxissa on kuvanvakain rungossa ja
Nikonissa se on putkissa. Tämä nostaa Nikonissa käytettävien putkien
hintaa, vai? Kuinka paljon kannattaa arvostaa rungossa olevaa vakaajaa?
Omasta takaa löytyisi Pentaxiin K-banjonetin objektiiveja:
SMC Pentax 1:1.8/55 (Asahi opt CO)
Prost Tele MC 1:2.8 135mm auto D Ø 55
Prost Tele MC 1:2.8 28mm auto F Ø 58
Tekeekö noilla objektiiveillä mitään K200D:n kanssa? Tiedän että
automaattitarkennus ei toimi, mutta onko noista objektiiveistä muuten
mihinkään?
K200D:n sarjakuvaus on aika vaatimaton, mutta onko Nikonin vastaava
kuinka paljon parempi?
Molemmat ovat suunnilleen samanhintaisia. Topshot myy K200D:tä
kittilasilla ja laukulla 597 euroon. Kodin Ykkönen mainosti perjantain
Keskisuomalaisessa D60:stä kittilasilla, laukulla ja SB-400-salamalla
565 euroon.
t. Juha
Yrjö O. Mäkinen
>
> K200D:n sarjakuvaus on aika vaatimaton, mutta onko Nikonin vastaava
> kuinka paljon parempi?
>
D60 3 kuvaa/s.
K200D 2,8 kuvaa/s.
--
yom
erkki
>
> K200D:n sarjakuvaus on aika vaatimaton, mutta onko Nikonin vastaava
> kuinka paljon parempi?
>
> Molemmat ovat suunnilleen samanhintaisia. Topshot myy K200D:tä
> kittilasilla ja laukulla 597 euroon. Kodin Ykkönen mainosti perjantain
> Keskisuomalaisessa D60:stä kittilasilla, laukulla ja SB-400-salamalla
> 565 euroon.
>
> t. Juha
Tietokone-lehti 7-8/2008 vertaili mm. noita järkkäreitä ja sai pisteiksi
omalla järjestelmällään K200D 8,5 ja D60 8,4. Valinta oli tuo K200,
mutta lehden mukaan D60 oli satasen kalliimpi ( 599/699 ) eli K200
sijoittuu hinta/laatu taulukossa tietysti edullisempaan asemaan
pisteiden mennessä lähes tasan.
Itse ominaisuusarvioissa Nikon on esim. piirtokyky- ja
kohinaisuustaulukoissa ihan eri tasolla ( paremmalla ) kuin tuo K200D.
Puutteena TK mainitsee sekä Nikonin että Canonin osalta, että rungosta
puuttuu "runkovakaaja" ;-) ihan hauska termi sinänsä, mieleeni tulee
kyllä kolmijalka!!!
Lyhennelmäteksteissä nostetaan esille K200D:n kohinaisuus jo 400 asalla
sekä mahdollisesti vaikeasti saatavat opjektiivit ja D60 kohdalla
mainitaan kamerassa olevan vain kolme tarkennuspistettä, jonka uskotaan
vaikuttavan liikkuvaa kohdetta kuvattaessa.
t. erkki
KH
sijainti. D60:ssä se on putkessa, Pentaxista en tiedä. Jos vakaaja ja
tarkennus on rungossa, saa halpaa optiikkaa.
Kaitsu
Yrjö O. Mäkinen
>
> Kaitsun mainitsemaa automaattisen tarkennuksen moottorin sijaintia
> Pentaxissa en ole saanut selvitettyä aukottomasti netistä, mutta annoin
> ymmärtää itselleni että se ei sijaitse rungossa. Korjatkoon joku jos
> tietää paremmin.
>
K200D:n rungossa on tarkennusmoottori.
--
yom
Kari S
toiminnot ovat sinun mielestäsi oikeassa paikassa? Kumman menut
ovat mielestäsi loogisemmat, jne?
Juha Rantanen kirjoitti:
> Juha Rantanen wrote:
>
>> Molemmat ovat suunnilleen samanhintaisia. Topshot myy K200D:tä
>> kittilasilla ja laukulla 597 euroon. Kodin Ykkönen mainosti perjantain
>> Keskisuomalaisessa D60:stä kittilasilla, laukulla ja SB-400-salamalla
>> 565 euroon.
>
> Itse itselleni vastaten. Kävin Kodin Ykkösessä tänään ja tuo 565 euron
> tarjous ei sisältänyt vakaimella varustettua objektiivia.
> Kuvanvakaimella varustettu kitti oli 649e ja siihen ei sisältynyt
> laukkua tai salamaa.
>
> Erkki kommentoi Pentaxin kohinaisuutta, joka oli mainittu
> Tietokone-lehden testissä. TM:n testissä ei Pentaxin kohinaisuuteen
> puututtu mitenkään. Nikon mainitaan kuvatekstissä nousevan testin
> kärkeen kohinan puolesta. Pentax ja Sony mainitaan edustavan varsin
> hyvää tasoa (mitä ikinä se sitten tarkoittaakaan).
>
> Kaitsun mainitsemaa automaattisen tarkennuksen moottorin sijaintia
> Pentaxissa en ole saanut selvitettyä aukottomasti netistä, mutta annoin
> ymmärtää itselleni että se ei sijaitse rungossa. Korjatkoon joku jos
> tietää paremmin.
>
> Sen sijaan Pentaxin sarjakuvaus hyytyy RAW:lla jo neljän kuvan jälkeen
> ja Nikonilla kuuden kuvan. Parhaalla JPG:llä ero on vielä suurempi:
> Pentax hyytyy viiden kuvan jälkeen kun Nikonilla pystyy kuvaamaan
> muistikortin täyteen.
>
> Pentaxissa on hyviä puolia taas, optinen vakain rungossa, toimii
> AA-akuilla, pöly- ja kosteustiiviys.
>
> Kyllä näidenkin vertailu saa samoja farssin piirteitä kuin vakuutusten
> vertailu. Taitaa olla vaan parempi vaan ostaa jompi kumpi. Mutta kumpi,
> siinäpä se.
>
> t. Juha
Väinö Louekari
ominaisuudet lienevät riittävät ja erot elävän elämän käyttöä ajatellen
marginaalisia. Osta sen jonka kanssa tunnet olosi kotoisemmaksi. Yksi
pointti tietysti on se, että Pentaxin kanssa voit käyttää ainakin tuota
vanhaa 1,8 55:sta joka ymmärtääkseni on aivan kelvollinen lasi. Mutta
itse tiedät miten arvokas asia se on.
Ehkä kannattaisi etukäteen selvittää, millainen on lasien saatavuus.
Voihan olla että ennemmin tai myöhemmin haluat jotakin muutakin
lasitavaraa kuin tuon kittilinssin (siinähän oikeastaan järkkärin ajatus
on, ei kittilinssissä vaan lasien vaihdettavuudessa)ja sitä ajatellen
voisi olla hyvä vähän tietää etukäteen millaista tavaraa on saatavissa
ja millaisiin hintoihin.
Väinö Louekari
joe2j...@citromail.hu
wrote:
> K200D:n rungossa on tarkennusmoottori.
...jonka kytkentä näkyy selvästi K200D:n (englanninkielisen)
käsikirjan sivulta 17 löytyvästä piirroksesta: "AF coupler" :)
Matti
Olen oppinut käyttämään melko sujuvasti eli namiskat sopivasti käsillä.
Vuoden olen pärjänny kittilinssillä mutta nyt pistin tilaukseen 50-200
putken. Liikkuvia kohteita kuvatessa kytken suosiolla kuvanvakaajan
pois käytöstä :) Kokemusta ei ole tuosta nikonista mutta jos nyt
ostaisin järjestelmärunkoa niin luultavasti ostaisin Pentaxin K20D.
M.E.
> Molemmat ovat suunnilleen samanhintaisia. Topshot myy K200D:tä
> kittilasilla ja laukulla 597 euroon. Kodin Ykkönen mainosti perjantain
> Keskisuomalaisessa D60:stä kittilasilla, laukulla ja SB-400-salamalla
> 565 euroon.
Itse olin ennen juhannusta hieman samankaltaisessa tilanteessa;
halvahko "amatööri"-järkkäri piti saada. Loppusuoralla mm. Nikon D40X /
60, Pentax 200D, Sony A200 ja Olympus E-510.
Pääsin hypistelemään noista mm. työkaverin uutta Pentaxia (2
objektiivillä, ~780 euroa kameraliikkeestä) ja Sonyn A200sta.
Mutta silti päädyin Olympukseen koska:
- vakaaja ja focus rungossa
- LiveView (10x zoomi auttaa h*lvetisti focusoidessa)
- hinta: kun uusi malli tuli/tulee juuri niin 580 eurolla sai 2-objektiivia:
http://www.verkkokauppa.com/popups/prodinfo.php?id=11759
Muutenhan nuo ovat ominaisuuksiltaan aika lähellä toisiaan, mm. ~3
kuvaa sekunnissa, jne. Olympuksessahan on sitten 4:3 kenno joka on joko
siunaus ("alunperin digikuvaukseen suunniteltu, blabla...") tai kirous
("Ei käy kuin 4:3 järjestelmän objektiivit" - tosin itse laitoin juuri 8
euron adapterillä 4kpl ~30 vuotta vanhoja Cosinan M42 objektiivejä ja
hyvin toimii ;) ).
Näin jälkeenpäin ei ainakaan harmita ja nettikauppoja tutkittua on
noita objektiivejäkin saatavilla ihan mukavasti tuohon 4:3 systeemiin,
eivätkä hinnatkaan ole sen kummoisempia mitä "perinteisiin"...
--
Bibamus, moriendum est...
*VW-2.8-V6-30V-4WD (lyhenteet kunniaan)*
jim.s...@gmail.com
voisi olla aika puolueellinen...
Mutta!
Siinä missä Nikon porskuttaa tällähetkellä lujaa semipro ja pro
puolella, niin harrastajatason kameroissa Nikon on suoraan sanottuna
hieman pudonnut kelkasta. D60 ei käytännössä ole kuin D40x joka
puolestaan ei ollut kuin pikselimäärällä kasvatettu D40.
Mitä tulee ominaisuuksiin, niin jollei halua kovasti touhuilla eri
valikkoasetusten kanssa ja printaa pääasiassa vain 10.15 kokoon niin
D60 ajaa asian mainiosti: se on helppokäyttöinen, pieni ja kevyt.
Toisaalta jos kameralta kaipaa hieman ominaisuuksia niin niitä Nikon
ei sitten puolestaan juuri tarjoa. Siinä missä Pentax on painavempi ja
isompi niin kaikki se johtuu toisaalta aivan toisen luokan
suojauksesta kuin Nikonilla (taitaa olla lähes Nikon D300 tasoa...) ja
toisaalta siitä että Pentaxissa on kuvanvakaaja rungossa.
Kuvanlaadusta: kummastakaan kamerasta ei ole kokemuksia mutta erittäin
paljon nettiä kameroiden osalta seuranneena olen huomannut noissa
kahdessa yhden todella selvän eron: siinä missä Nikon painottaa
''kulutajaystävällistä'' vähäkohinaisuutta (eli suomeksi
yksityiskohtien sumentamista jotta kohina saadaan pysymään pois), niin
Pentax puolestaan vakioasetuksilla käyttää erittäin vähäistä
kohinanpoistoa, jolloin kohina tietysti näkyy selvemmin kuin Nikonissa
mutta toisaalta yksityiskohdatkaan eivät sitten muutu puuroksi. Eli
pentax:ssakin voi halutessaan lisätä kohinanpoiston määrää tai sitten
fiksummin kuvata Raw:ta ja poistaa kohina esim photoshopissa.
Se, missä Nikon on jo pitkään ollut ylivoimainen on salamakuvaus:
kuvaat sitten kameran omalla salamalla tai ostat ulkoisen Nikonin
salaman niin lähes 100%:sti saat huippuluokan lopputuloksen: muilla
merkeillä tilanne ei ole yhtä hyvä. Eli jos kuvaat paljon sisätiloissa
ns kittiobjektiiveilla (huono valovoima), niin Nikon on parempi
valinta.
Vielä yksi juttu: sinulla on useita hyviä vanhoja Pentax:n
objektiiveja; vaikkei niistä missään nimessä nopeatapahtumaiseen
kuvaukseen olekaan (esim lapsia/koiria jne) niin muuhun tarkoitukseen
ne ovat mainioita kunhan vain otat huomioon rungon aiheuttaman
kroppikertoimen. Nikon D60 ei anna mahdollisuutta käyttää vanhoja
Nikonin objektiiveja, ainoastaan uusimpia. Ja muista että koska
Pentaxissa vakaaja rungossa ovat kaikki nuo kolme objektiiviasi
automaattisesti vakautettuja! =)
Summa summarum: minusta Pentax K200D on yksi kaikkien aikojen
parhaista hinta/laatusuhteen kameroista, joten minulle
henkilökohtaisesti valinta olisi helppo.
t. Jim