muistikortit
Katja
digifotaajat suosittelevat muistikortiksi (merkki ja muisti jne).
RAW-formaatti taitaa olla se formaati mitä tulen käyttämään, vaikkakin se
vie enemmän tilaa kun esimerkiksi jpg.
/Katja
Jussi Paju
> Näin uutena digikameran omistajan olisi kiva kuulla mitä kokeneemmat
> digifotaajat suosittelevat muistikortiksi (merkki ja muisti jne).
Itse olen ollut niin järkkärin kuin pokkarinkin kanssa oikein
tyytyväinen Sandiskin Ultra II -kortteihin (CF ja SD).
Follarit asetettu vain oikeaan ryhmään.
--
Jussi
:: Te audire no possum. Musa sapientum fixa est in aure.
:: I can't hear you. I have a banana in my ear.
M. Brunberg
news:%Byjg.4027$iR1....@read3.inet.fi...
Minä olen käyttänyt Sandisk ja Transcend -merkkisiä kortteja pidemmän aikaa,
ei mitään ongelmia 350D:n kanssa. Sarjakuvauksessa tuo sandisk vain on
huomattavasti nopeampi kun transcend vaikka niitten ilmoitettu nopeus
pitäisi olla samaa luokkaa. Eipä tuo juuri käyttöä ole haitannut mutta
kuvaankin euseimmin jpegiä. RAW:lla lienee nopeammasta i/o:sta oikeatakin
hyötyä.
Olipa muuten korttien hinnat taas näemmä tippuneet. Verkkokauppa.com myy 4GB
Transcend CF:ää hintaan 125e tjsp, puolentoista vuotta sitten vastaava 1GB
maksoi muistaakseni saman verran.
/MarcusB
http://www.kolumbus.fi/marcusb
Sakari Hannula
Kamerallasi [merkki + malli] sekä erityisesti kuvaustavallasi [aiheet
yleisesti ja kuvaatko videoita] on suuri merkitys siihen, minkälainen
kortti on sinulle järkevin vaihtoehto.
.s
Simo Salanne
Hanki mieluummin kaksi pienempää kuin yhden isomman. Jos kortti katoaa
tai menee rikki on vielä toinen. Jos on oikein vilkas kuvaustilanne niin
voit jatkaa kuvaamista toiselle kun toista puretaan... jonnekin...
Tästä asiasta jotkut ovat eri mieltä. Toki jos sinulla on vain yksi
kortti, etkä koskaan ota sitä pois kamerasta, se todennäköisesti ei mene
hukkaan. Arvioi mikä sopisi sinulle.
Simo S.
Pertti Heikkinen
>
> Minä olen käyttänyt Sandisk ja Transcend -merkkisiä kortteja pidemmän aikaa,
> ei mitään ongelmia 350D:n kanssa.
Sama juttu täällä.
> Olipa muuten korttien hinnat taas näemmä tippuneet. Verkkokauppa.com myy 4GB
> Transcend CF:ää hintaan 125e tjsp, puolentoista vuotta sitten vastaava 1GB
> maksoi muistaakseni saman verran.
Toimiiko 4GB kortti ongelmitta 350D:ssa?
(Follarit vain digiryhmään)
M. Brunberg
news:448fa77b$0$24852$39db...@news.song.fi...
>> Olipa muuten korttien hinnat taas näemmä tippuneet. Verkkokauppa.com myy
>> 4GB Transcend CF:ää hintaan 125e tjsp, puolentoista vuotta sitten
>> vastaava 1GB maksoi muistaakseni saman verran.
>
> Toimiiko 4GB kortti ongelmitta 350D:ssa?
Kyllä kai sen pitäisi toimia koska kamera tukee FAT32:sta. En tosin ole
kokeillut, mieluummin käytän vaikka 4 x 1GB jonkinasteisen riskinhallinnan
takia, vaikkei ne minun kuvat nyt ainakaan rahallisesti niin tärkeitä
olekkaan. Tämän lisäksi samat pienemmät kortit toimivat myös vanhassa Canon
A80:ssä mutta isommat ei.
Offtopic; Milloinkohan tulee kannettavia koneita joissa kiintolevyt on
kokonaan korvattu vaikka isolla CF:llä? Jotakin on jo näkynyt markkinoilla
mutta ei vielä laajemmin levinneenä. Ehkä pikkuhiljaa CF:n euro/giga -hinta
alkaa olla kiintolevyjen kanssa kilpailukykyinen.
/MarcusB
Mika Iisakkila
> Offtopic; Milloinkohan tulee kannettavia koneita joissa kiintolevyt on
> kokonaan korvattu vaikka isolla CF:llä? Jotakin on jo näkynyt markkinoilla
> mutta ei vielä laajemmin levinneenä. Ehkä pikkuhiljaa CF:n euro/giga -hinta
> alkaa olla kiintolevyjen kanssa kilpailukykyinen.
Se voi kohta ollakin, mutta kestoikä satunnaisessa read-write
-käytössä laahaa kaukana kovalevyjen perässä.
--
http://www.hut.fi/u/iisakkil/ --Foo.
Toni Nikkanen
> "M. Brunberg" <mar...@remove.the.obvious.kolumbus.fi.invalid> writes:
>> Offtopic; Milloinkohan tulee kannettavia koneita joissa kiintolevyt on
>> kokonaan korvattu vaikka isolla CF:llä?
> Se voi kohta ollakin, mutta kestoikä satunnaisessa read-write
> -käytössä laahaa kaukana kovalevyjen perässä.
Sellaisen läppärin voi jo nyt itse "tehdä", sen kun ostaa osat
eli läppäri (ilman kovalevyä jos voi), adapteri ja CF-kortti
ja askartelee ne kasaan. Lisäksi myydään 2.5" koossa
ns. solid state-levyjä, jotka maksavat kyllä ihan kauheasti.
Tuo kirjoituksen kestäminen on kyllä parantunut koko ajan, ties
vaikka kestäisi jo pidempään hajoamatta kuin kovalevy, joka
kuitenkin sisältää liikkuvia osia ja hajoaa heti kun tiputat
läppärisi asfaltille..
Harri Mäkinen
onko kokemusta otsikon kortista? Onko oikeasti nopeampi kuin esim. Sandisk
Ultra II
t. Harri
"Katja" <katjavi...@pp.inet.fi> wrote in message
news:%Byjg.4027$iR1....@read3.inet.fi...
Jussi Paju
>
> onko kokemusta otsikon kortista [Extreme III]? Onko oikeasti nopeampi
Riippuu kamerasta - omassa D70:ssa nopeusero on testin mukaan niin
mitätön ettei lisähintaa kannata maksaa. Muissa malleissa nopeuserosta
voi olla hyötyäkin.
Follarit asetettu vain digi-ryhmään.
Petri Lopia
> Moi,
>
> onko kokemusta otsikon kortista? Onko oikeasti nopeampi kuin esim. Sandisk
> Ultra II
Yritin tuollaista Sandiskin Ultra III jne. kottia tilata bdog:ta mutta toimitus
olisi kestänyt n+1 hetkeä. Löytyisikö tuota mistään?
Ja onko tuosta III:stä mitään käytännön hyötyä Canon 20D:ssä II:n verrattuna?
Nykyään on käytössä kaksi gigan CF korttia toinen 'normaali' ja toinen
Extreme (II muistaakseni) ja tuntuu tila loppuvan kesken reissuilla...
--
Petri Lopia :: petri.RE...@iki.fi.invalid
StormChasing/Myrskynbongaus etc. Lightnings/Salamoita yms.
http://www.petrilopia.net/
http://www.pbase.com/whig/
Katja
katukuvausta ja luontokuvausta). Videoita en kyllä luultavasti tule
kuvaamaan ollenkaan paitsi ehkä kokeilumielessä. Miten muka kuva aiheet voi
olla suuri merkitys siihen minkämerkkisen kortin valitsee? Luulisi että
formaatilla on väliä, ei aiheella...
/Katja
"Sakari Hannula" <sak...@CRAP.FILTER.kolumbus.fi> kirjoitti
viestissä:T0Bjg.2455$fi6....@reader1.news.jippii.net...
Katja
Ja vaikka se yksi kortti pysyisi kamerassa koko ajan niin se luultavasti
kuluisi loppuun jossain vaiheessa..?
/Katja
"Simo Salanne" <etunimi....@silppuri.iki.fi.invalid> kirjoitti
viestissä:HjBjg.2477$Cu6....@reader1.news.jippii.net...
M. Brunberg
> kuvaamaan ollenkaan paitsi ehkä kokeilumielessä. Miten muka kuva aiheet
> voi olla suuri merkitys siihen minkämerkkisen kortin valitsee? Luulisi
> että formaatilla on väliä, ei aiheella...
Jos kuvaa vaikkapa moottoripyöräkisojen hyvinkin nopeita tapahtumia niin
kamera on usein automaattitulitusmoodissa, tällöin hitaampi muistikortti ei
välttämättä pysy vauhdissa mukana kun kameran puskuri täyttyy ennen kun
kuvat on kirjoitettu kortille -> kuvaus voi loppua hetkellisesti ja tilanne
mennä ohi. Kortin merkillä ei siis suoranaista väliä, mutta sen nopeudella
kylläkin.
/MArcusB
Petri 'PmP' Paavola
Jotain testejä eri korteista ja kameroista löytyy ainakin osoitteesta
(Linkki osoittaa suoraan Nikon D50-mallin testiin, mutta alasvetovalikosta
löytyy lisää kameramalleja):
http://www.robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid=6007-7905
--
Petri Paavola
SK1E56, 02150 Espoo
Puhnu: 050-5638599
http://www.hut.fi/~pmpaavol
Simo Salanne
> Käytössä on Nikon D50. Aiheet nyt yleensä on elämä kadulla ja luonnossa (eli
> katukuvausta ja luontokuvausta). Videoita en kyllä luultavasti tule
> kuvaamaan ollenkaan paitsi ehkä kokeilumielessä.
Peilijärkkäreillä ei videota kuvata, niissä kun on peili tiellä...
Simo S.
Sami Sundell
> Offtopic; Milloinkohan tulee kannettavia koneita joissa kiintolevyt
> on kokonaan korvattu vaikka isolla CF:llä? Jotakin on jo näkynyt
> markkinoilla mutta ei vielä laajemmin levinneenä. Ehkä pikkuhiljaa
> CF:n euro/giga -hinta alkaa olla kiintolevyjen kanssa
> kilpailukykyinen.
Pikkuhiljaa (TM). Computexissa noita kiintolevyn korvikkeita on taas
ollut tarjolla useampia, ja ilmeisesti myös kannettavien valmistajat
alkavat hiljalleen lämmitä ajatukselle. Ks. esim.
<URL:http://www.theinquirer.net/?article=32266>.
Kestämistä minäkin edelleen epäilen, tietokoneen kiintolevyn
käyttöprofiili on aika erilainen verrattuna johonkin digikameran
korttiin. Kannettavissa Flashin käyttöä toki puoltaa se, että se ei
juurikaan välitä ravisteluista.
--
Sami Sundell
ssun...@iki.fi
Antti Mäkelä
> Offtopic; Milloinkohan tulee kannettavia koneita joissa kiintolevyt on
> kokonaan korvattu vaikka isolla CF:llä? Jotakin on jo näkynyt markkinoilla
> mutta ei vielä laajemmin levinneenä. Ehkä pikkuhiljaa CF:n euro/giga -hinta
> alkaa olla kiintolevyjen kanssa kilpailukykyinen.
Monelta valmistajalta on saatavana hybridikovalevyjä, joissa on joku
giga flashia tavallisen ison kovalevyn kyljessä eräänlaisena välimuistina.
Googleen "hybrid hard disk" niin löytyy aika paljon tietoa. Idea on että
se magneettimedia voidaan siis pitää parkkeerattuna varsin suuren osan aikaa.
--
- Antti Mäkelä - http://www.cs.tut.fi/~zarhan -
There is a theory which states that if ever anyone discovers exactly
what the Universe is for and why it is here,it will instantly disappear
and be replaced by something even more bizarre and inexplicable.
ph
viestissä:%Byjg.4027$iR1....@read3.inet.fi...
Minun 'rupu' Canon PS A700 ei RAW-muotoa tunne. Vanhasta kamerasta oli 128MB
kortti (nopeudesta ei tietoakaan, ostettu Kanarialta) ja uuden kameran myötä
ostin 512 MB 80x Transcendin ja ero on havaittavissa isomman reson kuvilla
tallennuksessa. Hitaammalla en ole edes yrittänyt sarjakuvausta enkä
videokuvaustakaan. 80x kortin tallennusta ei kuvauksessa edes huomaa, samoin
tyhjennys sekä formatointi on tosiaan ~80x nopeampi tällä uudella kortilla.
Ajattelin kesäreissuille ostaa lisää 1GB kortin 80x.
t. ph
Janne Saarijarvi
Käytössä ollut useita Kingstonin peruskortteja, 64-512MB vuosien saatossa,
ja nyt Pro jotainX. Koskaan ei ole ollut ainoatakaan viallista, eikä kuvia
ole korruptoitunut. kun hintakin on vielä oikein hyvin kohdillaan, ei ole
tullut mieleenkään vaihtaa toiseen merkkiin... Lisäksi kun entisistä
työkuvioista on tullut ISOSTA määrästä tietokoneiden muistia jota olen
ostanut erittäin hyvät kokemukset.
Nopeudessa tuo häviää aavistuksen benchmarkeissa Sandiskin Extremelle, mutta
arvostan enimmän loistavaa luotettavuutta, josta on omakohtaista kokemusta,
kuin muutaman millisekuntien eroa talletusajassa..
Janne
Akseli Mäki
>Yritin tuollaista Sandiskin Ultra III jne. kottia tilata bdog:ta mutta toimitus
>olisi kestänyt n+1 hetkeä. Löytyisikö tuota mistään?
Rajalan hinta on 9 euroa kalliimpi jos bdog ei laskuta postituskuluja
erikseen. Mutta Rajalasta sen saa heti hyllystä jos on liike tarpeeksi
lähellä. Jaa, itseasiassa se onkin vain 8,10 euroa kalliimpi.
Akseli Mäki
>Minä olen käyttänyt Sandisk ja Transcend -merkkisiä kortteja pidemmän aikaa,
>ei mitään ongelmia 350D:n kanssa. Sarjakuvauksessa tuo sandisk vain on
>huomattavasti nopeampi kun transcend vaikka niitten ilmoitettu nopeus
>pitäisi olla samaa luokkaa.
Minä olen samaisen kameran kanssa käyttänyt Sandiskin Ultra II ja Extreme
III kortteja. Molemmat olivat mielestäni yhtä nopeita äkkiseltään
mitattuna, en tiedä onko niiden oma kirjoitusnopeus kovinkaan suurempi,
mutta luulisi että hinnoissa on suurempi ero jos niiden nopeusero on
kaksinkertainen kuten verkkokaupan tiedot antavat ymmärtää. Voisi ehkä
testata jos vihdoin viitsisin hankkia muistikortinlukijan.
Tuo vanhempi on vuosi sitten hankittu, valitsin sen koska oli suurin
piirtein halvin kyseisessä kaupassa, uudempi muutaman kuukauden vanha ja
muita merkkejä ei siellä edes ollut eikä myöskään tuota vanhempaa
malliakaan.
Olin kuvitellut ettei kortilla ole juurikaan väliä, kunhan on suurin
piirtein samanikäinen kuin kamera. Hitaampi ratkaisee kuitenkin nopeuden.
Kokeilin vanhan kameran Sandisk?? 256 Mt korttia tuossa 350D:ssä ja kortti
oli *aika* hidas. Taas vanhassa kamerassa uusi kortti ei auttanut paljon
mitään.
Ei kannata maksaa turhan nopeasta kortista paljoa ylimääräistä jos kamera
ei pysty käyttämään nopeutta hyväkseen.
Kuinka suuri nopeusero on sitten Sandisk ja Transcend korttien välillä?
>Olipa muuten korttien hinnat taas näemmä tippuneet. Verkkokauppa.com myy 4GB
>Transcend CF:ää hintaan 125e tjsp, puolentoista vuotta sitten vastaava 1GB
>maksoi muistaakseni saman verran.
Koko ajan hinnat tippuvat kun isompia ja nopeampia kortteja tulee. Katsoin
huvikseni mitä Extreme III maksoi tuolla, Rajalan hinta oli halvempi :)
Pelkkää digiasiaa, muuta karsittu.
Hannu Koskenvaara
> Luultavasti tulee kyllä olemaan pari/muutama pienempi kuin yksi iso kortti.
> Ja vaikka se yksi kortti pysyisi kamerassa koko ajan niin se luultavasti
> kuluisi loppuun jossain vaiheessa..?
Noillehan luvataan luokkaa miljoona kirjoituskertaa. Jos kuvaat
kortillisen päivässä, se tekee 2700 vuotta. Käytännössä muistikortit
eivät siis kulu kuvaamalla, tuskin edes ammattilaisilla, vaan hajoavat
muulla tavalla. Korttien hajoaminen on tietysti aina mahdollista, ne
ovat laadultaan tyypillistä nykyelektroniikkaa, eli vaihtelevat huonosta
umpisurkeaan.
Minulla on ollut muutaman vuoden Sandisk Ultra II ja tavallisia. Mitään
ongelmia ei ole ollut. Tuo Ultra pitäisi olla nopeampi, mutta en ole
sitäkään huomannut.
Hannu Koskenvaara
PH
> Käytössä on Nikon D50. Aiheet nyt yleensä on elämä kadulla ja luonnossa
> (eli katukuvausta ja luontokuvausta). Videoita en kyllä luultavasti tule
> kuvaamaan ollenkaan paitsi ehkä kokeilumielessä.
D50:llä videon kuvaaminen voi jäädä kyllä kokeilematta.
-ph
Pave
"Harri Mäkinen" <ha...@invalid.com> wrote in message
news:mKPjg.31924$Nb2.5...@news1.nokia.com...
> Moi,
>
> onko kokemusta otsikon kortista? Onko oikeasti nopeampi kuin esim. Sandisk
> Ultra II
> t. Harri
>
Numerovertailua en ole liiemmin harrastanut II:n kanssa kuin mitä kerran
jostain lehdestä. Näytti olevan ainakin teoriassa huomattavasti nopeampi
kuin II -sarjalainen. Käytännössä kuitenkin olen ollut tyytyväinen
ostokseen, sillä siirrän kuvat kamerasta koneelle muistikortinlukijalla.
Aika ripirapi kuvat näyttävät siirtyvän verrattuna muihin kortteihin (joita
käytän joskus jos olen erehtynyt ottamaan pokkarilla jotain kuvia).
350D ei tosin saa III:sta mitään lisähyötyä verrattuna II:seen, koska sen
"sisäinen nopeus" ei riitä hyödyntämään lisänopeutta (saa kumota tämän
väitteen oikein mielellään jos löytyy parempaa tietoa kuin mitä mun kameran
myyjällä :-)
Yksi etu näissä III -sarjan korteissa taitaa olla muihin verrattuna eli ns.
Recovery -disk tulee mukana. Sillä pitäisi saada korruptoitunut kortti
hengittämään mutta itse toivon, että tätä ominaisuutta ei tarvi ikinä
testata oikeassa elämässä.
Pave /:*)
Heikki Kantola
> Katja wrote:
>> Luultavasti tulee kyllä olemaan pari/muutama pienempi kuin yksi iso kortti.
>> Ja vaikka se yksi kortti pysyisi kamerassa koko ajan niin se luultavasti
>> kuluisi loppuun jossain vaiheessa..?
>
> Noillehan luvataan luokkaa miljoona kirjoituskertaa. Jos kuvaat
> kortillisen päivässä, se tekee 2700 vuotta. Käytännössä muistikortit
> eivät siis kulu kuvaamalla, tuskin edes ammattilaisilla, vaan hajoavat
> muulla tavalla. Korttien hajoaminen on tietysti aina mahdollista, ne
> ovat laadultaan tyypillistä nykyelektroniikkaa, eli vaihtelevat huonosta
> umpisurkeaan.
En silti maalailisi kovin synkkää kuvaa muistikorttien kestävyydestä,
muistelen nimittäin jossain nähneeni testiartikkelin (tai ainakin
referaatin tästä), jossa selvitettiin muistikorttien fyysistä kestoa
ja testikohteet taisivat selvitä jopa käynnistä pesukoneessa.
> Minulla on ollut muutaman vuoden Sandisk Ultra II ja tavallisia. Mitään
> ongelmia ei ole ollut. Tuo Ultra pitäisi olla nopeampi, mutta en ole
> sitäkään huomannut.
Ja mikäköhän oli kamera? Se, onko nopeammasta kortista etua riippuu
aika paljon kamerastakin: ensinnäkin, kameran kirjoitusnopeus voi olla
yleensäkin hitaanlainen (varsin tyypillistä wanhemmille malleille) ja
sitten muistikorttimerkkien/mallien ja kameran yhteensopivuudessakin
on eroja. Ehkäpä tunnetuinpana muistikorttivalmistaja Sandiskin
kohdalla yhteensopivuus lienee yleensä taattu, mutta esimerkiksi oma
kamerani Konica Minolta Dynax 7D käsittelee Kingstonin Elite Pro
-korttia tuskallisen hitaasti, vaikka uudemmissa Canonin ja Nikonin
digijärkkäreissä samainen korttimalli toimii lähes samalla nopeudella
kuin Sandisk Ultra II.
--
* H e i k k i K a n t o l a * | Ihmiselämä ei ole ollenkaan
IRC: Hezu | niin monimutkaista kuin miltä
E-Mail: Heikki....@IKI.FI | se näyttää - se on paljon
WWW: <URL:http://www.iki.fi/hezu/>| monimutkaisempaa.
Heikki Kantola
> In sfnet.harrastus.valokuvaus.digi "Harri Mäkinen" <ha...@invalid.com> wrote:
>>onko kokemusta otsikon kortista? Onko oikeasti nopeampi kuin esim. Sandisk
>>Ultra II
>
> (Linkki osoittaa suoraan Nikon D50-mallin testiin, mutta alasvetovalikosta
> löytyy lisää kameramalleja):
>
> http://www.robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid=6007-7905
Kun Rob Galbraithin kameralistassa ei ole Konica Minoltan järkkäreitä
niin KM-käyttäjät ovat puolestaan keränneet kortien nopeustietoja KM-
kameroissa Dyxum-sivustolle osoitteessa <URL:http://www.dyxum.com/
reviews/cfcard/index.asp>.
Akseli Mäki
>350D ei tosin saa III:sta mitään lisähyötyä verrattuna II:seen, koska sen
>"sisäinen nopeus" ei riitä hyödyntämään lisänopeutta
Asia on täysin oikein. Sama kuin 32x CD asema ei pysty polttamaan CD:tä
nopeammin vaikka CD itse olisi luokiteltu 48x nopeudelle.
>Yksi etu näissä III -sarjan korteissa taitaa olla muihin verrattuna eli ns.
>Recovery -disk tulee mukana.
Minä en ole tuohon vielä tutustunutkaan, kun se 'single-CD' näyttää vielä
vähän epäilyttävältä.
Simo Salanne
> Pave wrote:
>
>>Yksi etu näissä III -sarjan korteissa taitaa olla muihin verrattuna eli ns.
>>Recovery -disk tulee mukana.
>
>
> Minä en ole tuohon vielä tutustunutkaan, kun se 'single-CD' näyttää vielä
> vähän epäilyttävältä.
Se on ihan käyttökelpoinen softa. Mulla se tosin tuli myös II-sarjan
kortin mukana.
Simo S.
Petri Lopia
> Se on ihan käyttökelpoinen softa. Mulla se tosin tuli myös II-sarjan
> kortin mukana.
Sama homma.
Taitaa olla fiksumpi ostaa 20D:n kaveriksi 2x 2 Gigan II-sarjan kortteja, kuin
1x 4 Gigan III-sarjan kortti.
Osmo R
> Nopeudessa tuo häviää aavistuksen benchmarkeissa Sandiskin Extremelle, mutta
> arvostan enimmän loistavaa luotettavuutta, josta on omakohtaista kokemusta,
> kuin muutaman millisekuntien eroa talletusajassa..
Mikä on tuon Kingstonin nopeus verrattuna Sandiskin
peruskorttiin. Riittääkö nopeus videokuvaukseen 2 Mt/s. Gigasella
sentään saisi tuotakin kohtuulliset 8 minuuttia, mutta ei viitsi
ostaa, jos on liian hidas tuohon.
Osmo
Osmo R
> Katja wrote:
>
>> Luultavasti tulee kyllä olemaan pari/muutama pienempi kuin yksi iso
>> kortti. Ja vaikka se yksi kortti pysyisi kamerassa koko ajan niin se
>> luultavasti kuluisi loppuun jossain vaiheessa..?
>
> Noillehan luvataan luokkaa miljoona kirjoituskertaa. Jos kuvaat
> kortillisen päivässä, se tekee 2700 vuotta.
Eikähän se joka kuvalla kirjoita melko samoille alueille
(hakemisto, FAT), joten arvo on paljon pienempi.
Osmo
Tero Kapanen
>>
>> Noillehan luvataan luokkaa miljoona kirjoituskertaa. Jos kuvaat
>> kortillisen päivässä, se tekee 2700 vuotta.
>
> Eikähän se joka kuvalla kirjoita melko samoille alueille (hakemisto,
> FAT), joten arvo on paljon pienempi.
vaikka luku olisi sata kertaa pienempi (jos oletetaan että kortille
mahtuu sata kuvaa) kestäisi se silti 27 vuotta.
Suuremmalla todennäköisyydellä kortin saa tapettua staattisella sähköllä
toista korttia kameraan vaihtaessa...
- tero
Mika Yrjola
Eivätkös nuo varsin pitkälti pyri hajauttamaan kirjoitusoperaatiot
ympäri tallennusmediaa juuri tuonkaltaisten ongelmien kiertämiseksi?
Ripley
2700 v. päästä on elinikä loppu, eikä takuukaan enää pelaa...
R
"Osmo R" <ok...@hotmail.com> wrote in message
news:kQilg.5892$qk4....@reader1.news.jippii.net...
ph
viestissä:WCBlg.214$S_2...@read3.inet.fi...
> Kingstonilla on elinikäinen takuu 8-)
Ostin tänään 80x 1GB Transcendin ja rekisteröin sen heidän sivuillaan.
Warranty is "Life Time".
reg. ph
Simo Salanne
Sinun vai heidän?
Simo S.
ph
viestissä:TDDlg.6443$906....@reader1.news.jippii.net...
;)
Toivottavasti minun! Ei sillä muulla ole niin väliä.
reg. ph
M. Brunberg
news:yqDlg.6434$sD5....@reader1.news.jippii.net...
> Ostin tänään 80x 1GB Transcendin ja rekisteröin sen heidän sivuillaan.
> Warranty is "Life Time".
Jos korttisi siis takuusta huolimatta hajoaa ollessaan täynnä ottamiasi
kuvia, saathan takuun piiriin myös uudet kuvat eikä vain uuden kortin? :-)
Sama jutthan on kaikissa näissä tallennusmediolle myönnettävissä takuissa.
Eihän ne koskaan kata sitä usein korvaamatonta dataa, vaan pelkästään sen
itse median.
On minullakin 80-luvulta jäljellä korppuja ja lerppuja joille aikanaan
(ehkäpä jo edesmenneet) valmistajat myönsivät "elinikäisen takuun". Mikäs
siinä, ovathan ne mekaanisesti edelleen kunnossa ja jos ne formatoi niin
varmaan voisivat vielä jopa toimia, mutta data niillä ei välttämättä enään
silti ole luettavissa.
/MarcusB
Pertti Heikkinen
> ph wrote:
>
>> Ostin tänään 80x 1GB Transcendin ja rekisteröin sen heidän sivuillaan.
>> Warranty is "Life Time".
>
> Sinun vai heidän?
Sen muistikortin. Elinikäinen takuu on markkinamiesten nerokas keksintö:
kuulostaa hyvältä mainoksissa, mutta ei tarkoita mitään. Kun tuote
lakkaa toimimasta, se elinikä on loppu ja takuu rauennut.
Tuuli Saarikoski
> Käytössä ollut useita Kingstonin peruskortteja, 64-512MB vuosien saatossa,
> ja nyt Pro jotainX. Koskaan ei ole ollut ainoatakaan viallista, eikä kuvia
> ole korruptoitunut. kun hintakin on vielä oikein hyvin kohdillaan, ei ole
> tullut mieleenkään vaihtaa toiseen merkkiin... Lisäksi kun entisistä
> työkuvioista on tullut ISOSTA määrästä tietokoneiden muistia jota olen
> ostanut erittäin hyvät kokemukset.
Mulla on gigainen Kingston, alle vuoden vanha, jolla on alkanut ilmetä Err
CF -virhettä 350D:ssä. Ensin pari kertaa kuvanottohetkellä, sitten myös
muuten, ja nyt pari päivää sitten reissussa kortti ei enää suostunut
toimimaan kamerassa ollenkaan. Onneksi varakorttina mukana ollut Sandisk
toimi. Pystyn kuitenkin läppärillä mounttaamaan tuon Kingstoninkin ihan ok
ja kopioimaan sieltä kaiken sisällön ilman virheitä. Kumma juttu.
(Laitoin follarit menemään vain digiryhmään, kun kerran aihe koskettaa
lähinnä sitä.)
Tuuli.
--
:wq
jokise...@gmail.com
Juu siellä on kortin sisällä professori joka kattoo et data leviää
tasaisesti muistipaikkoja kuluttaen. Näin oon lukenut "jostain"
muutama vuosi sit.