Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss

Kalluppi, kiiltävä vai matta

1,107 views
Skip to first unread message

Timo Autiokari

unread,
Jun 21, 2006, 11:39:32 AM6/21/06
to
Kumpaa tilaatte kun päätös on oma, kiiltävä vaiko matta? Perustelutkin
voisi laittaa jos jaksaa.

Minä tilaan kiiltäviä. Niiden toisto on parempi ja ne näyttävät oikeilta
valokuvilta.

Timo Autiokari

-

'Fotonetti, uudet profiilit' -säikeessä Jani <pell...@hotmail.com>
kirjoitti että:

> Itse ja suurin osa tuntemistani ihmisistä pitää
> mattakuvista enemmän kuin kiiltävistä.

Simo Salanne

unread,
Jun 21, 2006, 12:00:18 PM6/21/06
to
Timo Autiokari wrote:

> Kumpaa tilaatte kun päätös on oma, kiiltävä vaiko matta? Perustelutkin
> voisi laittaa jos jaksaa.
>

Molempia. Kiiltäviä kun mustan pitää olla mahdollisimman mustaa. Eli
seinälle ripustettavat kiiltävälle. Kädessä tai albumissa katsottavat
mattaa -- sormenjäljet ei näy yhtä pahasti kuin kiiltävässä.

Simo S.

Pekka Nisula

unread,
Jun 21, 2006, 12:13:15 PM6/21/06
to
Kiiltäviä.
t. Pekka

PH

unread,
Jun 21, 2006, 12:26:51 PM6/21/06
to

"Timo Autiokari" <timo.au...@aim-dtp.net> wrote in message
news:VKdmg.7503$8A6....@reader1.news.jippii.net...

> Kumpaa tilaatte kun päätös on oma, kiiltävä vaiko matta? Perustelutkin
> voisi laittaa jos jaksaa.
>

Kiiltäviä. Musta on mustempaa ja terävyyskin on "näennäisesti" parempi.

-ph


Mika Yrjola

unread,
Jun 21, 2006, 12:35:13 PM6/21/06
to
Timo Autiokari <timo.au...@aim-dtp.net> writes:

> Kumpaa tilaatte kun päätös on oma, kiiltävä vaiko matta? Perustelutkin
> voisi laittaa jos jaksaa.
>
> Minä tilaan kiiltäviä. Niiden toisto on parempi ja ne näyttävät
> oikeilta valokuvilta.

Kiiltäviä. Ihan rehellisen subjektiivisesti "näyttävät paremmilta",
tarkemmin en ole tullut analysoineeksi.

jari

unread,
Jun 21, 2006, 1:21:12 PM6/21/06
to

"Timo Autiokari" <timo.au...@aim-dtp.net> kirjoitti
viestissä:VKdmg.7503$8A6....@reader1.news.jippii.net...

Kiiltäviä. Ovat terävämpiä ja muutenkin enemmän valokuvan oloisia.

jari


Matti Lukkanen

unread,
Jun 21, 2006, 1:53:44 PM6/21/06
to
Timo Autiokari kirjoitti:

> Kumpaa tilaatte kun päätös on oma, kiiltävä vaiko matta? Perustelutkin
> voisi laittaa jos jaksaa.
>
> Minä tilaan kiiltäviä. Niiden toisto on parempi ja ne näyttävät oikeilta
> valokuvilta.


Itse tilaan molempia.. ja perustelut perään:

Mattaa (isot kuvat)-kun laitan seinälle pysyvään paikkaan joten esim.
kohdevaloja voi huolettomammin käyttää eikä tarvitse pelätä heijastuksi.
Kiiltäviä (isot ja pienet) -kun sijoittelen niitä harkitun
satunnaisesti, ottaen huomioon valojen tulosuunnat.

Matti Lukkanen

Karvinen

unread,
Jun 21, 2006, 2:50:11 PM6/21/06
to
Timo Autiokari wrote:

> Kumpaa tilaatte kun päätös on oma, kiiltävä vaiko matta? Perustelutkin
> voisi laittaa jos jaksaa.
>
> Minä tilaan kiiltäviä. Niiden toisto on parempi ja ne näyttävät oikeilta
> valokuvilta.
>

Kiiltäviä nykyään. Aikoinaan matta+
valkoreunat.

- tykästyin valkoreunaisiin kuviin, kun
niissä jotenkin tuo kehys toi värit ihan
eri tavalla esille.

t: Karvinen

Kari

unread,
Jun 21, 2006, 2:59:31 PM6/21/06
to

"Timo Autiokari"

> Kumpaa tilaatte kun päätös on oma, kiiltävä vaiko matta? Perustelutkin
> voisi laittaa jos jaksaa.
>
> Minä tilaan kiiltäviä. Niiden toisto on parempi ja ne näyttävät oikeilta
> valokuvilta.
>

Mattaa olet tilannut. Ja perustelukin on hyvä - en pidä kiiltävistä ;-)


Kari

unread,
Jun 21, 2006, 3:00:59 PM6/21/06
to

"Kari" kirjoitti viestissä:>

> Mattaa olet tilannut. Ja perustelukin on hyvä - en pidä kiiltävistä ;-)
korjaan ite 'olen'


Aarno Isomäki

unread,
Jun 21, 2006, 4:09:38 PM6/21/06
to
mattaa nykyään. aiemmin kokeilin kiiltävää, mutta valojen heijastukset
häiritsivät kuvien katselua.


Pasi Annala

unread,
Jun 21, 2006, 7:21:39 PM6/21/06
to

"Timo Autiokari" <timo.au...@aim-dtp.net> kirjoitti
viestissä:VKdmg.7503$8A6....@reader1.news.jippii.net...
> Kumpaa tilaatte kun päätös on oma, kiiltävä vaiko matta? Perustelutkin
> voisi laittaa jos jaksaa.
>
> Minä tilaan kiiltäviä. Niiden toisto on parempi ja ne näyttävät oikeilta
> valokuvilta.

Albumikuvat n.13x19 kiiltävää. Tarkempia _ näyttävämpiä.
Isommat taulu / "asiakas" kuvat yleensä mattaa.

PA


Harri Ahola

unread,
Jun 22, 2006, 12:07:30 AM6/22/06
to
In article <VKdmg.7503$8A6....@reader1.news.jippii.net>,
Timo Autiokari <timo.au...@aim-dtp.net> wrote:

> Minä tilaan kiiltäviä. Niiden toisto on parempi ja ne näyttävät oikeilta
> valokuvilta.


Kuin myös minä.
Ja perustelutkin ihan samat.

-Harri, valokuvaaja
--
http://www.harriahola.net/photos

Petri Kekkonen

unread,
Jun 22, 2006, 2:10:55 AM6/22/06
to

Kiiltävä.


- Petri


Hannu Koskenvaara

unread,
Jun 22, 2006, 9:03:03 AM6/22/06
to
Timo Autiokari wrote:
> Kumpaa tilaatte kun päätös on oma, kiiltävä vaiko matta? Perustelutkin
> voisi laittaa jos jaksaa.

Kiiltäviä, ihan tunnesyistä. Mattakuva näyttää minun silmiini jotenkin
sumeammalta kuin kiiltävä. Myös historialliset syyt vaikuttavat,
valokuvan "kuuluu" olla kiiltävä.


Hannu Koskenvaara

timo.au...@aim-dtp.net

unread,
Jun 27, 2006, 1:51:20 AM6/27/06
to
Kallupin perusteella voidaan esittää seuraavat tosiseikat:

Yhteensä 14 tämän keskusteluryhmän käyttäjää teettää
digikuvistaan valokuvia. Googlen mukaan tällä ryhmällä on
yhteensä 203 käyttäjää. Eli 6.897% ryhmän käyttäjistä
teettää valokuvia.

Vastaukset jakautuivat seuraavasti:

Ainoastaan kiiltäviä: 9 kpl, 64.2857% vastanneista, 4.433% kaikista.
Molempia: 3 kpl, 21.429% vastanneista, 1.478% kaikista.
Ainoastaan mattaa: 14.286% vastanneista, 0.985% kaikista.

Timo Autiokari

Petri Lopia

unread,
Jun 27, 2006, 2:47:17 AM6/27/06
to
On 2006-06-27, timo.au...@aim-dtp.net <timo.au...@aim-dtp.net> wrote:
> Kallupin perusteella voidaan esittää seuraavat tosiseikat:
>
> Yhteensä 14 tämän keskusteluryhmän käyttäjää teettää
> digikuvistaan valokuvia. Googlen mukaan tällä ryhmällä on
> yhteensä 203 käyttäjää. Eli 6.897% ryhmän käyttäjistä
> teettää valokuvia.

Aika suoraan vedetty johtopäätös. Esim. itse teetän joskus valokuvia
digikuvistani mutta en vastannut kyselyysi. Enkä usko olevani ainoa.

--
Petri Lopia :: petri.RE...@iki.fi.invalid
StormChasing/Myrskynbongaus etc. Lightnings/Salamoita yms.
http://www.petrilopia.net/
http://www.pbase.com/whig/

juice

unread,
Jun 27, 2006, 4:20:02 AM6/27/06
to
In article <slrnea1...@localhost.localdomain>, petri lopia says...

>
>On 2006-06-27, timo.au...@aim-dtp.net wrote:
>> Kallupin perusteella voidaan esittää seuraavat tosiseikat:
>>
>> Yhteensä 14 tämän keskusteluryhmän käyttäjää teettää
>> digikuvistaan valokuvia. Googlen mukaan tällä ryhmällä on
>> yhteensä 203 käyttäjää. Eli 6.897% ryhmän käyttäjistä
>> teettää valokuvia.
>
>Aika suoraan vedetty johtopäätös. Esim. itse teetän joskus valokuvia
>digikuvistani mutta en vastannut kyselyysi. Enkä usko olevani ainoa.

Samoin, en vastannut mutta kiiltäviä teetän.


- Juice -

Ari Österholm

unread,
Jun 27, 2006, 9:35:59 AM6/27/06
to
Mon, 26 Jun 2006 22:51:20 -0700, timo.autiokari kirjoitti:

> Kallupin perusteella voidaan esittää seuraavat tosiseikat:
>
> Yhteensä 14 tämän keskusteluryhmän käyttäjää teettää
> digikuvistaan valokuvia. Googlen mukaan tällä ryhmällä on
> yhteensä 203 käyttäjää. Eli 6.897% ryhmän käyttäjistä
> teettää valokuvia.

Entäs nämä jotka vain lukevat.

--
Ari
arijoutsi ät saunalahti piste fi

0 new messages