Minä tilaan kiiltäviä. Niiden toisto on parempi ja ne näyttävät oikeilta
valokuvilta.
Timo Autiokari
-
'Fotonetti, uudet profiilit' -säikeessä Jani <pell...@hotmail.com>
kirjoitti että:
> Itse ja suurin osa tuntemistani ihmisistä pitää
> mattakuvista enemmän kuin kiiltävistä.
> Kumpaa tilaatte kun päätös on oma, kiiltävä vaiko matta? Perustelutkin
> voisi laittaa jos jaksaa.
>
Molempia. Kiiltäviä kun mustan pitää olla mahdollisimman mustaa. Eli
seinälle ripustettavat kiiltävälle. Kädessä tai albumissa katsottavat
mattaa -- sormenjäljet ei näy yhtä pahasti kuin kiiltävässä.
Simo S.
Kiiltäviä. Musta on mustempaa ja terävyyskin on "näennäisesti" parempi.
-ph
> Kumpaa tilaatte kun päätös on oma, kiiltävä vaiko matta? Perustelutkin
> voisi laittaa jos jaksaa.
>
> Minä tilaan kiiltäviä. Niiden toisto on parempi ja ne näyttävät
> oikeilta valokuvilta.
Kiiltäviä. Ihan rehellisen subjektiivisesti "näyttävät paremmilta",
tarkemmin en ole tullut analysoineeksi.
Kiiltäviä. Ovat terävämpiä ja muutenkin enemmän valokuvan oloisia.
jari
Itse tilaan molempia.. ja perustelut perään:
Mattaa (isot kuvat)-kun laitan seinälle pysyvään paikkaan joten esim.
kohdevaloja voi huolettomammin käyttää eikä tarvitse pelätä heijastuksi.
Kiiltäviä (isot ja pienet) -kun sijoittelen niitä harkitun
satunnaisesti, ottaen huomioon valojen tulosuunnat.
Matti Lukkanen
> Kumpaa tilaatte kun päätös on oma, kiiltävä vaiko matta? Perustelutkin
> voisi laittaa jos jaksaa.
>
> Minä tilaan kiiltäviä. Niiden toisto on parempi ja ne näyttävät oikeilta
> valokuvilta.
>
Kiiltäviä nykyään. Aikoinaan matta+
valkoreunat.
- tykästyin valkoreunaisiin kuviin, kun
niissä jotenkin tuo kehys toi värit ihan
eri tavalla esille.
t: Karvinen
Mattaa olet tilannut. Ja perustelukin on hyvä - en pidä kiiltävistä ;-)
Albumikuvat n.13x19 kiiltävää. Tarkempia _ näyttävämpiä.
Isommat taulu / "asiakas" kuvat yleensä mattaa.
PA
> Minä tilaan kiiltäviä. Niiden toisto on parempi ja ne näyttävät oikeilta
> valokuvilta.
Kuin myös minä.
Ja perustelutkin ihan samat.
-Harri, valokuvaaja
--
http://www.harriahola.net/photos
- Petri
Kiiltäviä, ihan tunnesyistä. Mattakuva näyttää minun silmiini jotenkin
sumeammalta kuin kiiltävä. Myös historialliset syyt vaikuttavat,
valokuvan "kuuluu" olla kiiltävä.
Hannu Koskenvaara
Yhteensä 14 tämän keskusteluryhmän käyttäjää teettää
digikuvistaan valokuvia. Googlen mukaan tällä ryhmällä on
yhteensä 203 käyttäjää. Eli 6.897% ryhmän käyttäjistä
teettää valokuvia.
Vastaukset jakautuivat seuraavasti:
Ainoastaan kiiltäviä: 9 kpl, 64.2857% vastanneista, 4.433% kaikista.
Molempia: 3 kpl, 21.429% vastanneista, 1.478% kaikista.
Ainoastaan mattaa: 14.286% vastanneista, 0.985% kaikista.
Timo Autiokari
Aika suoraan vedetty johtopäätös. Esim. itse teetän joskus valokuvia
digikuvistani mutta en vastannut kyselyysi. Enkä usko olevani ainoa.
--
Petri Lopia :: petri.RE...@iki.fi.invalid
StormChasing/Myrskynbongaus etc. Lightnings/Salamoita yms.
http://www.petrilopia.net/
http://www.pbase.com/whig/
Samoin, en vastannut mutta kiiltäviä teetän.
- Juice -
> Kallupin perusteella voidaan esittää seuraavat tosiseikat:
>
> Yhteensä 14 tämän keskusteluryhmän käyttäjää teettää
> digikuvistaan valokuvia. Googlen mukaan tällä ryhmällä on
> yhteensä 203 käyttäjää. Eli 6.897% ryhmän käyttäjistä
> teettää valokuvia.
Entäs nämä jotka vain lukevat.
--
Ari
arijoutsi ät saunalahti piste fi