Panasonic Lumix DMC-LX1
-=Tinke=-
Haeskelen lähinnä hyviä ja huonoja puolia. Kun olen suunnitellut tuota
itselleni jokapaikan taskukameraksi.
--
Tinke
==================================================
Katsele sinäkin kuvia joiden aiheet ovat Suomesta
==================================================
Jokke
> Onko kenelläkään käytännön kokemusta Panasonic Lumix DMC-LX1 kamerasta.
> Haeskelen lähinnä hyviä ja huonoja puolia. Kun olen suunnitellut tuota
> itselleni jokapaikan taskukameraksi.
>
Moro.
Itsellä on kyseinen kamera killunut käsipuolessa viime syksystä.
Jonottelin tuota jo parin jälleenmyyjän listoilla ennen kuin
ensimmäisetkään olivat saapuneet, mutta onneksi jouduin odottelemaan
niin kauan, että ilmestyi kantistarjoukseen Stockalle - säästö 50 - 70 €
(riippuen mistä olisin muuten saanut).
Eipä ole kamera odotuksia pettänyt. Hyviin puoliin on lueteltavissa,
tietenkin iso laajakuva kenno, hyvä zoom, nopea herätys, erinomainen
näyttö, hyvä videokuvan laatu, asiansa hoitava integroitu piilotettava
salama, helppokäyttöiset loogiset valitsimet ja (ainakin
allekirjoittaneelle) riittävät kuvaustoiminnot. Lisäksi akun kesto
vaatii aivan oman kiitoksensa. Täydellä akulla latoo helposti gigasen
kortin täyteen (pyöreesti 250 kuvaa parhaalla kuvan laadulla) tuloksia
selaillen ja ihmetellen, ja säästeliäällä ajotavalla vielä lisäksi pari
varttigigasta.
Huonoihin puoliin voinee lukea objektiivin torven, joka ei helpolla
sovellu farkkujen taskuun ja vähän vaikeuttaa ainaista mukana
laahaamista. "Manuaalinen" linssisuoja vaati aloittelijalta hiukan
totuttelua ja toisaalta lisävarustevalikoima on käsittääkseni hieman
kilpailijoiden vastaavia malleja suppeampi.
Kaikenkaikkiaan huonoja puolia on melkolailla vaikea keksiä - johtuneeko
siitä ettei niitä ole? ...Mene ja tiedä. Kaikenkaikkiaan varsin
laadukkaan ja jämäkän oloinen kapine - kalliin näköinen, kuten tutut ja
kaverit on asian esittäneet. Henkilökohtaisesti olen jokatapauksessa
hankintaani tyytyväinen ja aion tuosta laitteesta pitää kynsin ja
hampain kiinni maailman hamaan tappiin asti.
-jokke
durac...@suomi24.fi
Tuolta löytyy juttu kamerasta, testikuvia jne... kannattaa ladata
pdf-artikkeli.
Kielipuoli
tänään), mutta minusta Panasonicin Lumixeissa on hyvä optiikka
(Leica). Käytän töissä; tosin vähän eri mallia kuin tuo
maintsemasi, mutta uskoisin, että optiikka on varmasti ihan samaa
tasoa.
Mikko Kärkkäinen
>
> Huonoihin puoliin voinee lukea objektiivin torven, joka ei helpolla
> sovellu farkkujen taskuun ja vähän vaikeuttaa ainaista mukana
> laahaamista. "Manuaalinen" linssisuoja vaati aloittelijalta hiukan
> totuttelua ja toisaalta lisävarustevalikoima on käsittääkseni hieman
> kilpailijoiden vastaavia malleja suppeampi.
>
Itse olen katsellut samaa kameraa, vaihtoehtoisesti ehkä tuota
FX-9-mallia tai ehkä FX01-mallia. Noiden välillä en ole äkkiseltään
hirveän isoja eroja löytänyt. Lähinnä ajattelin, että oisko nuo kaksi
muuta mallia sen verran tuota LX1-mallia pienempiä, että ne mahtuisivat
sinne farkkujenkin taskuun? Onko kokemuksia noista malleista?
Käsittääkseni ainoastaan tuo LX-1-malli sisältää aidon laajakuvan, eli
kenno on isompi kuin noissa muissa, ja perinteisemmän kuvasuhteen kuvat
saadaan rajaamasta kuvasta reunat pois. Tuossa mallissa myös näyttäisi
olevan mekaaninen kytkin kuvasuhteen valitsemiseen.
- Mikko
Jyrki Salonen
> Itse olen katsellut samaa kameraa, vaihtoehtoisesti ehkä tuota
> FX-9-mallia tai ehkä FX01-mallia. Noiden välillä en ole äkkiseltään
> hirveän isoja eroja löytänyt. Lähinnä ajattelin, että oisko nuo kaksi
> muuta mallia sen verran tuota LX1-mallia pienempiä, että ne mahtuisivat
> sinne farkkujenkin taskuun?
Noiden kahden kameran välillä on mielestäni yksi melkoisen merkittävä
ero, eli se, että FX01:n objektiivissa on 28 mm kinovastaava laajakulma,
kun ysissä se on vain 35 mm.
Kauppakäpistelyjen perusteella nuo mainitut kamerat ovat selvästi tuota
LX1:tä pienempiä, mutta niiden mahtuminen farkkujen taskuun alkaa jo
riippua farkkujen tiukkuudesta ja farkkujen kantajan henkilökohtaisista
preferensseistä taskujen käytön suhteen. Normifarkkujen taskuun
mielestäni menevät, mutta ei se pitemmän päälle kauhean mukavaa ole.
Mutta tuosta pienempiä kameroita ovat enää lähinnä sitten nuo ultraohuet
sonyt ja casiot.
Itse hankin vast'ikään tuon FX01:n, mutta kokemukset ovat vielä sen
verran hatarat, etten osaa hirveän viisaita siitä sanoa. Mutta
ensivaikutelmien perusteella kamera on suht' nopea ja mukava käyttää.
Huonossa valossa kuvatessa kuviin tulee vähän turhan paljon kohinaa.
Mutta ihan hyvältä taskukameralta tuo kuitenkin vaikuttaa. 28 mm
polttoväli noin pienessä kamerassa rokkaa.
.Jyrki
Jussi Paju
>
> > Huonoihin puoliin voinee lukea objektiivin torven, joka ei helpolla
> > sovellu farkkujen taskuun ja vähän vaikeuttaa ainaista mukana
> > laahaamista.
>
> FX-9-mallia tai ehkä FX01-mallia. Noiden välillä en ole äkkiseltään
> hirveän isoja eroja löytänyt. Lähinnä ajattelin, että oisko nuo kaksi
> muuta mallia sen verran tuota LX1-mallia pienempiä, että ne mahtuisivat
> sinne farkkujenkin taskuun? Onko kokemuksia noista malleista?
Itselläni on ainakin vielä vähän aikaa FX01 ja olen sitä kuluneella
viikolla kantanut kolme päivää nimenomaan farkkujen taskussa ihan
ongelmitta. Ainoa negatiivinen puoli tuossa mielessä on ulkoneva
virtanappula, tänäänkin sain muutamaan kertaan käynnistettyä kameran
kaivaessani sitä taskusta jossa se oli vierekkäin kännykän kanssa.
--
Jussi
:: Te audire no possum. Musa sapientum fixa est in aure.
:: I can't hear you. I have a banana in my ear.
Juha Tyllinen
"Mikko Kärkkäinen" <mikkar...@hotmail.com> wrote in message
news:Lewig.65$8K4...@read3.inet.fi...
> Itse olen katsellut samaa kameraa, vaihtoehtoisesti ehkä tuota
> FX-9-mallia tai ehkä FX01-mallia. Noiden välillä en ole äkkiseltään
> hirveän isoja eroja löytänyt. Lähinnä ajattelin, että oisko nuo kaksi
> muuta mallia sen verran tuota LX1-mallia pienempiä, että ne mahtuisivat
> sinne farkkujenkin taskuun? Onko kokemuksia noista malleista?
Laajakulman jo mainitsitkin ja sitten LX1:ssä on manuaalisäätöjen käyttö
mahdollista. Muistaakseni FX-9:ssä se oli ainakin rajoitetumpaa tai sitten
kokonaan mahdotonta.
JKT
Sakari Hannula
> Itse olen katsellut samaa kameraa, vaihtoehtoisesti ehkä tuota
> FX-9-mallia tai ehkä FX01-mallia. Noiden välillä en ole äkkiseltään
> hirveän isoja eroja löytänyt. Lähinnä ajattelin, että oisko nuo kaksi
> muuta mallia sen verran tuota LX1-mallia pienempiä, että ne mahtuisivat
> sinne farkkujenkin taskuun? Onko kokemuksia noista malleista?
> Käsittääkseni ainoastaan tuo LX-1-malli sisältää aidon laajakuvan, eli
> kenno on isompi kuin noissa muissa, ja perinteisemmän kuvasuhteen kuvat
> saadaan rajaamasta kuvasta reunat pois. Tuossa mallissa myös näyttäisi
> olevan mekaaninen kytkin kuvasuhteen valitsemiseen.
Kirjoittelin kokemuksiani FX-9:stä helmikuussa tässä ryhmässä. Threadi
on 'Panasonic-kamerat' ja olen asiasta vain vakuuttuneempi. Ketjusta
löytyy myös paljon toisenlaisia mielipiteitä, joten sieltä löydät
toivomiasi muiden kokemuksia. Lyhykäisyydessään suosittelen, että hankit
itsellesi muistikortin [jos ei ole jo] ja kuvailet liikkeessä kuvia eri
vaihtoehdoilla, joiden kuvanlaatua voit rauhassa tutkia kotona näytöltä.
.s
Carpe Diem
tuo on suurin kysymysmerkki. Mitä kokemuksia muistakin malleista on
tässä suhteessa?
Sakari Hannula
> Miten pärjää pelkällä LCD-näytöllä? Olen niin tottunut etsimiin, että
> tuo on suurin kysymysmerkki. Mitä kokemuksia muistakin malleista on
> tässä suhteessa?
Siis miten LCD:n kanssa pärjää kuvia ottaessa? Kyllä niissä hyvätkin
puolensa minun mielestäni on. Mielummin minä kuvaa rajaan isolla LCD:llä
kuin pokkareiden elektronisilla etsimillä, jotka ovat aivan turhia
lisukkeita. Laadukkaassa pokkarissa on hyvä olla optinen etsin LCD:n
kaverina ja edullisemmissa malleissa taas pelkkä LCD riittää, eikä
turhaa EVF:ää tarvita lainkaan.
Yleisesti, en oikein perusta näistä korttipakan tai luottokortin
kokoisista kameroista, koska niitä alkaa olla jo hieman hankala operoida
ja tuntuma on usein aika epämääräinen. Eivät vain sovi minun käsiini
kovin hyvin. Canonin IXUS-mallit [ainakin vielä jokin aika sitten,
uusimmista ei ole hirveämmin käsittelykokemuksia] edustavat minusta
kameraa pienimmillään, mutta kuitenkin niin että sitä voi vielä operoida
kohtuullisen hyvin. Panan FX-sarja ja vastaavat vaikuttivat nekin
ulkoisesti erittäin siisteiltä ja eivät vielä liian pieniltä, mutta
petyin kuvanlaatuun.
Olen kyllä huomannut, että kun joskus vielä suunnittelin ottavani
pienempää kameraa mukaan, kun dSLR on liian kookas tai hankala ottaa
kantoon, jätän kuitenkin kameran joko kokonaan kotiin tai jos kuvaus
hiemankin kutsuu, otan aina järkkärin mukaan..
.s
Akseli Mäki
>Siis miten LCD:n kanssa pärjää kuvia ottaessa? Kyllä niissä hyvätkin
>puolensa minun mielestäni on. Mielummin minä kuvaa rajaan isolla LCD:llä
>kuin pokkareiden elektronisilla etsimillä, jotka ovat aivan turhia
>lisukkeita.
Pienessä etsimessä on ainakin ne hyvät puolet, että sen saa peitettyä edes
vähän kovassa auringonpaisteessa, ja että se kuluttaa vähemmän virtaa kuin
isompi näyttö. Myös se vähän kannustaa parempaan kuvausotteeseen. Jossain
suurizoomisessa kamerassa ei ole eikä tule optista etsintä, ihan teknisistä
syistä, ja monissa muissakaan ei nykyään ole kustannussyistä.
Mikko Kärkkäinen
Päädyin lopulta Canonin uuteen Ixus 800 -malliin. Se on suurin piirtein
saman kokoinen kuin nuo Panasonicin pienet mallit, sisältää
kuvanvakaimen ja lukemieni juttujen/arvostelujen/mielipiteiden
perusteella kuvanlaatu on Panasonicceja parempi.
Kuvanlaadusta en ala sanomaan yhtään mitään, koska olen kuvauksen
suhteen aivan amatööri, mutta testikuvia saa kysellä, jos kovasti
kiinnostaa. Muutaman päivän käyttelyn jäljiltä voi todeta joitain
plussia ja miinuksia:
+ kuvanlaatu mielestäni hyvä (tämän tarkemmin en osaa asiasta sanoa)
+ tyylikäs ja kompakti, mahtuu farkkujen taskuun (tosin 200€ kustannus
LCD:n uusimisesta saa harkitsemaan taskuun laittoa kahdesti :)
+ mahdollisuus käyttää lisäsalamaa (en tiedä, tulenko koskaan kuitenkaan
käyttäneeksi)
+ kuvanvakain
+ hyvät valikot
+ LCD näkyy mielestäni kiitettävän hyvin kirkkaassa auringonvalossa
(jota onkin viime aikoina piisannut)
- ristiohjaimessa hassu metallinen tuntuma/ääni
- optinen etsin huonosti sijoitettu, hyvin pärjäisi ilmankin
- akun varausastetta ei näe mistään
- kuvien deletointi voisi olla helpompaa
Näin amatöörikuvaajana olisi kuvanlaadun suhteen ehkä voinut aivan yhtä
hyvin valita Panasonicin, varsinkin jos niiden objektiivien laajakulma
on Canonia laajempi (vai miten se pitäisi sanoa...). Lisäksi ainakin
FX01 ja FX9 olisi ollut huomattavasti Canonia halvempi. Lähinnä muutama
arvostelu, jossa Panasonicin kuvanlaatua (varsinkin hämärässä)
moitittiin, saivat minut valitsemaan Canonin.