Resoluutiosta
Pave
Käyttelen Photoshoppia kuvien muokkaamiseen ja tuli tällainen "ongelma"
eteen: kun avaan juuriotetun kuvan fotariin niin kamera on laittanut sen
resoluutioksi 72 dpi. Koska kuvat menevät yleensä printterin läpi pitää tää
resoluutio aina muistaa vaihtaa ennen tulostusta -> työlästä. Eli saako
Photoshop Element 5:sen jotenkin asettamaan resoluution suoraan 300:aan tai
vaihtoehtoisesti kameran (Canon 400D) kertomaan Exif:ssä että kuva on 300
dpi. Minusta kameran ei tulisi asettaa tälle tägille mitään arvoa, sillä
raakakuvalla ei vielä ole asetettua resoluutiota. (kameran kuvallahan on
vain tietty pikselimäärä josta sitten saadaan tietyn resoluution omaavia
kuvadokkareita).
Pave /:*)
Väinö Louekari
Tämä on jokseenkin turha huoli. Millään kuvallahan ei ole mitään dpi
resoluutiota ennen kuin se tulostetaan johonkin kokoon. Kuvan pikselillä
sinällään ei ole mitään fyysistä kokoa muutoin kuin suhteutettuna vaikka
näytön kokoon tai tulosteeseen. Ja tuo dpi puolestaan kertoo
tulostustarkkuuden joka sekin on eri asia. Kuvan käsittelyvaiheessa ei
noilla dpi-arvoilla ole mitään väliä.
Väinö Louekari
Matti Grönroos
> Tämä on jokseenkin turha huoli. Millään kuvallahan ei ole mitään dpi
> resoluutiota ennen kuin se tulostetaan johonkin kokoon. Kuvan pikselillä
> sinällään ei ole mitään fyysistä kokoa muutoin kuin suhteutettuna vaikka
> näytön kokoon tai tulosteeseen. Ja tuo dpi puolestaan kertoo
> tulostustarkkuuden joka sekin on eri asia. Kuvan käsittelyvaiheessa ei
> noilla dpi-arvoilla ole mitään väliä.
Jep.
Jos digikuvauksen eniten väärinkäsityksiä aiheuttaneita käsitteitä
ruvetaan listaamaan, dpi olisi aika lähellä tämän listan kärkeä.
Suure voidaan ajatella kuvaamaan sitä resoluutiota, jolla kuva on
alun perin tuotettu. Skannerisoftathan tyypillisesti asettavat
dpi-kentälle skannauksen lpi-arvon. Kamerasta tulleelle kuvalle
dpi tietysti on mieletön arvo, mutta jotainhan kenttään täytyy
laittaa. Jonkin muinaishistoriallisen seikan takia 72 on usein
käytetty arvo, vaikka 45621367 olisi aivan yhtä oikea.
Jossakin määrin tragikoomista on, että dpi:n ja digikuvan olemus
on edelleenkin epäselvä suurelle joukolle nimenomaan
kirjapainoalan ammattilaisia, vaikka digikuvia nyt on pyöritelty
jo parinkymmenen vuoden ajan. Vieläkin saattaa tulla vastaan
väitteitä, että "weppikuva ei kelpaa painotyöhön, koska sen
resoluutio on vain 72 dpi ja paino vaatii 300 dpi" tai ohjeita
tyyliin "lähetettävien digikuvien tulee olla koossa 8x12 cm
resoluutiolla 300 dpi".
Matti
--
Matti Grönroos -- http://www.mattigronroos.fi
KA
> Jonkin muinaishistoriallisen seikan takia 72 on usein käytetty arvo, vaikka
> 45621367 olisi aivan yhtä oikea.
Eikös joskus kauan sitten nuo kuvankatselu / -käsittelyohjelmat olleet
sellaisia että ne tarvitsi kuvalle resoluutioarvon. Osatakseen näyttää
sen "oikeassa" koossa. Kuvaputkinäyttöjen piirtokykyhän oli
normaalinäytöillä tuo 72, muistaakseni.
Matti Rintala
> Jossakin määrin tragikoomista on, että dpi:n ja digikuvan olemus on
> edelleenkin epäselvä suurelle joukolle nimenomaan kirjapainoalan
> ammattilaisia, vaikka digikuvia nyt on pyöritelty jo parinkymmenen
> vuoden ajan. Vieläkin saattaa tulla vastaan väitteitä, että "weppikuva
> ei kelpaa painotyöhön, koska sen resoluutio on vain 72 dpi ja paino
> vaatii 300 dpi" tai ohjeita tyyliin "lähetettävien digikuvien tulee olla
> koossa 8x12 cm resoluutiolla 300 dpi".
Tuo jälkimmäinen ohjehan on ihan "järkevä" vaatimus, vaikka onkin esitetty
turhan monimutkaisesti. Tuostahan voi helposti (?) laskea, että se
tarkoittaa samaa kuin jos olisi sanottu "lähetettävien digikuvien tulee olla
kooltaan (vähintään) 6096x9144 pikseliä".
--
------------- Matti Rintala ------------ bi...@cs.tut.fi ------------
Painting is the art of inclusion. Photography is an art of exclusion.
Matti Grönroos
> Matti Grönroos wrote:
>> Jossakin määrin tragikoomista on, että dpi:n ja digikuvan olemus on
>> edelleenkin epäselvä suurelle joukolle nimenomaan kirjapainoalan
>> ammattilaisia, vaikka digikuvia nyt on pyöritelty jo parinkymmenen
>> vuoden ajan. Vieläkin saattaa tulla vastaan väitteitä, että "weppikuva
>> ei kelpaa painotyöhön, koska sen resoluutio on vain 72 dpi ja paino
>> vaatii 300 dpi" tai ohjeita tyyliin "lähetettävien digikuvien tulee
>> olla koossa 8x12 cm resoluutiolla 300 dpi".
>
> Tuo jälkimmäinen ohjehan on ihan "järkevä" vaatimus, vaikka onkin
> esitetty turhan monimutkaisesti. Tuostahan voi helposti (?) laskea, että
> se tarkoittaa samaa kuin jos olisi sanottu "lähetettävien digikuvien
> tulee olla kooltaan (vähintään) 6096x9144 pikseliä".
Juuri siksi se ei ole järkevä vaatimus, että se on tarpeeton
laskutehtävä, joka voi kaiken lisäksi mennä pieleen.
8x12 cm:n kuva resoluutiolla 300 dpi on kooltaan 945x1417 pikseliä.
Matti Rintala
> Juuri siksi se ei ole järkevä vaatimus, että se on tarpeeton
> laskutehtävä, joka voi kaiken lisäksi mennä pieleen.
>
> 8x12 cm:n kuva resoluutiolla 300 dpi on kooltaan 945x1417 pikseliä.
Taisin kieltämättä todistaa väitteen. :) Ei pitäisi laskea kiireessä, voi
mennä kerto- ja jakolasku sekaisin keskenään.
Simo Salanne
>
> Jossakin määrin tragikoomista on, että dpi:n ja digikuvan olemus on
> edelleenkin epäselvä suurelle joukolle nimenomaan kirjapainoalan
> ammattilaisia, vaikka digikuvia nyt on pyöritelty jo parinkymmenen
> vuoden ajan. Vieläkin saattaa tulla vastaan väitteitä, että "weppikuva
> ei kelpaa painotyöhön, koska sen resoluutio on vain 72 dpi ja paino
> vaatii 300 dpi" tai ...
eräs viestinnän ammattilainen halusi minulta "korkeareson" kuvan, kun
kysyin mihin kokoon se painetaan, hän vastasi että älä sinä siitä
huolehdi kunhan se on 300 dpi. Tein 4x4 pix kuvan, jonka resoksi oli
merkitty 300 dpi...
Simo S.
kikkomies
> eräs viestinnän ammattilainen halusi minulta "korkeareson" kuvan, kun
> kysyin mihin kokoon se painetaan, hän vastasi että älä sinä siitä
> huolehdi kunhan se on 300 dpi. Tein 4x4 pix kuvan, jonka resoksi oli
> merkitty 300 dpi...
>
:) Onko sittemmin keikkaa pukannut?
JuKu
Voi olla, ettei, tai sitten tilaaja on voinut saada potkut :)
Minä tutustuin lehtimainosten tekoon pari vuotta sitten ja
huomasin, että ompas vaikeaa (minulle uutta). Tein ne Adobe
Illusrationilla ja siitä vektoroituna .pdf muotoon. Kaikki piti
olla CMYK väreissä ja resoluutio se 200...300 pix/tuumalla.
Eihän ne mainokset lehdessä olleet sen värisiä kuin kuvaruudulla.
Piti oppi kunkin lehden oikut. Edellisiä mainoksia mallina
käyttäen muutin värejä siihen suuntaan, että näyttäisi lehdessä
oikealta. Tietysti voi pyytää lehdeltä ennakkoon mallin, mutta se
maksaa. Ei myöskään painoalan oppikirjojen värikartat kaikkea
auttaneet, mutta vähän kuitenkin.
Kaikkihan oikeastaan rippuu siitä, että osaa säätää monitorinsa
värit erinäisin keinoin sellaiseksi, että mainos lehdessä tulee
samanväriseksi kuin ruudulla.
Jossain lehdissä on sivujen ala-, tai yläreunassa kaksi soikiota.
Jos ne ovat samansävyiset on lehden paino onnistunut. Mutta
harvoimpa sellaiseen lehteen törmää, että ne joka sivulla niin
olisivat. Siinä tapauksessa monitorien kaliproinnit eivät auta,
mutta värivirheistä voi syyttää lehteä.
Minua opasti eräs ammattilainen ja huomasin kanssa, että
painotaloissa on joko toopeja tai jokaisessa erilaisia käytäntöjä.
.PDF muodon tarkistuksessa käytin Aamulehden Pistop
tarkistusohjelmaa. Joskus sai temppuilla aika paljon jos halusi,
ettei ohjelma herjannut yhdestäkään virheestä.
JuKu
Osmo R
> Suure voidaan ajatella kuvaamaan sitä resoluutiota, jolla kuva on alun
> perin tuotettu. Skannerisoftathan tyypillisesti asettavat dpi-kentälle
> skannauksen lpi-arvon. Kamerasta tulleelle kuvalle dpi tietysti on
> mieletön arvo, mutta jotainhan kenttään täytyy laittaa. Jonkin
> muinaishistoriallisen seikan takia 72 on usein käytetty arvo, vaikka
> 45621367 olisi aivan yhtä oikea.
Järkevintä olisi lähteä yleisimmästä tulostuskoosta eli
kymppikuvasta (4 tuumaa korkeasta). Tällöin esim. kuuden
megapikselin kameran dpi arvo olisi 528. Tuo lisäksi taitaisi
antaa joka kameralle kokonaisluvun. Tietysti toinen tapa olisi
käyttää aina arvoa 300. Tällöin kahdeksan megapikselin kameran
kuva olisi n. A4:n ja kahden megapikselin kamera antaisi
kymppikuvan. 72 tai 45621367 eivät ole mitenkään mielekkäitä
nykyresoluutioilla.
Yleensähän normaalit käyttäjät lähtevät kuvan koosta ja sitten
laaduksi tulee mitä tulee.Ammattipiireissä toki tilanne voi olla
toinen.
Osmo
Laihanen
Työssäni sanomalehdessä muutan usein valokuvat photarissa 72 -> 200dpi
muotoon ilman että kuvan pikselimäärä kasvaa mihinkään suuntaan. Tämä on
hyödyllistä siksi, että taitto-ohjelma (InDesign) on asetettu näyttämään
200dpi kuvat (käyttämäni sanomalehtitarkkuus) 100% koossaan. Näkee siis
nopeasti materiaalin koon lehden sivulla ja tietää ettei skaalaile liikaa
ylöspäin.
Laadunhan näkee tietysti kun printtaa sivut, mutta helpompi se on asettaa
kuva heti oikeaan "dpi-resoluutioon" jotta voi tehdä esimerkiksi
terävöitykset huolellisemmin. Sanomalehti kun on värien & kuvien tarkkuuden
kanssa melko ongelmallinen painopinta varsinkin heikommilla
paperilaaduilla.
Matti Vuori
@reader1.news.saunalahti.fi:
> Järkevintä olisi lähteä yleisimmästä tulostuskoosta eli
> kymppikuvasta (4 tuumaa korkeasta). Tällöin esim. kuuden
> megapikselin kameran dpi arvo olisi 528.
Tämä olisi aika järjetöntä. Yleisin kuvien "tulostuskoko" on tietokoneen
näyttö tai televisioruutu. Toisekseen, kyse ei edelleenkään ole dpi:stä,
eikä kuvissa ole sellaista tietoa, vaan ppi. Jos aletaan järkevöittää
asioita, on syytä ensin laittaa mittayksiköt kuntoon, sitten vasta mitat.
Nykyinen järjetön tapa on järkevämpi, koska luvut 72 ja 300 on vähitellen
alettu ymmärtää symbolisiksi placeholdereiksi. Kaikkein paras olisi
luultavasti arvo, joka kertoisi, että ko. arvoa ei ole asetettu, mutta
sellainen todennäköisesti rikkoisi valtavan määrän tietokoneohjelmia.
--
Matti Vuori, <http://sivut.koti.soon.fi/mvuori>
Timo Autiokari
>Kuvaputkinäyttöjen piirtokykyhän oli
>normaalinäytöillä tuo 72, muistaakseni.
Kuvaputkinäyttöjen (CRT) "addressable resolution", mitä se sitten
suomeksi onkaan niin se taatusti ei ole piirtokyky, oli Mäkkien
kultakaudella 72 ppi (dot per inch).
Sitä samaa luokkaa ko speksi edelleenkin on, oli sitten kyseessä CRT
tahi littu. Tee kuva jonka leveys on 1000 pixeliä, näytä se 100%
zoomilla ja mittaa montako tuumaa se näytöllä kattaa, jos ei ole
tuumamittaa käsillä niin mittaa centit.
Jos mitattu tuumina niin "DPI" = 1000/tuumat
Jos mitattu centtimetreinä niin "DPI" = 2540/centit
Yllä "DPI" on lainausmerkeissä koska silloin Mäkien kultakaudella näytöt
olivat mustavalkoisia (tai musta-vihreitä) dotilla oli vain tilat ON ja
OFF ...ne siis todella olivat dotteja, ne mitä voitiin addressoida.
Nyt näytöissämme on värillisiä pixeleitä ja kukin pixeli omaa 256^3
erilaista arvoa, ja siksi olisi paljon ymmärrettävämpää ilmentää "DPI"
arvoa lyhenteellä "PPI" siis "pixels per inch".
Timo Autiokari
Simo Salanne
On, tosin ammattilainen on nyt äitiyslomalla...
=D
Simo S.
Toni Nikkanen
Hauskimpia DPI-sekoiluja vähään aikaan on, kun tyttöystäväni piti
saada artikkeli julkaistuksi eräässä julkaisussa, artikkeliin liittyi
kasa pylväsdiagrammeja jotka oli tuotettu vektorimuotoon. Lehdestä
tuli silti ohjeet että mikä kuvan DPI:n pitää olla; onneksi eivät
sentään mustavalkoiselle viivapiirroskuvalle vaatineet mitään
CMYK-värejä.
JuKu
Menee hieman otsikon ohi.
>....onneksi eivät
>sentään mustavalkoiselle viivapiirroskuvalle vaatineet mitään
>CMYK-värejä.
Yleensä lehtipainossa käytetään ainoastaan CMYK värejä. RGB
väreissä musta on #00000. Joka vastaa CMYK väreissä
C=75, M=68, Y=67, K=90
Siis mustan saamiseksi pitäisi käyttää neljää väriä. Ehkä siksi
käytetäänkin C=0, M=0, Y=0, K=100. Eli yhdellä värillä synnytetään
musta (melkein musta).
Näin minä ainakin olen tehnyt, vaikka kyseessä olisikin ainoastaan
mustia viivoja. Tekstin vektoroin, eli en lähetä fontteja
mainoksen mukana ja ne teen samoin K=100 jos teksti on tarkoitettu
mustaksi.
Joku minua viisaampi voisi valaista lisää.
JuKu
Matti Vuori
news:ap9i5492al9sh1v74...@4ax.com:
> Yleensä lehtipainossa käytetään ainoastaan CMYK värejä. RGB
> väreissä musta on #00000. Joka vastaa CMYK väreissä
> C=75, M=68, Y=67, K=90
Ei tietenkään vastaa, ellei jokin outo värierotteluperiaate toimi näin.
Ja niinpä: asiat riippuvat profiileista ja erilaisille profiileille on
omat käyttötarkoituksensa.
> Siis mustan saamiseksi pitäisi käyttää neljää väriä.
Ei tietenkään, kyllä pelkkä K riittää. Tietysti useammalla
prosessivärillä saadaan parempaa jälkeä aikaan, mutta et varmasti ole
nähnyt mustaa tekstiäkään painetun kaikilla prosessiväreillä. Kukaan ei
tee siten mustavalkoisille kaavioillekaan.
Yksikään _sanomalehti_ ei koskaan paina mustavalkoisia valokuviakaan
kaikilla prosessiväreillä. Mutta korkealuokkainen aikakausilehti tekisi
niin.
> Ehkä siksi käytetäänkin C=0, M=0, Y=0, K=100.
...Kuten yllättäen huomaatkin täysin vasten itse juuri kirjoittamaasi...
laihanen
> Toni Nikkanen kirjoitti:
Käyttämällä CMYK-värinä vain K=100% saadaan ns. perusmusta joka ei sotke
sanomalehdessä, mutta on aavistuksen harmaa. Halutessaan mustan tekemiseen
voidaan käyttää useampaa väriä jolloin saadaan rich black joka on
huomattavasti mustempi. Tässä tapauksessa usein painovärin määrä nousee
melko korkeaksi (yli 240%) ja värit menevät sanomalehtipaperilla tukkoon ja
saattavat sotkea myös viereisiä sivuja.
wiseguy
näin
var originalResolution = activeDocument.resolution;
var resampleMethod = ResampleMethod.NONE;
activeDocument.resizeImage(null,null,300,resampleMethod );
ja tuohon voi liittää pikanäppäimen
"Pave" <pauli.a...@nokia.com> wrote in message
news:1213610764.67216@xnews001...
Petri Lopia
> Jossakin määrin tragikoomista on, että dpi:n ja digikuvan olemus on
> edelleenkin epäselvä suurelle joukolle nimenomaan kirjapainoalan
> ammattilaisia, vaikka digikuvia nyt on pyöritelty jo parinkymmenen
> vuoden ajan. Vieläkin saattaa tulla vastaan väitteitä, että "weppikuva
> ei kelpaa painotyöhön, koska sen resoluutio on vain 72 dpi ja paino
> vaatii 300 dpi" tai ohjeita tyyliin "lähetettävien digikuvien tulee olla
> koossa 8x12 cm resoluutiolla 300 dpi".
Juuri tyrkytin kameraliikkeelle näyttelykuviani .tif:nä ja isolla
resolla mutta vastaus oli, että ei kelpaa täytyy olla .jpg:nä 300
dpi:llä ja jo valmiiksi oikean kokoisena.
Onneksi .jpg:t sitten lopuksi kelpasivat ja nyt näyttelykuvat odottavat
kehyksiä ja paspiksia isossa kirjekuoressa =)
--
Jonkunhan ne huonotkin kuvat täytyy ottaa:
http://www.petrilopia.net/