kuvanvakaaja tele objektiivissa
Hannu
mallista enemmän.? Kuvaan lintuja.
Väinö Louekari
> Onko kuinka hyödyllinen? Kannattaako maksaa satoja euroja vakaajallisesta
> mallista enemmän.? Kuvaan lintuja.
>
>
kuvaamaan käsivaralla? Miten suuria herkkyyksiä olet valmis käyttämään?
Onko jalusta mahdollinen vaihtoehto? Miten hyvin telekuvaus on tähän
asti onnistunut?
Joku maksaa mielellään muutamia satoja vakaajasta, toiselle hyöty on
marginaalinen ja raha paremmin käytettyä johonkin muuhun.
Toki vakaajan hyöty kasvaa polttovälin myötä, liike-epäterävyyttä se ei
tietenkään poista (joskus ihmiset kuvittelevat niinkin).
Itse olet paras arvioimaan hyödyn omalla kohdallasi.
Väinö Louekari
Hannu Seppola
"Hannu" <eeva...@pp.inet.fi> kirjoitti
viestissä:NMCek.10$Yj...@read4.inet.fi...
> Onko kuinka hyödyllinen? Kannattaako maksaa satoja euroja vakaajallisesta
> mallista enemmän.? Kuvaan lintuja.
varsinkin polttovälin kasvaessa ja valotusajan pidentyessä sikäli ellei ole
jalustaa käytettävissä.
Jokaisen tarve voi olla hyvinkin erilainen, mutta uskoisin että et tule
katumaan vaikka investoit sen vakaajalla olevan
Juuso
mikäli normaalisti pisin valotusaika käsivaralta on 1/60
Pääsee vakaajalla varustetulla objekttivilla samaan tulokseen 1/15
valotuksella
Joten hyötyä on
Terv Juuso
Väinö Louekari
jotkut huonommin. Joillakin kuvaajilla tärisee enemmän ja joillakin
vähemmän. Polttovälistäkin se riippuu. Vakaajallakin ensimmäinen kuva
voi olla terävä ja seuraava epäterävä. Mutta tuollainen kaksi aukkoa
keskimittaisella telellä kyllä antaa suuntaa siitä, mitä on odotettavissa.
Väinö Louekari
PS Niin tai näin, kannattaa tarkistaa, että ote kamerasta on oikea.
Yrjö O. Mäkinen
>
> Toki vakaajan hyöty kasvaa polttovälin myötä, liike-epäterävyyttä se ei
> tietenkään poista (joskus ihmiset kuvittelevat niinkin).
>
Samaa mieltä.
En tiedä kirjoitanko nyt puuta heinää.
Mutta jos kohde liikkuu ja vakaaja yrittää tehdä kuvasta vakaan.
Niin ilman vakaaja voi saada kokonaisuutena tarkemman kuvan.
Epäilen että vakaaja tuo aina kuvaan säätökohinaa.
Jos jaksaa kantaa jotain jalustaa, niin vakaaja pois päältä ja jalusta
käyttöön.
Itse kuitenkin käytän Pentax K20D:n rungon vakaajaa lähes aina :-)
--
yom
Hannu Seppola
"Väinö Louekari" <vaino.l...@pp.inet.fi> kirjoitti
viestissä:qUHek.65$Yj...@read4.inet.fi...
> Juuso wrote:
>> Jostain olen kuullut kommentin, että
>> mikäli normaalisti pisin valotusaika käsivaralta on 1/60
>> Pääsee vakaajalla varustetulla objekttivilla samaan tulokseen 1/15
>> valotuksella
>> Joten hyötyä on
>> Terv Juuso
> Ei se ihan noin yksinkertaista ole. Jotkut vakaajat toimivat paremmin,
> jotkut huonommin. Joillakin kuvaajilla tärisee enemmän ja joillakin
> vähemmän. Polttovälistäkin se riippuu.
Ihan totta! Sekin vaikuttaa toimivuuteen mimmosta liikettä se kamera tekee,
terävä nopea liike on luonnollisesti haastavampi vakaajanki korjata kun taas
pieni sievä heiluminen on helpompi juttu.
Vakaajallakin ensimmäinen kuva
> voi olla terävä ja seuraava epäterävä.
Tämäkin totta, ei vakaajakaan kaikkeen pysty
>
> PS Niin tai näin, kannattaa tarkistaa, että ote kamerasta on oikea.
Tästä lähdetään, kunnon tukeva ote ja kuvausasento vakaaksi niin pärjää aika
pitkälle, mutta kun valon määrä vähenee ja valotusaika pitenee niin vakaaja
tulee varsin toivottuna elementtinä mukaan kuvioihin
Yrjö O. Mäkinen
Pieni korjaus.
Juuri kun olin edelisen kirjoittanu niin ikkunan taakse omenapuuhun tuli
hyppimään kuusitiainen.
Otin kuvan ilman vakaajaa.
Pentax K20D.
smc PENTAX-DA*1:4 300mm ED (IF) SMD.
ISO 400.
F 5.6.
1/180.
Kuva oli minulle riittävän tarkka.
Valitettavasti en pysty näyttämään kuvaa.
--
yom
Yrjö O. Mäkinen
>
> Kuva oli minulle riittävän tarkka.
> Valitettavasti en pysty näyttämään kuvaa.
>
Voin lähettää sen sähköpostin liitteenä 800 x 532 koossa muutamalle.
Sitä saa levittää ja näyttää vapaasti.
--
yom
Hannu Seppola
"Yrjö O. Mäkinen" <etu....@pp.inet.fi.invalid> kirjoitti
viestissä:VdJek.77$Yj...@read4.inet.fi...
Yrjö O. Mäkinen
> pistä tulemaan
Kuva lähti.
Toivottavast sait sen.
--
yom
Antti Mäkelä
> Mutta jos kohde liikkuu ja vakaaja yrittää tehdä kuvasta vakaan.
> Niin ilman vakaaja voi saada kokonaisuutena tarkemman kuvan.
Mainittakoon että esim. Canonin 100-400-millisessä zoomissa saa valita
vakaajan toimintatilan: Vakautetaanko kaikkia akseleita vai vain yhtä.
Ideana siis että jos lintu lentää liihottaa vasemmalta oikealle ja sitä
seuraa putkella, niin vaakasuuntaiseen liikkeeseen ei puututa mutta
pystysuunnan heilahtelut korjataan.
Esimerkkejä käytöstä:
http://www.cs.tut.fi/~zarhan/share/ISMode2MC.jpg
http://www.cs.tut.fi/~zarhan/share/ISMode2.jpg
--
- Antti Mäkelä - http://www.cs.tut.fi/~zarhan -
There is a theory which states that if ever anyone discovers exactly
what the Universe is for and why it is here,it will instantly disappear
and be replaced by something even more bizarre and inexplicable.
Yrjö O. Mäkinen
>
> Mainittakoon että esim. Canonin 100-400-millisessä zoomissa saa valita
> vakaajan toimintatilan: Vakautetaanko kaikkia akseleita vai vain yhtä.
> Ideana siis että jos lintu lentää liihottaa vasemmalta oikealle ja sitä
> seuraa putkella, niin vaakasuuntaiseen liikkeeseen ei puututa mutta
> pystysuunnan heilahtelut korjataan.
>
> Esimerkkejä käytöstä:
>
> http://www.cs.tut.fi/~zarhan/share/ISMode2MC.jpg
> http://www.cs.tut.fi/~zarhan/share/ISMode2.jpg
>
Kiitos.
Mielenkiintoista.
--
yom
Petri Lopia
> Onko kuinka hyödyllinen? Kannattaako maksaa satoja euroja vakaajallisesta
> mallista enemmän.? Kuvaan lintuja.
Itselläni on sekä 70-200 2.8 IS USM ja 100-400 IS putki ja jos vielä
joskus ostan pidemmän zoomin on siinä ehdottomasti vakaaja.
--
Jonkunhan ne huonotkin kuvat täytyy ottaa:
http://www.petrilopia.net/
Matti Rintala
> Yrjö O. Mäkinen <etu....@pp.inet.fi.invalid> wrote:
>> Mutta jos kohde liikkuu ja vakaaja yrittää tehdä kuvasta vakaan.
>> Niin ilman vakaaja voi saada kokonaisuutena tarkemman kuvan.
>
> Mainittakoon että esim. Canonin 100-400-millisessä zoomissa saa valita
> vakaajan toimintatilan: Vakautetaanko kaikkia akseleita vai vain yhtä.
Vastaavasti Nikonilla kuvanvakaajassa on (ainakin omassani) kaksi tilaa:
Normal ja Active. Normal-tilassa vakaaja itse haistelee, panoroidaanko
vaaka- tai pystysuunnassa, ja tarvittaessa vakauttaa vain toista suuntaa.
Active-tilassa pyrkii vakaaja toimimaan panoroinnista huolimatta ja samalla
vakaajan algoritmit optimoituvat moottoriajoneuvon aiheuttamaan
suuritaajuisempaan tärinään.
--
------------- Matti Rintala ------------ bi...@cs.tut.fi ------------
Painting is the art of inclusion. Photography is an art of exclusion.
Hannu Seppola
"Yrjö O. Mäkinen" <etu....@pp.inet.fi.invalid> kirjoitti
Kiitos, perille tuli ja ihan onnistunut kuvahan se olikin
Yrjö O. Mäkinen
>
> Juuri kun olin edelisen kirjoittanu niin ikkunan taakse omenapuuhun tuli
> hyppimään kuusitiainen.
>
Menen nurkkaan häpemään.
Se olikin hyvin nuori sinitiaine.
Tarkistin lintukirjasta.
--
yom
Hannu Hietalahti
viestissä:g5ftcc$9mf$1...@news.cc.tut.fi...
> Yrjö O. Mäkinen <etu....@pp.inet.fi.invalid> wrote:
>> Mutta jos kohde liikkuu ja vakaaja yrittää tehdä kuvasta vakaan.
>> Niin ilman vakaaja voi saada kokonaisuutena tarkemman kuvan.
>
> Mainittakoon että esim. Canonin 100-400-millisessä zoomissa saa valita
> vakaajan toimintatilan: Vakautetaanko kaikkia akseleita vai vain yhtä.
> Ideana siis että jos lintu lentää liihottaa vasemmalta oikealle ja sitä
> seuraa putkella, niin vaakasuuntaiseen liikkeeseen ei puututa mutta
> pystysuunnan heilahtelut korjataan.
Noinhan se toimii myös 70-300 IS:ssa.
Hannu
Yrjö O. Mäkinen
>>
>> Mainittakoon että esim. Canonin 100-400-millisessä zoomissa saa valita
>> vakaajan toimintatilan: Vakautetaanko kaikkia akseleita vai vain yhtä.
>> Ideana siis että jos lintu lentää liihottaa vasemmalta oikealle ja sitä
>> seuraa putkella, niin vaakasuuntaiseen liikkeeseen ei puututa mutta
>> pystysuunnan heilahtelut korjataan.
>
> Noinhan se toimii myös 70-300 IS:ssa.
>
Mutta kun linnun siivet läiskii ylös alas :)
--
yom
Hannu Seppola
"Yrjö O. Mäkinen" <etu....@pp.inet.fi.invalid> kirjoitti
antaa siipien läiskiä, vakaaja korjaa vain sen liikkeen jonka kamera tekee,
ei sitä minkä kohde tekee.