Myyjän vastuu?
peva
Ostin tyttärelleni tarjous digikameran joululahjaksi 2006. Noin 1 ½ kk:n
päästä kamerassa ei toiminut salama (ei johdu huolimattomasta käytöstä).
Kamera liikeeseen, totesivat vian ja laittoivat takuuhuoltoon
työmääräyksellä salama ei välähdä. Kamera siellä pari viikkoa ja
työmääräimessä selitys salama yksikkö vaihdettu. Kamera pelasi vähäisellä
käytöllä pari viikkoa ja sama vika toistui taas. Kameran kanssa liikkeeseen
ja taas sama homma. Nyt työmääräimessä luki vian lisäksi "nopeasti
takaisin". Myyjä ehkä yritti tuolla tyynnytellä minua kun olin varmaan
hieman närkästyneen oloinen ja sanoin että eipä tästä kamerasta ole tytölle
paljon iloa ollut. Mainitsin vielä että saisivat antaa uuden kameran koska
epäilin että siinä täytyy olla muutakin vikaa koska sama vika toistuu. Siitä
myyjä oli kanssani samaa mieltä mutta sanoi että jos jostakin uuden kameran
saa se on maahan tuoja ei liike. Mietin vaan että enhän minä ole
maahantuojan kanssa kauppoja tehnyt vaan kameran myyneen liikkeen. Eikö
myyjällä ole mitään vastuuta myymistään tuotteista? Onko muille sattunut
vastaavanlaista ja miten olette toimineet. En tarkoituksella halua vielä
mainita Kameraliikkeen nimeä enkä kameran merkkiä, mutta.... No katsotaan
miten tässä vielä käy.
Antti Alhonen
> maahantuojan kanssa kauppoja tehnyt vaan kameran myyneen liikkeen. Eikö
> myyjällä ole mitään vastuuta myymistään tuotteista? Onko muille sattunut
Virhevastuu, josta voit lukea lisää esim. Kuluttajaviraston ohjeesta:
http://www.kuluttajavirasto.fi/user/loadFile.asp?id=3780
Lisäksi tuotteelle on tietenkin voitu myöntää myös takuu, mutta
vaikkei olisikaan, myyjäliike on vastuussa tuotteen korjauksesta,
tai jos korjaus ei onnistu, vaihtamisesta uuteen, tai viimeisessä
tapauksessa kaupan purkuun.
Jos sama vika toistuu vielä toisenkin "korjauksen" jälkeen, kannattaa
ehkä ehdottaa myyjäliikkeelle, että vaihtavat kameran toiseen
ominaisuuksiltaan vastaavaan laitteeseen. Tai jos se ei käy, kaupan
purkua. Tietenkin myyjäliike voi yrittää ketkutella vielä samanlaisia
"korjauksia", jotka auttavat vain hetkeksi, mutta katsotaan asiaa
sitten uudestaan, jos näin käy.
--
Antti Alhonen.
Simo Salanne
Käytä "kaupanpurkukorttia", jos ei heti onnistu, niin saattaa ainakin
vauhdittaa kameran vaihtamista toiseen yksilöön tai toiseen malliin.
Vaihtaminen on liikkeelle edullisempaa kuin purku. Tietävät että kaupan
purkamisen jälkeen todennäköisesti kävelet toiseen liikkeeseen.
Simo S.
simos
Tuotteen maahantuojalla / myyjällä on mahdollisuus korjata viallinen
tuote 'takuuseen' kerran. Jos sama vika toistuu ja jatkuu voi pyytää
kaupan purkua / vastaavaa laitetta tilalle.
Liikkeen tai maahantuojan 'takuu' on vapaaehtoinen juttu... siihen
takerrutaan turhan usein vastavissa tapauksissa. jos tuote ei toimi ns.
kohtuullista aikaa, astuu kuvioihin tuotevastuulaki, joka on aikana
suhteutettu tavaran oletettuun käyttöikään.
Tuotevastuu_aika_ on kuluttajaviraston mielestä, esim. perus
digirungolle reilut 3v. jona aikana ei tuotteeseen pitäisi ilmestyä, ns.
valmistusviasta imeneviä vikoja. Jos ilmaantu, niin menee _'TAKUUN'_
piikiin.
Omalla kohdalla en ole kertaakaan maksanut 'huoltoja' digirungon
huolloissa. Ja niitä on ollut... aika runsaasti.
simos
Matti Vuori
$zz7....@reader1.news.saunalahti.fi:
> Tuotevastuu_aika_ on kuluttajaviraston mielestä, esim. perus
> digirungolle reilut 3v. jona aikana ei tuotteeseen pitäisi
> ilmestyä, ns. valmistusviasta imeneviä vikoja. Jos ilmaantu,
> niin menee _'TAKUUN'_ piikiin.
Kannattaa välttää virheellisiä ilmaisuja jopa lainausmerkeissä...
Ne viat, olkoonpa valmistusvirheitä tai mitä tahansa tuotteen virheitä
(viheet voivat johtua monesta muustakin syystä kuin "valmistuksesta"),
eivät mene minkään "takuun", vaan "takuusta" riippumattoman lain
määrittämän virhevastuun piikkiin. Tässä asiassa on olennaista myös se,
että tuotteiden takuun antaa yleensä valmistaja, mutta virhevastuullinen
on ensisijaisesti myyjä.
--
Matti Vuori, <http://sivut.koti.soon.fi/mvuori>
Osmo R
>
> Tuotteen maahantuojalla / myyjällä on mahdollisuus korjata viallinen
> tuote 'takuuseen' kerran. Jos sama vika toistuu ja jatkuu voi pyytää
> kaupan purkua / vastaavaa laitetta tilalle.
>
> Liikkeen tai maahantuojan 'takuu' on vapaaehtoinen juttu... siihen
> takerrutaan turhan usein vastavissa tapauksissa. jos tuote ei toimi ns.
> kohtuullista aikaa, astuu kuvioihin tuotevastuulaki, joka on aikana
> suhteutettu tavaran oletettuun käyttöikään.
Joko taas! Tuotevastuulla ei ole mitään tekemistä tämän kanssa.
Tuotevastuu tarkoittaa tilanteita, jossa tuote aiheuttaa vahinkoa
muulle omaisuudelle tai terveydelle.
Termi mitä haet on "virhevastuu" ja laki on kuluttajansuojalaki.
On aika paha antaa toisille ohjeita, jos perustasiat eivät ole
hanskassa eikä ihme, jos ne eivät ole myyjillekään hanskassa.
Muualla laki säädettiin fiksusti, että takuun pitää olla kaksi
vuotta. Suomessa on otettu tuollainen älytön epämääräinen
virhavastuu. Tämä johtaa ongelmiin esim. ulkomailta tilatessa.
Jos tilaa Saksasta tuotteen, jossa on kahden vuoden takuu, voi
takuu täällä ollakin vain vuosi ja virhevastuulle virallinen
maahantuoja nauraa. Virhavastuu muutenkin on huonosti asikkaiden
ja myyjien tiedossa.
Osmo
Petri Lopia
> Tämä johtaa ongelmiin esim. ulkomailta tilatessa.
> Jos tilaa Saksasta tuotteen, jossa on kahden vuoden takuu, voi
> takuu täällä ollakin vain vuosi ja virhevastuulle virallinen
> maahantuoja nauraa. Virhavastuu muutenkin on huonosti asikkaiden
> ja myyjien tiedossa.
Tuosta taisi olla kuningasvalittajassa jakso pari sitten.
Eikös silloinkin sen takuun saa pelaamaan jos vaan lähettää
sen vehkeen sinne Saksaan myyjäliikkeelle.
--
Petri Lopia :: petri.RE...@iki.fi.invalid
Galapagos Island, Lightnings, Nature, StormChasing, Moon etc. photos:
http://www.petrilopia.net/ http://www.pbase.com/whig/
Osmo R
> Tuosta taisi olla kuningasvalittajassa jakso pari sitten.
> Eikös silloinkin sen takuun saa pelaamaan jos vaan lähettää
> sen vehkeen sinne Saksaan myyjäliikkeelle.
Aivan, mutta tällöin asiaks maksaa postikuluista. Olisi fiksumpi,
jos täälläkin pitäisi olla kahden vuoden takuu, niinkuin
EU-direktiivi taitaa edellyttää. Jos halutaan pelleillä
virhevastuilla voitasiin tämä tehdä pitkän takuun lisäksi. Jos
maahantuoja joutuu antamaa ja mainostamaan kahden vuoden takuuta
on paljon vaikeampi keplotella irti siitä kuin jostain
erillisestä virhevastuusta.
Osmo
Matti Vuori
@reader1.news.saunalahti.fi:
> Muualla laki säädettiin fiksusti, että takuun pitää olla kaksi
> vuotta. Suomessa on otettu tuollainen älytön epämääräinen
> virhavastuu. Tämä johtaa ongelmiin esim. ulkomailta tilatessa.
> Jos tilaa Saksasta tuotteen, jossa on kahden vuoden takuu, voi
> takuu täällä ollakin vain vuosi ja virhevastuulle virallinen
> maahantuoja nauraa. Virhavastuu muutenkin on huonosti asikkaiden
> ja myyjien tiedossa.
Totta kai virallinen maahantuoja nauraa, koska ulkomailta ostettaessa se
ei ole maahantuoja. Ei ole myöskään lain vika, jos se on huonosti
asiakkaiden ja myyjien tiedossa.
On typerää syyttää paikallista lakia, jos tilaa ulkomailta. Täsmälleen
sama pätee joka maassa.
Jos ostotilanteessa annetaan lupaus kahden vuoden takuusta, ei se muutu
miksikään, jos ostaja on suomalainen. Vastuujuridiikassa on aina kyse
siitä, mistä tuote on ostettu.
On tosiaankin hienoa, että Suomen kuluttajansuojaa ei ole huononnettu
muiden maiden mukaiseksi, vaan Suomessa on muunmuassa usein selvästi yli
kaksi vuotta pätevä virhevastuu.
Kirjoitit juuri: "On aika paha antaa toisille ohjeita, jos perustasiat
eivät ole hanskassa". Siihen ajatukseen on helppo yhtyä.
Teemu Räikkönen
Juu, se on hienoa että Suomessa pesukoneen 2-3 vuoden takuun, jopa 5
vuoden takuun jälkeen on yhä virhevastuun mukainen takuu voimassa vaikka
olisi kuinka surkea pesukone - pesukoneen kun pitää Suomessa kestää
pidempään, eikä sitä voi kiertää antamalla parin vuoden takuun tai
hieman pidemmän, jonka jälkeen kone hajoaa ja pitää ostaa uusi tai
korjauttaa omaan laskuun.
Olikos pesukoneilla Suomessa 6v virhevastuu vai jopa 8v? Se on paljon
kivempi kuin 5v takuukaan, mitä enimmillään lupailevat ja vain
rajoitetuin ehdoin.
Elektronisten laitteiden pitäisi kestää muistaakseni vähintään 3 vuotta,
muualla EU:ssa niiden ei tarvi kestää kuin 2 vuotta ja sitten takuu ei
enää kata.
Eli HYVÄ SUOMI ja BUUBUUBUU EU!
Suomessa on varsin hyvä kuluttajasuoja, parempi kuin EU-takuu 2v.
Sitä ei pääse kiertämään antamalla laitteelle 1 vuoden takuun Suomessa.
Osmo R
> Totta kai virallinen maahantuoja nauraa, koska ulkomailta ostettaessa se
> ei ole maahantuoja. Ei ole myöskään lain vika, jos se on huonosti
> asiakkaiden ja myyjien tiedossa.
>
> On typerää syyttää paikallista lakia, jos tilaa ulkomailta. Täsmälleen
> sama pätee joka maassa.
>
> Jos ostotilanteessa annetaan lupaus kahden vuoden takuusta, ei se muutu
> miksikään, jos ostaja on suomalainen. Vastuujuridiikassa on aina kyse
> siitä, mistä tuote on ostettu.
Kyse on siitä, että Suomessa tällaisen laitteen takuu on vain
yksi vuosi. Jos Suomessa olisi lakisääteinen kahden vuoden takuu,
niin takuu olisi kaksi vuotta.
> On tosiaankin hienoa, että Suomen kuluttajansuojaa ei ole huononnettu
> muiden maiden mukaiseksi, vaan Suomessa on muunmuassa usein selvästi yli
> kaksi vuotta pätevä virhevastuu.
Tässä on hyvin vähän hienoa, koska asia on huonosti myyjien ja
ostajien tiedossa. Siitä saa aina vääntää kättä. Lisäksi
tällaisesta sooloilista tulee EU:ssa juuri mainitsemani ongelma.
Periaate siis EU:ssa nimenomaan on, että takuuhuollon voi tehdä
asiakkaan kotimaassa, eikä tarvitse lähettää ostomaahan. Tämä
vian ei toimi hyvin yhteen Suomen virhevastuun kanssa.
Tai tietysti voi ola, että virhevastuu pätisi tässäkin. Jos se
pätisi, niin se vain osoittaisi systeemin älyttömyyttä, kun
Kuningaskuluttajakaan ei maininnut sitä asian yhteydessä eikä
Canon sitä tunnustanut.
Osmo
Osmo R
> Suomessa on varsin hyvä kuluttajasuoja, parempi kuin EU-takuu 2v.
> Sitä ei pääse kiertämään antamalla laitteelle 1 vuoden takuun Suomessa.
Sitä nimenomaan pääsee kierämään tuolla. Käsittääkseni Saksassa
yhden vuoden takuu ei olisi sallittu. Ei minulla sinänsä ole
virhavastuuta vastaan mitään. Kuitenkin mielestäni sen lisäsksi
pitäisi olla se kahden vuoden takuu. Lisäksi olisi liikkeiden
tulisi tulostaa kuitteihin maininta virhevastuusta. On paljon
vaikeampi väittää sellaista vastaan, jonka itse on kirjoittanut.
Osmo
Osmo R
> Eli HYVÄ SUOMI ja BUUBUUBUU EU!
>
Nimenoman EU:n takia Suomessa otettiin käyttöön 180 päivän
virheolettama. Ennen esim. käytettyjä kännyköitä myytiin 14
päivän takuulla ja sen jälkeen olit omillasi.
Osmo
Simo Salanne
>
> Periaate siis EU:ssa nimenomaan on, että takuuhuollon voi tehdä
> asiakkaan kotimaassa, eikä tarvitse lähettää ostomaahan.
Onko tuo periaate dokumentoituna netistä löytyvissä EU-asiakirjoissa?
Se edellyttäisi että _kaikille_ EU:ssa myytäville tuotteille löytyy
_kaikki_ EU-maat kattava huoltoverkosto. Käytännössä tavarat liikkuvat
jo varsin "vapaasti" mutta (siitä johtuen?) huoltoverstaat vaan
harvenevat. Käytäntö ei vastaa mainitsemaasi "periaatetta".
Otetaanpa spekulatiivinen esimerkki: jos hankkisin Zeiss Ikon -kameran
http://www.zeiss.com/C12567A8003B58B9/Contents-Frame/858DBBBBD2FB78A6C125711800592377
Saksasta, koska kukaan ei sitä Suomessa myy. Missä teettäisin
takuuhuollon kotimaassa, EU-periaatteen mukaisesti?
Simo S.
Osmo R
> Osmo R wrote:
>
>>
>> Periaate siis EU:ssa nimenomaan on, että takuuhuollon voi tehdä
>> asiakkaan kotimaassa, eikä tarvitse lähettää ostomaahan.
>
> Onko tuo periaate dokumentoituna netistä löytyvissä EU-asiakirjoissa?
>
En tiedä. Voit toki etsiä.
> Se edellyttäisi että _kaikille_ EU:ssa myytäville tuotteille löytyy
> _kaikki_ EU-maat kattava huoltoverkosto. Käytännössä tavarat liikkuvat
> jo varsin "vapaasti" mutta (siitä johtuen?) huoltoverstaat vaan
> harvenevat. Käytäntö ei vastaa mainitsemaasi "periaatetta".
Tuo koskee vain malleja, joita myydään ostajan kotimaassa.
>
> Otetaanpa spekulatiivinen esimerkki: jos hankkisin Zeiss Ikon -kameran
>
> http://www.zeiss.com/C12567A8003B58B9/Contents-Frame/858DBBBBD2FB78A6C125711800592377
>
>
> Saksasta, koska kukaan ei sitä Suomessa myy. Missä teettäisin
> takuuhuollon kotimaassa, EU-periaatteen mukaisesti?
Tässä tapauksessa sitä ei voisi tehdä.
Osmo
Simo Salanne
> Simo Salanne wrote:
>
>> Osmo R wrote:
>>
>>>
>>> Periaate siis EU:ssa nimenomaan on, että takuuhuollon voi tehdä
>>> asiakkaan kotimaassa, eikä tarvitse lähettää ostomaahan.
>>
>>
>> Onko tuo periaate dokumentoituna netistä löytyvissä EU-asiakirjoissa?
>>
>
> En tiedä. Voit toki etsiä.
>
Mistä tiedät tuon periaatteen olemassaolon?
Simo S.
Osmo R
En ole nukkunut sataa vuotta. Lisäksi siitä mainittiin esim.
viimeisimmässä Kuningaskuluttajassa.
Osmo
Tuomas
Se mikä näissä tilanteissa on yhä yleisempää on, että myyjäliike yrittää
kiemurrella myyjän vastuustaan. Laki on kuitenkin tässä ihan
yksikäsitteinen, myyjä on vastuullinen taho, ei maahantuoja. Myyjä pitää
saada seinää vasten, jotta hän voi puolestaan asettaa maahantuojan seinää
vasten. Muuten viesti ei kulje.
Kerran asiat etenivät fotokaupassa mukavasti, kun otin salkusta esiin nipun
printtejä finlexistä ja ehdotin että istutaanpa kaikessa rauhassa tutkimaan
kenellä se vastuu maan lakien mukaan on. Jono takana alkoi vaihtaa jalkaa ja
myyjä väriä (sekä näkökantaansa).
TR
"peva" <pe...@mail.suomi.net> wrote in message
news:4613a8a0$0$22512$9b53...@news.fv.fi...
Markku Vainio
> Se mikä näissä tilanteissa on yhä yleisempää on, että myyjäliike
> yrittää kiemurrella myyjän vastuustaan. Laki on kuitenkin tässä ihan
> yksikäsitteinen, myyjä on vastuullinen taho, ei maahantuoja. Myyjä
> pitää saada seinää vasten, jotta hän voi puolestaan asettaa
> maahantuojan seinää vasten. Muuten viesti ei kulje.
>
> Kerran asiat etenivät fotokaupassa mukavasti, kun otin salkusta esiin
> nipun printtejä finlexistä ja ehdotin että istutaanpa kaikessa
> rauhassa tutkimaan kenellä se vastuu maan lakien mukaan on. Jono
> takana alkoi vaihtaa jalkaa ja myyjä väriä (sekä näkökantaansa).
Olen hiljattain kokenut saman yrittäessäni saada digiboksiani
takuukorjaukseen. Myyjä laistaa vastuunsa ja kehottaa kääntymään
maahantuojan puoleen. Olen yrittänyt ottaa yhteyttä maahantuojaan näin
aluksi sähköpostilla, mutta sieltä ei ole tullut vastausta. Tässä
tapauksessa asiointi maahantuojan kanssa tosin voisi olla helpompaakin,
koska myyjällä ei ole myyntipistettä.
Kuluttajansuojalaissa on kyllä maininta, että takuuasiat voidaan
sälyttää maahantuojalle "jos myyjä osoittaa ilmoittaneensa asiasta
ostajalle selkeällä tavalla ennen kaupantekoa". Tässä on tietysti sitten
se tulkintaongelma, että mikä on selkeä tapa. Jos myyjä ojentaa laitteen
paperit käteesi ennen kuin saa rahat, niin onko sitä pidettävä selkeänä
tapana, mikäli papereissa on takuumaininnan kohdalla sana "maahantuoja".
(Tämä on puhtaasti kuluttaja-asiaa, joten kopio ja jatkot sinne.)
MTV