Mistä laadukkaita printtejä?
PH
Mitä kuvanvalmistamoa kannattaisi nykyään käyttää, jotta saisi
mahdollisimman laadukkaat vedokset digikuvista?
Aiemmin käytin Ifi:n Pro linjaa, mutta Ifin lakkautettua paremman
linjastonsa ei oikein kunnon valmistamoa ole löytynyt. Mikrobitin 6-7/2007
testissä parhaan kuvanlaadun saanut Pixdiscount tekee kuvista hieman
yliterävöityjä ja kuvissa oleva musta ei ole mustaa, hintaisekseen kyllä
ihan hyvää jälkeä.
Mitä valmistamoa suosittelisitte, jos valintakriteereinä olisi: kuvanlaatu,
paksu paperi eikä automaattista terävöintiä/värien korjailua?
-ph
Simo Salanne
> Morjens,
>
> Mitä kuvanvalmistamoa kannattaisi nykyään käyttää, jotta saisi
> mahdollisimman laadukkaat vedokset digikuvista?
>
> Aiemmin käytin Ifi:n Pro linjaa, mutta Ifin lakkautettua paremman
> linjastonsa ei oikein kunnon valmistamoa ole löytynyt.
Sama ongelma.
> Mikrobitin 6-7/2007
> testissä parhaan kuvanlaadun saanut Pixdiscount tekee kuvista hieman
> yliterävöityjä ja kuvissa oleva musta ei ole mustaa, hintaisekseen kyllä
> ihan hyvää jälkeä.
>
> Mitä valmistamoa suosittelisitte, jos valintakriteereinä olisi: kuvanlaatu,
> paksu paperi eikä automaattista terävöintiä/värien korjailua?
>
>
Olen tilannut vain muutaman kuvan http://www.fotonetti.fi/ enkä voi sitä
varauksetta suositella. Mutta kokeile. Kuvakoot on joustavia. Mulle
tekivät mattaa vaikka tilaus oli kiiltävää, eivätkä viitsineet vastata
sähköpostiini kun ihmettelin että kovin on himmeetä.
Simo S.
PH
"Simo Salanne" <etunimi....@silppuri.iki.fi.invalid> wrote in message
news:l1tNi.233470$js6.1...@reader1.news.saunalahti.fi...
Pitänee kokeilla Fotonettiä.
Teetin kokeilumielessä muutamia testisarjoja Oulun paikallisissa liikkeissä:
Fotomyllyssä (Agfa D-Lab.2) on tähän mennessä paras laatu, mutta kuvien
värikylläisyyttä pitää lisätä, että printeistä tulee suht, luonnollisia.
Tämä lienee kyllä makuasia, mutta muuten koneen kalibrointi ja henkilökunnan
mielenkiinto tehdä hyviä kuvia on kyllä kohdallaan. Musta ainakin on mustaa
ja automaattikorjailun voi ottaa pois käytöstä. Paperi on "Fujicolor Crystal
Archive Paper Supreme for Digital Premium".
Kärkkäisellä (Agfa D-Lab.3), laatu heikkoa. Musta on mustaa. Kirkkaat kohdat
palavat puhki ja ihmisnahka on pinkkiä. Laatuun nähden kallis. Paperi on
"Fujicolor Crystal Archive Paper Supreme".
Oulun Kuva, automaattikorjauksilla kuvista tulee tusinahuttua. Musta ei ole
mustaa ja muutenkin aika pliisuja kuvia. Paperi on "Kodak Royal digital
paper".
Tunnin kuvassa eivät oikein tienneet mistään mitään ja pienet sarjat olivat
järjettömissä hinnoissa, niin kokeilkoon joku muu. (2? + 0,39 ?/kuva)
Ilmiselvästi koneiden kalibrointi on tehty pokkareiden luonnotonta
värintoistoa (Ainakin Canon A80) silmälläpitäen, koska omista kuvista tulee
poikkeuksetta värittömiä ja kuvien saturaatiota on pakko lisätä ennen
vedostusta.
Miten on Color-Kolmion "ammattikuva" onko joku kokeillut? Onko tietoa
hinnoista ja laadusta?
-ph
Henrik Herranen
> Mitä kuvanvalmistamoa kannattaisi nykyään käyttää, jotta saisi
> mahdollisimman laadukkaat vedokset digikuvista?
>
> Aiemmin käytin Ifi:n Pro linjaa, mutta Ifin lakkautettua paremman
> linjastonsa ei oikein kunnon valmistamoa ole löytynyt.
Ifin Pro oli hyllä hyvä. Korvaajaksi olen ottanut sikamaisen kalliin
DigiExpress.fin kuvat Kodak Royal Gold -paperilla (meniköhän nyt
oikein). Hyvät värit, hyvät kontrastit ja ennen kaikkea on mahdollista
ruksata se "älkää prkl menkö laittamaan kuvaan omia
automaattisäätöjänne". Mutta hinta on niin karmaiseva, että
halvempi yhtä hyvä vaihtoehto kelpaisi koska vain.
Teetän vain kokoja 13x20 cm:stä ylöspäin, joten kymppikuvien
laadusta en osaa sanoa mitään. Ikävöin Ifin 12 euron
70x50-pro-printtejä ja toistuvia 50%:n alennuskampanjoita.
- Henrik
--
Good signatures never die, they just fade away
PH
"Henrik Herranen" <leo...@jolt.modeemi.cs.tut.fi> wrote in message
news:vmyodfd...@jolt.modeemi.cs.tut.fi...
Nämä "erikoiset koot" on kyllä hinnoiteltu nykyään perkeleellisiksi, luokkaa
13x18 1,36 e/kuva... ei mitään järkeä. 10x13 kuvia sitten saa hintaan 0,06
e/kuva.
Onko ihmisten kiire ja kustannus saanut kuvanvalmistuksen menemään päin
persettä? Minä mielelläni maksaisin 0,50 euroa/kuva, jos se vain olisi
oikeasti kunnolla tehty, menköön tekemiseen sitten vaikka viikko. Ei sen
vedoksen tarvitse olla viiden minuutin päästä valmis ja hinnan 0,06 euroa...
-ph
ps. Alkoholilla alkaa olla osuutta mielipiteisiin... ;-)
PH
"Henrik Herranen" <leo...@jolt.modeemi.cs.tut.fi> wrote in message
news:vmyodfd...@jolt.modeemi.cs.tut.fi...
>> Mitä kuvanvalmistamoa kannattaisi nykyään käyttää, jotta saisi
>> mahdollisimman laadukkaat vedokset digikuvista?
>>
>> Aiemmin käytin Ifi:n Pro linjaa, mutta Ifin lakkautettua paremman
>> linjastonsa ei oikein kunnon valmistamoa ole löytynyt.
>
> Ifin Pro oli hyllä hyvä. Korvaajaksi olen ottanut sikamaisen kalliin
> DigiExpress.fin kuvat Kodak Royal Gold -paperilla (meniköhän nyt
> oikein). Hyvät värit, hyvät kontrastit ja ennen kaikkea on mahdollista
> ruksata se "älkää prkl menkö laittamaan kuvaan omia
> automaattisäätöjänne". Mutta hinta on niin karmaiseva, että
> halvempi yhtä hyvä vaihtoehto kelpaisi koska vain.
>
Mitvit? Kävin katsomassa Digiexpressin hintoja, Metallic huippukiiltävä 0,35
e/kuva? Onko se kallis, jos laatu on helvetin hyvä? Ei ole kallis.
Digiexpress tulee seuraavaksi testilistalle, 200% tyytyväisyystakuu.. ;)
-ph
Henrik Herranen
> "Henrik Herranen" <leo...@jolt.modeemi.cs.tut.fi>:
>> Mutta hinta on niin karmaiseva, että
>> halvempi yhtä hyvä vaihtoehto kelpaisi koska vain.
> Mitvit? Kävin katsomassa Digiexpressin hintoja, Metallic huippukiiltävä 0,35
> e/kuva? Onko se kallis, jos laatu on helvetin hyvä? Ei ole kallis.
> Digiexpress tulee seuraavaksi testilistalle, 200% tyytyväisyystakuu.. ;)
Sanoin toisaalla viestissäni, etten tilaa kymppikuvia, ja ettei
minulla ole niistä sen enempää tietoa. 20x13 Royal-mattapinnalle
sen sijaan maksaakin sitten jo 95 senttiä, kun Ifi Prolla sama
koko maksoi aikoinaan vain 50 senttiä, ja niissä jatkuvissa
"tuhoammepa oman liiketoimintamme" -tarjouksissa 25 senttiä.
Mutta kokeile ihmeessä tuota Digiexpressiä (ja muista ruksata
tilatessasi se "olen sovittanut kuvat väriprofiiliini" riippumatta
siitä, oletko oikeasti tehnyt niin vai et). Laadun puolesta olen
ollut Royal-kuviin täysin tyytyväinen. Kerro sitten aikanaan, mitä
mieltä itse olet. Valokuvatulostamoista ei ole pitkään aikaan
ollut hyvää ketjua, ja tietokonelehtien arvostelut katsovat niin
vääriä asioita, että ne voi jättää omaan arvoonsa.
Kristian Laihinen
halpaa mutta erittäin laadukasta.
"Henrik Herranen" <leo...@jolt.modeemi.cs.tut.fi> kirjoitti
viestissä:vmyzlyw...@jolt.modeemi.cs.tut.fi...
lasse seppälä
> Miten on Color-Kolmion "ammattikuva" onko joku kokeillut? Onko tietoa
> hinnoista ja laadusta?
>
> -ph
>
>
>
Puhuin eilen Color-Kolmion edustajan kanssa. Täytyy kokeilla palvelua, sen
verran positiivinen kuva jäi keskustelusta. Kuville ei kuulema tehdä
automaattikorjailuja, liitettyjä profiileja kunnioitetaan ja käännetään
tulostimen profiiliin kuten kuuluukin (jos kuvassa ei profiilia,
oletuksena sRGB). Sivulta ladattavissa suht tuore profiili (linkin
Ammattikuva alla, Lustre-paperille) softproofia varten ja hinnasto
etusivulla (www.colorkolmio.fi).
Jos nämä saamani tiedot pitävät paikkansa, vaikuttaa asialliselta
palvelulta (IFIn lopetettua Pro-linjansa, on ollut vaikea löytää suoraan
tulostavaa firmaa – ilman mitään kommervenkkejä), ei kyllä halvimmasta
päästä (mutta mieluummin maksan enemmän, jos tiedän mitä tulee kuoressa
takaisin).
E-Photo on myös kokeilulistalla, PrePressin tekemä profiili löytyy ja voi
valita ottaako automaattisäädöt vai ei. Hinta edullinen, löytyykö
kokemuksia?
lasse s
--
*kirjoita sigusi tähän*
Simo Salanne
> Jos huippulaatua haette niin vierailkaapas osoitteessa www.janeerala.net. Ei
> halpaa mutta erittäin laadukasta.
>
Ei kai Eerala ole koskaan vedostanut digioriginaaleista? Ja taisi
lopettaa Ilfochromenkin tekemisen jo alkuvuodesta.
Simo S.
Leibovits
> Morjens,
>
> Mitä kuvanvalmistamoa kannattaisi nykyään käyttää, jotta saisi
> mahdollisimman laadukkaat vedokset digikuvista?
En ole vähään aikaan tehnyt mitään tarkkoja vertailuja (ei ole tullut
hirveästi kuvia tullut tilattuakaan). Eli lähinnä menee hyvien
tarjousten kyttäilyksi ja sitten jotain vähän isompia formaatteja
tilattua.
Mikrobitin testin perusteella testasin Fotonettiä ja laatu oli ihan
ok, mutta en mä kyllä aikaisempiin käyttämiini palveluihin verrattuna
erottanut laatueroja suuntaan tai toiseen. Fastlab siirtyi ilmeisesti
Fujin paperiin, mutta aikaisemmin Kodak Royalille tulostetut oli ihan
samaa luokkaa ja puolet halvempia.
Ifi ei ole jostain syystä koskaan iskenyt, edes silloin kun niiltä sai
ladattua profiilin, tai sitten on ollut vaan huono tuuri tai aikaa
edellisestä koneiden kalibroinnista.
Joo, kerran tilasin kiireessä kuvat paikallisen ostoshelvetin
kamerakaupasta ja minilabin kuvat oli hirveetä kuraa.
Kysyin myös kerran tuleeko Colormailerin Pro palvelua koskaan Suomeen
(koska sille sai ladattua profiilin ja sai ilmaisen testi
suurennoksen :) Mutta eivät oleet silloin eivätkä vieläkään avaamassa
ko palvelua Suomessa. Asiakaspalvelunsa mielestä kuvien laadulla
normaalipalveluunsa ei ole muuta eroa kuin että pro koneet
kalibroidaan useammin. (no ehkä antoivat yksinkertaisen purkitetun
vastauksen?)
Eli summa summarum. hyviä kokemuksia: Fotonetti, Colormailer ja
Fastlab (yhdellä poikkeuksella, sain kyllä uudet kuvat). Ok
kokemuksia: Ifi, efoto. Ei niin hyviä kokemuksia: nimeltämainitsematon
kamerakauppa...
Antti Alhonen
> Mitä kuvanvalmistamoa kannattaisi nykyään käyttää, jotta saisi
> mahdollisimman laadukkaat vedokset digikuvista?
Colormailerilta tilasin kaiken kokoisia vedoksia. (Dioista ja negoista
kohtuu hyvällä skannerilla skannatuista kuvista.) Itse olen laatuun
varsin tyytyväinen, kuvat ovat hyvin lähelle sitä mitä näytöllä, vaikka
näyttöä ei ole kalibroitu vaan laitettu silmämääräisesti kohdalleen
(hyvä kuvaputkinäyttö). Musta on mustaa eikä mitään ylimääräisiä
korjailuja ei ole tehty, kun ruksasin ne pois käytöstä.
Olipa mukana myös yksi mustavalkofilmistä tekemäni skanni ja se
tuli todella hyvänä myös.
Voin siis suositella Colormaileria sillä varauksella, että olen
vain yhden kerran tilannut ja suht' pienen määrän kuvia, joten en tiedä,
onko laatu aina näin hyvää.
--
Antti Alhonen.
Paavo Valo
Teetin tuolla 13cm kuvia 0.18€/kpl
Kuvattu Panasonicin FX-01:llä,kuvia en käsitellyt mitenkään.
Lähetin ne Easy Print ohjelmalla,siitä voi poistaa aut.kuvankäsittelyjä.
Minusta kuvat olivat hyviä.Toim.aika oli 4 vrk.
terv.PV
PH kirjoitti:
JP
"PH" <roska...@gmail.com> wrote in message
news:wEsNi.236$I14...@read3.inet.fi...
Itse olen testaillut useampia suomalaisia puljuja ja muutaman
ulkomaalaisenkin. Parhaan tuloksen olen mielestäni saanut Photoboksista
www.photobox.co.uk. Ainut haittapuoli tuolla on ollut, että kuvien mitat
ovat sikäläisissä yksiköissä. Muuten hinta on ollut kohtuullisen edullinen,
sekä käyttöliittymä kuvien tilaamisen varsin mukiinmenevä. Toimituksetkin
ovat olleet suhteellisen nopeita. Alle viikossa kuvat yleensä saapuneet.
Simo Salanne
Olin noin vuosi sitten yhteydessä Tallinnalaiseen kuvavalmistamoon.
Heidän hintansa olivat noin 1/3 suomalaisista, mutta pienin toimituserä
Suomeen oli 3 kg (tai alle), joka taas maksoi "liikaa".
Simo S.
PH
> Digiexpress tulee seuraavaksi testilistalle, 200% tyytyväisyystakuu.. ;)
>
Nyt sitten sain koeajettua Digiexpressin. Eipä voi muuta kuin kehua!
Kokeilin vedostuttaa kuvia sekä Royal- että Metallic-papereille. Erityisesti
metallic-paperin kiilto ja värit ovat mahtavat, erityisesti hämärässä
kuvatut keinovaloja sisältävät kuvat saavaat hienosti syvyyttä, ikäänkuin
valot heräisivät henkiin. Kannattaa tosin kokeilla, että mitä itse tykkää,
ennenkuin ryntää tilaamaan satoja printtejä, meilläkin meni taloudessa
mielipiteet hieman ristiin metallic-kuvien paremmuudesta...
Royal-paperille saa mielestäni ihan tuttua Ifi-Pro-laatua, eli ihan
suositeltava paikka.
Metallic-kuvien toimitusaika on vajaa viikko, Royalit tulivat kahden päivän
toimitusajalla.
-ph
Mik...@gmail.com
> "PH" <roskapos...@gmail.com> wrote in message
Brittien Photoboxi on kieltämättä toiminut ihan mukavasti; nopeasti ja
kuvat ovat olleet sitä mitä on tilannut.
Ranskan Phoboxi taas on asia erikseen; kyselyihin ei vastata (vaikka
väittävät ymmärtävänsä englantia), ja ainakin testitilauserässä oli
leikkaukset pielessä ja osaa kuvista oli venytetty (?!). Ehken kämmi
oli sattunut allekirjoittaneen päässä, tosin vastaava testierä tuli
briteistä oikeanlaisina. Suomenkielisiltä sivuilta ladattava
latausohjelma (Photobox 3.1) on ranskankielinen, mikä varmasti
riemastuttanee ainakin niitä asiakkaita jotka eivät ole sattuneet
käymään muukalaislegioonaa ;-) Briteillä tosin latausohjelmaa ei ole
tarjolla ollenkaan.
Myös toimitusajat vaihtelivat melkoisesti: briteistä setti tuli
neljässä päivässä, ranskasta meni hieman yli viikko.
Mikko