IFI lopettaa pro-kuvien valmistuksen 20.6.
Simo Salanne
Simo S.
Pasi Ojala
> R.I.P.
Mutta onko kyse vain online-ohjelmalla tehdyistä tilauksista?
Lisää tietoa olisi kiva saada.
-Pasi
--
/Elayne felt the smallest stab of -- not quite jealousy; jealousy was
out of the question, for them -- just irritation that Min had had so
much time with him and she had not./
-- The Wheel of Time:"Winter's Heart"
Simo Salanne
> On 2006-06-01, Simo Salanne <Etunimi....@silppuri.iki.fi.invalid> wrote:
>
>>R.I.P.
>
>
> Mutta onko kyse vain online-ohjelmalla tehdyistä tilauksista?
> Lisää tietoa olisi kiva saada.
>
Myyvät nykyiset Pro-linjan koneet pois. Tuotevalikoimaa karsitaan,
jatkossa pääkohderyhmänä on "kotiäidit, jotka haluavat paperikuvia".
Lainaus IFIn edustajan lausumasta.
Simo S.
Matti Rintala
> Myyvät nykyiset Pro-linjan koneet pois. Tuotevalikoimaa karsitaan,
> jatkossa pääkohderyhmänä on "kotiäidit, jotka haluavat paperikuvia".
> Lainaus IFIn edustajan lausumasta.
No, eiköhän joku ne koneet osta, joten tilanne voi jopa tulevaisuudessa
parantua, jos jokin pulju keskittyy laajenevaan valokuvausharrastajien ryhmään.
--
------------- Matti Rintala ------------ matti....@tut.fi ------------
Painting is the art of inclusion. Photography is an art of exclusion.
Kati Kajaniemi
> Lisää tietoa olisi kiva saada.
Soitin Ifin asiakaspalveluun ja tiedustelin pro-kuvien saatavuutta. Minulle
kerrottiin, että pro-kuvia saa 20.6 asti. Päätös pro-kuvien lopettamiseen on
lopullinen, koneet myyty. Asiakaspalvelussa ei osattu kertoa, mistä
vastaavan tasoista palvelua saisi.
--
Kati
www.kajaniemi.fi
Topi Kuusinen
Jahas. No se siitä sitten.
Sitten tarvittaisiinkin suosituksia muista online-vedostajista, jotka
eivät säädä värejä.
-Topi Kuusinen
Petri Kekkonen
> Asiakaspalvelussa ei osattu kertoa, mistä vastaavan tasoista palvelua
> saisi.
Dialabista saa Lambda-kuvia, mutta hinta on hiukan eri tasolla.
- Petri
Petri Kekkonen
> Dialabista saa Lambda-kuvia, mutta hinta on hiukan eri tasolla.
Ja Color-Kolmio tarjoaa webbisivuilla ainakin profiilia, mutta ei käske
kääntää kuvia tähän profiiliin:
http://www.colorkolmio.fi/profiili.htm
- Petri
timo.au...@aim-dtp.net
> Lisää tietoa olisi kiva saada.
IFÍ:n mainoksessa oli seuraavasti:
--> TIEDOTUS! Voidaksemme kehittää palveluitamme asiakkaidemme
--> haluamaan suuntaan, on meidän luovuttava joistakin vähemmän
--> suosituista palveluista. Mahdollisuus PRO-kuvien tilaamiseen
poistuu
--> 20.6.2006. Syksyn aikana tuomme kuitenkin markkinoille entistäkin
--> paremman valikoiman helposti tilattavia kuvatuotteita.
Johan se myrkyn lykkäsi. Saas nyt nähdä mikä se entistäkin parempi
PRO kuva sitten tulee olemaan. Vaikuttaa paniikkiratkaisulta, jos olisi
hallitusti manageerattu niin siiryminen entistäkin parempiin
valikoimiin olisi toteutettu jouheasti eikä joskus tulevan syksyn
aikana.
TImo Autiokari
PH
"Simo Salanne" <Etunimi....@silppuri.iki.fi.invalid> wrote in message
news:447ebd92$0$1713$ba62...@newsread.funet.fi...
> R.I.P.
>
> Simo S.
>
Onko Suomessa mitään muuta puljua, joka tarjoasi vastaavaa palvelua, eli
värikorjailemattomia paksulle paperille vedostettuja printtejä?
Kerran kokeilin Ifin normaalikuvia ja se kerta oli samalla ensimmäinen ja
viimeinen. Värit olivat mitä sattuu ja paperi oli todella ohutta... ei hyvä.
Tuli mieleeni ihan perinteisen filmin kehitys/vedostus pikalabrassa, jossa
kaikista kuvista yritetään tehdä juuri saman näköisiä.
-ph
Väinö Louekari
hyvä mustesuihkari (ovat nykyään tosi hyviä (Epsonin Stylus Photo R800
jota itse käytän tekee pimiötason jälkeä)ja vedostaa itse. Ei viivettä,
saa mitä haluaa eikä tarvitse moittia muita kuin itseään. Voi kokeilla
eri papereitakin.
Väinö Louekari
Pasi Annala
"Väinö Louekari" <vaino.l...@pp.inet.fi> kirjoitti
viestissä:a9Gfg.299$ky6...@read3.inet.fi...
> Anteeksi jos tämä on off-topic mutta vaihtoehtona voi harkita laittaa hyvä
> mustesuihkari (ovat nykyään tosi hyviä (Epsonin Stylus Photo R800 jota
> itse käytän tekee pimiötason jälkeä)ja vedostaa itse. Ei viivettä, saa
> mitä haluaa eikä tarvitse moittia muita kuin itseään. Voi kokeilla eri
> papereitakin.
>
Ja millaiset ovat tulostuskustannukset esim. A3+ tai A4 siis värien osalta.
Tässä 2100:ssa ei ihan pienet, pikkasen panee harkitsee josko ei olisikaan
kiire.
Oliskos jollakin heittää linkkii, tulostusfirmoista / millaisia kokoja
tekevät / hinnat.
PA
Kati Kajaniemi
> Johan se myrkyn lykkäsi. Saas nyt nähdä mikä se entistäkin parempi
> PRO kuva sitten tulee olemaan. Vaikuttaa paniikkiratkaisulta, jos olisi
> hallitusti manageerattu niin siiryminen entistäkin parempiin
> valikoimiin olisi toteutettu jouheasti eikä joskus tulevan syksyn
> aikana.
Asiakaspalvelussa sanoivat yksiselitteisesti, että pro-kuvien tilalle ei
tule mitään vastaavaa tuotetta. Tiedustellessani vaihtoehtoja, sanoivat;
että "meillä ei ole mitään tarjottavana pro-kuvia haluaville".
--
Kati
Mika Iisakkila
> Asiakaspalvelussa sanoivat yksiselitteisesti, että pro-kuvien tilalle ei
> tule mitään vastaavaa tuotetta. Tiedustellessani vaihtoehtoja, sanoivat;
> että "meillä ei ole mitään tarjottavana pro-kuvia haluaville".
Värinhallinnastakin viis, mutta tuo ilmeisesti tarkoittaa myös sitä,
että niitä isompia vedoksia ei saa enää lainkaan, kun kerran olivat
kaikki mallia pro. Pöh.
No toisaalta, jos koneet on kerran myyty, se tarkoittaa että joku on
ne ostanut, ja tuskin nurkkaan koristeeksi. Toivottavasti hinta ei
ihan älyttömästi nouse :-/
--
http://www.hut.fi/u/iisakkil/ --Foo.
Simo Salanne
>
> No toisaalta, jos koneet on kerran myyty, se tarkoittaa että joku on
> ne ostanut, ja tuskin nurkkaan koristeeksi. Toivottavasti hinta ei
> ihan älyttömästi nouse :-/
Ei ihan heti tule mieleen kotimaista toimijaa, jonka voisi arvailla
ostaneen ne...
Simo S.
timo.au...@aim-dtp.net
> vaihtoehtona voi harkita laittaa hyvä mustesuihkari (ovat nykyään tosi hyviä
> (Epsonin Stylus Photo R800 jota itse käytän tekee pimiötason jälkeä)
Eiiihhh. Mikään musteruikkari ei _alkuunkaan_ tee valokuvan (siis
filmipohjaisen tulosteen) näköistä jälkeä, ei edes lähelle. Ei
vaikka olisi nk "dye-pohjaiset" musteet. Etkö erota niitä pilkkuja
kaikkialla vaaleissa alueissa?
> saa mitä haluaa
Kuten alinomaan tukkeutuvat värikasetit ja/tai ruikkauspäät. Tai
erilaiset viirut milloin mistäkin syystä. Lisämausteena ainakin H-P
käyttää muisteruikkareidensa värikasettien keinotekoista
vanhennusta, niissä on mikropiiri joka varsin lyhyen ajan päästä
kasetin käyttöönotosta estää kasetin käytön väittäen että
muste on loppunut.
Timo Autiokari
::..M.A.J..::
> tule mitään vastaavaa tuotetta. Tiedustellessani vaihtoehtoja, sanoivat;
> että "meillä ei ole mitään tarjottavana pro-kuvia haluaville".
No eiköhän tässä päde kysynnän ja tarjonnan laki. Noille pro-kuville on
kysyntää vain pienehkön asiakaspiirin keskuudessa, massa haluaa halvalla ja
nopeasti kuvia. Säälihän se on, mutta kilpailu lienee niin kovaa että on
pakko keskittyä siihen mitä massa haluaa.
Itse kyllästyin Ifin jatkuvasti heikkenevään laatuun, Fotonetistä olen
muutaman satsin tilaillut ja ollut erittäin tyytyväinen.
Väinö Louekari
Väinö Louekari
Toni Nikkanen
Minulla ainoa este kotitulostukseen ryhtymisessä on hinta. Se
on moninkertainen verrattuna teettämiseen, valitettavasti.
Ville Voipio
>
> Minulla ainoa este kotitulostukseen ryhtymisessä on hinta. Se
> on moninkertainen verrattuna teettämiseen, valitettavasti.
Kymppikoossa varmasti, mutta miten käy isommissa? Mustesuihkarin
neliöhinta jopa hiukan laskee (paperi taitaa olla halvempaa
isompina arkkeina), valokuvissa nousee.
- Ville
--
Ville Voipio, Dr.Tech., M.Sc. (EE)
Toni Nikkanen
> Kymppikoossa varmasti, mutta miten käy isommissa? Mustesuihkarin
> neliöhinta jopa hiukan laskee (paperi taitaa olla halvempaa
> isompina arkkeina), valokuvissa nousee.
Taitaa paperin hinta olla pienempi tekijä kuin musteen. Kotisuihkarin
pikku elektroniikkaihmesäiliöillä ei voi tulla kovin herkästi
kustannustehokasta tulostelua... kunnon laskelmia en tietenkään ole
vieläkään missään nähnyt, mutta mutu on vahvaa :)
PH
"Väinö Louekari" <vaino.l...@pp.inet.fi> wrote in message
news:a9Gfg.299$ky6...@read3.inet.fi...
> Anteeksi jos tämä on off-topic mutta vaihtoehtona voi harkita laittaa hyvä
> mustesuihkari (ovat nykyään tosi hyviä (Epsonin Stylus Photo R800 jota
> itse käytän tekee pimiötason jälkeä)ja vedostaa itse. Ei viivettä, saa
> mitä haluaa eikä tarvitse moittia muita kuin itseään. Voi kokeilla eri
> papereitakin.
>
Mielestäni ei ole ollenkaan varteenotettava vaihtoehto noille
kuvanvalmistamoille. Ei hinnaltaan, eikä helppoudeltaan, siis minun
mielestäni, joku voi olla toistakin mieltä.
-ph
Ville Saarelainen
>
> Asiakaspalvelussa sanoivat yksiselitteisesti, että pro-kuvien tilalle ei
> tule mitään vastaavaa tuotetta. Tiedustellessani vaihtoehtoja, sanoivat;
> että "meillä ei ole mitään tarjottavana pro-kuvia haluaville".
Mikähän hitto estää tekemästä värikorjaamattomia Pro-kuvia sillä samalla
koneella millä peruskuvatkin tehdään? Sehän on vain ohjelmoinnista
kiinni, joten ei pitäisi olla kustannuskysymys.
--
Ville Saarelainen
ville.sa...@eibazaapp.inet.fi
Vastatessasi poista "eibazaa" osoitteesta
Simo Salanne
> Kati Kajaniemi wrote:
>
>>Asiakaspalvelussa sanoivat yksiselitteisesti, että pro-kuvien tilalle ei
>>tule mitään vastaavaa tuotetta. Tiedustellessani vaihtoehtoja, sanoivat;
>>että "meillä ei ole mitään tarjottavana pro-kuvia haluaville".
>
>
> Mikähän hitto estää tekemästä värikorjaamattomia Pro-kuvia sillä samalla
> koneella millä peruskuvatkin tehdään? Sehän on vain ohjelmoinnista
> kiinni, joten ei pitäisi olla kustannuskysymys.
>
Ohjelmointi ON yleensä melkoinen kustannuskymys... Mutta...
Eirin asikaspalvelu vastasi tänään kysymykseeni kertomalla että
selvittelevät mahdollisuutta tarjota myös korjailemattomia "pro" -kuvia
30x40 cm ja 50x70 cm kokoluokassa.
Simo S.
TImo Autiokari
>> värikorjaamattomia Pro-kuvia
Simo Salanne wrote:
> Eirin asikaspalvelu vastasi tänään kysymykseeni kertomalla että
> selvittelevät mahdollisuutta tarjota myös korjailemattomia "pro"
> -kuvia 30x40 cm ja 50x70 cm kokoluokassa.
Se haluttu tuote/palvelu lienee: Värihallittu tulostus.
Eirin ohjeissa tästä sanotaan että:
--> 2.4 Väriprofiilit
--> 2.4.1 Harrastekuvaajat
--> Sinun ei tarvitse huolehtia väriprofiileista. Me teemme
--> profiilimuunnoksen kuvavalmistamossa puolestasi.
--> Harrastedigitaalikameroiden käyttämä väriavaruus on sRGB,
--> jossa oletamme kuvien olevan. Jos muokkaat kuvaa esim.
--> Photoshopissa, säilytä kuvan profiili sRGB-muodossa.
--> Tulostuslinjalla on käytössä aina viimeisin paperiprofiilimme.
--> Muunnos sRGB-profiilista tuoreimpaan profiiliimme tehdään
--> tulostuslinjalla. Tällöin korjaukset tehdään aina käytössä
--> olevalle paperiemulsiolle.
Mitään mainintaa automaattisesta kuvien "korjailusta" en löytänyt. Tämän
perusteella sadRGB kuvat pitäisi Eirillä jo nyt tulostua värihallittuna.
Asensin äsken Eirin uploaderin, varsin hyvältä näyttävä työkalu.
Entäpä koot ja hinnat:
cmxcm - kuvasuhde - hinta
10x13 - 1.3:1 - 0,25 €
10x15 - 1.5:1 - 0,33 €
13x18 - 1.38:1 - 1,35 €
20x25 - 1.25:1 - 2,25 €
20x30 - 1.5:1 - 2,25 €
30x40 - 1.33:1 - 7,95 €
50x70 - 1.4:1 - 9,95 €
Hinnatkin ovat ihan OK, toivottavasti mitään järkyttäviä korotuksia ei
tule heti 20.6. jälkeen.
Jotenkin olen fixaantunut 3:2 kuvasuhteeseen mutta eihän kaikkien
valokuvien tarvitse tuota suhdetta omata.
Mitä paperia Eiri käyttää?
Timo Autiokari
Simo Salanne
> Mitään mainintaa automaattisesta kuvien "korjailusta" en löytänyt. Tämän
> perusteella sadRGB kuvat pitäisi Eirillä jo nyt tulostua värihallittuna.
>
"Ylimääräisiä" terävöityksiä ei myöskään kaivata.
Lainaus Eirin asiakaspalvelun meilistä:
"Otamme toiveenne PRO-tyyppisistä kuvista käsittelyyn . Tällä hetkellä
tuotevalikoimaamme kuuluu 30x40 ja 50x70 -kuvat, tosin ne käsitellään
harrastekuvina eli niissä on mukana automaattikorjailu. Mutta kuten
totesin, selvitämme mahdollisuuden tarjota myös ei-korjailtuja kuvia."
Simo S.
Marko Kuittinen
Onko kellään kokemusta digiexpressin kuvista. Hinnat ainakin näyttävät
olevan kohdallaan, varsinkin halpispaperiluokassa, jossa 15x20cm maksaa 30c.
Voittavatko ne parhaat suihkarit laadussa? Minusta yli euro 13x18 kuvasta on
liikaa.
--
Marko
Matti Rintala
> Mitään mainintaa automaattisesta kuvien "korjailusta" en löytänyt. Tämän
> perusteella sadRGB kuvat pitäisi Eirillä jo nyt tulostua värihallittuna.
Tässä saamani vastaus Eiriltä tämänhetkisestä tilanteesta:
"Digikuville teemme pientä automaattista korjailua. Tiedostojen tulee olla
SRGB väriavaruudessa."
toke lahti
> cmxcm - kuvasuhde - hinta
> 10x13 - 1.3:1 - 0,25 €
> 10x15 - 1.5:1 - 0,33 €
> 13x18 - 1.38:1 - 1,35 €
> 20x25 - 1.25:1 - 2,25 €
> 20x30 - 1.5:1 - 2,25 €
> 30x40 - 1.33:1 - 7,95 €
> 50x70 - 1.4:1 - 9,95 €
Onkos kellään kokemuksia miten kodak suhteutuu hinta-laatusuhteessa
ifi-eiri-fotonetti-akselilla?
13 x 18 cm €0.49
15 x 20 cm €0.99
5 x 8 cm (4) €2.99
20 x 25 cm €1.49
20 x 30 cm €1.79
--
___ / ` . Palkkatilankatu 9 G 74
_ _/______ | ` ` . ten.epa FIN-00240 Helsinki Finl
toke | |\__(__O-----\---D--)------->--csten@it +358-(0)41-5222009 a
@iki-----|-| __ _ | | . . ´ halekot +358-(0)50-5458386 n
.fi |_|/ |__/ \___/ \ . ´ Ipon:+358-(0)9-6856258 d
TImo Autiokari
> Tässä saamani vastaus Eiriltä tämänhetkisestä tilanteesta:
>
> "Digikuville teemme pientä automaattista korjailua.
> Tiedostojen tulee olla SRGB väriavaruudessa."
Kiitoksia tiedosta. Hmmm, tuosta tulee mieleen että minkähän perusteella
kykenevät väittämään että automaattinen korjaus on pientä. Noiden
laser-valottimien automaattiasetuksissa ei ole kovinkaan runsaasti
parametrejä, siis säädöt rajoittuvat yleensä siihen että
automaattiasento joko on päällä tahi pois päältä.
Timo Autiokari
Janne Saarijarvi
"Simo Salanne" <etunimi....@silppuri.iki.fi.invalid> wrote in message
news:uSIfg.5720$%p2....@reader1.news.jippii.net...
> Ei ihan heti tule mieleen kotimaista toimijaa, jonka voisi arvailla
> ostaneen ne...
Eikä luulisi kenenkään fiksun yrittäjän myyneen niitä omille
markkinoilleen... Usein myydään ulkomaille ja kauppaehdoissa vielä sovitaan
erikseen että laitteita ei tulla käyttämään samoilla markkinoilla, ainakaan
n vuoteen.
/Janne
mikko
että ainakin sellaisten ei-pro kuvien automaattisesta korjailusta
luovuttaisiin joiden exif-tiedostosta löytyy joku kuvankäsittely
ohjelma ja siihen online-ohjelmaan vaihtoehto normaalillekkin kuville,
että ei korjailtu. Alla se tullut vastaus - eli eivät oikein
lämmenneet ehdotukselle.
Ilmeisesti toistaiseksi ainakin ifi albumin kautta korjailemattomien
kuvien tilaaminen onnistuu. Harmi jos sekin vaihtoehto poistuu.
Kenties joku voisi kirjoittaa jonkun ohjelman joskus, joka muuttaisi
kuvista vaikka laitimmaiset pikselirivit kuvasta sellaiseksi, jossa on
kaikki sateenkaaren värit ja sävyt mustasta täysin valkeaan.
Luulisi, että sellaista kuvaa ei enää digikuva tulostamoiden "auto
levels" pilaisi ja kuvien leikkauksessa ne rajatuisivat pois.
> Näillä näkymin kaikki tilaukset tullaan jatkossa
> kuvakorjailemaan. Mahdollisen uudistuksen myötä IFI
> albumi-palvelusta todennäköisesti luovutaan.
>
> Tällä hetkellä käytössä oleva tuotantolinja
> ei tue Exif-tietojen lukemista eikä tulostamista.
> Joskus tulevaisuudessa tämä kuitenkin saattaa
> onnistua.
Markus
> Eikä luulisi kenenkään fiksun yrittäjän myyneen niitä omille
> markkinoilleen... Usein myydään ulkomaille ja kauppaehdoissa vielä
> sovitaan erikseen että laitteita ei tulla käyttämään samoilla
> markkinoilla, ainakaan n vuoteen.
Jep, noinhan on järkevää toimia. Mutta jos kerran luovutaan kokonaan
jostakin tuoteryhmästä, niin silloinhan tuolla ei ole merkitystä. Eli voisi
ajatella, että koneet on myyty sijainnista riippumatta sille, kuka parhaan
hinnan niistä maksaa.
Markus
Jan Wagner
> Anteeksi jos tämä on off-topic mutta vaihtoehtona voi harkita laittaa
> hyvä mustesuihkari (ovat nykyään tosi hyviä (Epsonin Stylus Photo R800
> jota itse käytän tekee pimiötason jälkeä)ja vedostaa itse. Ei viivettä,
> saa mitä haluaa eikä tarvitse moittia muita kuin itseään. Voi kokeilla
> eri papereitakin.
Sinänsä ihan kiva jos kuvat pitää saada "heti", mutta a) kallista, mm.
mustesäiliöissä on hintaan nähden aika törkeän vähän mustetta b) esille
laitetuissa kuvissa musteet eivät kovin kauan säily haalistumatta (Canon
itse väittää uudesta ChromaLife:lle kyllä toista), c)
vesi/kosteuskestoisuus on aika olematon (ainaskin Canon, Xerox) eli
noita kuvia ei kyllä paljon näpertele, ...
- Jan
Väinö Louekari
vähän miettiä mitä vedostaa. Haalistumisen sitten aika näyttää,
toisaalta kauankohan nuo liikkeiden konekopiot sitten säilyvät
haalistumatta? Testasin kosteudensietoa, kyllä kuvasta märällä sormella
väriä lähtee kun tarkoituksella yrittää, niin että oikeassa olet. Ehkä
kullekin oma käyttötarkoituksensa, itse tulostan suhteellisen vähän ja
pidän tärkeänä hyvää laatua ja sitä että olen itse vastuussa koko
prosessista, tähän toimintatapaan hyvä mustesuihkari kyllä sopii.
Myönnän etten ole uskaltanut laskea paljonko tulee yhden A4:n hinnaksi:)
Väinö Louekari
Ville Saarelainen
> Kallista varmaankin suhteessa firmoissa teettämiseen, se on totta. Pitää
> vähän miettiä mitä vedostaa. Haalistumisen sitten aika näyttää,
> toisaalta kauankohan nuo liikkeiden konekopiot sitten säilyvät
> haalistumatta?
Nehän säilyy yhtä kauan kuin filmistä tehdyt kuvat, koska ne digikuvat
valotetaan laservalotuskoneella samanlaiselle valokuvapaperille kuin
filmikuvatkin. Siitä eteenpäin valmistus hoituu perinteiseen tapaan,
olipa alkuperänä filmi tai digi.
Väinö Louekari
> Väinö Louekari wrote:
>
>
>>Kallista varmaankin suhteessa firmoissa teettämiseen, se on totta. Pitää
>>vähän miettiä mitä vedostaa. Haalistumisen sitten aika näyttää,
>>toisaalta kauankohan nuo liikkeiden konekopiot sitten säilyvät
>>haalistumatta?
>
>
> Nehän säilyy yhtä kauan kuin filmistä tehdyt kuvat, koska ne digikuvat
> valotetaan laservalotuskoneella samanlaiselle valokuvapaperille kuin
> filmikuvatkin. Siitä eteenpäin valmistus hoituu perinteiseen tapaan,
> olipa alkuperänä filmi tai digi.
>
alkuperäinen kuva ollut digi vai filmi. Tekniikka toki kehittyy,
esimerkiksi 1960-luvun väripaperivedokset alkavat sen mukaan mitä olen
nähnyt olla aika kamalassa kunnossa vaikka ovat olleet pimeässä ja kuivassa.
Väinö Louekari
Pasi Annala
"Väinö Louekari" <vaino.l...@pp.inet.fi> kirjoitti
viestissä:47Ggg.312$2u3...@read3.inet.fi...
> Niin toki, tarkoitinkin että kauanko säilyvät riippumatta siitä onko
> alkuperäinen kuva ollut digi vai filmi. Tekniikka toki kehittyy,
> esimerkiksi 1960-luvun väripaperivedokset alkavat sen mukaan mitä olen
> nähnyt olla aika kamalassa kunnossa vaikka ovat olleet pimeässä ja
> kuivassa.
Olkoon tekniikka kuinka kehittynyttä tahansa, mutta mistään ei saa niin
tarkkoja ja kestäviä mv. paperikuvia kuin esim. joskus 1940 on pystytty
tekemään. Jos tuosta vuonna 1940 kuvatusta (13,6*8,63cm 8578*5438
pikseliä ) mitä juuri katselen CRT näytöltä, on jotain "daattaa hävinnyt" on
sitä niin paljon jäljellä, että harvat osaavat edes haaveilla.
Jos jollakin on tietoo että saisi, niin kertokoon heti.
PA
timo.au...@aim-dtp.net
> Tässä saamani vastaus Eiriltä tämänhetkisestä tilanteesta:
> "Digikuville teemme pientä automaattista korjailua. Tiedostojen
> tulee olla SRGB väriavaruudessa."
Tuo sadRGB vaatimus on ristiriidassa siihen nähden mitä Eiri sanoo
http://www.eiri.fi/kuvapalvelut/ohjeita/kuvatiedostot/fi_FI/ohjeet_2_kuvatiedostot/
sivullaan kohdassa "2.4. väriprofiilit":
--> Sinun ei tarvitse huolehtia väriprofiileista.
Mutta kuitenkin on huolehdittava siitä että kuvat ovat sadRGB
profiilissa.
--> Me teemme profiilimuunnoksen kuvavalmistamossa puolestasi.
Mikäli tekevät muunnoksen niin sillä ei pitäisi olla mitään
väliä että missä väriavaruudessa kuvat ovat kunhan niihin on
sisällytetty vallalla oleva profiili.
--> Harrastedigitaalikameroiden käyttämä väriavaruus on sRGB
Eipä ole, ne tekevät niin ikään automaattisäätöjä joten ei ole
mielekästä väittää että ne käyttäisivät jotakin ICC
profiililla määriteltävissä olevaa väriavaruutta, ICC profiilit
ovat yksiselitteisiä siinä mielessä että ne poissulkevat kaikki
automaattiset säädöt.
Harrastedigitaalikameroiden liittämä väri-informaatio on lähes aina
muotoa "EXIF ColorSpace=1", joka on niin löyhä "speksi" ettei se ole
speksi alkuunkaan. Näihin kuviin kannattaa lähes poikkeuksetta
liittää nativeMAC profiili, se on sadRGB:tä paljon parempi
approximaatio niille.
--> jossa oletamme kuvien olevan.
Tuollainen oletus tarvitaan ainoastaan niissä tapauksissa kun kuviin
ei ole sisällytetty vallalla olevaa profiilia.
>Jos muokkaat kuvaa esim. Photoshopissa, säilytä kuvan profiili sRGB-muodossa.
Tuossa lienee ajatusvirhe tms. Ilmeisesti tarkoituksena on ollut
kirjoittaa että: "lähetä kuvat sadRGB-muodossa".
--> Tulostuslinjalla on käytössä aina viimeisin paperiprofiilimme.
--> Muunnos sRGB-profiilista tuoreimpaan profiiliimme tehdään
tulostuslinjalla.
Tässä toistuu jälleen väite että kuville todella tehtäisiin
profiilimuunnos. Mutta ilmeisesti siten että kuviin mahdollisesti
sisällytettyä ICC profiilia ei oteta huomioon vaan muunnos
tehtäisiin aina sadRGB:stä tulostimen profiiliin.
--> Tällöin korjaukset tehdään aina käytössä olevalle
paperiemulsiolle.
Siis, mikäli ICC profiilimuunnos tehdään "sRGB-profiilista
tuoreimpaan profiiliimme" niin tämä jo pitää sisällään
"käytössä olevan paperiemulsion". Viittaus "korjauksiin" on
käsittämätön, ICC profiilimuutos ei korjaa yhtään mitään vaan
vain muuntaa kuvadatan siten että se on yhteensopiva ketjussa
seuraavana olevan laitteen/systeemin kanssa.
Tuo sadRGB sinäänsä ei tulostuksessa ole kummoinenkaan rajoite mutta
automaatti"korjaus" on, oli se sitten "pientä" tai minkä suuruista
tahansa. Toivottavasti saavat värinhallinnan pian kuntoon.
Timo Autiokari
Jomppa Koskinen
Uusimmassa mikropiltissä oli noita valokuvapalveluita vertailussa
(tosin enemmänkin harrastelijakuvaajan näkökulmasta). Nettijatkoista
löytyy pistepuntari ja lehdestä muu arvio.
--
Eteenpäin, oi rokkaavat punajuuret!
PH
"PH" <roskapos...@gmail.com> wrote in message
news:BREfg.262$ky6...@read3.inet.fi...
>
> "Simo Salanne" <Etunimi....@silppuri.iki.fi.invalid> wrote in message
> news:447ebd92$0$1713$ba62...@newsread.funet.fi...
>> R.I.P.
>>
>> Simo S.
>>
>
> Onko Suomessa mitään muuta puljua, joka tarjoasi vastaavaa palvelua, eli
> värikorjailemattomia paksulle paperille vedostettuja printtejä?
>
Itse itselleni vastaten, kyllä on.
www.colorkolmio.fi ilmoitti tekevänsä värikorjailemattomia kuvia paksulle
Kodak Endura-paperille (sama, jota Ifi Pro kuvissa), jos teetettävät kuvat
lähetetään heille cd-levyllä tai sähköpostilla. CD:lle poltetut voi
toimittaa heidän palvelupartnereilleen, joita on ympäri suomen. Oulussa mm.
Fotomylly, Studio J. Ollila, Oulun Kuva... Hinnat ovat kuullema samat kuin
Fotowiren kautta lähetetyillä kuvillakin.
Fotowiren kautta lähetetylle kuville tekevät kuullema värikorjailun ja
paperi on kuitenkin samaa Kodak Enduraa, mutta MikroBitin testissä ei tosin
kovin paljoa ylisanoja irronnut colorkolmion värikorjatuille kuville.
Onko joku testannut?
-ph
TImo Autiokari
Onpa jonkin verran ronskit hinnat.
No niin, nyt pitäisi sitten löytää mahdollisimman hyvä palvelu IFIpro:n
tilalle, minulla olisi seuraavia kriteereitä:
-värihallittu (ajantasainen profiili tarjolla, eikä automaattisäätöjä).
-hyvälaatuista (tukevaa) glossy-paperia.
-jokin järkevä 2:3 kokovaihtoehto väliltä 10x15 ja 20x30 (eh esim 5x7
tuumaa, wanha mutta erittäin hyväksi koettu koko, merkittävästi suurempi
kuin 10x15 postimerkki-koko).
-yltää luokkaa 50x75cm posteriin.
-turvallinen uploadi (esim client ohjelma tai vaikka ftp siirto)
-ei törkeästi yli-hinnoiteltu.
Minkälaisia kriteereitä teillä muilla värinhallintaa käyttävillä on?
Eiri näyttäisi olevan melko lähellä, kunhan nyt järjestäisivät
värihallitun tulostuksen.
Jos tinkii maksimikoon 30x45:een niin Fotonetti olisi ehkä toinen,
siellä tosin on vain Javascrit uploadi mutta ehkä sille löytyy
kiertotie, mailasin juuri kysymyksen tästä. En löytänyt mainintaa
automaattisäädöistä puoleen tai toiseen.
Mitä muita online tulostajia niitä nyt onkaan?
Timo Autiokari
Simo Salanne
>
> Minkälaisia kriteereitä teillä muilla värinhallintaa käyttävillä on?
>
Listaamiesi lisäksi, kunnolliset postituskuoret/putket, IFIn tapaan tai
vast. Pari vuotta sitten kun kokeilin ("case Pyry Liukas")
Kuvamestareita niin kuvat postitettiin käytetyistä valokuvauspaperien
kuorista teipillä kokoon harsitussa "paketissa" -- eivätkä selviytyneet
postin käsittelystä vahingoittumatta. Äskettäin huomasin että
Kuvamestarien tekemien vedosten valkoiset reunat olivat kellastuneet.
Samassa pimeässä putkessa säilytetyt IFI-vedokset ovat edelleen OK.
> Eiri näyttäisi olevan melko lähellä, kunhan nyt järjestäisivät
> värihallitun tulostuksen.
>
Pitänee tilata vielä viimeinen satsi IFIltä -- toivottavasti heiltä ei
lopu paperi tämän "loppuunmyynnin" johdosta :/ ja odotella loppukesään
asti, jotta näkee mihin eiri päätyy. (Tuotekehitys kesäloma-aikana
saattaa olla hidasta...)
Simo S.
Simo Salanne
>
> Minkälaisia kriteereitä teillä muilla värinhallintaa käyttävillä on?
>
Listaamiesi lisäksi, kunnolliset postituskuoret/putket, IFIn tapaan tai
vast. Pari vuotta sitten kun kokeilin ("case Pyry Liukas")
Kuvamestareita niin kuvat postitettiin käytetyistä valokuvauspaperien
kuorista teipillä kokoon harsitussa "paketissa" -- eivätkä selviytyneet
postin käsittelystä vahingoittumatta. Äskettäin huomasin että
Kuvamestarien tekemien vedosten valkoiset reunat olivat kellastuneet.
Samassa pimeässä putkessa säilytetyt IFI-vedokset ovat edelleen OK.
> Eiri näyttäisi olevan melko lähellä, kunhan nyt järjestäisivät
> värihallitun tulostuksen.
>
Pitänee tilata vielä viimeinen satsi IFIltä -- toivottavasti heiltä ei
lopu paperi kesken tämän "loppuunmyynnin" :/ ja odotella loppukesään
asti, jotta näkee mihin Eiri päätyy. (Tuotekehitys kesäloma-aikana
Timo Autiokari
(julkaisulupa on):
--> Aina kun kuva on tallennettu Photoshopista tapahtuu
--> valotus ilman korjailuja. Siis riippumatta siitä, onko
--> profiiliin muunnos tehty.
-->
--> Mikäli meidän profiiliamme ei ole mahdollisuutta käyttää
--> tulisi kuvat toimittaa sRGB-väriavaruudessa.
-->
--> Mikäli muunnos tehdään profiiliimme ei sitä tarvitse
--> sisällyttää tiedostoon.
-->
--> Mikäli kuva on suoraan kameran tallentama tiedosto suorittaa
--> ohjelmistomme sille automaattikorjailun.
-->
--> Tämä eri tiedostojen tunnistus tapahtuu lennossa, eli samakin
--> tilaus voi sisältää sekä Photoshop-tiedostoja että suoraan
--> kameran tallentamia jpg-tiedostoja.
-->
--> Ero sRGB- kuvien ja profiiliin muunnettujen kuvien välillä
--> tulee esille eri kuva-aiheissa hyvinkin eri tavalla. Suurin
--> vaikutus profiililla on voimakkaasti saturoituneiden
--> kuva-aiheiden osalta, kuten punaiset ja keltaiset kukat jne.
Mainio, suorastaan erinomainen ratkaisu, enpä ollut tietoinen tästä.
Kokeilen heti kunhan saan kuvat jotenkin siirrettyä.
Timo Autiokari
Matti Rintala
> Ok, kysyin Fotonetistä värinhallinasta ja sain seuraavan vastauksen
> (julkaisulupa on):
>
> --> Aina kun kuva on tallennettu Photoshopista tapahtuu
> --> valotus ilman korjailuja. Siis riippumatta siitä, onko
> --> profiiliin muunnos tehty.
> --> Mikäli kuva on suoraan kameran tallentama tiedosto suorittaa
> --> ohjelmistomme sille automaattikorjailun.
Itse kysyin viime vuonna samaa, ja sain saman vastauksen.
Mutta tuo vain ei vastaa tarkemmin siihen, mistä Fotonetin softa tietää,
onko kuva "suoraan kameran tallentama". Tutkiiko se jotain tiettyä
EXIF-kenttää, ja jos tutkii niin mitä.
Itseäni tämä tieto kiinnostaisi suuresti, koska teen kuvan editoinnin
Gimpillä, en Photoshopilla.
Simo Salanne
> Mainio, suorastaan erinomainen ratkaisu, enpä ollut tietoinen tästä.
> Kokeilen heti kunhan saan kuvat jotenkin siirrettyä.
Mielestäni Fotonetti voisi tarjota Timolle ainakin pari veloituksetonta
testikierrosta. VIHJEVIHJE!
Simo S.
Sakari Hannula
> Mielestäni Fotonetti voisi tarjota Timolle ainakin pari veloituksetonta
Hmm... miksi minulle tulee kuva [ööö, mistä?], että Simo S. on nauttinut
tänään pari kierrosta viiniä enemmän kuin keskellä viikkoa on sopivaa!?
Tai, öh, puh, no.. tarkemmin ajatellen... nauttinut juuri niin monta
kierrosta viiniä, kuin tässä vaiheessa viikkoa on tarpeellista?! ;)
.s - dynaamisesti rajoittunut
Simo Salanne
Kiasmassa aherrettujen 9h tunnin lopuksi huitaisin ARS06-punkkua ihan
sopivasti. En ajoita dokaamista tietyille viikonpäiville. Keskelle tai
tai reunoille?
Jos nimeni alkaisi j-kirjaimella, olisin kai (?) jo suuttunut henkilööni
kohdistuneesta alkoholinkäytön arvostelusta!
Simo S.
timo.au...@aim-dtp.net
> Mielestäni Fotonetti voisi tarjota Timolle ainakin pari
> veloituksetonta testikierrosta. VIHJEVIHJE!
Eh, en toivo yhtään mitään muuta kuin että saisin kuvat jotenkin
siirrettyä. Fotonetin Web saitti ei toimi lainkaan ilman javascript
yms selaimen aktiivi-kilkkeitä ja kaikki sellaiset
virustartuntamekanismit on kotiverkossani estetty hyvinkin tehokkaasti.
Sain eilisen mailinvaihdon perusteella sellaisen käsityksen ettei
tuohon ole tulossa mitään parannusta eli Fotonetti on siis
poissuljettu minulta, en todellakaan pura tietoturvasuojauksiani
minkään kuvapalvelun takia kun en niitä ole purkanut pankki jms
palveluidenkaan takia. Esim pankkini (Handelsbanken) kykenee tarjoamaan
täydet online palvelut niin ettei asiakkaiden tarvitse luopua
tietoturvastaan.
Timo Autiokari
Pertti Heikkinen
> Eh, en toivo yhtään mitään muuta kuin että saisin kuvat jotenkin
> siirrettyä. Fotonetin Web saitti ei toimi lainkaan ilman javascript
> yms selaimen aktiivi-kilkkeitä ja kaikki sellaiset
> virustartuntamekanismit on kotiverkossani estetty hyvinkin tehokkaasti.
Huokaus. Javascriptillä EI voi tartuttaa koneeseesi viruksia.
Ehkä tätä on syytä jatkaa muualla...
timo.au...@aim-dtp.net
> Huokaus. Javascriptillä EI voi tartuttaa koneeseesi viruksia.
Huokaile ihan vapautuneesti vain. Aivan takuuvarmasti tarttuu, sitten
huokailullasi onkin vähän erilainen sävy. Siis, kun Web sivulla on
tietynlainen badware niin tarttunta tapahtuu kun Javascripti on
aktiivina mutta ei tapahdu kun Javascripti on estetty, sivulla
tarvitsee toki olla muutakin inhottavaa mutta oleellista on että
Javascptin estäminen parantaa tietoturvaa merkittävästi.
Timo Autiokari
kikkomies
> Simo Salanne wrote:
>
>>Mielestäni Fotonetti voisi tarjota Timolle ainakin pari
>>veloituksetonta testikierrosta. VIHJEVIHJE!
>
>
> Eh, en toivo yhtään mitään muuta kuin että saisin kuvat jotenkin
> siirrettyä. Fotonetin Web saitti ei toimi lainkaan ilman javascript
> yms selaimen aktiivi-kilkkeitä
Tuo kieltämättä on vähän outoa, varsinkin kun itse tilaustapahtuma
näyttäisi toimivan vallan loistavasti ilman javascriptiä. Pitää
vaan ensin päästä etusivulta sille lataussaitille.
(en mennyt maksuun asti, siirsin kokeeksi vain pari kuvaa
saitille ja kliksuttelin itseni vaiheeseen 4/5)
Tässäpä fotonetille tuotekehityksen paikka.
--
kikkomies
timo.au...@aim-dtp.net
> Ehkä tätä on syytä jatkaa muualla...
Voi toki jatkaa sielläkin mutta yllättävän monella on esim
digikuvat kovalevyllä ilman että niistä olisi varmuuskopiot. Ei
tarvita kummoistakaan badware tartuntaa siihen että menettää ne
kaikki.
Timo Autiokari
timo.au...@aim-dtp.net
> Tuo kieltämättä on vähän outoa, varsinkin kun itse tilaustapahtuma
> näyttäisi toimivan vallan loistavasti ilman javascriptiä. Pitää
> vaan ensin päästä etusivulta sille lataussaitille.
Aha, kiitoksia. Sinne näyttäisi pääsevänkin, ainakin toistaiseksi,
osoitteesta:
http://secure.alphatech.fi/tilausjarjestelma.html
Jostain syystä Fotonetti ei halunut eilen kertoa tästä
mahdollisuudesta.
Timo Autiokari
timo.au...@aim-dtp.net
>mistä Fotonetin softa tietää, onko kuva "suoraan kameran tallentama".
>Tutkiiko se jotain tiettyä EXIF-kenttää, ja jos tutkii niin mitä.
Photoshop panee aina kaikkiin kuvatiedostoihin vähintään oman tagin
jossa on sana "Photoshop" sekä version identifionti, en tiedä onko se
EXIF vai mikä tagi.
Sen lisäksi se sisällyttää aina/yleensä varsin kookkaan XMP tagin
jossa on runsaasti kaikenlaista tietoa, joitakin verkko-osoitteitakin
(esim http://ns.adobe.com/xap/1.0/mm/) sekä melko kookas kryptattu
kenttä jonka oletan sisältävän ainakin käytössä olevan
Photoshopin lisenssikoodin / sarjanumeron.
Näitä voi tutkiskella yksinkertaisesti esim niin että avaa
Photoshopista talletetun JPG:n johonkin hexaa osaavaan textieditoriin
kuten UltraEdit.
Timo Autiokari
Matti Rintala
> Matti Rintala wrote:
>> mistä Fotonetin softa tietää, onko kuva "suoraan kameran tallentama".
>> Tutkiiko se jotain tiettyä EXIF-kenttää, ja jos tutkii niin mitä.
>
> Photoshop panee aina kaikkiin kuvatiedostoihin vähintään oman tagin
> jossa on sana "Photoshop" sekä version identifionti, en tiedä onko se
> EXIF vai mikä tagi.
>
> Sen lisäksi se sisällyttää aina/yleensä varsin kookkaan XMP tagin
> jossa on runsaasti kaikenlaista tietoa, joitakin verkko-osoitteitakin
> (esim http://ns.adobe.com/xap/1.0/mm/) sekä melko kookas kryptattu
> kenttä jonka oletan sisältävän ainakin käytössä olevan
> Photoshopin lisenssikoodin / sarjanumeron.
No eipä hirveästi helpota. Kuinka ollakaan Gimp ei kuvaa tallettaessaan
laita kuviin tagia "Photoshop". :) Viimeksi kysyessäni Fotonetti ei osannut
sanoa, mistä heidän softansa päättelee, onko kuva käsitelty vai ei. Eikä
oikein tekisi mieli kokeillakaan kovin suurella satsilla...
Onko kellään muulla ei-Photoshop-käyttäjällä kokemusta Fotonetistä ja siitä,
tunnistaako heidän softansa käsitellyn kuvan käsitellyksi?
Simo Salanne
> Matti Rintala wrote:
>
>
>>mistä Fotonetin softa tietää, onko kuva "suoraan kameran tallentama".
>>Tutkiiko se jotain tiettyä EXIF-kenttää, ja jos tutkii niin mitä.
>
>
> Photoshop panee aina kaikkiin kuvatiedostoihin vähintään oman tagin
> jossa on sana "Photoshop" sekä version identifionti, en tiedä onko se
> EXIF vai mikä tagi.
>
EXIF:ssä on tagi 0x0131 "Software", jossa voi lukea esim. "Adobe
Photoshop CS2 Windows" tai "Nikon Capture Editor 4.4.0 W". Gimp ei
tuohon näköjään koske. Ei myöskään Irfanview.
> Sen lisäksi se sisällyttää aina/yleensä varsin kookkaan XMP tagin
> jossa on runsaasti kaikenlaista tietoa, joitakin verkko-osoitteitakin
> (esim http://ns.adobe.com/xap/1.0/mm/)
>
Nuo lienee XML name space -määrittelyjä, vaikka näyttävätkin
verkko-osoitteilta.
Simo S.
timo.au...@aim-dtp.net
> No eipä hirveästi helpota. Kuinka ollakaan Gimp ei kuvaa tallettaessaan
> laita kuviin tagia "Photoshop". :)
Aha, jos luet uudelleen tuon Fotonetin infon niin siitä kyllä
selvästi käy ilmi että tutkitaan onko Photoshopattu ja mikäli ei
ole niin oletetaan että on "suoraan kamerasta".
Tuo on varsin järkevä oletus koska ei ole juurikaan mitään
merkittävää eroa niiden tapausten välillä että 1) kuva on
"suoraan kamerasta" tai 2) "suoraan kamerasta" -kuvaa on muokattu
jollakin ei-värihallitulla ohjelmalla.
Timo Autiokari
timo.au...@aim-dtp.net
> Nuo lienee XML name space -määrittelyjä,
> vaikka näyttävätkin verkko-osoitteilta.
Hmmm, ns.adobe.com on Adoben verkkoavaruudessa oleva serveri jonka IP =
192.150.20.117.
Timo Autiokari
kikkomies
Hmm. Mulla on kotona Photoshop Elements, josta nuo värihallinta-
ominaisuudet käsittääkseni puuttuvat. Kuitenkin mikäli kuvien taakse
printattuihin tietoihin on uskomista ja niitä oikein tulkitsen, niin
kuville ei ole tehty mitään korjauksia. ("NNNN")
Eli joko heidän automatiikkansa on tyytyväinen löydettyään kuvan
metadatan joukosta merkkijonon "Photoshop" (välittämättä siitä onko
kyseessä sitten vaikkapa CS tai LE) ja näin ollen ei tee kuvalle
korjauksia, tai sitten systeemi tunnistaa ylipäänsäkin käsitellyn kuvan
ja olettaa käyttäjän tietävän mitä haluaa.
Tai sitten mä oon vaan niin sairaan hyvä määrittelemään arvot käsin
kohdilleen:)
--
kikkomies
Pasi Savolainen
Gimp:ssä on nykyään sen verran värihallintaa että se ei ole ihan turhan
panttina.
Peruspointti Matin kirjoituksessa on kuitenkin se että se
'photoshopattu' -arvaus on edelleen arvaus jos kukaan ei tiedä millä
perusteella se tapahtuu tai jos se tapahtuu vain tunnistamalla joku
ohjelma, joka ei ole välttämättä mitenkään kalibroitu itsekään.
--
Psi -- <http://www.iki.fi/pasi.savolainen>
Vivake -- Virtuaalinen valokuvauskerho <http://members.lycos.co.uk/vivake/>
"..läksimme Irinan kanssa Gramexin talvikauden avajaisiin saamaan kehuja
tekijänoikeuslaista. Se olikin tosi terapeuttista, sillä niin paljon tuli
asiasta aikanaan negatiivista palautetta. Nyt sai paistatella ihanien
miesten vuolaissa kehuissa."
kansanedustaja Rosa Meriläinen blogissaan 22.11.2005
Yrjö O. Mäkinen
Tässä on jotain sairasta. Koneet määräävät miten kuvia käsitellään.
--
yom
Simo Salanne
Toki samaa merkkijonoa voidaan käyttää myös URLina.
Mutta XMP-kontekstissa, esim.
<rdf:Description rdf:about=''
xmlns:xap='http://ns.adobe.com/xap/1.0/'>
kyseessä on name space atribuutin arvo.
Simo S.
Matti Rintala
> Aha, jos luet uudelleen tuon Fotonetin infon niin siitä kyllä
> selvästi käy ilmi että tutkitaan onko Photoshopattu ja mikäli ei
> ole niin oletetaan että on "suoraan kamerasta".
Lainaamassasi tekstissä sanottiin:
"Aina kun kuva on tallennettu Photoshopista tapahtuu valotus ilman
korjailuja. Siis riippumatta siitä, onko profiiliin muunnos tehty."
"Mikäli kuva on suoraan kameran tallentama tiedosto suorittaa ohjelmistomme
sille automaattikorjailun."
Ei noista voi päätellä mitään siitä, mitä tapahtuu kuville, jotka on
käsitelty jollain muulla ohjelmalla kuin Photoshopilla.
Viime vuonna kysellessäni Gimpillä käsittelystä sanottiin: "En ole kyllä ko.
ohjelmalla asiaa testannut, mutta toisaalta en ole myöskään törmännyt
tilanteeseen jossa ohjelmistomme ei asiaa olisi huomioinut eri ohjelmien
kohdalla."
Eli väittävät että maagisesti heidän ohjelmansa tunnistaa käsitellyt kuvat,
tai vaihtoehtoisesti tunnistaa "suoraan kamerasta tulleet" kuvat.
Timo Autiokari
> Mulla on kotona Photoshop Elements, josta nuo värihallinta-
> ominaisuudet käsittääkseni puuttuvat.
Eivät puutu vaan ovat vajavaiset. Elemenst on aika jämäkästi sadRGB
tilassa mutta olen nähnyt Webissä ohjeita joiden avulla myös
Elementsillä on mahdollista muuntaa tulostimen profiiliin.
> Kuitenkin mikäli kuvien taakse printattuihin tietoihin on
> uskomista ja niitä oikein tulkitsen, niin kuville ei ole
> tehty mitään korjauksia. ("NNNN")
Aha, en tiennyt että tuollaisen sinne printtaavat, näkyykö se läpi jos
taustavalolla katsoo?
Melkoisen vaatimaton informaatio-sisältö tuolla "NNNN":llä. Parempi
olisi vaikka kuvatiedoston tai tulostuksen päivämäänä, siihen perään
sitten riittäisi vaikka vain yksi kappale N kirjainta tuota
värihallittua tulostusta indikoimaan.
> Eli joko heidän automatiikkansa on tyytyväinen löydettyään kuvan
> metadatan joukosta merkkijonon "Photoshop" (välittämättä siitä onko
> kyseessä sitten vaikkapa CS tai LE) ja näin ollen ei tee kuvalle
> korjauksia, tai sitten systeemi tunnistaa ylipäänsäkin käsitellyn
> kuvan ja olettaa käyttäjän tietävän mitä haluaa.
Enpä usko että mikään systeemi kykenee tunnistamaan kuvaa tällä
akselilla, siis joko "suoraan kamerasta" tahi "käsitelty jollakin
kuvankäsittelyohjelmalla". Ei ainakaan riittävällä varmuudella. Eli
luulenpa että Photoshop ja Elements käsitellään samoin.
Timo Autiokari
Timo Autiokari
> Gimp:ssä on nykyään sen verran värihallintaa
> että se ei ole ihan turhan panttina.
Täytyypä siis tutustua, en tiennyt tuota.
> Peruspointti Matin kirjoituksessa on kuitenkin se että se
> 'photoshopattu' -arvaus on edelleen arvaus jos kukaan ei tiedä millä
> perusteella se tapahtuu
Ei tuo ole minkäänlainen pointti puhumattakaan peruspointista.
Se onko kuva talletettu Photoshopista on yksiselitteisesti todettavissa
kuvaan sisällytetystä tiedosta. Se ei ole mikään arvaus. Se että
automaattisäätöjä ei tässä tapauksessa tehdä on erinomainen palvelu.
Se että automaattisäätöjä tehdään niille kuville joita ei ole
Photoshopattu on hyvä palvelu heille jotka lähettävät kuvat "suoraan
kamerasta". "suoraan kamerasta" kuvat ovat mitä sattuu joten järkevä
automatiikka pääasiassa tuottaa etua, huomattavasti. Jos tässä
tilanteessa ei tehtäisi automaattisäätöjä niin kuvapalvelu saisi
erittäin huonot arviot. Ei se automatiikka ole enabloitu siksi että
asiakkalle haluttaisiin tehdä kiusaa. Vaan siksi että halutaan pysyä
markkinoilla.
Se että automaattisäätöjä tehdään niille kuville jotka on käsitelty
jossakin ei-värihallitussa ohjelmassa on aivan sama asia kuin tuo yllä
oleva "suoraan kamerasta" tilanne.
Väliinputoajia tässä ovat he jotka käyttävät jotakin muuta värihallittua
ohjelmaa kuin Photoshop. Heitä on hyvin vähän, kyse lienee siitä onko
taloudellisesti mahdollista panostaa tämän sektorin palvelemiseen.
> tai jos se tapahtuu vain tunnistamalla joku ohjelma,
> joka ei ole välttämättä mitenkään kalibroitu itsekään.
Se nyt ei _mitenkään_ voi olla kuvapalvelun vika mikäli asikas käyttää
ohjelmaa joka tukee värinhallintaa mutta asiakas ei värinhallintaa osaa
käyttää tai ei ole sitä ottanut käyttöön. Sinun logiikalla Fotonetti ei
saisi värinhallintaa tarjota lainkaan vaan kaikki tulostus pitäisi mennä
saman automaattiputken läpi.
Kyllä tämä Fotonetin menettely on varsin erinomainen sillä se estää
värinhallinta-avuttoman tumpuloinnin, siis asiakkaalle ei esitetä mitään
värinhallintaa liittyviä valintoja eli ei ole mahdollista tumpuloida
mutta kuitenkin tarjoaa värinhallinnan heille jotka sitä haluavat käyttää.
Timo Autiokari
Timo Autiokari
> Ei noista voi päätellä mitään siitä, mitä tapahtuu kuville, jotka on
> käsitelty jollain muulla ohjelmalla kuin Photoshopilla.
Ehkä sinä et voi päätellä. Minä voin, päättelen 10v kokemuksen avulla
joka on tässä ehtinyt kertymään tältä alueelta. Siis jos kuva on
Photoshopista talletettu niin ei automaattisäätöjä muussa tapauksessa
menee automaattiputken läpi. Elements varmaankin tulkitaan Photoshop:ksi.
> Viime vuonna kysellessäni Gimpillä käsittelystä sanottiin: "En ole
> kyllä ko. ohjelmalla asiaa testannut, mutta toisaalta en ole myöskään
> törmännyt tilanteeseen jossa ohjelmistomme ei asiaa olisi huomioinut
> eri ohjelmien kohdalla."
No, tuo ei ole selkeää. Mutta kun kerran panevat sinne kuvan
takapuolelle sen "NNNN" merkin silloin kun värihallittu tulostus niin
selvyyden saa varsin helposti.
Timo Autiokari
Sakari Hannula
> Jos nimeni alkaisi j-kirjaimella, olisin kai (?) jo suuttunut henkilööni
> kohdistuneesta alkoholinkäytön arvostelusta!
>
> Simo S.
Mutta silloin olisit Jimo S.? Ihan hyvä ettei ala..
.s
kikkomies
> > Kuitenkin mikäli kuvien taakse printattuihin tietoihin on
> > uskomista ja niitä oikein tulkitsen, niin kuville ei ole
> > tehty mitään korjauksia. ("NNNN")
>
> Aha, en tiennyt että tuollaisen sinne printtaavat, näkyykö se läpi jos
> taustavalolla katsoo?
Näkyy, ainakin kuva-vasten-pöytälamppua -testissä.
>
> Melkoisen vaatimaton informaatio-sisältö tuolla "NNNN":llä. Parempi
> olisi vaikka kuvatiedoston tai tulostuksen päivämäänä, siihen perään
> sitten riittäisi vaikka vain yksi kappale N kirjainta tuota
> värihallittua tulostusta indikoimaan.
Jep, päivämäärää siellä ei ole. Tämännäköinen rivi siellä on:
<D2006_03.JPG> A02037-008 0005 NNNN 3 *
Eli tiedostonimi, sitten ilmeisestikin kuvaerän tunnus, tuolle 0005:lle
en äkkiä keksinyt selitystä, ja tuon NNNN:n oletan siis tarkoittavan
että sävyihin ei ole koskettu.
--
Mikael Kujanpää
> Kyllä tämä Fotonetin menettely on varsin erinomainen sillä se estää
> värinhallinta-avuttoman tumpuloinnin,
Minähän en näistä värinhallinta-asioista mitään ymmärrä, mutta
tekniikasta on jotain pientä hajua.
Mikä estäisi kuvakehittäjäfirmaa tarjoamasta webbisivua, joka ottaa
vastaan kuvia perinteisen webbilomakkeen avulla ja jossa on ruksi "En
halua kuvilleni automaattista kuvankäsittelyä" ja vielä punaisella
selitys että jos et tiedä mitä teet, tämä ruksi heikentää kuviesi
laatua?
Linux-, Mac-, pro-, aloittelevat ja muut käyttäjät olisivat tyytyväisiä.
Anskumäarvaan vastauksen: webbisivuja vääntävät firmat eivät halua myydä
moista perustekniikkaa kun monimutkaisemmista kötöstyksistä saa paremmat
rahat eivätkä kyseiset firmat oikein itsekään aidosti ymmärrä mikä olisi
asiakkaan etu.
--
Käytätkö Outlook Expressiä?
http://www.iki.fi/mikael.kujanpaa/help.html
Hyödyllisiä apuohjelmia Windows-käyttäjille:
http://www.iki.fi/mikael.kujanpaa/hyotyohjelmia.html
Pertti Heikkinen
> No eipä hirveästi helpota. Kuinka ollakaan Gimp ei kuvaa tallettaessaan
> laita kuviin tagia "Photoshop". :)
Minä käytän tämmöistä:
exifedit -b -a ip-copyright="pjh $YEAR",ip-copyrighted=Y $1
En osaa sanoa noteeraako Fotonetti tuon, mutta listauksessa seuraus on:
======================================
Copyright Notice : pjh 2006
Photoshop
Mark as Copyrighted : Yes
======================================
--
"Ammutaanhan navetassakin!"
- P.Pärla
Pertti Heikkinen
> Pasi Savolainen wrote:
>
>> Gimp:ssä on nykyään sen verran värihallintaa
>> että se ei ole ihan turhan panttina.
>
> Täytyypä siis tutustua, en tiennyt tuota.
Ei siellä kyllä itse asiassa ole mitään merkittävää värihallintaa
ainakaan ilman kolmannen osapuolen plugineja. Tulevaisuudessa
(kolmosversiossa?) on semmoistakin lupailtu. Ulos on pikkuhiljaa
pääsemässä 2.4, joten hengitystä tuskin kannattaa pidättää.
Älköön tätä sitten pidettäkö Gimp2:n negatiivisena arvosteluna, sillähän
minäkin kuvani sotken.
> Se onko kuva talletettu Photoshopista on yksiselitteisesti todettavissa
> kuvaan sisällytetystä tiedosta.
Ellei niitä tietoja ole käsitelty. Tai lisätty jollain muulla ohjelmalla
kuin itse Photoshopilla.
Matti Rintala
> Kyllä tämä Fotonetin menettely on varsin erinomainen sillä se estää
> värinhallinta-avuttoman tumpuloinnin, siis asiakkaalle ei esitetä mitään
> värinhallintaa liittyviä valintoja eli ei ole mahdollista tumpuloida
> mutta kuitenkin tarjoaa värinhallinnan heille jotka sitä haluavat käyttää.
Kerro nyt toki sitten minulle, miten minä (joka haluan käyttää
värinhallintaa) voin sitä Fotonetin kanssa luotettavasti käyttää.
Photoshopia ei saa hankittua käyttöjärjestelmääni.
Pertti Heikkinen:
> Minä käytän tämmöistä:
>
> exifedit -b -a ip-copyright="pjh $YEAR",ip-copyrighted=Y $1
>
> En osaa sanoa noteeraako Fotonetti tuon, mutta listauksessa seuraus on:
>
> ======================================
> Copyright Notice : pjh 2006
> Photoshop
> Mark as Copyrighted : Yes
> ======================================
Ok, täytyypä kokeilla.
timo.au...@aim-dtp.net
> Mikä estäisi kuvakehittäjäfirmaa tarjoamasta webbisivua, joka ottaa
> vastaan kuvia perinteisen webbilomakkeen avulla ja jossa on ruksi "En
> halua kuvilleni automaattista kuvankäsittelyä" ja vielä punaisella
> selitys että jos et tiedä mitä teet, tämä ruksi heikentää kuviesi
> laatua?
Ensinnäkin tuollainen ruksi ei lainkaan riitä. Vaan pitäisi tarjota
esim vaihtoehdot:
1) tehkää automaattisäädöt
2) on muunnettu tulostimen profiiliin
3) muuntakaa tulostimen profiiliin, perceptual, käyttäen bpc
4) muuntakaa tulostimen profiiliin, relative, käyttäen bpc
5) muuntakaa tulostimen profiiliin, absolute, käyttäen bpc
6) muuntakaa tulostimen profiiliin, saturation, käyttäen bpc
7) muuntakaa tulostimen profiiliin, perceptual, ilman bpc
8) muuntakaa tulostimen profiiliin, relative, ilman bpc
9) muuntakaa tulostimen profiiliin, absolute, ilman bpc
10) muuntakaa tulostimen profiiliin, saturation, ilman bpc
bpc == blackpoint compensation. Ja jos vielä muunnos"engine"
otettaisiin mukaan niin sitten noita vaihtoehtoja olisi 18 kpl.
Teknisesti ei tuotakaan mikään estä mutta suurin osa käyttäjistä
kuitenkin luulee tietävänsä paremmin ja tumpuloisi väärän
vaihtoehdon.
> Linux-, Mac-, pro-, aloittelevat ja muut käyttäjät olisivat tyytyväisiä.
Eivät alkuunkaan olisi. Ainoastaan ne käyttäjät olisivat
tyytyväisiä jotka A) osaavat värinhallinnan sekä B) ne jotka eivät
käytä värinhallintaa JA valitsevat kohdan 1 noista kaikista
vaihtoehdosta ...ja aniharva sen haluaisi valita, sehän kuullostaa
melko vastenmieliseltä vaikka on ehdottomasti paras ratkaisu heille
jotka eivät hyödynnä värinhallintaa.
> Anskumäarvaan vastauksen: webbisivuja vääntävät firmat eivät halua myydä
> moista perustekniikkaa kun monimutkaisemmista kötöstyksistä saa paremmat
> rahat eivätkä kyseiset firmat oikein itsekään aidosti ymmärrä mikä olisi
> asiakkaan etu.
Erittäin huono arvaus. Tuo Fotonetin systemi on erittäin hyvä,
suorastaan nerokas idea.
> Käytätkö Outlook Expressiä?
En, ja OE:n käyttäjille suosittelen painokkaasti sen poistamista
välittömästi, se on yksi kaikkein pahimmista virus ja badware
tartunta-kanavista. Erittäin tietoturvallinen ja ilmainen vaihtoehto
on Thunderbird http://www.mozilla.com/thunderbird/ se on myös
_huomattavasti_ OE:tä kehittyneempi maili ja news -clientti.
Timo Autiokari
timo.au...@aim-dtp.net
> Kerro nyt toki sitten minulle, miten minä (joka haluan käyttää
> värinhallintaa) voin sitä Fotonetin kanssa luotettavasti käyttää.
> Photoshopia ei saa hankittua käyttöjärjestelmääni.
Yritin jo kertoa että sinä valitettavasti olet yksi
väliinputoajista. Koeta nyt hieman ryhdistäytyä, tarkastele tätä
vallalla olevaa kokonaistilannetta:
IFI katsoi (taloudellisesti parhaaksi) haistattaa pitkät _koko_ sille
asiakaskunnalle joka käyttää värinhallintaa. Eli olemme
_kokonaisuudessaan_ erittäin marginaalinen segmentti.
Tästä segmentistä luokkaa 99,99% käyttää Photoshoppia, joko
PC:ssä tai Mac:ssä. Fotonetti tukee heitä. Sinä ilmeisesti käytät
Linuxia tai Unixia, olet sellaisen valinnan tehnyt ja kuulut sitten
siihen 0,001%:iin koko tästä pikkuruisesta segmentistä jota
Fotonetillä ei taloudellisesti ole mahdollisuus palvella
värihallitusti.
Nostan hattua valinnallesi, minäkin haluan kovasti eroon kaikesta
Microsoftin virussotkusta mahdollisimman pian mutta koska Wintoosaan on
olemassa monia sovelluksia joita tarvitsen ja joita ei ole saatavilla
Linuxiin eikä Mac:iin niin edelleen käytän Windowsia, mutta olen
satsannut reilut kolme tonnia tietoturvaan.
Eli eli, valitettavasti, sinä et ole Linuxisi/Unixisi kanssa
värihallitun tulostuksen napa, siitä on aivan turha marista Fotonetin
suuntaan. Hommaa yksi mikro lisää (mielummin Mac kuin Windows) siihen
Photoshop ja pyöritä värinhallintahommat siinä.
Timo Autiokari
Matti Rintala
> Eli eli, valitettavasti, sinä et ole Linuxisi/Unixisi kanssa
> värihallitun tulostuksen napa, siitä on aivan turha marista Fotonetin
> suuntaan. Hommaa yksi mikro lisää (mielummin Mac kuin Windows) siihen
> Photoshop ja pyöritä värinhallintahommat siinä.
Aioin vastata asiallisesti, mutta tämä loppukaneetti ei sellaiseen
innostanut. Onneksi et (tietääkseni) pyöritä Fotonettiä, joten en häviä
mitään sillä etten vastaa ollenkaan.
Muille: lähetin Fotonettiin kyselyn siitä, tietäisivätkö mitä EXIF-kenttiä
tms. heidän ohjelmansa käyttää "käsiteltyjen" kuvien tunnistamiseen.
Kertoilen enemmän sitten, kun saan vastauksen.
Pertti Heikkinen
>
> Muille: lähetin Fotonettiin kyselyn siitä, tietäisivätkö mitä EXIF-kenttiä
> tms. heidän ohjelmansa käyttää "käsiteltyjen" kuvien tunnistamiseen.
> Kertoilen enemmän sitten, kun saan vastauksen.
>
profiilityökalujen kanssa pulaaminen ei ole oikein saanut minua
innostumaan kunnollisesta värinhallinnasta.
Matti Rintala
Fotonetti oli huomattavasti Autiokaria ystävällisempi ja vastasi parin
tunnin sisällä. :)
Kertoivat, että heidän laitevalmistajansa mukaan automaattikorjauksen ohjaus
perustuu "kameran tallentamaan ohjausdataan valotuksen ohjauksesta", joka
tallentuu EXIF-tietoihin, mutta joka ei säily kuvankäsittelyohjelmien
tallennuksissa. Tästä ei kyllä voi päätellä juuri mitään, kun eri ohjelmat
tallentavat EXIF-kenttie hyvin eri tavoilla.
Fotonetti oli kuitenkin todella asiakasystävällinen ja pyysi lähettämään
muutaman testikuvan, joilla he kokeilevat asiaa. Lähetin sinne joukon kuvia,
joihin olin tehnyt erilaisia muunnoksia, mm. editointia Gimpillä,
väriprofiilimuunnoksia ImageMagickilla (upotetun profiilin kanssa ja ilman),
EXIF-tietojen palauttamista Exiftoolilla (ja neftags2jpg:lla),
raw-muunnoksen UFRaw:lla jne.
Kun noiden tulokset selviävät, niin laitan tänne viestiä ja kerron mille
kuville tehtiin automaattikorjaukset.
Timo Autiokari wrote:
> Kyllä tämä Fotonetin menettely on varsin erinomainen sillä se estää
> värinhallinta-avuttoman tumpuloinnin, siis asiakkaalle ei esitetä mitään
> värinhallintaa liittyviä valintoja eli ei ole mahdollista tumpuloida
> mutta kuitenkin tarjoaa värinhallinnan heille jotka sitä haluavat käyttää.
Tästä olen edelleen täysin eri mieltä. Jos Fotonetin järjestelmä kytkee
automaattikorjaukset pois päältä kaikille Photoshopilla editoiduille
kuville, niin tilanne ei ole hyvä edes suurimmalle osalle
Photoshop-käyttäjiä. Photoshopin halpisversio tulee niin monen printterin
yms. mukana, että varsin moni käyttää sitä vain kuvien rajaamisen yms.
pikkukorjailuun. Heille on varmasti yllätys, jos suoraan kamerasta tulleet
kuvat "paranevat", mutta rajattu kuva ei. Oman kokemukseni perusteella ei
voi todellakaan olettaa, että kovin suuri osa Photoshop-käyttäjistä
käyttäisi sitä värihallitusti. Eikä minusta myöskään värihallitun ympäristön
omistamisen pitäisi olla vaatimus Photoshopin käytölle.
HK
news:e6bjjg$268a$1...@news.cc.tut.fi...
> Tästä olen edelleen täysin eri mieltä. Jos Fotonetin järjestelmä kytkee
> automaattikorjaukset pois päältä kaikille Photoshopilla editoiduille
> kuville, niin tilanne ei ole hyvä edes suurimmalle osalle
> Photoshop-käyttäjiä. Photoshopin halpisversio tulee niin monen printterin
> yms. mukana, että varsin moni käyttää sitä vain kuvien rajaamisen yms.
> pikkukorjailuun. Heille on varmasti yllätys, jos suoraan kamerasta tulleet
> kuvat "paranevat", mutta rajattu kuva ei. Oman kokemukseni perusteella ei
> voi todellakaan olettaa, että kovin suuri osa Photoshop-käyttäjistä
> käyttäisi sitä värihallitusti. Eikä minusta myöskään värihallitun
> ympäristön
> omistamisen pitäisi olla vaatimus Photoshopin käytölle.
Olen aivan samaa mieltä. Sitä paitsi värien hallintaan riittää monelle
sekin, että tilaa "kalibrointiprintin" Fotonetistä ja vertaa sitä siihen
mitä itse näkee ruudulla. Näin saa ainakin tietää suunnilleen sen tuleeko
kuva muistuttamaan ollenkaan sitä miten on itse sen säätänyt. Olen itse
tehnyt kuvien säätämisen PaintShop Prolla ja oma käsitykseni on, että
Fotonetti ei ole näille kuville tehnyt omaa automaattikorjaustaan (voin toki
olla väärässäkin). Olen ollut kuviin oikein tyytyväinen vaikka näyttöni ovat
kalibroimattomia ja värienhallintanikin varmaan monin tavoin puutteellista.
Testikuvana käytin tämmöistä:
http://www.smugmug.com/help/calibration-750.mg
ja löytyy isompanakin tuolta:
http://www.smugmug.com/help/calibration-1400.mg
HK
Matti Rintala
> Tästä segmentistä luokkaa 99,99% käyttää Photoshoppia, joko
> PC:ssä tai Mac:ssä. Fotonetti tukee heitä. Sinä ilmeisesti käytät
> Linuxia tai Unixia, olet sellaisen valinnan tehnyt ja kuulut sitten
> siihen 0,001%:iin koko tästä pikkuruisesta segmentistä jota
> Fotonetillä ei taloudellisesti ole mahdollisuus palvella
> värihallitusti.
Tämmöistä kertoi tänään Fotonetin asiakaspalvelu: "...Tuntuu olevan tuo Gimp
nyt tapetilla, mikä onkin ihan ymmärrettävää koska ainakin meidän
asiakkaistamme aika iso osa käyttää Linuxia..."
Eli se siitä 0.001 %:sta.
Mikael Kujanpää
> Ensinnäkin tuollainen ruksi ei lainkaan riitä. Vaan pitäisi tarjota
> esim vaihtoehdot:
[...]
Huoh, meinasin jo alunperin kirjoittaa että tietenkään vaihtoehtojen ei
tarvitse jäädä tuohon yhteen. Ajattelin kuitenkin jokaisen ajattelevan
lukijan sen ymmärtävän erikseen sanomattakin.
> 1) tehkää automaattisäädöt
> 2) on muunnettu tulostimen profiiliin
> 3) muuntakaa tulostimen profiiliin, perceptual, käyttäen bpc
> 4) muuntakaa tulostimen profiiliin, relative, käyttäen bpc
> 5) muuntakaa tulostimen profiiliin, absolute, käyttäen bpc
> 6) muuntakaa tulostimen profiiliin, saturation, käyttäen bpc
> 7) muuntakaa tulostimen profiiliin, perceptual, ilman bpc
> 8) muuntakaa tulostimen profiiliin, relative, ilman bpc
> 9) muuntakaa tulostimen profiiliin, absolute, ilman bpc
> 10) muuntakaa tulostimen profiiliin, saturation, ilman bpc
Ok, näistä saadaan siis kaksi eri vaihtoehtoa. Peruskäyttäjille webbisivu
jonka avulla voi vain lähettää kuvat. Kehittyneemmille, niille jotka
tietävät mitä tahtovat, on sitten sivu jossa meillä on nyt jokin
tämännäköinen lomake (ks. tasavälisillä fonteilla):
[ ] tehkää automaattisäädöt
( ) on muunnettu tulostimen profiiliin
( ) muuntakaa tulostimen profiiliin,
bpc
[ ] perceptual [ ]
[ ] relative [ ]
[ ] absolute [ ]
[ ] saturation [ ]
Ei näytä vielä kovinkaan pahalta, aika paljon lisääkin säätöjä on vielä
mahdollista laittaa jotta sivu pysyy täysin käytettävänä. Ja sanotaan
nyt tässä, että jos ylläoleva lomake ei toteuta täysin kirjoittamiasi
ehtoja, se johtuu vain allekirjoittaneen väärinymmärryksestä, ei siitä
etteikö se webbisivu skaalautuisi moiseen. Ja pääpointti tässä nyt oli
se webbisivun laajemmat käyttömahdollisuudet.
Kannattaa huomata myös, että kyllä siihen peruskäyttäjänkin sivuun voi
jättää kohdan ruksille "käytä aina automaattisäätöjä", ja mikäli se ei
ole ruksittu, toimii systeemi täsmälleen kuten nyt.
> Ja jos vielä muunnos"engine" otettaisiin mukaan niin sitten noita
> vaihtoehtoja olisi 18 kpl.
Ei ongelma, kyllähän tuohon rukseja mahtuu. Neljäskin sarake on vielä ok,
viides ja kuudes saattavat olla jo vähän liikaa. Toisaalta,
ammattilaisillehan se lomake olisikin, joten käyttöliittymää ei edes
tarvitse laatia aivan peruskäyttäjän näkökulmasta.
> Teknisesti ei tuotakaan mikään estä mutta suurin osa käyttäjistä
> kuitenkin luulee tietävänsä paremmin ja tumpuloisi väärän
> vaihtoehdon.
Jos sivulla kerrotaan perusteellisesti että näitä säätöjä ei kannattaisi
käyttää kuin ammattilaisten (ja kerrottaisiin myös selkeät,
ymmärrettävät perustelut), niin minä en näe tässä ongelmaa. Suurin osa
käyttäjistä on myös lukutaitoisia. Ne jotka eivät ole, eivät ikinä edes
päädy sinne pro-käyttäjien sivuille kun eivät jaksa lukea sinne
viittaavaa linkkitekstiäkään.
>> Linux-, Mac-, pro-, aloittelevat ja muut käyttäjät olisivat
>> tyytyväisiä.
>
> Eivät alkuunkaan olisi.
Perustelut? Kyllä olisivat, sillä hekin voisivat halutessaan lähettää
kuvansa niin että niitä ei käsitellä. Kerrotko miten se onnistuu tällä
hetkellä, jos ja kun oletetaan että Photoshoppia ei Linux-käyttäjät
ajele?
(Juu, tiedän kyllä Crossover Officesta. Se voisikin olla ratkaisu, mutta
mihin katosi käytettävyys vs. esittämäni vaihtoehto?)
> Ainoastaan ne käyttäjät olisivat
> tyytyväisiä jotka A) osaavat värinhallinnan sekä B) ne jotka eivät
> käytä värinhallintaa JA valitsevat kohdan 1 noista kaikista
> vaihtoehdosta ...ja aniharva sen haluaisi valita, sehän kuullostaa
> melko vastenmieliseltä vaikka on ehdottomasti paras ratkaisu heille
> jotka eivät hyödynnä värinhallintaa.
Minä luulen että tuo termi "automaattivärinhallinta" kuulostaa pahalta
ainoastaan heidän korviinsa, jotka tietävät osaavansa itse paremmin.
Näin lienee esimerkiksi sinun kohdallasi. Itse en siitä tiedä mitään,
joten uskoisin ilomielin lomaketta joka perustellen kertoo että minun
kannattaa valita tämä vähemmän työläs automaattiversio. Vahvalla mutulla
väitän, että suurin osa muistakin peruskäyttäjistä toimisi näin.
Edelleen: oletuksena tarjottaisiin sitä perusversiota. Vain lisävaivaa
näkemällä pääsisi sinne pro-sivulle. Jo tämä karsisi suurimman osan
pro-lomakkeen väärinkäyttäjistä pois. Ja juu, pro-käyttäjät voisivat
tehdä kirjanmerkin sinne omalle sivulleen, niin heidänkään ei tarvitsisi
nähdä sitä yhtä kertaa enempää lisävaivaa.
>> Anskumäarvaan vastauksen: webbisivuja vääntävät firmat eivät halua
>> myydä moista perustekniikkaa kun monimutkaisemmista kötöstyksistä saa
>> paremmat rahat eivätkä kyseiset firmat oikein itsekään aidosti ymmärrä
>> mikä olisi asiakkaan etu.
>
> Erittäin huono arvaus.
Perustelut?
> Tuo Fotonetin systemi on erittäin hyvä, suorastaan nerokas idea.
Kerrotko, kuinka toimiva se ratkaisu on Gimppiä käyttävälle henkilölle,
joka ei halua automaattisäätöjä kuviinsa. Älä nyt rajoitu siihen
Photoshop-käyttäjän näkökulmaan.
Idea on kyllä hyvä, en minä sitä kiellä. Käytännön toteutus vain tuntuu
kaipaavan vähän viilaamista.
>> Käytätkö Outlook Expressiä?
>
> En, ja OE:n käyttäjille suosittelen painokkaasti sen poistamista
> välittömästi, se on yksi kaikkein pahimmista virus ja badware
> tartunta-kanavista.
Niin suosittelen minäkin. En ole saanut aikaiseksi kirjoitettua
OE-sivuilleni asiasta, mutta meilitse tulleiden kysymysten vastauksiin
liitän poikkeuksetta suosituksen Thunderbirdistä. Tilaisuuden tullen
suosittelen myös IE:n tilalle Firefoxia.
Joko muuten sinä olet siirtynyt Linuxiin tai vaikkapa johonkin
BSD-varianttiin? Kirjoittamasi OE-argumentit pätevät aika pitkälti myös
itse Windowsiin, joten tottahan valveutuneena käyttäjänä olet
hankkiutunut Windowsista eroon.
Mikael Kujanpää
> Tästä segmentistä luokkaa 99,99% käyttää Photoshoppia, joko
> PC:ssä tai Mac:ssä. Fotonetti tukee heitä. Sinä ilmeisesti käytät
> Linuxia tai Unixia, olet sellaisen valinnan tehnyt ja kuulut sitten
> siihen 0,001%:iin koko tästä pikkuruisesta segmentistä jota
> Fotonetillä ei taloudellisesti ole mahdollisuus palvella
> värihallitusti.
Minä esitin mallin, jossa ei taloudellisia satsauksia tarvita käytännössä
ollenkaan (minä kyllä epäilin että tarvittaisiin, mutta sinä tyrmäsit
perusteluni, joten ilmeisesti niitä taloudellisia resursseja ei siis
tarvita).
Tunnut tykkäävän kovasti tuosta Fotonetin palvelusta. Mukavaa että olet
tyytyväinen. Miksi kuitenkin suljet silmäsi mahdollisuudelta kehittää
palvelua edelleen? Eikö sinustakin olisi mukavaa, että myös tuo
promillen murto-osa saisi kaipaamaansa palvelua, etenkin kun oma
palvelusi pysyisi muuttumattomana?
Mikko Tapani Reinikainen
Timo Autiokari <timo.au...@aim-dtp.net> wrote:
>"suoraan kamerasta" kuvat ovat mitä sattuu joten järkevä
>automatiikka pääasiassa tuottaa etua, huomattavasti.
Miten vedostuskoneen automatiikka pystyisi tekemään järkevämpiä
päätelmiä kuvan valotuksesta ja väritasapainosta kuin kameran
automatiikka? Kamera sentään tietää, minkä valkotasapainon käyttäjä on
valinnut, ykäytettiinkö salamaa, tarkennettiinko johonkin kohtaan
kuvaa, mikä on tarkennusetäisyys yms.
- Mikko Reinikainen
Timo Autiokari
> Miten vedostuskoneen automatiikka pystyisi tekemään
> järkevämpiä päätelmiä kuvan valotuksesta ja väritasapainosta
> kuin kameran automatiikka?
Vedostuskone omaa rajusti enemmän laskentatehoa ja se voi käyttää paljon
enemmän aikaa kuvan viimeistelyyn. Eli se voi tehdä paljon sellaista
mihin kameralla ei ole mitään mahdollisuutta.
> Kamera sentään tietää, minkä valkotasapainon käyttäjä on
> valinnut, ykäytettiinkö salamaa, tarkennettiinko johonkin
> kohtaan kuvaa, mikä on tarkennusetäisyys yms.
Siellä EXIF datassahan nämä tiedot ovat.
Timo Autiokari
Timo Autiokari
> Tunnut tykkäävän kovasti tuosta Fotonetin palvelusta.
> Mukavaa että olet tyytyväinen.
Se on erittäin hyvä idea. En ole vielä käyttänyt kertaakaan joten en
tiedä miten se toimii ja millaista laatua tuottaa mutta idea on erinomanen.
> Miksi kuitenkin suljet silmäsi mahdollisuudelta kehittää
> palvelua edelleen?
No, en sulje silmiäni kehitykseltä mutta tuo on erittäin hyvä idea.
Vaikea keksiä miten sitä vielä edelleen kehittäisi.
> Eikö sinustakin olisi mukavaa, että myös tuo promillen
> murto-osa saisi kaipaamaansa palvelua,
Ei ole sen kummemmin mukaavaa kun epämukavaakaan. Käsittääkseni siellä
Linux puolella ei juurikaan ole värihallintaa saatavilla joten olisi
jopa hassua tarjota värihallittua tulostusta ko käyttäjille.
>etenkin kun oma palvelusi pysyisi muuttumattomana?
Niin. Tässä tosin on sekin mahdollisuus että myös Fotonetti tekee IFI:t
eli viittaa kintaalla koko värinhallintaa käyttävälle asiakaskunnalle.
Timo Autiokari
Timo Autiokari
> Peruskäyttäjille webbisivu jonka avulla voi vain lähettää kuvat.
> Kehittyneemmille, niille jotka tietävät mitä tahtovat, on sitten
> sivu jossa meillä on nyt jokin tämännäköinen lomake
Mutta kun se peruskäyttäjä ei tahdo sitä peruskäyttäjän leimaa otsaansa,
ei sitten millään ilveellä. Peruskäyttäjä (lähes aina) luulee tietävänsä
paremmin kuin mitä se peruskäyttäjän mielestä pökiö palveluntarjoaja
joka sitä peruskäyttäjän leimaa on läimäisemässä peruskäyttäjän otsaan
tietää.
Ne jotka todella "tietävät mitä tahtovat" ovat ehkä pitemmällä kuin mitä
peruskäyttäjä on mutta värinhallinnassa ei vielä riitä alkuunaan että
"tietää mitä tahtoo". Tässäkin threadissa on ollut mukan muutamia tällä
tasolla olevia.
Pitää myös tietää miten se tahtotila saavutetaan, sekä toimia sen mukaan.
> Jos sivulla kerrotaan perusteellisesti että näitä säätöjä ei
> kannattaisi käyttää kuin ammattilaisten (ja kerrottaisiin myös
> selkeät, ymmärrettävät perustelut), niin minä en näe tässä ongelmaa.
Ehkä siinä ei mitään ongelmaa sinulle ole mutta palveluntarjoajalle on,
kun kuitenkin pääosa peruskäyttäjistä käyttäisi sitä värihallittua
väylää ja saisi sitten huonoja kuvia ja valittaisivat sitten yhtämittaa
palvelun tarjoajalle.
>Suurin osa käyttäjistä on myös lukutaitoisia.
Mutta kun se perus peruskäyttäjä näkee sen sinun ruksisi jäljessä olevan
tekstin "peruskäyttäjän asetukset" niin tuo teksi kuvantuu sinne perus
peruskäyttäjän verkkokalvolle että "tumpulan asetukset" niin arvaapa
käyttääko se sitä vaihtoehtoa.
> hekin voisivat halutessaan lähettää kuvansa niin että niitä ei
> käsitellä. Kerrotko miten se onnistuu tällä hetkellä, jos ja kun
> oletetaan että Photoshoppia ei Linux-käyttäjät ajele?
Ei onnistu, eikä ole tarpeenkaan onnistua koska siellä Linux puolella ei
ole värinhallintaa käytettävissä.
Sinulla näköjään on sellainen harhakäsitys että siinä tapauksessa kun:
1) asiakkaalla ei ole värinhallinta käytössä
2) tulostaja ei automaattikäsitte kuvaa
niin siitä tulisi kelvolliset tai kelvollisemmat kuvat kuin mitä
automaattikäsittely tuottaa.
Näin ei ole, vaan tulos on satunnainen.
Sillä tavoin satunnainen että joku kokee että kuvat ovat liian vaaleita
joku että liian tummia ja joku että OK. Niistä jotka kokee että tuo
tonaalisuus on OK jokunen kokee että värit ovat kallellaan punaiseen,
jokunen että värit ovat kallellaan magentaa, jokunen että värit ovat
kallellaan vihreään, jokunen että värit ovat kallellaan cyaaniin jne jne
jne jne ja jokunen kokee että värit ovat OK. Niistä jotka kokevat että
tonaalisuus sekä värit olivat OK, jokunen kokee että saturaatio on liian
suuri, jokunen kokee että saturaatio on liian pieni ja jokunen kokee
että saturaatio on OK. Niistä jotka kokevat että tonaalisuus sekä värit
sekä saturaatio olivat OK, jokunen kokee että harmaabalanssi on
kallellaan punaiseen, jokunen kokee että harmaabalanssi on kallellaan
magentaa, jokunen kokee että harmaabalanssi on kallellaan vihreään jne
jne jne. Ja lopulta ne jotka kokee että tonaalisuus sekä värit sekä
saturaatio sekä harmaabalanssi olivat OK ovat tyytyväisiä eivätkä valita
huonosta laadusta.
> Kerrotko, kuinka toimiva se ratkaisu on Gimppiä käyttävälle
> henkilölle, joka ei halua automaattisäätöjä kuviinsa. Älä nyt rajoitu
> siihen Photoshop-käyttäjän näkökulmaan.
Ei riitä että vain ei halua automaattisäätöjä kuviinsa. Siitä seuraa
vain valituksia.
>Tilaisuuden tullen suosittelen myös IE:n tilalle Firefoxia.
Niin, InternetExploder on kaikkein pahin tietotorvariski, aivan hirveä
siellainen. Minäkin suosittelen aina ja painokkaasti Firefoxia joka on
hillittömästi tietoturvallisempi kuin InternetExploder, tosin siitäkin
badware pääsee toisiaan läpi. http://www.mozilla.com/firefox/
> Joko muuten sinä olet siirtynyt Linuxiin tai vaikkapa johonkin
> BSD-varianttiin? Kirjoittamasi OE-argumentit pätevät aika pitkälti
> myös itse Windowsiin, joten tottahan valveutuneena käyttäjänä olet
> hankkiutunut Windowsista eroon.
Kirjoitinkin tästä jo, tarvitsen softia jotka pyörivat vain Wintoosassa
joten olen sitten satsanut tietoturvaan, mm kotiverkko on rautavallien
(on se monikossa) suojaama, koneissa on softavalli, backup järjestelmät
(sekin on monikossa) ovat systemaattisessa käytössä. Mutta heti kun
saatavilla on sellainen vaihtoehto joka täyttää softatarpeeni ja on
tietoturvallinen niin hylkään Wintoosan samantien.
Timo Autiokari
Mika Yrjola
> Ei onnistu, eikä ole tarpeenkaan onnistua koska siellä Linux puolella
> ei ole värinhallintaa käytettävissä.
Tähän täytynee todeta, että jotkut sovellukset käyttävät Linuxissa
Little CMS - kirjastoa värienhallintaan; näitä ovat vaikkapa
ImageMagick, Bibble ja GIMP, joskin varsinkin viimeisen featuret ovat
vielä vaiheessa enemmän tai vähemmän.
(Ko. tuotoksen löytää tuolta, mikäli joku lisäinfoa kaipaa:
http://www.littlecms.com/ )
Jussi Paju
> Timo Autiokari <timo.au...@aim-dtp.net> writes:
>
> > Ei onnistu, eikä ole tarpeenkaan onnistua koska siellä Linux puolella
> > ei ole värinhallintaa käytettävissä.
>
> Tähän täytynee todeta, että jotkut sovellukset käyttävät Linuxissa
> Little CMS - kirjastoa värienhallintaan; näitä ovat vaikkapa
> ImageMagick, Bibble ja GIMP, joskin varsinkin viimeisen featuret ovat
> vielä vaiheessa enemmän tai vähemmän.
Tuohon voin lisätä, että meillä duunissa on tehty jo useamman vuoden
ajan värinhallintaa LCMS:n/Imagemagickin kanssa eli kyllä Linuxille
tosiaan on värinhallintaa saatavilla. (Tosin meillä se käyttö on lähinnä
automaattisia profiilimuunnoksia yms, eli ei varsinaisesti GUI-käytössä
tehtävää värinhallintaa.)
--
Jussi
:: Te audire no possum. Musa sapientum fixa est in aure.
:: I can't hear you. I have a banana in my ear.
Timo Autiokari
> Fotonetti oli huomattavasti Autiokaria ystävällisempi ja vastasi parin
> tunnin sisällä. :)
En tiedä mitä se oli jonka koit epäystävällisyydeksi mutta olet nyt
päätynyt aivan samaan (koekuviin) joita minä varsin ystävällisesti
ehdottelin jo lukisia messuja sitten.
> Jos Fotonetin järjestelmä kytkee automaattikorjaukset pois päältä
> kaikille Photoshopilla editoiduille kuville, niin tilanne ei ole hyvä
> edes suurimmalle osalle Photoshop-käyttäjiä.
Niin, eihän se hyvä olekaan, vaan erinomainen.
> Oman kokemukseni perusteella ei voi todellakaan olettaa,
> että kovin suuri osa Photoshop-käyttäjistä käyttäisi sitä
> värihallitusti.
Ehkä sinulla on varsin rajallinen kokemusjoukko tahi po kokemusjoukko on
jotenkin systemaattisesti vinoutunut/vääristynyt. Aniharva ostaa
Photoshopin vain croppailua tms varten.
>Eikä minusta myöskään värihallitun ympäristön omistamisen
>pitäisi olla vaatimus Photoshopin käytölle.
En ymmärrä mitä "värihallitun ympäristön omistamisella" tuossa
tarkoitetaan mutta kun omistaa Photoshopin niin värihallittu työnkulku
on viittä vaille valmis eli menee viitisen minuuttia sen käyttöönotossa.
Timo Autiokari
juice
>
>timo.au...@aim-dtp.net wrote:
>> Tuo Fotonetin systemi on erittäin hyvä, suorastaan nerokas idea.
>
>Kerrotko, kuinka toimiva se ratkaisu on Gimppiä käyttävälle henkilölle,
>joka ei halua automaattisäätöjä kuviinsa. Älä nyt rajoitu siihen
>Photoshop-käyttäjän näkökulmaan.
>
>Idea on kyllä hyvä, en minä sitä kiellä. Käytännön toteutus vain tuntuu
>kaipaavan vähän viilaamista.
>
Entä jos tekisi niin että lisäisi EXIF-headeriin tuon photarin tagin joka
näyttäis olevan 'Software = "Adobe Photoshop 7.0?"' dir1 sectiossa?
Fotonetin tulostin rouskuttelisi sitten uskollisesti kuvat ilman käpistelyä
riippumatta siitä millä softalla niitä on editoitu?
- Juice -
Mikko Tapani Reinikainen
Timo Autiokari <timo.au...@aim-dtp.net> wrote:
>Vedostuskone omaa rajusti enemmän laskentatehoa ja se voi käyttää paljon
>enemmän aikaa kuvan viimeistelyyn. Eli se voi tehdä paljon sellaista
>mihin kameralla ei ole mitään mahdollisuutta.
Kuvan ottohetkellä kameralla on jo päätettyinä (automatiikan tai
käyttäjän valitsemina) sopiva valotus, valkobalanssi, kontrasti sekä
mahdollinen terävöitys, värikylläisyys yms. Kun suljin on sulkeutunut,
kennolta tulevalle datalle tehdään RAW-konversio näillä parametreilla,
mutta itse kuvadatan analysointiin jälkikäteen ei kamerassa ole
tarvetta.
Millä tavalla kamerasta tullutta kuvaa pitäisi vedostuskoneessa
viimeistellä? Jos kamera vaikkapa tuottaa tummia, punertavia kuvia,
siihen on varmaankin jokin syy (kuvataan auringonlaskua; käyttäjä
haluaa tummia, punertavia kuvia; kamera on viallinen tms.), eikä
vedostuskoneen pitäisi mennä kuvia "viimeistelemään".
Toinen kysymys on, käytetäänkö vedostuskoneen laskentatehoa
todellisuudessa mihinkään auto levelsiä hienostuneempaan korjailuun.
> > Kamera sentään tietää, minkä valkotasapainon käyttäjä on
> > valinnut, ykäytettiinkö salamaa, tarkennettiinko johonkin
> > kohtaan kuvaa, mikä on tarkennusetäisyys yms.
>
>Siellä EXIF datassahan nämä tiedot ovat.
Osa tiedoista on, osa ei. Tai sitten ne on piilotettu
MakerNote-tägiin, joten vedostuskone tuskin osaa niitä tulkita.
Joka tapauksessa vedostusvaiheessa näiden tietojen hyödyntäminen on
liian myöhäistä, kun kuva on jo otettu. Kamera voi esimerkiksi
kompensoida valotusta siten, että valittuna olevan tarkennuspisteen
kohdalla oleva pääkohde valottuu oikein, vaikka tausta
alivalottuu. Vedostuskone ei voi palauttaa puhki palanutta
pääkohdetta, tai säätää salaman tehoa tarkennusetäisyyden perusteella.
- Mikko Reinikainen
timo.au...@aim-dtp.net
> Ei kuitenkaan kannata olettaa että se "värihallittu työnkulku"
> syntyisi noin vaan viidessä minuutissa ja pelkästään Photoshop
> hankkimalla: joudut lisäksi investoimaan sekä aikaa että rahaa ainakin
> näyttölaitteesi säännölliseen kalibrointiin, ehkäpä myös
> työskentelytilasi valaistuksen vakioimiseen.
Aivan, enpä tullut tuota valaistusta ajatelleeksi, siihen on
satsattava jokin verran. Tähän tarkoitukseen, siis tulosteen
värihallittuun valaisemiseen, menisi helposti tonni tai enemmänkin,
mutta kohtuudella soveltuvan halpisvalonlähteen saa aikaiseksi alle
100e.
Täydellinen värinhallinta tietenkin kattaa koko ketjun, siis
kohteesta tulosteeseen (kamera/skanneri/filmi, näyttö, tulostin),
mutta siihen että ruutukuva ja tulostettu kuva näyttävät
värinhallintamielessä samalta tarvitaan siis vain Photoshop, tuo
mainitsemasi soveltuva valonlähde sekä noin 5 minuuttua. Sillä
edellytyksellä että käytössä on CRT monitori jonka voi helposti
kalibroida&profiloida AdobeGammalla joka tulee Photoshop:in mukana
(mikäli on hankkinut littunäytön niin on jo tehnyt päätöksen
ettei tarvitse/käytä värihallintaa).
Hmmm, niin, usein huonetilan himmentämiseen tarvittaviin
pimennysverhoihin uppoaa myös rahaa, eipä tullut tämäkään
mieleeni kun po työtila on ollut jo kohta 10 vuotta
itsestäänselvyytenä käytössä. Ok, sinulla on vahva pointti tuossa
työtilan valaistuksen hallinnassa. Tarvitaan siis Photoshop, soveltuva
valonlähde, pimennysverhot sekä noin 5 minuuttua AdobeGamman kanssa
jotta värinhallinta (ruutu-tuloste osalla) saadaan aikaan.
Eli eli, tämä vain vahvistaa sitä että valotuskoneen
automaattisäädöt ovat suuresti tarpeen ja erittäin hyödyllisiä
kaikille heille joilla värinhallinta ei ole käytössä. .. joku
tarkastelee kuviaan hehkulampun alla, toinen keittiön työpöydän
loisteputkien alla jollakulla on käytössä (tavallinen)
halogeenivalalaisin jne. Ja ilman automaattisäätöjä kukin
valittaisi että ei ole värit ja/tai harmaabalanssi ollenkaan
kohdallaan ruutuun verrattuna ...ruutuun jonka värilämpötila saattaa
olla missä tahansa välillä 3000K ... 9000K ja jonka toistokäyrä on
jossakin välillä gamma 1,7 ... 2.5.
Timo Autiokari
Pertti Heikkinen
> Ei ole sen kummemmin mukaavaa kun epämukavaakaan. Käsittääkseni siellä
> Linux puolella ei juurikaan ole värihallintaa saatavilla joten olisi
> jopa hassua tarjota värihallittua tulostusta ko käyttäjille.
Niin. sinullahan näitä käsityksiä riittää ja niitä sitten tarjoilet
ihmisille totuuksina. Se on sinun tapauksessa sikäli erittäin
harmillista, että mitä ilmeisimmin tietämyksesi digikuvauksesta on
erittäin korkeaa tasoa ja halusi ja kykysi jakaa tietoasi on ihailtavaa,
joten lukijoille helposti muodostuu käsitys, että olet kaikkien alojen
erikoisasiantuntija.
Linux-puolella *on* saatavilla värihallintaa, tosin paljon hankalammin
kuin (lukemani perusteella) Photoshopilla Win/Mac-puolella.
Ai niin, ja javascript ei ole turvallisuusriski kunhan selain on oikein
konfiguroitu.
timo.au...@aim-dtp.net
> sinullahan näitä käsityksiä riittää ja niitä sitten tarjoilet ihmisille totuuksina.
Köh, kirjoitin että "_käsittääkseni_" sekä "_juurikaan_". Miten
ihmeessä sait sen muuttumaan totuudeksi (siitä ettei ole mitään).
> Linux-puolella *on* saatavilla värihallintaa, tosin paljon hankalammin
> kuin (lukemani perusteella) Photoshopilla Win/Mac-puolella.
Niin, Linuxille ei _juurikaan_ ole värinhallintaa tarjolla. Sekin
vähä mitä siihen on saatavilla on _käsittääkseni_ varsin hankala
käyttää ja tarjoaa vain _käsittääkseni_ muunnoksia sokkona kun
Linuxiin ei _käsittääkseni_ ole mitään kuvankäsittelysoftaa joka
tarjoaisi edes sen perustan, siis värihallitun RGB työtilan, vaan
työskennellään monitori RGB:ssä.
> ja javascript ei ole turvallisuusriski kunhan selain on oikein konfiguroitu.
Sitähän minä olen koko ajan sanonut. On konfiguroitava niin että se
on estetty eikä sekään oman kokemukseni perusteella ole 100%:n
turvallista vaan on puukotettava käyttöjärjestelmää syvemmältä.
Aha, jos siinä Linuxissa on web selain jossa on javascripti tuki niin
se saattaa hyvinkin olla turvallinen/turvallisempi, olen kommentoinut
tätä tietoturva-asiaa sen 99,99% käyttäjäkunnan kannalta joilla on
Windows OS.
Timo Autiokari
Pertti Heikkinen
>
> Sitähän minä olen koko ajan sanonut. On konfiguroitava niin että se
> on estetty
Sitä ei kannata tehdä.
> Aha, jos siinä Linuxissa on web selain jossa on javascripti tuki niin
> se saattaa hyvinkin olla turvallinen/turvallisempi, olen kommentoinut
> tätä tietoturva-asiaa sen 99,99% käyttäjäkunnan kannalta joilla on
> Windows OS.
Prosenttilukusi on pahasti pielessä. Toki Linuxille on montakin
selainta, joissa on javascript-tuki. Oletkin varmaan kuullut esimerkiksi
Firefoxista.
Timo Autiokari
> Kuvan ottohetkellä kameralla on jo päätettyinä (automatiikan tai
> käyttäjän valitsemina) sopiva valotus, valkobalanssi, kontrasti sekä
> mahdollinen terävöitys, värikylläisyys yms. Kun suljin on sulkeutunut,
> kennolta tulevalle datalle tehdään RAW-konversio näillä parametreilla,
> mutta itse kuvadatan analysointiin jälkikäteen ei kamerassa ole
> tarvetta.
Jotkin kamerat tutkivat kuvainfoa esim kun valkobalanssi on asennossa
Auto ja säätävät sitten sen sitten tämän perustella, siis jälkikäteen.
Joissakin taasen on erillinen sensori.
> Millä tavalla kamerasta tullutta kuvaa pitäisi vedostuskoneessa
> viimeistellä?
Ensisijaisesti siten että kuva saadaan parhaiten sovitettua
tulostimelle. Esim joidenkin online tulostajien dynamiikka on vain
luokaa 90:1 eli 6,5 f/stoppia. Tässä tilantessa kuvadata jossa on esim
8,5 f/stoppia scene infoa on todellakin syytä muokata tulostimelle
sopivaksi, muussa tapauksessa hyvää ruutu-tuloste vastaavuutta ei
mitenkään voi saavuttaa (kuvassa on suurempia tummia alueita jotka
näyttävät umpimustalta), sillä CRT näyttö kyllä kykenee tuohon 8,5
f/stoppiin (hallitussa olosuhteessa).
> Jos kamera vaikkapa tuottaa tummia, punertavia kuvia,
> siihen on varmaankin jokin syy (kuvataan auringonlaskua; käyttäjä
> haluaa tummia, punertavia kuvia; kamera on viallinen tms.), eikä
> vedostuskoneen pitäisi mennä kuvia "viimeistelemään".
Ne pääasiassa säätävät tonaalisuutta siis toistokäyrää (ja
"harmaabalanssia" joka on tässä yhteydessä eri asia kuin värilämpötila
vaikka väriteknisesti ovatkin sama asia sekä out-of-gamut värejä).
Automaattialgoritmit kykenevät kyllä ymmärtämään auringonlaskun, sinisen
hetken yms, jne, etc. Mistä mahtaakaan kummuta nämä murheet, ettei vain
olisi Photoshopin halolla päähän tyyppisten automaattifunktioiden ansiota.
Kehittyneet ohjelmat ovat varsin eteviä, esim shakkiohjelmat, minä en
pärjää niille alkuunkaan. Pärjään kyllä kuvankäsittelyssä
automaattialgoritmille mutta varsin usein automaatti yltää
hämmästyttävän hyvään lopputulokseeen.
> Toinen kysymys on, käytetäänkö vedostuskoneen laskentatehoa
> todellisuudessa mihinkään auto levelsiä hienostuneempaan korjailuun.
Tottakai käytetään, muuten olisi aivan solkenaan jatkuvaa marinaa esim
liian vaaaleista ja liian tummista kuvista.
> Joka tapauksessa vedostusvaiheessa näiden tietojen hyödyntäminen on
> liian myöhäistä, kun kuva on jo otettu.
Kyllä niistä on hyötyä paitsi puhkipalaneilla alueilla.
Timo Autiokari