Tiedonsiirtomaksu?
Leo Sahlsten
Hämmästyksekseni laskuun oli lisätty tiedonsiirtomaksu 2,90 euroa. Pienessä
määrässä se liki kaksinkertaisti kuvien hinnan.
Osaako joku kertoa mihin tuollainen maksu perustuu. Color-Kolmion
asiakapalvelussa eivät osanneet sanoa muuta kuin että "se otettiin käyttöön
helmikuussa kun muillakin sellainen on".
Tämähän alkaa muistuttaa pankkien touhua. Ensin opetetaan asiakkaat
omatoimisiksi ja sen jälkeen aletaan rokottaa siitä.
Leo
Timo Autiokari
> tiedonsiirtomaksu 2,90 euroa. ... Osaako joku kertoa
> mihin tuollainen maksu perustuu.
Moi Leo, tämä oli helppo kysymys. Se perustuu niiden hinnastoon. Pahaa
porsastelua kylläkin mutta maksettava se lienee, vaikka hinnasto ei ihan
tyrkyllä siellä saitilla olekkaan.
> Tämähän alkaa muistuttaa pankkien touhua.
Paitsi Handeli: Pankkitili, pankkikortti ja internetpankki kaikki
ilmaisia. Internetpankissa on tilitapahtumahistoriaa tallella monta
vuotta, sekin ilmaiseksi ja joka vuosi tulee postitse printattu nippu ko
vuoden tapahtumista, niin, sekin ilmaiseksi.
Timo Autiokari
Jussi Paju
>
> > Tämähän alkaa muistuttaa pankkien touhua.
>
> Paitsi Handeli: Pankkitili, pankkikortti ja internetpankki kaikki
> ilmaisia. Internetpankissa on tilitapahtumahistoriaa tallella monta
> vuotta, sekin ilmaiseksi ja joka vuosi tulee postitse printattu nippu ko
> vuoden tapahtumista, niin, sekin ilmaiseksi.
Ei enää 1.3. lähtien. Samlinkin verkkopankkisysteemissä (eli sama kuin
mm. säästöpankeilla) saa tilitiedot ainoastaan viimeisen kuuden
kuukauden ajalta.
--clip--
Tilitapahtumat vuoden 2008 alusta
Tilitiedoissa näet tilitapahtumat vuoden 2008 alusta. Tilitapahtumia
näytetään enintään kuluvalta ja kuudelta edeltävältä kuukaudelta.
--clip--
<URL: http://lyhytlinkki.net/?jr0yy403 >
Melko tyytyväinen SHB:n asiakas minäkin, niin firman kuin omien
tilienikin suhteen.
--
Jussi
:: Te audire no possum. Musa sapientum fixa est in aure.
:: I can't hear you. I have a banana in my ear.
Arto Rantanen
otettiin käyttöön kuvakaupan kautta lähetettäville cd:ille ja
muistikorteille 3,50 € käsittelymaksu. Eirillähän vastaava maksu on
ollut jo pitkään netin yli tehtävissä tilauksissa. Kyseessä on puhtaasti
maksu joka korvaa digiaikana pois jääneen filmin kehitysmaksun.
Tälläiset maksut ovat väistämättömiä jos vaikkapa 10 x 13 kuvan
yksikköhintaa pidetään kilpailusyistä hyvin lähellä kannattavuusrajaa
tai sen alla. Jos ajatellaan että vaikkapa netin yli tilattujen
digikuvien yksikköhinta olisi lähellä vaikkapa negatiivista
lisätilauksena ja kuvakauppa toimituksena tehdyn 10 x 15 kuvan hintaa ei
tälläisillä lisämaksuilla olisi tarvetta ja kate tulisi kuvista.
Niin kauan kun asiakkaat haluavat digkuvansa muutama sentti per kappale
on oltava valmis maksamaan toiminnan edellyttämä kate jossain muodossa.
Asia voidaan esittää myös niin että ilmaista lounasta ei ole vaan sen
joutuu aina jollain tavoin maksamaan.
Maksuhan on varsin pieni jos kerää tilaukseensa vaikkapa 100 - 300 kuvaa
toisin sanoen jos kuvaa vähän tilaa kuvat vaikkapa kerran, kaksi kertaa
vuodessa.
A.R.
Leibovits
> Leo Sahlsten kirjoitti:> Tilasin pari päivää sitten Color-Kolmiolta parikymmentä kymppikuvaa.
> > Hämmästyksekseni laskuun oli lisätty tiedonsiirtomaksu 2,90 euroa. Pienessä
> > määrässä se liki kaksinkertaisti kuvien hinnan.
> Color-kolmio otti ko. maksun käyttöön helmikuun alusta alkaen, samalla
> otettiin käyttöön kuvakaupan kautta lähetettäville cd:ille ja
> muistikorteille 3,50 EURO käsittelymaksu. Eirillähän vastaava maksu on
> ollut jo pitkään netin yli tehtävissä tilauksissa. Kyseessä on puhtaasti
> maksu joka korvaa digiaikana pois jääneen filmin kehitysmaksun.
Kas kummaa ettei filmin kehitysmaksua ole aikaisemmin keksitty
pyytää... johtuisikohan se siitä ettei filmiä enää kehitetä. Siis
vähän ontuva selitys että tiedonsiirtomaksu "korvaa" aikaisemman
maksun minkä perustetta ei enää ole.
> Tälläiset maksut ovat väistämättömiä jos vaikkapa 10 x 13 kuvan
> yksikköhintaa pidetään kilpailusyistä hyvin lähellä kannattavuusrajaa
Hei haloo, sen takia kyse on kilpailusta. Ei siinä maksussa mitään
väistämätöntä ole. Kyse on siitä että kuvista pyydetty hinta ei muuten
kata tarpeeksi kuluja ellei pyydetä lisää rahaa jostain muusta. Tämä
"muu" vaan sattuu olemaan täysin varsinaisiin suoranaisiin kuluihin
liittymätön asia.
> tai sen alla. Jos ajatellaan että vaikkapa netin yli tilattujen
> digikuvien yksikköhinta olisi lähellä vaikkapa negatiivista
> lisätilauksena ja kuvakauppa toimituksena tehdyn 10 x 15 kuvan hintaa ei
> tälläisillä lisämaksuilla olisi tarvetta ja kate tulisi kuvista.
Eiköhän digikuvien kehitys ole ainakin näin maallikosilmin hieman
halvempaa touhua. Tai luulisin että filmien edestakaisin lähettely ja
käsittely maksaa suhteessa enemmän kuin tiedonsiirto ja
palvelinkapasiteetti. Voin olla kyllä väärässäkin.
> Niin kauan kun asiakkaat haluavat digkuvansa muutama sentti per kappale
> on oltava valmis maksamaan toiminnan edellyttämä kate jossain muodossa.
Tai sitten alkaa tehdä jotain muuta kuin kuvakehitystä jos sillä ei
kerran elä. Olen saanut sellaisen käsityksen että joku kymppikuva
maksaa tekijälle about 2-4 senttiä. Eli jos joku myy 5 sentillä niin
se saa varsinaisen katteen jostain muusta tai sitten on rahaa polttaa
halpaan hintaan.
> Asia voidaan esittää myös niin että ilmaista lounasta ei ole vaan sen
> joutuu aina jollain tavoin maksamaan.
Tottakai, joidenkin lounas on vaan sitten halvempi. Tuskin kukaan
pystyy kuvia tappiolla tekemään kovin pitkään.
> Maksuhan on varsin pieni jos kerää tilaukseensa vaikkapa 100 - 300 kuvaa
> toisin sanoen jos kuvaa vähän tilaa kuvat vaikkapa kerran, kaksi kertaa
> vuodessa.
Tähän se varmasti perustuukin. On halvempaa tehdä yksi iso tilaus kuin
monta pientä. Mutta mun mielestä hieman kökköä lisätä joku
keinotekoinen maksu tilaukseen. Muita parempia ratkaisuja voisi olla
vaikkapa:
- kuvan hinta sellaiseksi ettei tule persnettoa
- postituskulut korkeammaksi
- määräalennukset -> mitä enemmän tilaat sen halvemmat kuvan hinnat
Ja jos joku perusteeton maksu on niin mieluiten selkeästi esille
ennenkuin kuvat on jo ehditty lähettää palveluun. No ei asia minua
kosketa kun en edes ole koskaan tästä palvelusta tilannut, mutta voi
olla etten edes tule tilaamaan jos touhu on tuollaista.
En enää itse kyllä jaksa juosta halvimpien hintojen perässä tai edes
kokeilla joka palvelun ilmaisia kuvatarjouksia, pari senttiä
enemmänkin voin maksaa tutusta ja luotettavasta palvelusta minkä
kuvien laadun suurinpiirtein tunnen jo ennen tilaamista.
Simo Salanne
> Kyseessä on puhtaasti
> maksu joka korvaa digiaikana pois jääneen filmin kehitysmaksun.
>
Mutta eihän tuotantoprosessissakaan ole filmin kehityksestä johtuvia
kustannuksia. Digikuvan "kehittäminen" tapahtuu asiakkaan koneella ja
kustannuksella.
Simo S.
Timo Autiokari
> Kas kummaa ettei filmin kehitysmaksua
> ole aikaisemmin keksitty pyytää
Eihän sitä tässäkään tapauksessa ole pyydetty ..vaan velotetaan,
sellaisen hinnaston perusteella joka on jännästi jemmattu Color-Kolmion
saitille.
FastLab:ssä http://www.fastlab.com/photo-prices.php kuvien hinta on
reippaasti alle puolet siitä mitä Color-Kolmio velottaa. Eikä FastLab
velota mitään siirtomaksua ja myös postikulut ovat reilusti esillä.
Timo Autiokari
Leibovits
wrote:
> FastLab:ssähttp://www.fastlab.com/photo-prices.phpkuvien hinta on
> reippaasti alle puolet siitä mitä Color-Kolmio velottaa. Eikä FastLab
> velota mitään siirtomaksua ja myös postikulut ovat reilusti esillä.
Samaa palvelua käytän useimmiten. Kylläkin suomeksi :)
http://www.fastlab.fi/valokuva-hinnat.php
hmm jos mun "tieto" tuotantokustannuksista pitää paikkansa tekee FL
voittoa sentin kuvalta huonoimmassa/parhaimmassa tapauksessa.
Matti Grönroos
> Mutta eihän tuotantoprosessissakaan ole filmin kehityksestä johtuvia
> kustannuksia. Digikuvan "kehittäminen" tapahtuu asiakkaan koneella ja
> kustannuksella.
Mitä ajattelit todistaa?
Ei yritysten palveluistaan ja tuotteistaan perimä hinta
välttämättä korreloi lainkaan tuotantokustannusten ja niiden
jakautumisen kanssa. Hinnaksi asetetaan korkein hinta, jolla vielä
uskotaan kaupan käyvän. Jos sitten hinnat eivät kata kustannuksia,
seuraa kuvasampo- ja eiri-ilmiö.
Matti
--
Matti Grönroos -- http://www.mattigronroos.fi
Osmo R
> Tähän se varmasti perustuukin. On halvempaa tehdä yksi iso tilaus kuin
> monta pientä. Mutta mun mielestä hieman kökköä lisätä joku
> keinotekoinen maksu tilaukseen. Muita parempia ratkaisuja voisi olla
> vaikkapa:
>
> - kuvan hinta sellaiseksi ettei tule persnettoa
Tällöin hinta olis kalliimpi kuin kilpailijoilla. Muista, että ne
isot tilaukset tuovat rahat sisään. On olemassa liikkeitä, jolal
tämä onkin strategiana. Fotoyksillä ei ole mitään kiinteitä
kuluja noudettaessa, mutta kuvat maksavat sitten 25 senttiä
kappaleelta.
> - postituskulut korkeammaksi
Tämä on mielestäni fiksua. Jos postitetaan niin pitäisi olla yksi
könttäsumma kiinteille kuluille. Itseasiassa tuollainen hinnan
pilkkominen on
yleisesti laitonta. Sensijaan jos kyse on noutotilauksista ei
postimaksuja ole. En tiedä toimittaako ko. firma kuvia
noutotilauksena.
Minusta tökeröintä on tuon maksun nimi. Miksi se ei voi olla
yksinkertaisesti käsittelymaksu.
> - määräalennukset -> mitä enemmän tilaat sen halvemmat kuvan hinnat
Tässä on se ongelma, että hinnan ymmärtäminen on hankalaa,
ainakin jos halvemman hinnan saa vain rajan ylittäville määrille.
Eräs varsin selkeä olisi minimiveloitus.
Toki tuollaisella kiinteällä maksulla voidaan houkutella ihmisä
tilaamaan enemmän kerralla ja siten rahastaa.
Osmo