Digital SLR Buyer's Guide
Yrjö O. Mäkinen
Timo Autiokari
> http://www.anandtech.com/digitalcameras/showdoc.aspx?i=2896
Intternet-nonsensusta. Eipä tarvinnut lukea kuin kaksi ensimmäistä lausetta:
-> As a result of the recent rush to 10 megapixel digital SLR cameras,
-> everything that has been held sacred in the camera business is now
-> upside down. At the price of yesterday's 6 megapixel cameras you can
-> now buy almost twice the resolution - and you can definitely see the
-> difference in pictures taken at 6 and 10 megapixels.
Kun 6MP (pixeli)resoluutio kahdentuu niin se kahdentuu sekä vaaka- että
pystysuuntaan eli tuloksena on sitten 24MP. Siis 10MP:n
(pixeli)resoluutio on vain 1,29 kertainen verrattuna 6MP:iin, eli ei
mitenkään erityisen oleellinen ja eroa ei kuvissa näe.
Suurin mahdollinen esityskoko tietenkin kasvaisi tuon 1.29x verran
mikäli (pixeli)resoluutio olisi ainoa mikä muuttuu. Mutta jos kennojen
pinta-ala on sama niin pixelin pinta-ala on sitten 10MP kennossa
pienempi kun mitä se 6MP kennossa on, tämä pienempi pixelin pinta-ala
sitten tuottaa enemmän kohinaa sekä huonontaa dynaamista aluetta.
Timo Autiokari
Yrjö O. Mäkinen
> Yrjö O. Mäkinen wrote:
>> http://www.anandtech.com/digitalcameras/showdoc.aspx?i=2896
>
> Intternet-nonsensusta. Eipä tarvinnut lukea kuin kaksi ensimmäistä
> lausetta:
>
OK. Se on tehokas tapa lukea.
--
yom
Timo Autiokari
> OK. Se on tehokas tapa lukea.
Ymmärsit väärin. Tarkoitin että 2 ensimmäistä lausetta toi ilmiselvästi
esiin sen tosiasian että kyseessä on Intternet-nonsensusta.
Kirjoittajalla siis joko ei ole mitään järjellistä käsitystä aiheesta
tahi kirjoittaa tieten tahtoen valheellisesti.
Toki tuon havainnon jälkeen motivaatio jatkaa lukemista heikkeni
suuresti sillä nuo 2 ensimmäistä lausetta ovat ikäänkuin esipuhe koko
tarinalle mutta selasin tarinan siitä huolimatta läpi. Kuitenkin koko
ajan pitäen mielessä sen että kyseessä on Intternet-nonsensusta.
Timo Autiokari
Yrjö O. Mäkinen
>
> Ymmärsit väärin. Tarkoitin että 2 ensimmäistä lausetta toi ilmiselvästi
> esiin sen tosiasian että kyseessä on Intternet-nonsensusta.
>
> Kirjoittajalla siis joko ei ole mitään järjellistä käsitystä aiheesta
> tahi kirjoittaa tieten tahtoen valheellisesti.
>
> Toki tuon havainnon jälkeen motivaatio jatkaa lukemista heikkeni
> suuresti sillä nuo 2 ensimmäistä lausetta ovat ikäänkuin esipuhe koko
> tarinalle mutta selasin tarinan siitä huolimatta läpi. Kuitenkin koko
> ajan pitäen mielessä sen että kyseessä on Intternet-nonsensusta.
>
Asia selvä.
Hyvää Uutta Vuotta.
--
yom
Antti Mäkelä
> Intternet-nonsensusta. Eipä tarvinnut lukea kuin kaksi ensimmäistä lausetta:
> -> now buy almost twice the resolution - and you can definitely see the
> pystysuuntaan eli tuloksena on sitten 24MP. Siis 10MP:n
Miten niin? Eihän kukaan tuossa puhu mitään vaaka- ja pystysuunnista.
Kyllä ainakin minulle vaikkapa 10000x10000 (100MP) vs 1000x1000 (1MP) on
nimenomaan satakertainen ero resoluutiossa eikä kymmenkertainen.
Informaatiotahan on sata kertaa enemmän.
Kyllähän A3-paperikin on A4:ää kaksi kertaa isompi vaikka se on
kahdentunut vain yhteen suuntaan.
--
- Antti Mäkelä - http://www.cs.tut.fi/~zarhan -
There is a theory which states that if ever anyone discovers exactly
what the Universe is for and why it is here,it will instantly disappear
and be replaced by something even more bizarre and inexplicable.
Timo Autiokari
> Miten niin? Eihän kukaan tuossa puhu mitään vaaka- ja pystysuunnista.
Nimenomaan kuvan resoluutiosta siellä kirjoitetaan.
> vaikkapa 10000x10000 (100MP) vs 1000x1000 (1MP) on nimenomaan
> satakertainen ero resoluutiossa eikä kymmenkertainen.
Ei tuo ole 100 kertainen ero _resoluutiossa_ vaan se on 100 kertainen
ero pixelien lukumäärässä.
Pixelien lukumäärä ei ole sama kuin resoluutio.
> Informaatiotahan on sata kertaa enemmän.
Informaatio ei ole sama kuin resoluutio.
> Kyllähän A3-paperikin on A4:ää kaksi kertaa isompi
> vaikka se on kahdentunut vain yhteen suuntaan.
Niin on, kaksi kertaa _isompi_. Isompi ei ole sama kuin resoluutio.
Pixelit ovat kennossa X suuntaisissa riveissä ja Y suuntaisissa
sarakkeissa. Jotta kuvan resoluutio kaksinkertaistuisi niin pitää panna
kaksinkertainen määrä pixeleitä X suuntaan (jolloin X suunnan resoluutio
kaksinkertaistuu) _sekä_ kaksinkertainen määrä pixeleitä Y suuntaan
(jolloin myös Y suunnan resoluutio kaksinkertaistuu).
Valokuvien yhteydessä resoluutio on pinta-alaan suhteessa oleva
mittayksikkö.
Timo Autiokari
Matti Vuori
$FU....@reader1.news.saunalahti.fi:
> Ei tuo ole 100 kertainen ero _resoluutiossa_ vaan se on 100 kertainen
> ero pixelien lukumäärässä.
>
> Pixelien lukumäärä ei ole sama kuin resoluutio.
>
Termillä resoluutio on erilaisia merkityksiä useissa tarkoituksissa ja
käsitejärjestelmissä. Termin käyttö niissä on perusteltua ja oikein ja
käyttöä on myös arvioitava näistä lähtökohdista. Pikselien määrä - the
number of pixels that the system can resolve - on ihan relevantti asia
kutsuttavaksi resoluutioksi.
--
Matti Vuori, <http://sivut.koti.soon.fi/mvuori>
Timo Autiokari
> Termillä resoluutio on erilaisia merkityksiä
> useissa tarkoituksissa ja käsitejärjestelmissä.
Näin on asianlaita.
> Pikselien määrä - the number of pixels that the system can resolve -
> on ihan relevantti asia kutsuttavaksi resoluutioksi.
Ei tuo ole ollenkaan relevatti lause eikä edes järjellinen lause.
Kamera ei alkuunkaan resolvoi pixeleitä, sen ei tarvitse resolvoida
pixeleitä vaan se tietää jo ennalta että kuinka monta niitä on. Ne
pixelit ovat siellä kennossa ja kamera vain lukee niiden tuottamia
mittausarvoja. Kamera resolvoi kuvainformaatiota.
Timo Autiokari
Juha P
> Termillä resoluutio on erilaisia merkityksiä useissa tarkoituksissa ja
> käsitejärjestelmissä. Termin käyttö niissä on perusteltua ja oikein ja
> käyttöä on myös arvioitava näistä lähtökohdista. Pikselien määrä - the
> number of pixels that the system can resolve - on ihan relevantti asia
> kutsuttavaksi resoluutioksi.
Valokuvauksessa on resoluutiolla aina tarkoitettu sitä, mitä Autiokari
sanoo. Muu on termin väärin käyttöä ja -ymmärtämistä.
--
žosti
Toni Nikkanen
> Valokuvauksessa on resoluutiolla aina tarkoitettu sitä, mitä Autiokari
> sanoo. Muu on termin väärin käyttöä ja -ymmärtämistä.
..samoinkuin vedos on valokuvauksessa ja kirjapainoissa hiukan eri
asia.
Valokuvauksessa on kyllä outoja termejä, ei siinä mitään.
Esim. aukko-sanaa käytetään aika luovalla tavalla.
"Valotin kaksi aukkoa yli", siis kyllä siinä objektiivissa
on edelleen vain se yksi ainoa aukko, jonka koko toki saattaa
vaihdella :) Ei se ulkomaankielinen sana stop myöskään kovin
fiksulta tunnu.
KA
"Timo Autiokari" <timo.au...@aim-dtp.net> wrote in message
news:b7clh.11497$FU....@reader1.news.saunalahti.fi...
> Antti Mäkelä wrote:
>
> > Miten niin? Eihän kukaan tuossa puhu mitään vaaka- ja pystysuunnista.
>
> Nimenomaan kuvan resoluutiosta siellä kirjoitetaan.
>
> > vaikkapa 10000x10000 (100MP) vs 1000x1000 (1MP) on nimenomaan
> > satakertainen ero resoluutiossa eikä kymmenkertainen.
>
> Ei tuo ole 100 kertainen ero _resoluutiossa_ vaan se on 100 kertainen
> ero pixelien lukumäärässä.
>
> sarakkeissa. Jotta kuvan resoluutio kaksinkertaistuisi niin pitää panna
> kaksinkertainen määrä pixeleitä X suuntaan (jolloin X suunnan resoluutio
> kaksinkertaistuu) _sekä_ kaksinkertainen määrä pixeleitä Y suuntaan
> (jolloin myös Y suunnan resoluutio kaksinkertaistuu).
>
> Valokuvien yhteydessä resoluutio on pinta-alaan suhteessa oleva
> mittayksikkö.
>
Siis resoluution kaksinkertaistuessa, muutuu pikselien määrä niin että
samalla pinta-alalla niitä on kaksin kertainen määrä. 1000 ver 2000.
Jos pikselien määrä lisääntyy x-suunnassa kaksinkertaiseksi ja samoin
x-suunnassa, niin _pinta-alalla_ olevien pikselien määrä on
nelinkertaistunut, ei kaksinkertaistunut.
Pinta-ala on x * y.
Kennon koon pysyessä samana ja pikselien määrän muuttuessa 1MP:stä
100MP:hen, on resoluutio muuttunut satakertaiseksi.
Samalla pinta-alalla olevien pikselien määrä on 100-kertainen alkuperäiseen
nähden.
simppa
----klip----
>
> Siis resoluution kaksinkertaistuessa, muutuu pikselien määrä niin että
> samalla pinta-alalla niitä on kaksin kertainen määrä. 1000 ver 2000.
>
> Jos pikselien määrä lisääntyy x-suunnassa kaksinkertaiseksi ja samoin
> x-suunnassa, niin _pinta-alalla_ olevien pikselien määrä on
> nelinkertaistunut, ei kaksinkertaistunut.
> Pinta-ala on x * y.
>
> Kennon koon pysyessä samana ja pikselien määrän muuttuessa 1MP:stä
> 100MP:hen, on resoluutio muuttunut satakertaiseksi.
> Samalla pinta-alalla olevien pikselien määrä on 100-kertainen alkuperäiseen
> nähden.
>
>
>
Sinä tarkoitat resoluutiolla pikseleiden määrää.
Autiokari tarkoittaa resoluutiolla linjaparien määrää millimetrillä tms.
Olette molemmat oikeassa aihepiirissänne.
Timo Autiokari
> Siis resoluution kaksinkertaistuessa, muutuu pikselien määrä niin että
> samalla pinta-alalla niitä on kaksin kertainen määrä. 1000 ver 2000.
Ei, vaan pixelien määrä kaksinkertaistuu.
> Jos pikselien määrä lisääntyy x-suunnassa kaksinkertaiseksi ja samoin
> x-suunnassa, niin _pinta-alalla_ olevien pikselien määrä on
> nelinkertaistunut, ei kaksinkertaistunut.
> Pinta-ala on x * y.
Totta mooses näin on.
> Kennon koon pysyessä samana ja pikselien määrän muuttuessa 1MP:stä
> 100MP:hen, on resoluutio muuttunut satakertaiseksi.
Ei, vaan resoluutio on kymmenkertaistunut.
Tässä hieman kotiläksyä sinulle:
A4 koon skanneri jota markkinoidaan 1200PPI:n laitteena omaa (teoriassa)
kaksinkertaisen resoluution ja se omaa kaksinkertaisen määrän pixeleitä
verrattuna sellaiseen A4 skanneriin jota markkinoidaan 600PPI:n laitteena.
Kysymys kuuluu että montako pixeliä panee 1200PPI skanneri ja montako
pixeliä panee 600PPI skanneri esim A4:lle (tai voit laskea esim 1 tuuma
x 1 tuuma alalle)? Jatkokykymyksenä, mikä on em pixelilukumäärien suhde?
Timo Autiokari
Juha P
> Sinä tarkoitat resoluutiolla pikseleiden määrää.
> Autiokari tarkoittaa resoluutiolla linjaparien määrää millimetrillä
> tms. Olette molemmat oikeassa aihepiirissänne.
Valokuvauksessa on itse kuvan, sekä objektiivin ja filmin (vrt. kenno)
erottelukyvyllä =resoluutiolla aina tarkoitettu valmiista kuvasta
erotettavissa olevien viivaparien määrää mittayksiköllä. Eikä esimerkiksi
filmin hopeahalidikiteistä muodostuvien rakeiden ="pikselien määrää".
Kennon pikselimäärän neliöjuuri on teoriassa verrannollinen sen
erottelukykyyn. Siihen vaikuttavat kuitenkin myös muut kennon ja siihen
koplatun softan ominaisuudet, koska edelliseen viitaten toteutunut
erottelukyky mitataan kuvasta =tiedostosta, ei itse kennosta.
Digiaikana näyttää selvä asia kuitenkin mutkistuneen, niin kuin moni
muukin vanhan valokuvaajan pyhä totuus ;)
http://en.wikipedia.org/wiki/Image_resolution
Pixel resolution
The term resolution is often used as a pixel count in digital imaging,
even though American, Japanese, and international standards specify that
it should not be so used, at least in the digital camera field. An image
of N pixels high by M pixels wide can have any resolution less than N
lines per picture height, or N TV lines. But when the pixel counts are
referred to as resolution, the convention is to describe the pixel
resolution with the set of two positive integer numbers, where the first
number is the number of pixel columns (width) and the second is the
number of pixel rows (height), for example as 640 by 480. Another popular
convention is to cite resolution as the total number of pixels in the
image, typically given as number of megapixels, which can be calculated
by multiplying pixel columns by pixel rows and dividing by one million.
Other conventions include describing pixels per length unit or pixels per
area unit, such as pixels per inch or per square inch. None of these
pixel resolutions are true resolutions, but they are widely referred to
as such; they serve as upper bounds on image resolution.
--
žosti
Timo Autiokari
> Digiaikana näyttää selvä asia kuitenkin mutkistuneen
Sanoisin että enemmänkin Intternet-aikana.
> Pixel resolution The term resolution is often used as a
> pixel count in digital imaging, even though American,
> Japanese, and international standards specify that it
> should not be so used, at least in the digital camera field.
Mutta minkäs intternet-tieteilijöille ja intternet-vänkääjille tekee.
Intternet-tiede syntyy siten että asiaa täysin tuntemattomat uppaavat
sepustuksiaan webbiin, yleensä nämä henkilöt eivät omaa mitään teknistä
koulutusta tai tietotaitoa vaan omistavat jonkin upouuden teknisen
vempeleen kuten digikameran ja palavat halusta tuoda sen erinomaisuutta
esiin. Siinä sitten menee empiirisesti tunnetut faktat, terminologia ja
fysiikan lait aivan mullin mallin päälaelleen.
Sitten on suuri joukko ihmisiä jotka omistavat saman vempeleen, posket
onnesta punottaen he lukevat yllä mainittuja sepustuksia ko vempeleen
erinomaisuudesta. Ja mikäli löytävät jonkin viestin jossa sepustukset
todistetaan virheellisiksi tai edes kyseenalaistetaan niin alkaapi
vänkäys. Siihen ei auta mikään tieteellisiin/fysikaalisiin faktoihin
eikä edes konkreettiseen esimerkiin perustuva vasta-argumentti,
Intternet-nonsensus jyrää kaiken todeksi todistetun tieteen alleen.
Timo Autiokari
Antti Mäkelä
> erinomaisuudesta. Ja mikäli löytävät jonkin viestin jossa sepustukset
> todistetaan virheellisiksi tai edes kyseenalaistetaan niin alkaapi
> vänkäys. Siihen ei auta mikään tieteellisiin/fysikaalisiin faktoihin
Ja kun vastapuolella on käsityksiä oikomassa näin kohteliaita kavereita,
niin voisin todeta että I stand corrected, mutta tästä vänkäyksestä
innostuneena alankin jatkossa kaikissa yhteyksissä käyttämään termiä
nykymerkityksessä väärin, jotta edesautan kielen muutosta ja kehitystä.
Timo Autiokari
> Ja kun vastapuolella on käsityksiä
> oikomassa näin kohteliaita kavereita,
Joskus on kirjoitettava hitusen kärkevästi jotta saa
Intternet-nonsensuksen luomaan harhamaailmaan pienen pienen repeämän
niin että lukijalla on edes ohikiitävän hetken ajan mahdollisuus
nähdä/ymmärtää todellisuus/tosiasiat.
> niin voisin todeta että I stand corrected,
No, skanneri-esimerkkikö se oli joka tajuntasi avasi? Olinko
kirjoittanut tuon esimerkin jollain tavoin epäkohteliaasti?
> mutta tästä vänkäyksestä innostuneena alankin jatkossa kaikissa
> yhteyksissä käyttämään termiä nykymerkityksessä väärin, jotta
> edesautan kielen muutosta ja kehitystä.
Se että käyttää vaikkapa jotakin teknistä termiä väärin ei ole kielen
muutosta eikä kielen kehitystä. Vaan virhe joka ilmituo sen tosiasian
että termin väärinkäyttäjä ei ymmärrä sitä asiaa josta puhuu/kirjoittaa.
Timo Autiokari
Antti Mäkelä
> > niin voisin todeta että I stand corrected,
> No, skanneri-esimerkkikö se oli joka tajuntasi avasi? Olinko
> kirjoittanut tuon esimerkin jollain tavoin epäkohteliaasti?
Itse asiassa Juho P:n postaus viivapareista.
Antti Mäkelä
> > niin voisin todeta että I stand corrected,
> No, skanneri-esimerkkikö se oli joka tajuntasi avasi? Olinko
> kirjoittanut tuon esimerkin jollain tavoin epäkohteliaasti?
Itse asiassa Juha P:n postaus viivapareista.
simppa
> Valokuvauksessa on itse kuvan, sekä objektiivin ja filmin (vrt. kenno)
> erottelukyvyllä =resoluutiolla aina tarkoitettu valmiista kuvasta
> erotettavissa olevien viivaparien määrää mittayksiköllä. Eikä esimerkiksi
> filmin hopeahalidikiteistä muodostuvien rakeiden ="pikselien määrää".
Tiedän tämän.
Nykyään kuitenkin 'valitettavasti' puhutaan että kameran resoluutio on
sitä ja tätä, tarkoittaen sen pikseleiden määrää.
Joka siis on väärin.
Mutta näin tehdään.
Eli siis pointti oli se, että edellisessä puhuttiin samaa termiä
käyttäen kahdesta eri asiasta.
klipeti klip...
> Digiaikana näyttää selvä asia kuitenkin mutkistuneen, niin kuin moni
> muukin vanhan valokuvaajan pyhä totuus ;)
Näinhän siinä usein käy.
Timo Autiokari
> Nykyään kuitenkin 'valitettavasti' puhutaan että kameran
> resoluutio on sitä ja tätä, tarkoittaen sen pikseleiden määrää.
Katsotaanpa nyt vielä mistä tämä lähti:
http://www.anandtech.com/digitalcameras/showdoc.aspx?i=2896
Siellä lukee että:
-> "At the price of yesterday's 6 megapixel cameras
-> you can now buy almost twice the resolution -
-> and you can definitely see the difference in
-> pictures taken at 6 and 10 megapixels."
Suomennan tuon varmuuden vuoksi:
"Elisen 6 mekapikkelsin kameran hinnalla voit nyt ostaa erottelukykyä
lähes kaksinkertaisesti - ja ehdottoman varmasti voit nähdä eron kuvista
jotka on otettu 6 ja 10 mekapikkelssillä."
Ensinnäkin 10 MP on on vain 1.67 kertaa 6MP. Se ei edes ole lähelläkään
"melkein 2 kertaista" pixelimäärää.
Toiseksi, miksi "erotelukyky" on pitänyt ympätä tuohon lainkaan, voisi
aivan hyvin sanoa että: "Elisen 6 mekapikkelssin kameran hinnalla voit
nyt ostaa 1.67 kertaisen määrän mekapikkelssejä". Ja panna tuo
valheellinen väite sitten ajatusviivan jälkeen eli: "- 6 ja 10
mekapikkelsin kameroiden kuvien välisen eron voit ehdottoman varmasti
nähdä".
Eli kyllä tuossa kirjoittajalla aivan selvästi on ollut sellainen
virhekäsitys että erottelukyky olisi suorassa suhteessa pixelien
lukumäärään.
Timo Autiokari
Timothy McVeigh
> Kysymys kuuluu että montako pixeliä panee 1200PPI skanneri ja montako
> pixeliä panee 600PPI skanneri esim A4:lle (tai voit laskea esim 1
> tuuma x 1 tuuma alalle)? Jatkokykymyksenä, mikä on em pixelilukumäärien
> suhde?
Taidat olla oman erinomaisuutesi vanki.
simppa
lähinnä vaan opastaa ihmisiä.
Tai niin mä olen asian ymmärtänyt.
Jos on tietotaitoa jossain asiassa, niin miksi ei jakaisi tietoaan
muillekkin.
Se on toki sit eriasia, että haluaako kukaan kuunnella, mutta älytöntä
uikuttaa siitä, että joku tietää paremmin.
S
Henrik Herranen
> Jos on tietotaitoa jossain asiassa, niin miksi ei jakaisi tietoaan
> muillekkin.
Tiedon jakaminen ja sillä vittuilu ovat kaksi eri asiaa. Tämä
ihan yleisenä kommenttina, enkä minä itsekään ole tähän aina
syytön.
- Henrik
--
Good signatures never die, they just fade away