Vaikeuksia linssin valinnassa
Lonkka
Käytössäni on EOS300D ja kittilinssi, mutta olisi haluja päivittää tuo
linssi vähän parempaan. Ehdolla ovat:
Sigma 17-35mm F2.8-4 EX DG ASPHERICAL HSM
Canon EF 17-40mm f/4L USM
Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM
En nyt halua mitään toitotusta L- sarjan ylivertaisuudesta, vaan lähinnä
käytännön juttuja. Valinta näyttää muutenkin vaikealta.
Sigma olisi halvin, mutta miten tuo istuu tuohon runkoon ts. onko
tarkennuksessa hakemista? Netissä vähän ristiriitaisia mielipiteitä,
lähinnä yksilötasolla. Kokeilin joskus pidempää zoomia liikkeessä ja
sen tarkennus "haki" välillä. Miten nopea tuo on tarkentamaan suhteessa
kittilinssiin?
Toi L- sarjan putki olisi haaveena, mutta on niin turkasen kallis. On
taatusti paras näistä kolmesta. Ainakin netistä kaivettujen sivujen
perusteella. Kokeilin liikkeessä, tuntui ainakin jämäkältä, toisin kuin
rimpula kittilinssi.
Ja viimeisin, EF-S putki näyttää mielenkiintoiselta. Kuvanvakain, usm
ja laaja polttovälialue plussaa, lisäksi hinta on jo kohtuullinen.
Ihmetyttää vaan, kun niitä on aika paljon jo tarjolla käytettynä ja on
jakanut käyttäjiensä mielipiteet lähes kahtia. Joko sitä pidetään
erinomaisena tai haukutaan ihan lyttyyn. Lisäksi moitittiin laadun-
tarkkailun vaihtelevaa tasoa. Miten on, huomaako tuollaisen heikon
yksilön jostain ja miten se testataan? Niin ja miinuksena se, ettei
käy kaverin filmirunkoon eikä täyden kennokoon kameraan.
Linssillä tullaan kuvaamaan vaihtelevia kohteita (kulkee aina mukana).
Duunissa tulee kuvailtua esim. ratikoita suht' läheltä eikä Adidas-zoom
ole monestikaan vaihtoehto.
Huomasin käyttäväni kittilinssin laajakulmaisempaa päätä eniten, joten
polttovälin pitäisi olla 20mm tai alle (penteleen croppikerroin). Olen
kallistumassa luultavasti tuon EF-S- linssiin suuntaan.
Mielipiteitä, muita ehdotuksia? Tuon kaveriksi tulee pidempi zoom-
kikkula joskus myöhemmin, luultavasti ~70-300mm tai jotain.
Tarvitsen nyt itseäni vähän enemmän kokemusta omaavien apua, olen
kohta (vasta) vuoden kameralla leikkinyt. Tarkoitus olisi kehittyä
lähes guruksi. ;-)
--
- Lonkka
"Mitä pidemmät kiskot, sitä parempi pysäkki."
Sampo Niskanen
> Sigma 17-35mm F2.8-4 EX DG ASPHERICAL HSM
> Canon EF 17-40mm f/4L USM
> Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM
Enpä anna mitään vastausta vaan hankaloitan tilannetta heittämällä
vielä yhden ehdotuksen. ;) Ostin vastikään Sigma 18-50mm F2.8 EX DC
-objektiivin ja olen ollut siihen varsin tyytyväinen. Pidin plussana
tuota vähän pidemmälle menevää zoomia ja kiinteää 2.8:n valovoimaa.
Verrattuna Sigman 17-35mm:iin tuo on myös pienempi ja hieman halvempi,
tosin HSM puuttuu ja toimii vain 1.6x-rungoissa (itselläni myös 300D).
Ei ole vielä tullut paljoa käyttökokemusta tuolla, mutta
ensivaikutelmaan olen hyvinkin tyytyväinen. En osaa myöskään verrata
noihin muihin mainitsemiisi linsseihin, mutta esim. kuvan terävyyttä
oli useissa arvosteluissa kehuttu.
Itse hankin tuon täyttämään keskivälin zoomin tarpeen, kun aiemmin
laukussa oli Canonin 10-22mm ja Tamronin 28-300mm. Nuo kattoivat ihan
riittävästi zoomialueen, mutta ärsyttävän usein piti vaihdella juuri
laajakulman pitkän ja telen lyhyen pään välillä. Myin 28-300mm:n ja
hankin tilalle tuon Sigman 18-50mm sekä Canonin 70-300mm IS:n.
--
__________________________________________________
/____\ Sampo Niskanen <=> sampo.n...@iki.fi \
\ http://www.iki.fi/sampo.niskanen/ \
\ ________________________________________\___
\___/___________________________________________/
Henrik Herranen
> Käytössäni on EOS300D ja kittilinssi, mutta olisi haluja päivittää tuo
> linssi vähän parempaan. Ehdolla ovat:
>
> Sigma 17-35mm F2.8-4 EX DG ASPHERICAL HSM
> Canon EF 17-40mm f/4L USM
> Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM
>
> En nyt halua mitään toitotusta L- sarjan ylivertaisuudesta, vaan lähinnä
> käytännön juttuja. Valinta näyttää muutenkin vaikealta.
Ei sitten toitoteta. Ennemminkin sanoisin, että valovoimansa
perusteella nuo kaikki linssit vaikuttavat aika koirille.
Kaikkein pahin on tietenkin tuo viimeinen: f/5.6 vaatii jo
oikeasti kirkasta päivää tehdäkseen mitään tai sitten hyvin
suurten herkkyyksien jatkuvaa käyttöä.
Olisiko esimerkiksi seuraava sopivampi?
Sigma 18-50mm F2,8 EX DC Canon zoom (verkkokauppa.com 595 e)
Tuon lasin laadusta minulla ei ole aavistustakaan, mutta
ainakin valovoima korvaisi kuvanvakaimen puutteen.
- Henrik
--
Good signatures never die, they just fade away
Henrik Herranen
> Olisiko esimerkiksi seuraava sopivampi?
> Sigma 18-50mm F2,8 EX DC Canon zoom (verkkokauppa.com 595 e)
Kas, joku olikin jo ehdtinyt ehdottaa samaa :)
- Henrik
--
Blib
Juha Lehtinen
viestissä:vmywtjp...@pepper.modeemi.cs.tut.fi...
> Olisiko esimerkiksi seuraava sopivampi?
> Sigma 18-50mm F2,8 EX DC Canon zoom (verkkokauppa.com 595 e)
Rajalasta ostin tuollaisen viikko sitten hintaan 499!
Juha
Pertti Heikkinen
>>Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM
Minulla on ollut tämä vähän aikaa. Ensivaikutelma on positiivinen.
> hankin tilalle tuon Sigman 18-50mm sekä Canonin 70-300mm IS:n.
EF 70-300 mm IS USM? Onko niitä jossain saatavilla?
Technikdirektillä tuntuu olevan vaikeuksia saada linssiä
toimitettua. Millaiset ovat kokemuksesi?
Sampo Niskanen
> EF 70-300 mm IS USM? Onko niitä jossain saatavilla?
> Technikdirektillä tuntuu olevan vaikeuksia saada linssiä
> toimitettua. Millaiset ovat kokemuksesi?
Olin pitkään miettinyt 75-300mm IS:n hankkimista, ja kun näin tuon
uuden objektiivin speksit netistä tiesin että haluan ko. objektiivin.
Vähän myöhemmin kiertelin keskustan kameraliikkeet sitä kysellen, eikä
missään ollut vielä tarjolla, ja esimerkiksi Kampin Kodak Expressissä
sanottiin että tulee ehkä kolmen viikon päästä. Seuraavana päivänä
ko. linssi kuitenkin komeili liikkeen näyteikkunassa, joten kävin
testailemassa sitä ja ostin Fotoyhdestä, jonne oli myös tullut yksi
kappale. Tämä siis lokakuun alkupuoliskolla. Hinta Fotoyhdessä oli
579e, ja kun TD:ssä se maksaa 539e+postikulut niin ei mitään järkeä
alkaa sieltä tilaamaan.
Olen ollut siihen todella tyytyväinen. Esimerkiksi oheinen kuva
http://eddie.tky.hut.fi/~sampo/ruusu.jpg (käsittelemätön originaali)
on otettu 300 millillä, täydellä aukolla (f/5.6), ISO100:lla täysin
käsivaralta 1/50 sekunnin valotusajalla. Ei ehkä ammattilaisten
mielestä äärimmäisen skarppi, mutta erittäin hyvä, varsinkin ottaen
huomioon ym. speksit. ISO-arvoa nostamalla esim. 200:aan olisi voinut
tulla parempikin kuva, mutta tuossa nimenomaan testailin IS:n
toimivuutta.
Äärimmäisenä testinä ekana iltana otettu kuva sisätiloissa:
http://eddie.tky.hut.fi/~sampo/300mm-1s.jpg (1:1 crop)
Käsivaralta (tosin tuoliin nojaten) 300 millillä otettu kuva yhden
sekunnin(!) valotusajalla noin kolmen metrin päästä. Tuossa otin
neljän kuvan sarjan, joista kolme muuta on selkeästi tärähtäneitä
mutta tuo yksi olisi pienennyksen ja pienen terävöinnin jälkeen ihan
käyttökelpoinen vähemmän vaativaan käyttöön. Ei tuota sekunnin
valotusajoille käsivaralta oikein voi suositella, mutta näyttää vähän
mihin se pystyy. ;)
Juha Lehtinen
viestissä:dkficc$7vt$1...@epityr.hut.fi...
> Olin pitkään miettinyt 75-300mm IS:n hankkimista, ja kun näin tuon
Miten tuolla tarkennus sujuu? Itselläni on vanha 75-300 IS USM, jossa
tarkennus on välillä aika hidas ja "sahaa" helposti, jos valoa ei ole
tarpeeksi.
Juha
Pertti Heikkinen
> Hinta Fotoyhdessä oli
> 579e, ja kun TD:ssä se maksaa 539e+postikulut niin ei mitään järkeä
> alkaa sieltä tilaamaan.
No tulin tuon tilanneeksi jo syyskuun lopulla TD:sta. Viime viikolla
ottivat yhteyttä ja lupailivat, että tällä viikolla pitäisi tulla,
vaan ei ole vielä näkynyt.
> Olen ollut siihen todella tyytyväinen. Esimerkiksi oheinen kuva
> http://eddie.tky.hut.fi/~sampo/ruusu.jpg (käsittelemätön originaali)
> on otettu 300 millillä, täydellä aukolla (f/5.6), ISO100:lla täysin
> käsivaralta 1/50 sekunnin valotusajalla.
Hyvältä vaikuttaa. Käynpä ostamassa lähikaupasta hieman
kärsivällisyyttä ja jatkan odottelua.
Mika Yrjola
> Lonkka <tl...@wwwelho.com> writes:
> > Käytössäni on EOS300D ja kittilinssi, mutta olisi haluja päivittää tuo
> > linssi vähän parempaan. Ehdolla ovat:
> >
> > Sigma 17-35mm F2.8-4 EX DG ASPHERICAL HSM
> > Canon EF 17-40mm f/4L USM
> > Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM
> >
> > En nyt halua mitään toitotusta L- sarjan ylivertaisuudesta, vaan lähinnä
> > käytännön juttuja. Valinta näyttää muutenkin vaikealta.
>
> Ei sitten toitoteta. Ennemminkin sanoisin, että valovoimansa
> perusteella nuo kaikki linssit vaikuttavat aika koirille.
> Kaikkein pahin on tietenkin tuo viimeinen: f/5.6 vaatii jo
> oikeasti kirkasta päivää tehdäkseen mitään tai sitten hyvin
> suurten herkkyyksien jatkuvaa käyttöä.
Toisaalta, laajakulmapäässä pärjää jo aika pitkällä
valotusajallakin. Muutaman viikon 17-40L:n omistaneena vaikutelma on
se, että yllättävän hyvin sillä pärjää pilvisellä säällä ja
laajakulmapäässä jopa kirkkaasti valaistuissa sisätiloissakin. Ei toki
yhtä hyvin kuin vaikka 50mm f/1.4:llä (tai maltaita maksavalla ja
paremmin sisätiloihin sopivalla 35mm f/1.4:llä, jota minulla ei ole
:), mutta odotuksiani paremmin.
Viimeisessä putkessa on myöskin kuvanvakaaja, joka epäilemättä auttaa
suuresti niin kauan kun ei ole tarkoitus pysäyttää liikettä, siinähän
vakaajasta ei iloa ole.
Tero Kapanen
>
> Äärimmäisenä testinä ekana iltana otettu kuva sisätiloissa:
> http://eddie.tky.hut.fi/~sampo/300mm-1s.jpg (1:1 crop)
> Käsivaralta (tosin tuoliin nojaten) 300 millillä otettu kuva yhden
> sekunnin(!) valotusajalla noin kolmen metrin päästä. Tuossa otin
> neljän kuvan sarjan, joista kolme muuta on selkeästi tärähtäneitä
Millaisilla suljinnopeuksilla saat teräviä kuvia toistettavasti ilman
tuoliin nojaamista?
Itse pääsen omalla lasilla (jossa saman sukupolven kuvanvakain) hyvin
konsistentisti alla olevan tasoiseen kuvaan 200mm, 1/13s valotusajalla
(varoitus: iso kuva):
http://users.tkk.fi/~tjkapane/pics/IMG_1345-01.jpg
- tero
Pertti Heikkinen
> Viimeisessä putkessa on myöskin kuvanvakaaja, joka epäilemättä auttaa
> suuresti niin kauan kun ei ole tarkoitus pysäyttää liikettä, siinähän
> vakaajasta ei iloa ole.
Paitsi niistä, joissa on panorointiasento.
Mikko Tapani Reinikainen
Öö, ei sekään liikkuvia kohteita pysäytä.
- Mikko Reinikainen
Pertti Heikkinen
>>
>>>Viimeisessä putkessa on myöskin kuvanvakaaja, joka epäilemättä auttaa
>>>suuresti niin kauan kun ei ole tarkoitus pysäyttää liikettä, siinähän
>>>vakaajasta ei iloa ole.
>>
>>Paitsi niistä, joissa on panorointiasento.
> Öö, ei sekään liikkuvia kohteita pysäytä.
Eipä ei, mutta vähemmän tärähtänyttä kuvaa tulee jos pysäyttää liikettä
seuraamalla sitä. Mitenkäs kuvanvakain sitten ei toimi jos paikallaan
pysyvällä kameralla liikettä yrittää pysäyttää? Beats me?
Juha Lehtinen
viestissä:dkghlo$rhd$1...@nyytiset.pp.htv.fi...
> Eipä ei, mutta vähemmän tärähtänyttä kuvaa tulee jos pysäyttää liikettä
> seuraamalla sitä. Mitenkäs kuvanvakain sitten ei toimi jos paikallaan
> pysyvällä kameralla liikettä yrittää pysäyttää? Beats me?
Kuvanvakaajan perustarkoitus kai on mahdollistaa hieman pidemmät suljinajat.
Jos liikettä, esim. kävelevää ihmistä, seuraa kameralla ja valotusaika on
suhteellisen pitkä, tulee aika mielenkiintoista jälkeä, oli vakaajaa tai ei.
Juha
Pertti Heikkinen
> Kuvanvakaajan perustarkoitus kai on mahdollistaa hieman pidemmät suljinajat.
Kuvanvakaajan perustarkoitus kai on vvähentää tärähtäneitä kuvia.
> Jos liikettä, esim. kävelevää ihmistä, seuraa kameralla ja valotusaika on
> suhteellisen pitkä, tulee aika mielenkiintoista jälkeä, oli vakaajaa tai ei.
Niin. Oletkos kokeillut?
Juha Lehtinen
viestissä:dkgrp7$2fu$1...@nyytiset.pp.htv.fi...
> Juha Lehtinen wrote:
>> Kuvanvakaajan perustarkoitus kai on mahdollistaa hieman pidemmät
>> suljinajat.
>
> Kuvanvakaajan perustarkoitus kai on vvähentää tärähtäneitä kuvia.
Jos ei normaaleilla suljinajoilla onnistu saamaan tärähtämättömiä kuvia
ilman vakaajaa, niin kai sitten näinkin voi ajatella.
>> Jos liikettä, esim. kävelevää ihmistä, seuraa kameralla ja valotusaika on
>> suhteellisen pitkä, tulee aika mielenkiintoista jälkeä, oli vakaajaa tai
>> ei.
>
> Niin. Oletkos kokeillut?
Kyllä.
Juha
Pertti Heikkinen
> "Pertti Heikkinen" <p...@iki.fi> kirjoitti
>>Juha Lehtinen wrote:
>>
>>>Kuvanvakaajan perustarkoitus kai on mahdollistaa hieman pidemmät
>>>suljinajat.
>>
>
> Jos ei normaaleilla suljinajoilla onnistu saamaan tärähtämättömiä kuvia
> ilman vakaajaa, niin kai sitten näinkin voi ajatella.
En oikein ymmärrä muunlaista ajattelua. Toki kuvanvakaaja mahdollistaa
pidempien suljinaikojen käytön telealueella, mutta sehän on vain yksi
erikoistapaus kuvan tärähtämisen vähentämisessä.
>>>Jos liikettä, esim. kävelevää ihmistä, seuraa kameralla ja valotusaika on
>>>suhteellisen pitkä, tulee aika mielenkiintoista jälkeä, oli vakaajaa tai
>>>ei.
>>
>>Niin. Oletkos kokeillut?
>
> Kyllä.
Joten? Kävelijän kanssa jälki luonnollisesti on hiukan eri tavalla
mielenkiintoista kuin esimerkiksi liikkuvan junan tai auton. Tai
lentokoneen, whatever. Niitäkään kuvatessa ei ole suotavaa, että kamera
tärisee vaikka sillä panoroidaankin.
Luulin tämän olevan aika selvää.
Simo Salanne
> Mitenkäs kuvanvakain sitten ei toimi jos paikallaan
> pysyvällä kameralla liikettä yrittää pysäyttää?
Silloin kameraan on kaiverrettu "Made by Canon".
:) Sorry, en voinut vastustaa verbaaliakrobatian haastetta...
Simo S.
Nikon:isti
Sampo Niskanen
> Millaisilla suljinnopeuksilla saat teräviä kuvia toistettavasti ilman
> tuoliin nojaamista?
En ole kovin tarkkaan testaillut, mutta mutu-tuntumalta 1/50s tuntuu
onnistuvan helposti, ja tukevan asennon ottamalla (silti nojaamatta)
joku 1/20-1/30s hyvinkin. Hitaammillakin mahdollisesti.
Juha Lehtinen
viestissä:dkgufl$3rc$1...@nyytiset.pp.htv.fi...
> Juha Lehtinen wrote:
>> Jos ei normaaleilla suljinajoilla onnistu saamaan tärähtämättömiä kuvia
>> ilman vakaajaa, niin kai sitten näinkin voi ajatella.
>
> En oikein ymmärrä muunlaista ajattelua. Toki kuvanvakaaja mahdollistaa
> pidempien suljinaikojen käytön telealueella, mutta sehän on vain yksi
> erikoistapaus kuvan tärähtämisen vähentämisessä.
No, makuasia kai, miten asian ajattelee. Itse olen kokenut, että vakaajista
on suurinta hyötyä nimenomaan silloin, kun valo ei riitä. Ja kun muistaa,
että joku F.4-5.6 on oikeasti pimeä linssi, valon vähyys tulee vastaan aika
monessa tilanteessa.
>>>Niin. Oletkos kokeillut?
>>
>> Kyllä.
>
> Joten? Kävelijän kanssa jälki luonnollisesti on hiukan eri tavalla
> mielenkiintoista kuin esimerkiksi liikkuvan junan tai auton. Tai
> lentokoneen, whatever. Niitäkään kuvatessa ei ole suotavaa, että kamera
> tärisee vaikka sillä panoroidaankin.
> Luulin tämän olevan aika selvää.
Heh, luulin että on selvää, että liikkuvia kohteita on monenlaisia, esim.
"muotoaan liikkuessaan muuttavia" ihmisiä, lintuja, eläimiä jne.;)
Juha
Harri Suomalainen
> Sigma 17-35mm F2.8-4 EX DG ASPHERICAL HSM
> Canon EF 17-40mm f/4L USM
> Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM
>
> En nyt halua mitään toitotusta L- sarjan ylivertaisuudesta, vaan lähinnä
> käytännön juttuja. Valinta näyttää muutenkin vaikealta.
Noissa on merkittäviä eroja sekä valovoimassa, että polttovälialueessa.
Kannattaa ensin ratkaista vaikka mitä polttoväliä hakee, niin joukko
suppenee.
17-85 on todella kattava ja yleiskäyttöinen polttovälialue. Yksilöissä
on jonkun verran eroa kuten aina, mutta erot eivät olleet kokeilemissani
yksilöissä merkittäviä. Kaikki kokeilemani yksilöt ovat selvästi
parempia (jopa loistavia) pitkässä päässä, etenkin aavistuksen
suljettuna. 24mm asti käyttökelpoinen ja kuvan laatu laskee selvästi
tästä alaspäin mennessä.
17-40L putkista on kokemusta vain yhdestä yksilöstä. Ei sekään laajassa
päässä ylivoimainen huippu ollut, joskin selvästi parempi kuin 17-85.
Valovoimaa 17-40:ssä on toki hieman enemmän.
Mainitsemaasi Sigmaa en ole kokeillut, mutta muutama Sigman 18-50/2.8 on
mulla käynyt. Mulle päätyneet yksilöt kaikki olivat fokusongelmaisia,
osa hyviä kuvan laadullisesti, jotkut jopa ylivoimaisesti kokeilemiani
17-40L putkia parempia eli suorastaan loistavia. Tietysti silloin
harvoin kun fokus osui kohdalleen.
USM on nopea fokusoimaan ja manuaalisesti voi käännellä autofokuksen
jälkeen kääntämättä manuaaliseen tilaan (FTM). Tämä on joskus kätevä.
Kuvanvakain mahdollistaa pidemmät valotusajat, mutta ei pysäytä
liikettä. Paikallaan oleville kappaleille 17-85 IS on ihan ok, ilman
salamaa sisällä kuvaamiseen ei taas juuri pääse kuin 2.8 aukolla tai
alle eli ei tolla. Vakaimesta on iloa lähinnä pitkässä päässä, missä
valotusaika edelleen pysyy inhimillisenä vaikka kohde vähän liikkuisi.
Fokus sahailee joskus aina, esim. jos anturit eivät löydä sopivaa kohtaa
mihin tarkentaa tms. Autofokukselta ei kannata odottaa ihmeitä. Suurempi
ero on eri laseilla fokusnopeudessa ja joskus myös fokustarkkuudessa.
Kannattaa käydä liikkeessä kokeilemassa millaista kuvaa eri putkilla
saa, miltä fokusnopeus tuntuu jne. Kun päätät polttovälin ja valovoiman
tarpeen, on valinta tuon jälkeen helppoa. Itse en yhtään Sigmaa ainakaan
ostaisi kokeilematta ensin ko. yksilön nähdäkseni fokusoiko edes sinne
päin kuin pitäisi, sen verran pahoja kokemuksia itselle tullut.
--
Harri
Henrik Herranen
> Toisaalta, laajakulmapäässä pärjää jo aika pitkällä
> valotusajallakin. Muutaman viikon 17-40L:n omistaneena vaikutelma on
> se, että yllättävän hyvin sillä pärjää pilvisellä säällä ja
> laajakulmapäässä jopa kirkkaasti valaistuissa sisätiloissakin. Ei toki
> yhtä hyvin kuin vaikka 50mm f/1.4:llä (tai maltaita maksavalla ja
> paremmin sisätiloihin sopivalla 35mm f/1.4:llä, jota minulla ei ole
> :), mutta odotuksiani paremmin.
Kun nyt Canonin laseista puhutaan, onkos kellään kokemuksia
Canon EF 24mm F1.4L USM:stä? Hinta on aika karvainen, mutta
tuo olisi kai aika mainio esimerkiksi revontulikuvaukseen
sekä ahtaisiin sisätiloihin. Vai mitä sanoo raati? Entä onko
ehdotuksia, mistä tuon saisi edes hitusen vähemmän
järjettömään hintaan ja vielä niin, että takuutkin toimisivat
kunnolla? Tarkoituksena olisi laittaa tuo kiinni EOS 5D:hen,
eli reuna-alueilla on merkitystä, jos joku haluaa suositella
loistavia vaihtoehtoja.
Matti Vuori
news:vmywtjmac...@pepper.modeemi.cs.tut.fi:
> Canon EF 24mm F1.4L USM:stä? Hinta on aika karvainen, mutta
> tuo olisi kai aika mainio esimerkiksi revontulikuvaukseen
> sekä ahtaisiin sisätiloihin. Vai mitä sanoo raati?
Raati sanoo, että mainitun D300:n kanssa se on ihan liian "pitkä" ahtaisiin
sisätiloihin, eikä ymmärrä, miksi ajattelet toisin.
--
Matti Vuori, <http://sivut.koti.soon.fi/mvuori>
Sampo Niskanen
> USM on nopea fokusoimaan ja manuaalisesti voi käännellä autofokuksen
> jälkeen kääntämättä manuaaliseen tilaan (FTM). Tämä on joskus kätevä.
Kaikissa USM-laseissakaan ei ole FTM-mahdollisuutta, se kannattaa
tarkistaa linssin spekseistä erikseen (Ring USM vs. Micro USM).
Lisäksi FTM:stä ei ole mitään hyötyä 300D:ssä, koska siinä on aina
AI-focus päällä, joka siirtyy servomoodiin heti jos tarkennusta
yrittää itse säätää. (Poikkeuksena jos on ladannut häkätyn firmwaren,
jolla saa One Shot -focuksen käyttöön.)
> Fokus sahailee joskus aina, esim. jos anturit eivät löydä sopivaa kohtaa
> mihin tarkentaa tms. Autofokukselta ei kannata odottaa ihmeitä. Suurempi
> ero on eri laseilla fokusnopeudessa ja joskus myös fokustarkkuudessa.
Myös runko vaikuttanee tuohon, ilmeisesti ammattimaisemmilla rungoilla
sahailua tapahtuu vähemmän kuin kuluttajalaitteilla.
Antti Mäkelä
> Henrik Herranen <leo...@pepper.modeemi.cs.tut.fi> wrote in
> news:vmywtjmac...@pepper.modeemi.cs.tut.fi:
> > Canon EF 24mm F1.4L USM:stä? Hinta on aika karvainen, mutta
> > tuo olisi kai aika mainio esimerkiksi revontulikuvaukseen
> > sekä ahtaisiin sisätiloihin. Vai mitä sanoo raati?
> Raati sanoo, että mainitun D300:n kanssa se on ihan liian "pitkä" ahtaisiin
> sisätiloihin, eikä ymmärrä, miksi ajattelet toisin.
...ehkä siksi, että Henrik puhuu 5D:stä eikä 300D:stä.
--
- Antti Mäkelä - http://www.cs.tut.fi/~zarhan -
There is a theory which states that if ever anyone discovers exactly
what the Universe is for and why it is here,it will instantly disappear
and be replaced by something even more bizarre and inexplicable.
Henrik Herranen
> Henrik Herranen <leo...@pepper.modeemi.cs.tut.fi> wrote in
> news:vmywtjmac...@pepper.modeemi.cs.tut.fi:
> > Canon EF 24mm F1.4L USM:stä? Hinta on aika karvainen, mutta
> > tuo olisi kai aika mainio esimerkiksi revontulikuvaukseen
> > sekä ahtaisiin sisätiloihin. Vai mitä sanoo raati?
>
> Raati sanoo, että mainitun D300:n kanssa se on ihan liian "pitkä" ahtaisiin
> sisätiloihin, eikä ymmärrä, miksi ajattelet toisin.
Ajattelen toisin siksi, koska minulla ei ole ollut pienintäkään aikomusta
käyttää mainitsemaani linssiä "D300:n" kanssa (mikä ikinä tuo onkaan).
Sanoin viestissäni: "Tarkoituksena olisi laittaa tuo kiinni EOS 5D:hen".
Olisiko parempia raateja?
Lonkka
kiitoksia kaikille vastanneille! Ehkäpä tämä tästä vielä selviää...
--
- Lonkka
"Mitä pidemmät kiskot, sitä parempi pysäkki."