Valokuvauskoulu
jorepuusa
Väinö Louekari
kun suosittelet aloittelijoille, niin pari huomiota.
Yhtä otsikkoa kohti asiaa on kovin paljon. Aloittelija voi väsyä ennen
aikojaan. Kuten tiedät etenkin aloittelijoille suunnatussa materiaalissa
(oli aihe ja ala mikä tahansa) ei kannata kerralla laittaa liikaa
omaksuttavaa. Nyt raja paikoin ylittyy. Osa sivuista kannattaisi jakaa
useammaksi sivuksi.
Toinen seikka (ellei sitten mene käyttämäni Firefoxin piikkiin) on
ajoittain toivottaman pieni tekstikoko (liittyy tietty aiempaan
kohtaan). Suurenna fonttia reippaasti, eivät ihmiset halua tihrustaa.
Niin, sivun oikea laita on useimmiten tyhjää täynnä, ei hyvä sekään.
Kolmanneksi yleiskuva on ajoittain hiukka levoton, taustat ovat välillä
yhdenlaisia, välillä toisenlaisia. Havainnollistavia piirroksia
kannattaisi pelkistää entisestään,, hienojahan ne ovat, mutta Keep It
Simple, Stupid (KISS).
Tämä Jore oli tarkoitettu rakentavaksi kritiikiksi.
Väinö Louekari
TaaviUntamo
> Aivan aloittelijoille valokuvauskoulun päivitetty versio www.jorepuusa.fi
Vilkaisin otsikot ja hiukan selailin alustavasti sisältöjä, vaikuttaa
ihan mukavalta ja tutustumisen arvoiselta. Yksi ehdotus minulla
kuitenkin olisi: kuvan sisällön merkitys tekniikkaan nähden lienee aika
tärkeä. Kannattaisiko sisältöön liittyviä kysymyksiä, kuten sommittelua,
siirtää aikaisemmaksi? Voi olla, että joku ei jaksa perehtyä kaikkeen.
Rakenteen olisi silloin hyvä ohjata lukemaan ainakin ne tärkeimmät kohdat.
jorepuusa
Ilman 70 luvun karmaisevan murhaavaa jenkkikollegoitteni kritiikkiä en
olisi koskaan oppinut valokuvaamaan.
Päivitin kouluani koska suurin osa katsojista halusi lisää luettavaa ja
katsottavaa. Fontin kokoa voin suurentaa, macissä se vain suurenee
helposti omppu + näppäinkomennolla, joten en tullut ajatelleeksi asiaa.
Tehdään muutoksia tässä OK.
Pistäpä yksäri minulle tuosta taustojen erillaisuudesta niin oivallan
paremmin ja osaan korjata...jore.puusa@kolumbus.fi
In article <F5nXi.148$q_3...@read3.inet.fi>,
Väinö Louekari
jostakin syystä bumerangina takaisin, kopioin lähettämäni tekstin tähän:
Ymmärsinkö oikein että kaipaat esimerkkejä tuolla ykskärillä? Sori jos
ymmärsin väärin.
Valkoinen ja harmaa leipätekstin tausta vaihtelevat säännöttämästi(?),
samoin tekstikoko.
Leipätekstiosuudessa on välillä oikealla tyhjä laatikko, välillä ei.
Tämän tyhjän laatikon värikin näyttää vaihtelevan säännöttömästi.
Eivät nämä isoja asioita ole eivätkä liity asiaan, mutta luettavuutta
vaikeuttavat tarpeeettomasti ja luovat levotonta yleisilmettä.
Väinö Louekari
äfbeekoo
"jorepuusa" <jore....@kolumbus.fi> kirjoitti
viestissä:jore.puusa-502D9...@news.kolumbus.fi...
> Aivan aloittelijoille valokuvauskoulun päivitetty versio www.jorepuusa.fi
Tuon koulun opin mukaan mä en voi käsitellä kuvia kun mun käytössä on
sattumoisin wintoosa ja paint shop pro, että se siitä sitte - onko kaikki
muutkin vinkit yhtä turhia ?
Antti Alhonen
> Tuon koulun opin mukaan mä en voi käsitellä kuvia kun mun käytössä on
> sattumoisin wintoosa ja paint shop pro, että se siitä sitte - onko kaikki
> muutkin vinkit yhtä turhia ?
Missäs siellä niin lukee, ettei noilla voisi kuvia käsitellä?
Ei missään oppaassa voida opettaa kaikkia maailman ohjelmia.
Kiitos Puusalle hyvästä oppaasta, oli ilo lukea. Tykkään niin
kirjoitustyylistä josta asia nousee esille.
--
Antti Alhonen.
äfbeekoo
"Antti Alhonen" <antti.alhonen@tut_poista_tama.fi.invalid> kirjoitti
viestissä:fgla5q$ru9$2...@news.cc.tut.fi...
tietokoneen eli
Macintoshin tai ikävänä vaihtoehtona Windows PC:n."
Antti Alhonen
> lukaseppa ne ohjeet "...Kuvankäsittelyyn tarvitset Photoshop ohjelman ja
> tietokoneen eli
> Macintoshin tai ikävänä vaihtoehtona Windows PC:n."
Niin, jokainenhan saa itse tehdä valinnan, lukeeko tekstiä kuin piru
raamattua vai ottaako tekstistä ilon ja hyödyn irti. Itse pidin
kovasti tekstistä, eikä tuollainen "virhe" osunut silmiini lainkaan.
Mutta meillä on varmaan erilainen maailmankuva.
--
Antti Alhonen.
äfbeekoo
"Antti Alhonen" <antti.alhonen@tut_poista_tama.fi.invalid> kirjoitti
viestissä:fglbph$svt$1...@news.cc.tut.fi...
lukiessani asettua kuin valokuvausta oikeasti aloitteleva sitä lukisi - hän
lukee vain sen miten se kirjoitetaan ja kyseisissä ohjeissa näkyy varsin
monessa kohtaa puusan kovin kriittinen asenne tiettyjä tekniikoita kohtaan,
osa niistä jopa täysin turhaan - no enivei hyvä että joku viitsii edes
yrittää...
Antti Alhonen
> monessa kohtaa puusan kovin kriittinen asenne tiettyjä tekniikoita kohtaan,
> osa niistä jopa täysin turhaan - no enivei hyvä että joku viitsii edes
> yrittää...
Olet kyllä ihan oikeassa, esim. Windows-PC:t tuomitaan aika jyrkästi.
Mutta niinhän se on että PC on aina vähän arpajaista, itsellä on
käynyt aika hyvä arpajaisonni ja olen jokseenkin tyytyväinen
Windows-PC:hen... Vaan eipä se mäkkikään autuaaksi tee :-). Itse olen
saanut tarpeekseni vähän kaikesta tietotekniikasta.
Kritiikkiä on toki hyvä antaa.
Itse olen samaa mieltä Louekarin kanssa siitä, että asiaa on aika
paljon yhden otsikon alla. En tarkoita sitä, että nykyistä tekstiä
pitäisi jakaa lyhyempiin pätkiin, mutta jotenkin ehkä ryhmitellä vähän
paremmin. Mutta nämä ovat enää hienosäätöä, mielestäni perusjaottelu
toimii tosi hyvin.
Minusta tuonne voisi lisätä vielä jonkin lyhyen sivun
pimiötyöskentelyn alkeista. Yllättävän monihan sitä menneinä vuosina
harrasti (ja vielä nykyäänkin) ja kun se on harrastuksena aika helppo
aloittaa, mielenkiintoinen, siinä kuluu aika mukavasti ja se on hyvin
palkitsevaa. Ja suurennuskoneita näkyy kirppareillakin. Luulisin, että
aika moni nimenomaan ihan aloittelija on kiinnostunut ainakin jossain
määrin nimenomaan mustavalkopimiöhommista. Noin niin kuin Photoshopin
vastapainoksi, josta jo onkin tekstiä ihan hyvin. Että tällainen
ehdotus. Toki on ziljardi muutakin sellaista asiaa mistä voisi
kirjoittaa ja joku muu varmasti haluaisi jotain muuta asiaa...
Mutta perusrunko on tosi hyvä, siihen ei tarvitse paljon koskea.
--
Antti Alhonen.
äfbeekoo
"Antti Alhonen" <antti.alhonen@tut_poista_tama.fi.invalid> kirjoitti
viestissä:fglf6q$un1$1...@news.cc.tut.fi...
Ihan totta, runko sinänsä ja sisältö pääosiltaan oli ihan hyvää ja selkeätä
asiaa josta aloittelija voi edetä varsin näppärästi, mutta jäin just
kaipaamaan sitä että esim. kuvankäsittelyn osalta voisi mainita " tarvitset
jonkin kuvankäsittelyohjelman esim. photoshop, paintshop pro, tai jonkun
sharewaren tarpeidesi mukaisesti " tuomitsematta mitään huonoksi tai vain
yhtä ainoaksi oikeaksi (eri ihmisten tarpeet ja budjetti ovat erilaiset) ja
toisaalta tuosta käyttöjärjestelmiin pureutuvasta asenteesta jää sellainen
kuva että on joku rikos jos käyttää kuvien käsittelyyn windows pohjaista
systeemiä, ikään kuin alennetaan windowsin käyttäjät pelkästään
huuhaa-pelejä pelaavien tasolle jne. Toisin sanoen muutamia varsin
värikkäitä "ainoita oikeita" asioita eri tavalla ilmaisemalla voisin
allekirjoittaa tuon oppaan ihan huoletta.
Antti Alhonen
> toisaalta tuosta käyttöjärjestelmiin pureutuvasta asenteesta jää sellainen
> kuva että on joku rikos jos käyttää kuvien käsittelyyn windows pohjaista
> systeemiä, ikään kuin alennetaan windowsin käyttäjät pelkästään
> huuhaa-pelejä pelaavien tasolle jne. Toisin sanoen muutamia varsin
> värikkäitä "ainoita oikeita" asioita eri tavalla ilmaisemalla voisin
> allekirjoittaa tuon oppaan ihan huoletta.
Toisaalta tuollaiset kärjistetyt asenteet tekevät minun mielestäni
tekstistä pirteämpää luettavaa, ei kaiken tarvitse olla "poliittisesti
korrektia" :-). Itse en ainakaan Windows-miehenä ottanut lainkaan
nokkiini, käyttöjärjestelmäsodat ei ole niin henk.koht. asia varmasti
kenellekään. Tuskin kukaan aloittelija tosissaan lannistuu "minulla
on väärä järjestelmä", kunhan jatkaa hymyssä suin lukemista
Windows-kommenttienkin jälkeen.
Mutta tosiaan, sivulle voisi lisätä listaa muistakin ohjelmista
kuin Photoshopista, edes ihan maininnan tasolla, vaikkei niihin
annettaisikaan muuta opastusta.
--
Antti Alhonen.
jorepuusa
Kunhan lotkuttelen leukojani kun tiedän että Osseista saa sodan aikaan
heti.
Opetan kolmessa paikassa PC:llä Photoshoppia.
Se on yhtä tuskaa.
Koneet ovat nurin jatkuvasti jne.
---
Samapa tuo millä niitä kuvia tekee. Tosin PS on standardi alalla ja jos
aikoo olla esim painojen kanssa asioimassa ei PS:ltä voi välttyä.
Lopputulos ratkaisee.
---
Kun minulla on esim Helsingin Aikuisopistossa 15 ihmistä kurssilla niin
kerron vaihtoehdoista mutta kyllä he aika äkkiä huomaavat miten PC on
hankala laite kuvankäsittelyssä, toki sillä on hyvä pelata ja kirjoittaa
word dokkareita ja veivata excelliä, mutta kyllä työkalun pitää olla
hommaan sopiva,,,,. Ja jokseenkin joka kurssilta kaksi-neljä ihmistä
menee apple centeriin ja keksii ihan uuden tavan tehdä kuvahommiaan.
Jo pelkkä kursorin liike valintoja tehdessä on PC:llä kamalaa verrattuna
Macciin..mutta vielä kerran ----mun koulu ei ole mikään standardi mä
suosittelen sellaisia vehkeitä joilla homman saa tehtyä oman kokemukseni
perusteella ja kun mä olen Mäkisellä ja PS:llä tehnyt duunia kohta 15
vuotta ja joutunut kouluttamaan PC:llä niin jotain on jäänyt mukaan.
Kun jengi kysyy että mnkä kameran ostaisin niin mä sanon että olen
kuvannut koko ikäni Nikonilla ja ainoa syy on se että mulla on niin iso
nenä ettäkun Nikonin prisma on enemmän vasemmalla kuin canonin niin
siinä ergonominen syy.
Nyt 55 v. mä olen alkanut suhtautua huumorilla näihin juttuihin.
Edelleen olen sitä mieltä että vehkeet on aivan samantekeviä ilmaisu
ratkaisee. Mutta jos joku kysyy niin mä vastaan...oon mä sitäkin mieltä
että jallu ykkösestä sotkettu lehtikuvaajajuoma on parempaa kuin moni
kallis konjakki.
Mut jos löydätte jotain hirveitävirheitä niin kertto vapaasti mä sit
korjaan.
Koulu laajenee ilmaisupuolella kokoajan ja ensvuonna tulee videoita
peliin, saatte ihailla mun karvasta naamaa. Ja aivan varmasti sarkasmia
näkyy enenevässä määrin kun kuoppa alkaa kutsua vanhusta...
In article <472e41d5$0$3493$9b53...@news.fv.fi>,
Antti Alhonen
> Koulu laajenee ilmaisupuolella kokoajan ja ensvuonna tulee videoita
> peliin, saatte ihailla mun karvasta naamaa. Ja aivan varmasti sarkasmia
> näkyy enenevässä määrin kun kuoppa alkaa kutsua vanhusta...
Yeah, lisää sarkasmia vaan peliin, sehän on ihan parasta! :-).
Sarkasmia käytetään liian vähän tai väärissä paikoissa, mutta sinä osaat
sen jalon taidon. Aina siitä muutama loukkaantuu mutta ei siitä
tarvitse välittää.
--
Antti Alhonen.
Petri Lopia
Lienee korjattu sillä nyt lukee:
"Kuvankäsittelyyn tarvitset esimerkiksi Photoshop ohjelman ja tietokoneen eli
Macintoshin tai ikävänä vaihtoehtona Windows PC:n."
Asiallinen opas ja tod.näk. tulen siihen tutustumaan tarkemminkin.
Onko tuo PhotoShopin (Itse käytän Elements/Lightroomia) tyrkytys/hypetys
välttämättä fiksua aloittelijoille? Tiedän, että ammattilaiset sitä käyttävät
mutta aloittelija tulee toimeen tod.näk. halvemmallakin (Ellei jopa ilmaisella
ohjelmalla).
Suurimmasta osasta, kun ei kuitenkaan tule niitä ammattilaisia joille voisi
olla hyötyä siitä, että PhotoShop on standardi.
--
Ei se valokuva selittällä parane: http://www.petrilopia.net/
Valokuvia halvoilla zoomeilla: http://www.pbase.com/whig/
Pertti Heikkinen
> Fontin kokoa voin suurentaa, macissä se vain suurenee
> helposti omppu + näppäinkomennolla, joten en tullut ajatelleeksi asiaa.
Kyllä se Firefoxillakin onnistuu komennolla Ctrl-+ (jos joku ei sattunut
tietämään).
RiP
Linuxin kanssa.
Gimp jotain?
Kait ne _perusjutut_ onnistuu muullakin kuin Photoshopilla.. ?
Risto
"Petri Lopia" <petri.lopia@EISPAMMIA_kolumbus.fi.invalid> wrote in message
news:slrnfitp50.br...@localhost.localdomain...
Mika Yrjola
> Taitais olla korrektia tarjota jotain multialustahommaa, joka pelaa myös
> Linuxin kanssa.
>
> Gimp jotain?
>
> Kait ne _perusjutut_ onnistuu muullakin kuin Photoshopilla.. ?
Noh, tuo on kuitenkin aloittelijan opas eikä mikään parisataasivuinen
kirja, joten IMO "esimerkiksi Photoshop" on ihan kelvollinen
sanamuoto; kertoo sekä sen suurinta suosiota nauttivan työkalun että
antaa ymmärtää muitakin vaihtoehtoja olevan, vaikkei niitä erikseen
nimeäkään. Kyllähän noita kuvankäsittelykikkareita sitten vaikka
Linuxissa voi etsiä useimpien distribuutioiden mukana tulevilla
graafisilla asennus/poistotyökaluilla. Moiset ovat kuitenkin muotia
Ubuntussa ym. aloittelijoiden todennäköisissä distribuutioissa.
Pertti Heikkinen
> Noh, tuo on kuitenkin aloittelijan opas eikä mikään parisataasivuinen
> kirja, joten IMO "esimerkiksi Photoshop" on ihan kelvollinen
> sanamuoto; kertoo sekä sen suurinta suosiota nauttivan työkalun että
> antaa ymmärtää muitakin vaihtoehtoja olevan, vaikkei niitä erikseen
> nimeäkään.
Onhan niitä siellä nimettykin. Mm. GIMP jopa positiviisin kommentein.
Mika Yrjola
Kas, niin näkyy olevan nyt kun vilkaisin uudestaan. Dokkaria lienee
päivitetty päivän mittaan, tai sitten vain olin aamulla niin koomassa
että missasin nuo.
Jani
Eli tuosta osiosta lienee kyse:
http://www.jorepuusa.fi/Koulu%20final/start.htm
Itse asiassa sattumalta tänään aamusella vierailin sivuillasi, ja
lukaisin tuon koulutusosion lävitse tietämättä että se on juuri äsken
julkaistu :)
Lukiessani opasta luulin että se on jonkinlainen oheismateriaali jota
käytät luennoillasi (olen siinä käsityksessä että edelleen myös koulutat
valokuvaamista). Luulen että osallistuisin erittäin mielellelläni
valokuvauskorssille joka rakentuisi tuon oppaan rungon päälle.
Hyvä jaottelu, asiaa sopivasti näin harrastelijalle, sieltä tarttui
mieleen monta hyvää selväkielistä sepostusta mitä jonkin termi tarkoittaa.
Yksi rikkinäinen linkki löytyi, sivulla:
http://www.jorepuusa.fi/Koulu%20final/mikakamerasop.html
digijärkkäri kuvan alle oleva linkki "Perusdigi täysautomaattisena" ->
http://www.jorepuusa.fi/digitaalikuvaamisesta.html on tyhjä sivu.
Ja vielä toinenkin, risa linkki tuli vastaan, sivulla:
http://www.jorepuusa.fi/Koulu%20final/kuvakasitellaan.html
"Winddows PC" -linkki johtaa Gigantin not found sivuille
(Tyyppiesimerkki siitä että on tylsää kun sivustojen osoitteet muuttuvat)
--
Jani Hanka
jorepuusa
aloittelijat.
Korjaan giganttilinkin ja muut--- kiitos huomiosta.
Gigantin linkissä oli joku superhalpa PC oisko ollut 380 euroa.
Ajattelin miten mökin mummo pärjää sillä kun kone on kolme kuukautta
kerännyt viruksia ja laajakaistakin alkaa tökkiä. Ei muuten mitenkään.
Tässä naapurissa on kolme vanhempaa ihmistä jotka ovat siirtyneet
mäkiseen kun eivät tiedä tietokoneista mitään. Tarjoovat kaffeet
pelkästä kiitollisuudesta usein.
Jaa niin, Helsingin aikuisopistossa taitaa olla vielä yksi
digikuvauskurssini tälle syksylle. Jos haluat osallistua siellä voi olla
peruutuspaikkoja???? en tiedä varmaan.
In article <fgnm86$dj4$1...@nyytiset.pp.htv.fi>, Jani <ha...@sunpoint.net>
wrote:
simppa
> Aivan aloittelijoille valokuvauskoulun päivitetty versio www.jorepuusa.fi
Ihan oli mukavat sivut vaikka ne läpi kaikkia osia lukenutkaan.
Yks asia jöi vaivaamaan.
Eli oliko siellä näytön kalibroinnista mitään?
Jos, ei, niin sellainen voisi olla hyvä olla olemassa.
Ja ehkä pikkusen väriavaruuksista, ettei tule pikkuselle kuvaajan alulle
heti kauheita pettymyksiä, kun kuvat ovat muiden mielestä ihan erilaisia
ku omalla ruudulla tai kuvalabrasta tulee sinistä punasta :-)
simppa
> Aivan aloittelijoille valokuvauskoulun päivitetty versio www.jorepuusa.fi
Ihan oli mukavat sivut vaikka en läpi kaikkia osia lukenutkaan.
Antti Alhonen
> Eli oliko siellä näytön kalibroinnista mitään?
> Jos, ei, niin sellainen voisi olla hyvä olla olemassa.
Hyvä pointti. Ja kun kerran sivuilla on jo nyt ihan aiheellista
sarkasmia Mac vs. PC niin samaa sarjaa voi jatkaa vähintään yhtä
aiheellisella debaatilla nimittäin LCD vs. CRT (jokainenhan ihan
oikeesti tietää kumpaa ihan oikeesti kannattaa käyttää jos värien
toistuminen oikein kiinnostaa, erityisesti jos budjetti on se mikä
harrastajalla yleensä on...) ja suositella CRT-näyttöä. CRT on
nimittäin vielä niin poikkeuksellisen helppo "kalibroida"
yksinkertaisella testikuvalla jolla säädetään brightness-säätö oikeaan
kohtaan ja se onkin sitten siinä... Itselläni on näin "kalibroidut"
hyvät putket ja kuvavalmistamosta on tullut 1:1 samannäköistä kuvia kuin
näytöllä, ei sen kummempia profilointeja, kalibrointeja tai
sadAdobeRGB-väriavaruuksia ole tarvittu.
Mutta tämä brightness-nupin säätö kannattaa ainakin neuvoa, koska
"CRT-aikana" vastaan tuli hirveästi ihmisiä jotka olivat vääntäneet sen
jompaan kumpaan tappiin, jolloin kuvat näyttivät surkealta. Nyt koko
jutulla ei ole enää väliä, koska jos yrittää näyttää ihmisille kuvia
vaikka intternetissä niin jokaisella on jonkinlainen halvin halpahallin
LCD jota ei ole säädetty yhtään mitenkään ja jota katsellaan vinosta...
Kaikki on siis jo menetetty :-).
--
Antti Alhonen.
jorepuusa
yhteydessä. Nyt kun ollaan siirrytty LCD näyttöihin on kalibrointi
miltei mahdotonta. tai vaatii sen sadan euron spiderin.
Väriavaruudetkin on asia, jota edes ammattilaiset eivät osaa aina.
Pitänee tehdä oma osionsa aiheesta.
In article <NPQXi.247954$OY5.1...@reader1.news.saunalahti.fi>,
Pasi
Muutama kommentti:
"Riippuen siitä, miten käytät digitaalikameraa, se tulee aikaa myöten paljon
kalliimmaksi kuin filmikamera, koska tulet väistämättä hankkimaan
tietokoneen, tulostimen, ohjelmistoja ja päivität varustustasi kun jotain
uutta tulee markkinoille."
Tuo riippuu kuvaustavasta. Samat putket käy sekä filmi- että digijärkkäriin,
tietokone voi olla olemassa muutenkin, digikuvat voi
kehittää valokuviksi samalla tavalla kuin filmistäkin. Itse kuvattuani 20v
filmijärkkäreillä vaihdoin digiin, mutta "prosessi" on
säilynyt samana. Minulla ei ole aikaa muokata kuvia, eli jokainen otos on
mietittävä. Tässä tapauksesa kuvaus on etupäässä perhealbumiin menevää
aineistoa. "Mainoskuvauksessa" rahavirta voi olla erilainen. Ja digissä
yleensä erityisesti silloin jos juoksee
viimeisten uutuuksien perässä.
"Filmikamera on väistyvää tekniikkaa. Jos kuitenkin harrastat tosissasi
valokuvausta, sinun kannattaa aloittaa kuvaaminen filmikameralla, jota voi
säätää käsin."
Kyllä digikamerallakin oppii kuvaamisen, jos siinä on käsisäätö. Tarkoitan
tässä siis järkkäreitä. Miinuksena digijärkkärissä on
monimutkainen valikko ja suuri säädettävien parametrien määrä. Toisaalta
digikamera antaa välittömän palautteen, mitä pitäisin
suurimpana käytännön erona noiden välillä, digikennon pienemmän dynamiikan
lisäksi.
"Täysin käsisäätöisellä ja mekaanisella filmikameralla oppii paremmin
valokuvaamaan, jos tarkoitus on viedä harrastus pitemmälle."
En osaa sanoa tuleeko filmillä aloittajista lopulta parempia kuvaajia, mutta
ei filmillä kuvaamisen osaamisesta haittaakaan ole.
"Digikameroissa on edelleen lag eli viive, joka hankaloittaa liikkeen
kuvaamista."
Tuossa pitäisi puhua digipokkareista, digijärkkäreissä ei tuota lagia ole.
terv. Pasi
"jorepuusa" <jore....@kolumbus.fi> wrote in message
news:jore.puusa-502D9...@news.kolumbus.fi...
Sami Nordlund
>
> Miinuksena digijärkkärissä on monimutkainen
> valikko ja suuri säädettävien parametrien määrä.
Toisaalta, kun ne asetukset saa kerran kuntoon, niin ei niihin tarvitse
sen jälkeen puuttua eikä valikoissa seikkailla. Vai enkö ole ymmärtänyt
jotain?
> Toisaalta digikamera antaa välittömän palautteen, mitä pitäisin
> suurimpana käytännön erona noiden välillä, digikennon pienemmän dynamiikan
> lisäksi.
Jep, paitsi noi näytöt on sellaisia, että ei niistä tarkkaa tietoa saa,
no sen verran kuitenkin, että tuliko pää mukaan vai iskikö giljotiini.
Terävyydestä tai valotuksen onnistumisesta ei tarkkaa tietoa saa, mun
kameralla ainakaan. Tarkoitan lähinnä ulkosalla, varsinkin
auringonpaisteessa, pimeässä tai hämärässä toki paremmin. Tai sitten en
vain osaa.
> "Digikameroissa on edelleen lag eli viive, joka hankaloittaa liikkeen
> kuvaamista."
>
> Tuossa pitäisi puhua digipokkareista, digijärkkäreissä ei tuota lagia ole.
Ahaa, minä en sitten vain osaa (vieläkään) ;) Mun EOS 30D tuntuu kyllä
tautisen hitaalta verrattuna EOS 3:een, kolmonen laukeaa suunnilleen
ajatuksenvoimalla :) ja sillä suorastaan nauttii kuvaamisesta.
Sami
--
http://www.kolumbus.fi/sami.nordlund/
mailto:sami.n...@kolumbus.fi
PGP key available on my web page.
End of message, stop reading.
Olli
> "Riippuen siitä, miten käytät digitaalikameraa, se tulee aikaa myöten paljon
> kalliimmaksi kuin filmikamera, koska tulet väistämättä hankkimaan
> tietokoneen, tulostimen, ohjelmistoja ja päivität varustustasi kun jotain
> uutta tulee markkinoille."
>
> Tuo riippuu kuvaustavasta. Samat putket käy sekä filmi- että digijärkkäriin,
> tietokone voi olla olemassa muutenkin,
Tietokone alkaa olla kotona yleisempi kuin puhelin. Yli puolella
suomalaisista on kotonaan vähintään yksi tietokone. Uskoisin että
valokuvausta harrastavalla se on joka tapauksessa, ja
ana/digiasetelmasta riippumatta valokuvauksen harrastaja haluaa tuskin
jäädä paitsi koneen mahdollisuuksista.
Jo pelkästään kommunikointi ja asiointi, videoista, telkkarin
korvaamisesta ja muusta puhumattakaan tuo niitä koteihin yhä lisää.
Veikkaan että kovin harva hommaa tietokoneen kotiinsa vain valokuvausta
varten.
Hintakuva on sinänsä ajatuksia herättävä, mutta noita hintoja
kannattaisi tarkastaa aikaa vastaaviksi. Tietokoneen hinnaksi on
merkitty 1500 e ja monitorin 1000 e. Otetaan nyt aluksi kaksi kolmasosaa
pois ja sitten lisää kun nämä halpamikrot nousevat tosissaan maihin.
Olli
Ilkka Haapavirta
> Tietokone alkaa olla kotona yleisempi kuin puhelin. Yli puolella
> suomalaisista on kotonaan vähintään yksi tietokone. Uskoisin että
> valokuvausta harrastavalla se on joka tapauksessa, ja ana/digiasetelmasta
> riippumatta valokuvauksen harrastaja haluaa tuskin jäädä paitsi koneen
> mahdollisuuksista.
>
> Jo pelkästään kommunikointi ja asiointi, videoista, telkkarin
> korvaamisesta ja muusta puhumattakaan tuo niitä koteihin yhä lisää.
> Veikkaan että kovin harva hommaa tietokoneen kotiinsa vain valokuvausta
> varten.
Tuo on totta, mutta pelkästään valokuvausta varten olen itse hankkinut
ainakin ulkoisen kovalevyn ja kannettavan muistikortinlukija/kovalevyn.
Enkä varmaan olisi tarvinnut kotikoneen rinnalle läppäriä ilman
digikuvausta.
Printteri, riittävä suorituskyky, hyvä monitori, Photoshop, ym.toki
tarvittiin jo diakuvauksen aikaan.
Ilkka
Olli
> pelkästään valokuvausta varten olen itse hankkinut
> ainakin ulkoisen kovalevyn ja kannettavan muistikortinlukija/kovalevyn.
> Enkä varmaan olisi tarvinnut kotikoneen rinnalle läppäriä ilman
> digikuvausta.
Luulen että loppuihin koteihin tulee justiinsa se läppäri, kun niitä nyt
tulee ihan pieniä, äänettömiä, heti käynnistyviä ja parinsataan, eikä
niistä siis tarvitse riidellä olohuoneessa kun tsekkaa telkkariohjelmat,
sähköpostin tai uutiset alta minuutin. Viimeistään videota varten pitää
tosin kummiskin olla se pöytäkone.
Ulkoiset kovalevyt ja muut ovat kyllä pakollisia, mutta mitä sillä
hinnalla käytännössä muuta tekee? Kuvat pitää kuitenkin jaella jotenkin,
ja kuva on lopulta aina digi, olipa sen tekotapa mikä hyvänsä.
> Printteri, riittävä suorituskyky, hyvä monitori, Photoshop, ym.toki
> tarvittiin jo diakuvauksen aikaan.
Näin.
Olli
M. Brunberg
> Elämässä pitää olla huumoria...PC ihmiset.
> Kunhan lotkuttelen leukojani kun tiedän että Osseista saa sodan aikaan
> heti.
Huumoria saa, ja pitääkin olla (pimeä syksy vie minulta viimesetkin huumorin
rippeet). Osseista saa sodan helposti aikaiseksi (been there, done that),
mutta kannattaisi silti välttää suorien virheellisyyksien esittämistä
materiaalissa jota ilmeisesti myös koulutuksessa käytetään. Viittaan nyt
erityisesti kohtaan "Pidä Varasi!" ja siellä esitettyyn väittämään etteikö
muka Maceissa olisi viruksia ollenkaan.
Tämähän todellakaan EI pidä paikkansa [1], ja tietoturvaa (tai sen puutetta)
sattuneesta syystä jonkin verran tuntevana väitän että tällaisen tiedon
antaminen jollekkin esim. valokuvauskurssille tulevalle IT-ummikolle on
suorastaan vastuutonta. Saisinko ystävällisesti pyytää että asia kyseisellä
sivulla korjataan?
Muuhun, ehkä hieman vivahteikkaaseen Mac versus Win PC -kommenttiin minun on
täysin turha ottaa kantaa koska olen siihen täysin jäävi, näin Microsoftilla
vuodesta 1995 lähtien työskennelleenä.
> Opetan kolmessa paikassa PC:llä Photoshoppia.
> Se on yhtä tuskaa.
> Koneet ovat nurin jatkuvasti jne.
En ollenkaan epäile etteikö luokkiesi PC-koneet olisi nurin sillointällöin.
En teknistä tukea ja konsultointia toista vuosikymmentä tehneenä myöskään
hyväksy sitä että "ne vaan ovat sellaisia" ilman että kerrotaan miten ne
ovat nurin, ja miksi. Outoa sinänsä että kohta 70 vuotias äitini on juuri
käynyt viikon mittaisen Photoshopin peruskurssin (jossa käytettiin
Windows-laitteita) eikä kysymäni mukaan siellä ole laitteet hidastelleet tai
kaatuilleet.
Se verran paljon pidin lukemastani koulustasi, että aion suositella sitä
äidillekin opiskeltavaksi.
ystävällisin terveisin,
/Marcus Brunberg
The opinions expressed in this message are my own personal views and do not
reflect the official views of Microsoft Corporation.
[1] esimerkiksi http://www.f-secure.com/v-descs/trojan_osx_dnschanger.shtml
Pertti Heikkinen
> Ahaa, minä en sitten vain osaa (vieläkään) ;) Mun EOS 30D tuntuu kyllä
> tautisen hitaalta verrattuna EOS 3:een,
Vie huoltoon, 30D:si on rikki. Tai sitten vain kuvittelet. Laukaisuviive
on alle 0,2 sekuntia, sitä et millään kykene oikeasti havaitsemaan (tai
pikemminkin erottamaan muusta oman toimintasi aiheuttamasta viipeestä).
jorepuusa
> Kyllä digikamerallakin oppii kuvaamisen, jos siinä on käsisäätö. Tarkoitan
> tässä siis järkkäreitä.
>
> kuvaamista."
Filkkajärkkäreissä oli manuaalisäädöissä puhtaasti mekaaninen tapa.
Optiikan himmenninrengas sanoi klik ja katsomatta sitä tiesi mikä aukko
on päällä.
Suljinaikarenkaan suhteen sama juttu.
Tätä ei ole missään digissä.
Säätäessäsi aikaa-aukkoa joudut katsomaan ylänäyttöä tai etsimestä aukon.
vain täysin manuaalista ratkaisua voi käyttää esim pimeässä...
ja
Digijärkkäreissäkin on lag...vertaapa F4 ja D200 rinnakkain esimerkiksi.
Digin laukaisu EI lähde samalla tavalla "ajatuksen" voimalla.
Digillä oppii paljon huonommin kuvaamaan kuin filkalla, sanoo vanhus
jolla takana 20 vuotta valokuvauksen opetusta.
jpuusa
satunnainen
"Ilkka Haapavirta" <ilkka.ha...@nokia.POISTA.com> wrote in message
news:1194348748.953374@xnews001...
maksava skanneri. Halvoilla tasoskannereilla, kun ei tee mitään(!) ...
Paljonko nykyään 36 kuvan rulla kehityksineen maksaa?
Ja kuka niitä enää kehittää ?
Sitten Jorelle:
Voisko ajatella, että halvin kokonaisuus olisi esimerkiksi
n.200? Fuji pokkari ja siihen GIMP eli n. 200? yhteensä.
Ylimääräinen, ulkoinen kovalevy varmuuskopiointia varten 89?.
Voisi mainita, että halpaa printteriä ei ehkä kannata käyttää
kuvien tulostamiseen, kun kaupalliset firmat tekevät
halvemmalla parempaa jälkeä.
Kurssissa olisi hyvä keroa, mitä tuommoisella halvalla, hyvällä pokkarilla
ammattilainen voi tehdä. Mielellään esimerkkejä pokkarin astetuksista.
Esimerkiksi korostaa, että ISO arvo pitää olla 80 tai 100,
jos haluaa hyvän näköisiä kuvia. Voisi mainita itselaukaisian käytöstä
estämään tärähdyksiä ja halvankin, pienen jalustan hyödyistä.
Toki kannattaa mainta, niinkuin kurssissa oli, että lyhyttä
syvyysterävyyttä ei sitten saa. Salaman käytöstä voisi varoitella
ja ehkä muistuttaa, että muunkinlaisia valoja, kuin salamavalo voisi
käyttää kuvan sommittelussa.
Muistaakseni Jore oli sitä mieltä, että kamera ei tee kuvaajaa vaan
ammattitaito.
Toki pokkarilla ei pysty tekemään kaikkea, mitä kunnon kameralla voi, mutta
ammattilainen voisi esimerkein näyttää, mitä osaavissa käsissä pokkarilla
voi saada aikaan.
jorepuusa
> erityisesti kohtaan "Pidä Varasi!" ja siellä esitettyyn väittämään etteikö
> muka Maceissa olisi viruksia ollenkaan.
>
> Tämähän todellakaan EI pidä paikkansa [1], ja tietoturvaa (tai sen puutetta)
> sattuneesta syystä jonkin verran tuntevana väitän että tällaisen tiedon
> antaminen jollekkin esim. valokuvauskurssille tulevalle IT-ummikolle on
> suorastaan vastuutonta. Saisinko ystävällisesti pyytää että asia kyseisellä
> sivulla korjataan?
Saat pyytää,-- mutta en muuta asiaa koulussani.
Virukset ovat Macille merkityksetön uhka verrattuna virusimuri PC:hen.
Jostain syystä se Pentaconkin käyttää Macciservereitä ja ossia.
Vastuutonta taas on ohjata esim yksinäinen vanha nainen käyttämään
PC:tä, saatuaan koneen pystyyn ja verkkoon, on koneessa muutamassa
minuutissa virusten eläintarha ja kun PC alkaa hidastua ja lopulta
tilttaa ei mummo osaa tehdä sille yhtään mitään. Itku hänelle tulee.
-----
Mukavaa jos isoäitisi luokassa pysyivät koneet pystyssä ja hän oppi
Photoshopin, onneksi olkoon. Kuvakäsittely + digikuvaaminen on hienoa
puuhaa ja pitää ikäihmiset virkeinä.Hyvä+
-----
Minulla ei ole aavistustakaan miksi viimeisen 10 vuoden ajan
työskentelemissäni kymmenissä win luokissa PC:t ovat jatkuvasti
jotenkin hajalla, kaatuvat yhäuudestaan ja tekevät omituisuuksia
erityisesti kuvankäsittelyn yhteydessä.
Sensijaan tiedän kyllä miksi Mac luokissa koneet eivät kaadu, toimivat
kaikkien lisälaitteiden kanssa sujuvasti, niiden PDF / PS näyttö takaa
tulostustarpeen minimin, kursorin sulava liike hakkaa win kursorin
mennen tullen kun tehdään esim lasso+alt tarkkaa valintaa jne.
ja noista ja kymmenistä muista syistä itse käytän Mac tietokoneita
työssä taittajana, kuvaajana, graafisena suunnittelijana ym.
Kirjoitan koulussani jokseenkin siten asiat, että jos tekee kuinka
ehdotan asiat sujuvat niin tietsikoiden kuin kameroidkin suhteen.
Jos joku haluaa pilata kuvankäsittely- ym nautintonsa PC:lla ja win
Visvalla niin enhän minä sille mitään voi.
Sopiihan windows ihan kivasti toimiessaan Word dokkareiden tekoon, Exel
hurjasteluun ja PowerPointeja tekemään...peruskauraa siis.
Vapaa maa...kunhan vain kerron mielipiteeni siitä että aloittelijalla
pitää olla hauskaa ja helppoa tietokoneen ja kuvien kanssa.
Pertti Heikkinen
> Filkkajärkkäreissä oli manuaalisäädöissä puhtaasti mekaaninen tapa.
> Optiikan himmenninrengas sanoi klik ja katsomatta sitä tiesi mikä aukko
> on päällä.
No tuota, jos sitä samaa optiikkaa käyttää digissä, niin muuttuukos se
ääni hiljaisemmaksi?
> Suljinaikarenkaan suhteen sama juttu.
Naksahtelee se tuossa minun digirungossanikin, se säätöpyörä.
Sinänsä en ole erimieltä itse esittämistäsi asioista.
Antti Alhonen
> Paljonko nykyään 36 kuvan rulla kehityksineen maksaa?
Esim. Sensia 100 jota aika paljon käytän (tykkään sävytoistosta -
ja hinnasta) maksaa vähän isommassa erässä ostettuna siinä 3 euron
kieppeillä rulla. Kehitykselle tulee itse tehtynä hintaa 1 - 3 euroa
riippuen siitä kuinka usein tekee. Kehitys oikeassa labrassa taitaa
kustantaa 4 - 6 euroa.
> Ja kuka niitä enää kehittää ?
Ainakin minä. Ei oo vaikeeta.
--
Antti Alhonen.
Toni Nikkanen
>> Ja kuka niitä enää kehittää ?
> Ainakin minä. Ei oo vaikeeta.
Ja lisäksi esim. Whos Next Lab, Kuva-Paijula, Eirikuva ja muutama muu.
Pasi
> Filkkajärkkäreissä oli manuaalisäädöissä puhtaasti mekaaninen tapa.
> Optiikan himmenninrengas sanoi klik ja katsomatta sitä tiesi mikä aukko
> on päällä.
Ai sä puhut ns. museovehkeistä ;-)
Nykyisissä EF/EF-optiikoissahan (jotka käyvät sekä filmiin että digiin)
tuota himmenninrengasta ei ole optiikassa.
No joo, tuo on makuasia, aikansa muistaa mikä aukko on käytössä mutta
muutaman
pyörityksen jälkeen joutuu varmistamaan asian katsomalla putken kyljestä.
Suljinajan valinta on jo pitkään esim. Canonilla ollut saman tyylinen;
kameran päältä. Sormi ja renkaan asento
vain on vaihtunut.
Esim. valotusmittarin integrointi runkoon on tehnyt asian opiskelun/käytön
helpommaksi ja nopeammaksi, ainakin omalla kohdallani.
> Digillä oppii paljon huonommin kuvaamaan kuin filkalla, sanoo vanhus
> jolla takana 20 vuotta valokuvauksen opetusta.
Mikähän tuohon on oikeasti syynä; välineistö vai se että digi
monipuolisuudessaan mahdollistaa kuvaamisen ilman
asian kunnollista opettelua? Kuvat onnistuvat hyvässä valaistuksessa mutta
vähän haastavammassa tilanteessa laite vie miestä.
Oletko tehnyt johtopäätöksen oppilasaineksen perusteella vai mihin tämä
perustuu? Olisi hyvä laittaa joku tutkimus, kuvaaja,
tilasto, tms. väitteen tueksi.
- P.
Mika Yrjola
> > Filkkajärkkäreissä oli manuaalisäädöissä puhtaasti mekaaninen tapa.
> > Optiikan himmenninrengas sanoi klik ja katsomatta sitä tiesi mikä aukko
> > on päällä.
>
> Ai sä puhut ns. museovehkeistä ;-)
> Nykyisissä EF/EF-optiikoissahan (jotka käyvät sekä filmiin että digiin)
> tuota himmenninrengasta ei ole optiikassa.
>
> No joo, tuo on makuasia, aikansa muistaa mikä aukko on käytössä mutta
> muutaman
> pyörityksen jälkeen joutuu varmistamaan asian katsomalla putken kyljestä.
Yksi workaround tuolle on kääntää epäluulon iskiessä valintakiekkoa
muutama kierros jompaankumpaan suuntaan. Jos vain muistaa rungon
maksimi/minimivalotusajan tai putken suurimman/pienimmän aukon, voi
sitten sieltä kohteena olleesta ääripäästä kliksutella takaisin
tavoitetta kohti. Eihän tuo tietysti toimi jos on hoppu, mutta lienee
ainakin parempi kuin ei mitään, mikäli syystä tai toisesta arvon
tarkistaminen etsimestä tai kameran näytöstä ei ole optio.
Ilkka Haapavirta
> Digijärkkäreissäkin on lag...vertaapa F4 ja D200 rinnakkain esimerkiksi.
> Digin laukaisu EI lähde samalla tavalla "ajatuksen" voimalla.
Tuo ei ole välttämättä hyvä vertailupari.
Itselläni on D2H, jonka laukaisuviive on pienempi kuin filmijärkkäreillä,
mukaanlukien F5.
Ilkka
Ilkka Haapavirta
> "Ilkka Haapavirta" wrote
>> Printteri, riittävä suorituskyky, hyvä monitori, Photoshop, ym.toki
>> tarvittiin jo diakuvauksen aikaan.
>>
> maksava skanneri. Halvoilla tasoskannereilla, kun ei tee mitään(!) ...
Itselläni on ollut Nikon LS-4000 diaskanneri.
En tosiaankaan kuvitellut skannaavani tasoskannerilla niitä hyviä dioja,
joista halusin printin.
Nyt voi tietenkin sanoa, että digikameran ostaja säästää
skannerikustannuksissa. :)
Ilkka
jorepuusa
wrote:
> Nykyisissä EF/EF-optiikoissahan (jotka käyvät sekä filmiin että digiin)
> tuota himmenninrengasta ei ole optiikassa.
---------
Niinpä, himmennin ja suljin säätyvät rinkulan ränkylöillä ja näyttööihin
tulee luvut. Mutta esimerkiksi terävyysalueen arviointi optiikan päältä
ei ole enää mahdollista.
Eli miten paljon on terävyyttä milläkin aukolla ja tarkennuksella.
Laitteet ovat huonontuneet merkittävästi.
--------
>
> Esim. valotusmittarin integrointi runkoon on tehnyt asian opiskelun/käytön
> helpommaksi ja nopeammaksi, ainakin omalla kohdallani.
--------
Valotusmittari on integoitunut runkoon kyllä jo kymmeniä vuosia sitten.
---------
>
> > Digillä oppii paljon huonommin kuvaamaan kuin filkalla, sanoo vanhus
> > jolla takana 20 vuotta valokuvauksen opetusta.
>
> Mikähän tuohon on oikeasti syynä; välineistö vai se että digi
> monipuolisuudessaan mahdollistaa kuvaamisen ilman
> asian kunnollista opettelua? Kuvat onnistuvat hyvässä valaistuksessa mutta
> vähän haastavammassa tilanteessa laite vie miestä.
---------
Niin, aika usein valotus ja joskus tarkennuskin on oikein.
Mutta eihän niiden onnistumisella automaattiasennossa ole mitään
tekemistä itse kuvan kucvallisuuden kanssa...ellei kuvata sanomalehdestä
sivua.
Mitä tuolla monipuolisuudella tekee.
Suurin osa peruskotikuvaajista ei koskaan käytä kameraa kuin A asennossa.
Ja kuvan kannalta ominaisuuksista on yleensä vain haittaa, scenemodet
esim heikentävät valokuvauksen oppimista ratkaisevasti.
>
> Oletko tehnyt johtopäätöksen oppilasaineksen perusteella vai mihin tämä
> perustuu? Olisi hyvä laittaa joku tutkimus, kuvaaja,
> tilasto, tms. väitteen tueksi.
----------
Olen tehnyt sen päätöksen satojen opiskelijoiden kautta, ennen digiä ja
nyt. Samoin ajattelevat useimmat kollegani.
Eikä tarvitse kuin katsoa webgalleroita niin oivaltaa mistä kirjoitan.
Valokuvaus on kuollut.
Tero P. Mustalahti
>> Kyllä digikamerallakin oppii kuvaamisen, jos siinä on käsisäätö. Tarkoitan
>> tässä siis järkkäreitä.
>>
>> "Digikameroissa on edelleen lag eli viive, joka hankaloittaa liikkeen
>> kuvaamista."
> ------------------
> Filkkajärkkäreissä oli manuaalisäädöissä puhtaasti mekaaninen tapa.
> Optiikan himmenninrengas sanoi klik ja katsomatta sitä tiesi mikä aukko
> on päällä.
> Suljinaikarenkaan suhteen sama juttu.
> Tätä ei ole missään digissä.
No itse asiassa tuo ei pidä ihan tarkasti paikkaansa. Perinteinen
suljinaikarengas löytyy Leica R9:istä ja M8:ista sekä himmeninrengas
kaikista Leica R- ja M-bajonettiin menevistä objektiiveistä. R9 tietysti
vaatii digiperän ollaakseen digi ja M8 on mittaetsinkamera, eikä
kummassakaan ole automaattitarkennusta edes optiona. R10:stä muuten
huhutaan jo ja se saattaa olla puhdas digikamera, tai ainakin yhdessä
sen kanssa tulee markkinoille uusi digiperä.
Jos Leican hinnoittelu hirvittää, niin suljinaikarengas löytyy muuten
myös Panasonic Lumix DMC-L1:stä ja himmenninrengas Leica-merkkisestä
kittiputkesta. Useimmista 4:3-systeemin laseista sitä ei tosin löydy.
DMC-L1 lienee kuitenkin ainoa mahdollisuus saada nuo ominaisuudet
autofokus-digirungossa.
Kuva koko komeudesta:
Tero P. Mustalahti
Mika Yrjola
> In article <1194418979.694044@xnews001>, "Pasi" <us...@nomail.com>
> wrote:
>
> > Nykyisissä EF/EF-optiikoissahan (jotka käyvät sekä filmiin että digiin)
> > tuota himmenninrengasta ei ole optiikassa.
> ---------
> Niinpä, himmennin ja suljin säätyvät rinkulan ränkylöillä ja näyttööihin
> tulee luvut. Mutta esimerkiksi terävyysalueen arviointi optiikan päältä
> ei ole enää mahdollista.
> Eli miten paljon on terävyyttä milläkin aukolla ja tarkennuksella.
Hmm? Myönnän kokemukseni rajoittuvan lähinnä Canonin kakkuloihin ja
runkoihin, mutta ellen nyt käsitä jotain perustavanlaatuisesti väärin
(se on toki täysin mahdollista), niin kyllähän aika monessa
EF-putkessakin on ikkuna tarkennuksen etäisyysasteikkoon ja vaihteleva
määrä eri aukkojen syvyysterävyysalueita merkittynä. Esim. tuossa
omassa 85mm:ssä putkessa etäisyysasteikon kaverina ovat merkittynä
alueet aukoille f/4, f/8, f/11 ja f/16. Heikompana esimerkkinä 17-40 -
zoomissa ei ole merkittynä kuin infrapunan tarkennuksen ero normaaliin
nähden eikä mitään , mutta ehkä tuon ymmärtää kun varsinkin
laajakulmapäässä syvyysterävyyttä riittää.
satunnainen
"Toni Nikkanen" <to...@morgoth.tuug.fi> wrote in message
news:rlptznz...@morgoth.tuug.fi...
Pitäisi oikeastaan kaivaa pitkästä aikaa Opemus esiin
ja tehdä koko ketju itse dian kehityksestä Cibachrome suurennokseen.
Tonin Velvia- kuvat olivat aika hyvän näköisiä. Sitäkin voisi kokeilla
pitkästä aikaa.
Simo Salanne
>
> Pitäisi oikeastaan kaivaa pitkästä aikaa Opemus esiin
> ja tehdä koko ketju itse dian kehityksestä Cibachrome suurennokseen.
>
Cibachromea ei ole saanut enää vuosikausiin.
Simo S.
Antti Alhonen
> Cibachromea ei ole saanut enää vuosikausiin.
Ei niin, koska sen nimi muuttui vuosia sitten Ilfochromeksi.
Prosessi siis on edelleen olemassa.
--
Antti Alhonen.
Pertti Heikkinen
> EF-putkessakin on ikkuna tarkennuksen etäisyysasteikkoon ja vaihteleva
> määrä eri aukkojen syvyysterävyysalueita merkittynä. Esim. tuossa
> omassa 85mm:ssä putkessa etäisyysasteikon kaverina ovat merkittynä
> alueet aukoille f/4, f/8, f/11 ja f/16. Heikompana esimerkkinä 17-40 -
> zoomissa ei ole merkittynä kuin infrapunan tarkennuksen ero normaaliin
> nähden eikä mitään , mutta ehkä tuon ymmärtää kun varsinkin
> laajakulmapäässä syvyysterävyyttä riittää.
Mun zoomeissa (3) on merkittynä vain terävyysalueen suhteellinen syvyys
polttoväliin verrattuna. Myöskään makrossa ei ole merkitty aukkoja.
Ikkuna on kyllä kaikissa.
--
"Nato ehkäisee terrorismia koska se levittää vapautta."
- Jyrki "ministeri" Katainen
Simo Salanne
> Simo Salanne wrote:
>
>> Cibachromea ei ole saanut enää vuosikausiin.
>
>
> Ei niin, koska sen nimi muuttui vuosia sitten Ilfochromeksi.
>
> Prosessi siis on edelleen olemassa.
>
Milloin ja mistä olet viimeksi ostanut?
Simo S.
Antti Alhonen
> Milloin ja mistä olet viimeksi ostanut?
En taas oikein saa selvää, yritätkö sanoa jotain rivien välissä vai
et. Onko esim. Ilfochrome lopetettu? En muista kuulleeni, mutta tämähän
on hyvin mahdollista. Jos näin on, kannattaa hankkia kamat pian kun
niitä vielä saa...
En ole itse Ilfochromea vielä kokeillut, mutta ainakin Telefoto Suomessa
myy Ilfochrome-kemioita, paperit ovat näköjään juuri hiljattain
kadonneet heidän valikoimistaan, muutama kuukausi sitten sai niitäkin.
Nordfotosta Saksasta saa ainakin Ilfochrome-paperia ja 2-4 viikon
toimitusajat joissain koissa viitannevat siihen että niitä toimitetaan
yhä heille Ilfordilta eivätkä vain myy varastojaan loppuun.
(Viitteet:)
http://www.telefoto.fi/?open=6805&selected=67006
http://www.nordfoto.de/cgi-bin/shop_neu/iboshop.cgi?show5012,47112787864179
Mutta Ilfochrome on aika kallis prosessi, kuten noista hinnoista
näkyy...
Itse muuten kokeilin omakeksimää värikääntöprosessia*, joka toimii
normaaleilla RA-4-papereilla ja -kemikaaleilla, prosessi on aika
yksinkertainen. Ei varmasti hakkaa Ilfochromea ja värien säätö
oikeaksi tuntui olevan jokseenkin mahdotonta, mutta tykkäsin tuloksista
silti jos tavoitteena ei ole täysin oikean näköinen kuva vaan
kokeelliset efektit, hauska kokeilu joka tapauksessa, eikä niin kallista
kuin Ilfochrome! Dioista siis värikuvia joka tapauksessa.
(*Prosessin ristin Siwachromeksi, joka viittaa siihen, että kun värien
säätöjen kanssa tapellessa ehtii tulla nälkä, voi Siwasta hakea ruokaa.
Jos joku haluu tietää miten prosessi menee niin joutuu kysymään multa
:-).)
Simo Salanne
> Simo Salanne wrote:
>
>> Milloin ja mistä olet viimeksi ostanut?
>
>
> En taas oikein saa selvää, yritätkö sanoa jotain rivien välissä vai
> et. Onko esim. Ilfochrome lopetettu?
Vaikka prosessin nimi muutettiin Cibachromesta Ilfochromeksi, niin eihän
se takaa sen saatavuutta. Siksi kysyin milloinko on havaintoja
viimeisistä materiaalikaupoista. Eerala kai lopetti Ilfochrome
toimitukset jo alkuvuodesta?
Simo S.
Antti Alhonen
> Vaikka prosessin nimi muutettiin Cibachromesta Ilfochromeksi, niin eihän
> se takaa sen saatavuutta. Siksi kysyin milloinko on havaintoja
> viimeisistä materiaalikaupoista. Eerala kai lopetti Ilfochrome
> toimitukset jo alkuvuodesta?
Nordfoto on tietääkseni asiallinen kauppa jonka nettiluettelo on
ajan tasalla, joten luulisin että kamaa edelleen on saatavilla
ihan oikeastikin sieltä. Mutta varmaksi en voi sanoa kun en ole
Ilfochromea sieltä itse tilannut.
Saatavuus ei tietenkään ole taattu missään asiassa, ja Ilfochrome
ei mikään huippusuosittu prosessi ole. Mutta luulisin sitä tehtävän
maailmalla vielä sen verran, ettei tuotteiden valmistusta kannata
ihan vielä lopettaa.
Asiaan voi tietenkin tutustua intternetissä, Wikipedia sanoo
"As of 2006, Ilford continues to produce Ilfochrome Classic in front-lit
products, back-lit products, micrographic film, and the required
chemistry." ja Ilfordin Ilfochromen viralliset kotisivut löytyvät
osoitteesta http://www.ilford.com/en/products/ilfochrome/index.asp .
Koska Ilfochromea ilmeisesti ainakin tuon sivun perusteella tehdään
myös digitaalitiedostoista, se varmasti antaa lisää elinaikaa, kun
filmin käyttö on radikaalisti vähentynyt.
--
Antti Alhonen.
Tero P. Mustalahti
> Koska Ilfochromea ilmeisesti ainakin tuon sivun perusteella tehdään
> myös digitaalitiedostoista, se varmasti antaa lisää elinaikaa, kun
> filmin käyttö on radikaalisti vähentynyt.
Ilfochrome on maailmalla ollut suosittu nimenomaan näyttelyvedoksia
varten. Suomessa kysyntä on sen verran pientä, ettei tänne kannata
varmaan enää tuoda tuota, mutta suuressa maailmassa monet ovat valmiita
maksamaan paljonkin siitä, että kuvat näyttävät hyviltä näyttelyissä.
Joten jos sitä tehdään nykyisin tiedostoistakin, niin uskoisin
tulevaisuuden olevan taattu ainakin toistaiseksi.
Tero P. Mustalahti
Pasi
lienee? Kellään
kokemusta..?
Pyöriikö Photoshop ym. kuvankäpistelyohjelmat Macissa, ilman Windowsia siis?
-P.
"jorepuusa" <jore....@kolumbus.fi> wrote in message
news:jore.puusa-5CC17...@news.kolumbus.fi...
Pasi
> Olen tehnyt sen päätöksen satojen opiskelijoiden kautta, ennen digiä ja
> nyt. Samoin ajattelevat useimmat kollegani.
> Eikä tarvitse kuin katsoa webgalleroita niin oivaltaa mistä kirjoitan.
> Valokuvaus on kuollut.
Ehkä samoin olisi käynyt ilman digiäkin, filmikameran kanssa, jos digi ei
olisi tuonut huomattavaa
helpotusta gallerioiden perustamiseen ja kuvien ottamiseen/julkaisemiseen
netissä ja muuallakin.
Eli jos filmikamerasta olisi tullut se "hype" ja se olisi levinnyt kuten
digi.
Ennen ei ollut nettigallerioita, oli lehtiä, kirjoja ja näyttelyitä.
Tuskin valokuvaus - niinkuin sen ymmärrät - on kuollut, vaan se peittyy
"kohinaan".
- P.
Jussi Paju
> Nykyään Maciinkin voi asentaa Windowsin, mitenkähän stabiili systeemi
> lienee? Kellään kokemusta..?
Itse en ole ajjanut natiivina lainkaan, mutta puolittain natiivina
Parallels Desktopin läpi toimii hyvin luotettavasti, en muista kuin
yhden isomman jumin.
> Pyöriikö Photoshop ym. kuvankäpistelyohjelmat Macissa, ilman Windowsia siis?
Väittäisin että valtaosa Photoshopin ammattikäytöstä tehdään nimenomaan
Macissa, siitä voi päätellä toimiiko vai ei. ;)
--
Jussi
:: Te audire no possum. Musa sapientum fixa est in aure.
:: I can't hear you. I have a banana in my ear.
Olli
> Ilfochrome on maailmalla ollut suosittu nimenomaan näyttelyvedoksia
> varten. Suomessa kysyntä on sen verran pientä, ettei tänne kannata
> varmaan enää tuoda tuota, mutta suuressa maailmassa monet ovat valmiita
> maksamaan paljonkin siitä, että kuvat näyttävät hyviltä näyttelyissä.
> Joten jos sitä tehdään nykyisin tiedostoistakin, niin uskoisin
> tulevaisuuden olevan taattu ainakin toistaiseksi.
Tässä yhteydessä kannattaa varmasti puhua sitten myös kustannuksista ja
toimitusajoista, jos kerran otsikko on yhä voimassa.
Ja jos nyytisryhmän osa harrastus mitään painaa, niin varmaan kannattaa
nuo osiot, että uskoisin ja jossain hinnastossa on varmistaa jostain.
Tämä ei ole kettuilua, vaan kysymys on siitä että jos analogisia
kameroita vielä suositellaan, pitäisi ottaa vastuuta siitä ettei suosita
umpikujaa.
Olli
Eino Tuominen
>
> Joten jos sitä tehdään nykyisin tiedostoistakin, niin uskoisin
> tulevaisuuden olevan taattu ainakin toistaiseksi.
Löytyykös jostain puljua, mikä tekee kuvia tuolla prosessilla?
Kiinnostaisi vertailu muiden kanssa.
--
Eino Tuominen
Tero P. Mustalahti
Suomesta ei taida löytyä enää ja Eeralakin teki niitä kai vain dioista
analogisesti. Luulisi, että Ilfordin sivuilta löytyisi osoitteita tai
tietoa vedostajista. Sitä toista vaihtoehtoa sinulle tuskin tarvitsee
kertoa ;-)
Tero P. Mustalahti
Tero P. Mustalahti
> Ennen ei ollut nettigallerioita, oli lehtiä, kirjoja ja näyttelyitä.
>
> Tuskin valokuvaus - niinkuin sen ymmärrät - on kuollut, vaan se peittyy
> "kohinaan".
Aivan. Nykyisin kuvia tunkee vain niin joka paikasta, että oikeasti
hyvän valokuvan löytäminen vaatii vähän enemmän viitseliäisyyttä.
Parhaiten se, ironista kyllä, löytynee vieläkin muualta kuin netistä,
koska kuvalla täytyy olla ainakin jonkun mielestä jotain arvoja, että se
pääsee näyttelyyn tai lehteen. No, saahan näyttelytilaa tietysti
ostaakin rahalla.
Tero P. Mustalahti
Tero P. Mustalahti
> In sfnet.harrastus.valokuvaus.digi, Pasi <us...@nomail.com> wrote:
>> Nykyään Maciinkin voi asentaa Windowsin, mitenkähän stabiili systeemi
>> lienee? Kellään kokemusta..?
>
> Itse en ole ajjanut natiivina lainkaan, mutta puolittain natiivina
> Parallels Desktopin läpi toimii hyvin luotettavasti, en muista kuin
> yhden isomman jumin.
Toimii se ihan luotettavasti. Nykyiset Macit ovat EFI-firmwarella
varustettuna PC-tietokoneita. Laitetasolla ne ovat siis täysin
yhteensopivia Windowsin kanssa. Itse asiassa EFI:n pitäisi pikku hiljaa
korvata perinteinen IBM AT BIOS myös PC-tietokoneissa.
> Väittäisin että valtaosa Photoshopin ammattikäytöstä tehdään nimenomaan
> Macissa, siitä voi päätellä toimiiko vai ei. ;)
Jep. Joskus muinoin Photoshop oli jopa paremmin optimoitu Macceja
varten, joskin versiosta 6.0 lähtien se ei kuulemma enää ole pitänyt
paikkaansa.
Tero P. Mustalahti
Antti Alhonen
> Tämä ei ole kettuilua, vaan kysymys on siitä että jos analogisia
> kameroita vielä suositellaan, pitäisi ottaa vastuuta siitä ettei suosita
> umpikujaa.
Joo, ei tässä sentään ole Ilfochromea kenellekään tarkoitus suositella:
kuten sanottu, se on vähintäänkin kallis prosessi. Kunhan Satunnainen
kyseli itse Cibachromen tilasta ja tässä se tuli sitten selvitettyä.
Edelleen se siis on olemassa, uudella nimellä tosin, mutta - yhä
edelleen - hyvin kallis prosessi ja kaikkea kamaa ei saa Suomesta.
--
Antti Alhonen.
M. Brunberg
news:jore.puusa-5CC17...@news.kolumbus.fi...
> ----------------------------
> Saat pyytää,-- mutta en muuta asiaa koulussani.
Turhaahan tästä jankkaaminen on, mutta...
Väärän tiedon TIETOINEN jakaminen koulutustilanteessa on edelleen
vastuutonta. Kouluttajan on PAKKO ymmärtää tämä! Suuri osasyy yleisiin
tietoturvaan liittyviin ongelmiin on juuri tiedon puute tai väärän tiedon
saanti (esim juuri koulutustilanteessa). Jos valtaosa Mac-käyttäjistä
edelleen jatkaa siinä harhatiedossa elämistä etteikö heidänkin koneisiinsa
voisi haittaohjelmia tarttua, niin yhtenä varmana seurauksena on se että
siitäkin ympäristöstä tulee yhtä haluttu kohde mainittujen haittaohjelmien
tekijöille kun Windows-alusta nykyään on. Kukaan ei halua sellaista.
> Virukset ovat Macille merkityksetön uhka verrattuna virusimuri PC:hen.
> Jostain syystä se Pentaconkin käyttää Macciservereitä ja ossia.
Vai että väittämän mukaan se tosiasia että Pentagon käyttää macceja tekee
siitä turvallisen ympäristön? Niinpäniin, jos asia olisi näin yksioikoinen
niin emme koskaan lukisi allaolevan kaltaisia uutisia:
Chinese military hacked into Pentagon
http://www.ft.com/cms/s/0/9dba9ba2-5a3b-11dc-9bcd-0000779fd2ac.html?nclick_check=1
Pentagon on muuten niin iso laitos että sieltä löytyy tietokonejärjestelmiä
aivan laidasta laitaan.
> Mukavaa jos isoäitisi luokassa pysyivät koneet pystyssä ja hän oppi
> Photoshopin, onneksi olkoon.
Puhuin äidistäni - en isoäidistäni.
> Kirjoitan koulussani jokseenkin siten asiat, että jos tekee kuinka
> ehdotan asiat sujuvat niin tietsikoiden kuin kameroidkin suhteen.
Jos kirjoitat tietokoneista, pidättäydy tosiasioissa äläkä esitä vääriä
faktoja tunteidesi perusteella.
> Vapaa maa...kunhan vain kerron mielipiteeni siitä että aloittelijalla
> pitää olla hauskaa ja helppoa tietokoneen ja kuvien kanssa.
Nimenomaan näin. Mutta mielipiteestä ei tule faktaa riippumatta siitä kuinka
paljon sitä totuutena toistetaan.
/MarcusB
Toni Nikkanen
Ensinnäkin minkä helvetin takia pitää hyökätä ja ohjata juna sivuraiteille
heti kun joku yrittää tehdä jotain hyödyllistä? Keskustelu alkoi
valokuvauskoulutusmateriaalista ja nyt täällä jauhetaan jotain mäkeistä
ja peeseistä.
"M. Brunberg" <mar...@remove.the.obvious.kolumbus.fi.invalid> writes:
> Väärän tiedon TIETOINEN jakaminen koulutustilanteessa on edelleen
> vastuutonta. Kouluttajan on PAKKO ymmärtää tämä! Suuri osasyy yleisiin
> tietoturvaan liittyviin ongelmiin on juuri tiedon puute tai väärän
> tiedon saanti (esim juuri koulutustilanteessa). Jos valtaosa
> Mac-käyttäjistä edelleen jatkaa siinä harhatiedossa elämistä etteikö
> heidänkin koneisiinsa voisi haittaohjelmia tarttua, niin yhtenä
> varmana seurauksena on se että siitäkin ympäristöstä tulee yhtä
> haluttu kohde mainittujen haittaohjelmien tekijöille kun
> Windows-alusta nykyään on. Kukaan ei halua sellaista.
Siis onko asia niin että Mac-käyttäjä altistuu haittaohjelmille
vai eikö niin ole? Olet aika ristiriitainen tuossa kohtaa!
satunnainen
"Simo Salanne" <etunimi....@silppuri.iki.fi.invalid> wrote in message
news:fNqYi.249014$P_3.2...@reader1.news.saunalahti.fi...
Minulla on vielä pakastimessa yli 10 vuotta vanhoja Cibacrome-papereita.
Kemikaaleja ostin viimeksi noin 10 vuotta sitten. Kuvia olen tehnyt viimeksi
noin 9 vuotta sitten. Nimi taisi olla jo muuttunut Ilfochromeksi.
Kemikaalien säilyvyydeksi luvattiin muutama kuukausi, mutta minulla 2 vuotta
vanhat avaamattomat purkit toimivat aikoinaan aivan hyvin.
satunnainen
"Antti Alhonen" <antti.alhonen@tut_poista_tama.fi.invalid> wrote in message
news:fgup9d$ikb$1...@news.cc.tut.fi...
Ilfochromen ainoa etu on, että sillä tehdyt kuvat eivät vanhene, vaikka
niitä pitäisi
seinällä ja valoisassa paikassa. Olisi vahinko jose ei saa Suomesta, mutta
onneksi
maailmalta vielä voinee tilata.
Jos aikoo tehdä albumeja tai suuria suurennoksia eikä altista kuvia valolle,
niin muutkin prosessit ovat varmasti aivan hyviä.
Olli
> Ensinnäkin minkä helvetin takia pitää hyökätä ja ohjata juna sivuraiteille
> heti kun joku yrittää tehdä jotain hyödyllistä? Keskustelu alkoi
> valokuvauskoulutusmateriaalista ja nyt täällä jauhetaan jotain mäkeistä
> ja peeseistä.
Kannatetaan, toiseen ryhmään. Keksitään samalla joku ryhmä, johon voi
lähettää Käelle tarkoitetut "et uskaltanukkaa" -viestit.
Olli
MikkoT
> Nykyään Maciinkin voi asentaa Windowsin, mitenkähän stabiili systeemi
> lienee? Kellään kokemusta..?
Senverran stabiilimpi ainakin xp on macciraudassa moneen muuhun rautaan
verrattuna, että kannattaa aidosti kokeilla. Muutenhan se xp on xp
kaikkine puutteineen.
> Pyöriikö Photoshop ym. kuvankäpistelyohjelmat Macissa, ilman
Windowsia siis?
Ai että meninkin trolliansaan. Harmi.
Mikko
MikkoT
> "M. Brunberg" <mar...@remove.the.obvious.kolumbus.fi.invalid> writes:
...
>> varmana seurauksena on se että siitäkin ympäristöstä tulee yhtä
>> haluttu kohde mainittujen haittaohjelmien tekijöille kun
>> Windows-alusta nykyään on. Kukaan ei halua sellaista.
>
> Siis onko asia niin että Mac-käyttäjä altistuu haittaohjelmille
> vai eikö niin ole? Olet aika ristiriitainen tuossa kohtaa!
Suotta Marcus vaahtoat. Vai onko sinulla esittää oikeasti saatuneita
maccejä? Miksi niistä ei raportoida?
Ei altistu macci käytännössä. 20 vuoden kokemuksella voin todistaa.
Milloinkaan ei ole ollut maceissäni (kotona ja töissä) mitään
"turvaohjelmaa" (eli jarrua) eikä yhtään ainokaista pöpöä ole tarttunut.
Koneet verkossa alusta alkaen, aluksi tosin modeemilla ja isdn:llä.
Mitään jarrua en aio vastaisuudessakaan asentaa macciini.
Windoseista samanpituset kokemukset. Jatkuvasti virus- ym pöpöjä
pyrkimässä koneeseen, joskus jotain päässytkin.
Mutta muistakaa, että jos asennatte macciin windowsin
kakkoskäyttikseksi, ASENTAKAA WINDOWSIIN ne pöpöjarrut!
Mikko
jorepuusa
Rauhoitu hyvä veli.
Tulen jatkossakin kertomaan Mäkisten ylivoimasta koulutuksessani.
Tule kuuntelemaan ja katsomaan miten puuceet törttöilevät.
Tänään viimeksi, ---katsoimme lehtijournalismiopiskelijoiden kuvia, PS
ei auennut ( ohjelma on suorittanut laittoman komennon ja se lopetetaan
kolme kertaa peräkkäin) joten otin Gimpin esiin. Tapahtui jotain jota en
ole koskaan nähnyt. Yhdellä Gimpin paletilla pystyi pyyhkimään näytöllä
ollutta kuvaa pois buuttaus toisensa jälkeen kuin PS:n
pyyhekumityökalulla. WOW...Näytti olevan uudehko HP.
Siten viereisen luokan opettaja tuli pyytämään apua, hän koetti avata
samalla koneella pari tuntia aiemmin kirjoittamaansa word dokkaria..
Ei aukene ei millään tavalla. Kone kaatuu joka toisella
avaamisyrityksellä. Noh otetaan kama tikulle ja tuodaan mun luokkaan,
avautuu nätisti, tallennetaan uudestaan muutamalla eri tavalla ja
viedään takaisin, avausyrityksella PC kaatuu eikä lähde enää ylös
ennenkuin atk tuki tekee 15 minuuttia hommia.
Aloitan jälleen opiskelijoiden kuvien katselun kritiikissä.
Yhtäkkiä explorer aukeaa itsestään ja alkaa esittää Elisan sivuilta
mainosta, gif animaatiota,-- mutta muuta ei ao sivusta näy. Sitten kone
tilttaa.
Kun saan sen pystyyn, saamme katsottua miltei kaikki kuvat kunnes
resoluutio vaihtuu itsestään minimi resoluutioksi tais olla 640x 480 ja
kuvaa saa skrollata edestakaisin eikä säätöyritys asetuksista tuota
tulosta.
Siinä vaiheessa lopetin tältä päivältä.
Eilen oli vielä hurjempi meininki mutta jotenkin opetus saatiin menemään
läpi...ja tätä viikosta viikkon ja vuodesta toiseen kehä kolmosen
eteläpuolella eri paikoissa.
Kun tietää joutuvansa win luokkaan alkaa ihan oikeasti pelottaa ja
v....uttaa.
Minä siis jaan oikeaa vastuullista tietoa siitä että PC on syvältä ja
poikittain ainakin kuvahommissa ja katson että nimenomaan PC:n
tarjoaminen syyttömille ei-tietokoneinsinööreille on vastuutonta.
---
ja anteeksi että sotkin äitisi ja isoäitisi.
---
Aloitin tämän ketjun kouluni osoitteen kertoen ja lopetan omalta
osaltani iänikuisen ja täysin turhan pcmac kädenväännön tähän, pc
säilyttää valta-asemansa älkää surko siellä mikkisoftalla yhtään, ei
kannata yhden Mäkkimiehen jorinoista pillastua..
In article <hREYi.120$MU3...@read3.inet.fi>,
Jeff
>
> Kyllä se Firefoxillakin onnistuu komennolla Ctrl-+ (jos joku ei sattunut
> tietämään).
Hiirenkäyttäjiltä se käy helposti: Ctrl- hiiren rullaa vierittämällä
suuntaan tai toiseen; pienenee-suurenee.
Antti Alhonen
> Minulla on vielä pakastimessa yli 10 vuotta vanhoja Cibacrome-papereita.
> Kemikaaleja ostin viimeksi noin 10 vuotta sitten. Kuvia olen tehnyt viimeksi
> noin 9 vuotta sitten. Nimi taisi olla jo muuttunut Ilfochromeksi.
>
> Kemikaalien säilyvyydeksi luvattiin muutama kuukausi, mutta minulla 2 vuotta
> vanhat avaamattomat purkit toimivat aikoinaan aivan hyvin.
Jos joskus jaksat kokeilla noita vanhentuneita kemioita ja papereita,
kerrohan ihmeessä, miten ne toimivat!
--
Antti Alhonen.
Simo Salanne
> Kemikaalien säilyvyydeksi luvattiin muutama kuukausi, mutta minulla 2 vuotta
> vanhat avaamattomat purkit toimivat aikoinaan aivan hyvin.
>
Minä en ole saanut avaamattomissa purkeissa olevia kemioita toimimaan
ollenkaan.
Simo S.
satunnainen
"Simo Salanne" <etunimi....@silppuri.iki.fi.invalid> wrote in message
Kemikaalit sekä toimivat, että eivät toimi yhtäikaa.
Todennäköisyysfunktio romahtaa johonkin tilaan sillä
hetkellä kun purkin aukaisee.
Pertti Heikkinen
> Turhaahan tästä jankkaaminen on, mutta...
>
> Väärän tiedon TIETOINEN jakaminen koulutustilanteessa on edelleen
> vastuutonta. Kouluttajan on PAKKO ymmärtää tämä! Suuri osasyy yleisiin
> tietoturvaan liittyviin ongelmiin on juuri tiedon puute tai väärän
> tiedon saanti (esim juuri koulutustilanteessa). Jos valtaosa
> Mac-käyttäjistä edelleen jatkaa siinä harhatiedossa elämistä etteikö
> heidänkin koneisiinsa voisi haittaohjelmia tarttua, niin yhtenä varmana
> seurauksena on se että siitäkin ympäristöstä tulee yhtä haluttu kohde
> mainittujen haittaohjelmien tekijöille kun Windows-alusta nykyään on.
Applen sivuilta:
"By the end of 2005, there were 114,000 known viruses for PCs. In March
2006 alone, 850 new threats were detected against Windows. Zero for Mac.
While no computer connected to the Internet will ever be 100% immune
from attack, Mac OS X has helped the Mac keep its clean bill of health
with a superior UNIX foundation and security features that go above and
beyond the norm for PCs."
Totta, ei ole ihan ajantasaista tietoa, mutten jaksanut kahlata Googlen
linkkejä pidemmälle.
Tämä on perinteistä sota-asiaa, jatkot siis sinne.
Pertti Heikkinen
> Hiirenkäyttäjiltä se käy helposti: Ctrl- hiiren rullaa vierittämällä
> suuntaan tai toiseen; pienenee-suurenee.
Joo, siis rullahiirenkäyttäjältä.
äfbeekoo
"Toni Nikkanen" <to...@morgoth.tuug.fi> kirjoitti
viestissä:rlplk98...@morgoth.tuug.fi...
>
> Ensinnäkin minkä helvetin takia pitää hyökätä ja ohjata juna sivuraiteille
> heti kun joku yrittää tehdä jotain hyödyllistä? Keskustelu alkoi
> valokuvauskoulutusmateriaalista ja nyt täällä jauhetaan jotain mäkeistä
> ja peeseistä.
>
otettu kantaa kyseisen vastakkainasetteluun
äfbeekoo
"jorepuusa" <jore....@kolumbus.fi> kirjoitti
viestissä:jore.puusa-D5319...@news.kolumbus.fi...
ja mistäköhän johtunee se että minulla ei ole ollut lainkaan kyseisiä
ongelmia. Esimerkiksi tämä kone jolla nyt postailen, käsittelen myös kuvat,
videot, musiikit jne. eikä ole kertaakaan ollut mitään ongelmaa kaatumisten
tahi jumitusten kanssa ja käytössä on nimenomaan pc windows xp
käyttöjärjestelmällä ja vakaalla sellaisella. Mitä tulee haittaohjelmiin ja
viruksiin niin enpä ole niihinkään joutunut puuttumaan kun niitä ei
yksinkertaisesti ole ollut.
Kerro nyt joku järkevä syy jotta miksi joillaki aivottomilla apinoilla on ne
ongelmat ja muut normaalimmat tapaukset tyytyväisenä käyttävät koneitaan
ilman ongelmia
jorepuusa
Ovatko he aivottomia apinoita kun eivät selviä PC:n kanssa mutta ovat
suursti ilahtuneita vaihdettuaan ehdotuksestani Macciin.?
--
On hienoa jos PC:si toimii.
Mutta on kamalan kurjaa opettaa PC luokissa joissa on 20 konetta joita
opiskelijat käyttävät 12 tuntia päivässä mitä erillaisempiin asioihin
joka aikaansaa sen etteivät koneet juurikaan toimi.
Tätä tarkoitin.
Mac luokissa ei tällaisia ongelmia ole vaikka niiden käyttöaste on sama.
Korostan seuraavaa: minulle on aivan sama millä kuvat tehdään,
lopputulos ratkaisee.
Mutta jos opiskelijat ihmettelevät miksei PC:llä tule mistään mitään
niin kerron mikä on parempi vaihtoehto.
Jos PC toimisi paremmin kuin Mac siinä mitä teen, käyttäisin ilman muuta
PC:tä.
Jos olisin arkkitehti- en saisi Macciin CAD ohjelmaa- joten taatusti
käyttäisin PC:tä.
Tästä on kyse...lopputulos ratkaisee ja se miten tuskattomasti siihen
pääsee, itse laitteen merkillä, nimellä yms ei minulle ole mitään
merkitystä.
Visuaalisen alueen opettajana minulla on vastuu siitä, etten kehota
opiskelijoitani käyttämään rautakankea naulojen irtivetämiseen laudasta.
Tästä over and out.
In article <4734aa2c$0$27835$9b53...@news.fv.fi>,
Yrjö O. Mäkinen
> Naapureissani asuu viisi yli 70 ikäistä miestä ja naista.
> Ovatko he aivottomia apinoita kun eivät selviä PC:n kanssa mutta ovat
> suursti ilahtuneita vaihdettuaan ehdotuksestani Macciin.?
>
Minulla on W2k ja Linux Suse 10.3 ja olen sitä mieltä että teit oikein.
--
yom
Väinö Louekari
Jos tietokoneen tapainen työkalu ei toimi kunnolla, pitää asialle tehdä
jotakin. Oppilaitoksessa lienee ATK-vastaava jonka kuuluu pitää huolta
koneista. Jos koneet ovat sekaisin ja solmussa, on tilanne ehkä se, että
käyttäjillä on liikaa oikeuksia, pääsevät tekemään viritelmiä jotka
eivät ole koneen hengenelämälle hyväksi.
Kuulostaa kertomasti perusteella Jore siltä, että vika ainakin osittain
on myös tavassa jolla koneita käytetään ja ylläpidetään (tai siis
jätetään ylläpitämättä).
Väinö Louekari
Yrjö O. Mäkinen
Pieni tarkennus, olen itse 67v vanha ja aina ollut kinnostunut
tietokoneista.
Mutta en enään viitsi niitä säädellä.
--
yom
Sami Nordlund
>
> Kuulostaa kertomasti perusteella Jore siltä, että vika ainakin
> osittain on myös tavassa jolla koneita käytetään ja ylläpidetään (tai
> siis jätetään ylläpitämättä).
Tämä tuli itsellenikin mieleen, siis se, että ylläpito pätkii tai sitä
ei ole lainkaan. Mulla tämä Win XP Home pysyy pystyssä 24/7 ihan hyvin,
joutuu uudelleenkäynnistämään vain silloin, kun joku Windowsin päivitys
sitä vaatii (tai sitten Nortonin päivitys).
Sami
--
http://www.kolumbus.fi/sami.nordlund/
mailto:sami.n...@kolumbus.fi
PGP key available on my web page.
End of message, stop reading.
Antti Alhonen
> Kuulostaa kertomasti perusteella Jore siltä, että vika ainakin
> osittain on myös tavassa jolla koneita käytetään ja ylläpidetään (tai
> siis jätetään ylläpitämättä).
Joo, tuollaisilla yleisillä Windows-koneilla on usein systeemi, että
koneen käynnistyessä se palauttaa jostain tallesta (kovalevyltä tai
verkon yli) koko C-levyosion, eli asennus on joka päivä kuin uusi.
Sitten on erikseen D-osio, jota ei pyyhitä joka kerta tyhjäksi,
käyttäjien omille työtiedostoille.
Tällaisen etu on se, ettei se tarvitse alkusäädön jälkeen liiemmin
ylläpitoa.
Yhtä kaikki, jos mäkillä hoituu asia suoraan, sehän on järkevä
ratkaisu, ja kuvankäsittely- ja taitto-ohjelmathan on nimenomaan
mäkille tehtyjä ja mutu-tuntumalta sanon, että esim. Adoben ohjelmien
Windows-versiot ovat enemmän tai vähemmän tahallaan huonommin
toimivaksi tehtyjä...
--
Antti Alhonen.
MikkoT
> Mutta on kamalan kurjaa opettaa PC luokissa joissa on 20 konetta joita
> opiskelijat käyttävät 12 tuntia päivässä mitä erillaisempiin asioihin
> joka aikaansaa sen etteivät koneet juurikaan toimi.
Tämä on totta. Voin vahvistaa. Windows vaan hajoaa tuollaisessa
luokkakäytössä, kun koulukkaat säätää ja asentaa kaikenlaista kilkettä.
Paljon apua voisi olla, jos laittaisivat noihin koneisiin rautatason
suojauksen: http://www.chjensen.fi/cgi-bin/tuote.cgi?tuote=reborn
> Jos olisin arkkitehti- en saisi Macciin CAD ohjelmaa- joten taatusti
> käyttäisin PC:tä.
Väärä luulo, ettei saa. Nimittäin arkkitehdeille ja muille rakennusten
ja asuinympäristöjen suunnittelijoille on tarjolla LOISTAVA ArchiCad-
ohjelmisto, joka on suunniteltu nimenomeen Macille.
http://www.mad.fi/mad/archicad.html
Rakennusinsinöörituttavani mielestä ehdottomasti paras tuote alalla.
Mikko
TaaviUntamo
> Naapureissani asuu viisi yli 70 ikäistä miestä ja naista.
> Ovatko he aivottomia apinoita kun eivät selviä PC:n kanssa mutta ovat
> suursti ilahtuneita vaihdettuaan ehdotuksestani Macciin.?
> --
> On hienoa jos PC:si toimii.
> Mutta on kamalan kurjaa opettaa PC luokissa joissa on 20 konetta joita
> opiskelijat käyttävät 12 tuntia päivässä mitä erillaisempiin asioihin
> joka aikaansaa sen etteivät koneet juurikaan toimi.
> Tätä tarkoitin.
> Mac luokissa ei tällaisia ongelmia ole vaikka niiden käyttöaste on sama.
>
> Korostan seuraavaa: minulle on aivan sama millä kuvat tehdään,
> lopputulos ratkaisee.
>
Harmi, etä valokuvauskoulun pääaine on tietotekniikka.
Matti Grönroos
> Harmi, etä valokuvauskoulun pääaine on tietotekniikka.
Käännynnäiset ovat aina innokkaimpia.
Kuinkahan monta kuutiokilogrammaa halveksuntaa Lehtori onkaan
vuosien varrella langettanut niiden päälle, jotka ovat erehtyneet
puhumaan valokuvaamisen tekniikasta. Nyt hän osallistuu
aktiivisesti karvankasvuikäisten käyttöjärjestelmäsotiin.
Matti
--
Matti Grönroos -- http://www.mattigronroos.fi
Petri Lopia
> Väinö Louekari wrote:
>> Kuulostaa kertomasti perusteella Jore siltä, että vika ainakin
>> osittain on myös tavassa jolla koneita käytetään ja ylläpidetään (tai
>> siis jätetään ylläpitämättä).
>
> Joo, tuollaisilla yleisillä Windows-koneilla on usein systeemi, että
> koneen käynnistyessä se palauttaa jostain tallesta (kovalevyltä tai
> verkon yli) koko C-levyosion, eli asennus on joka päivä kuin uusi.
Ei tarvitse edes tuollaista systeemiä.
Ihan nätisti pysyvät PC:t WinXP:llä toiminnassa ja kasassa ilman jatkuvaa
uudelleen asentamistakin (tai imagen palautusta).
Tiedän tämän ihan kokemuksesta ja työn puolesta.
--
Ei se valokuva selittällä parane: http://www.petrilopia.net/
Valokuvia halvoilla zoomeilla: http://www.pbase.com/whig/
Antti Alhonen
> TaaviUntamo wrote:
>
>> Harmi, etä valokuvauskoulun pääaine on tietotekniikka.
Mitä helvettiä? Muutama sana siellä on tietotekniikasta.... Pääaine?
Onko ihan pakko? Kun tosiaan joku on tehnyt jotain ja vieläpä varsin
hyvin.
> Kuinkahan monta kuutiokilogrammaa halveksuntaa Lehtori onkaan vuosien
> varrella langettanut niiden päälle, jotka ovat erehtyneet puhumaan
> valokuvaamisen tekniikasta. Nyt hän osallistuu aktiivisesti
> karvankasvuikäisten käyttöjärjestelmäsotiin.
Ja sinulle samat sanat.
"Osallistuu aktiivisesti käyttöjärjestelmäsotiin", mitä pirua. Minun
mielestäni hän on aika selvästi sanonut kuinka asia on yhdentekevää jos
pääsee haluamaansa tulokseen mutta kertonut henk. koht. kokemuksiinsa
perustuvan mielipiteen siitä mistä itse tykkää....
Kyllä tässä on ne "karvankasvuikäisten" lailla "sotivat" ihan muualla.
Puusa on taas tehnyt hyvää työtä ja kirjoittanut ihan rentoon tyyliin
tiukkaa asiaa, joten onko ihan pakko??
Ilmeisesti asiakirjoittajia kuten Puusaa on sitten liian vaikea
sietää, kun täytyy ruveta nillittämään jostain vuosien takaisista
"halveksunnista", vissiin nyt ei löytynyt mitään vikaa sitten?
(Ei tarvitse vastata enkä aio vastata vastauksiin.)
--
Antti Alhonen.
Markku Haapamäki
"Väinö Louekari" <vaino.l...@pp.inet.fi> kirjoitti viestissä
news:KyiZi.152$MS3...@read3.inet.fi...
> Jos tietokoneen tapainen työkalu ei toimi kunnolla, pitää asialle
tehdä
> jotakin. Oppilaitoksessa lienee ATK-vastaava jonka kuuluu pitää huolta
> koneista. Jos koneet ovat sekaisin ja solmussa, on tilanne ehkä se,
että
> käyttäjillä on liikaa oikeuksia, pääsevät tekemään viritelmiä jotka
> eivät ole koneen hengenelämälle hyväksi.
> Kuulostaa kertomasti perusteella Jore siltä, että vika ainakin
osittain
> on myös tavassa jolla koneita käytetään ja ylläpidetään (tai siis
> jätetään ylläpitämättä).
> Väinö Louekari
Jep, Windows toimii kyllä vakaast ja pitkään, kun käytetään oikein
asennetuja ja luvallisia ohjelmia. Työkseni virittelen
tehdasympäristöihin nykyään pääasiassa xp-koneita, joitten pitää pysyä
pystyssa. Ei ongelmia, ainakaan windowsista johtuvia. Yleensä pysähdys
tulee, kun kolmen, neljän, viiden vuoden kuluttua hajoaa kovalevy.
Mutta kouluympäristö, windows ja riittävästi käyttöoikeuksia on mahdoton
yhtälö. Ei tarvita kuin yksi koulupäivä, niin kone on matoja täynnä ja
rekisterit sekaisin. Ehkä mäkkiä ei ole niin helppo sotkea.
Make
Pertti Heikkinen
> Ihan nätisti pysyvät PC:t WinXP:llä toiminnassa ja kasassa ilman jatkuvaa
> uudelleen asentamistakin (tai imagen palautusta).
> Tiedän tämän ihan kokemuksesta ja työn puolesta.
Aika monella on täysin päinvastaisia kokemuksia. Minulla ei ole XP:sta
(kun ei ole niitä tarvinnut ylläpitää), mutta W2k:sta on, siis niitä
päinvastaisia.
--
"Nato ehkäisee terrorismia koska se levittää vapautta."
- Jyrki "ministeri" Katainen
Pertti Heikkinen
>
> Harmi, etä valokuvauskoulun pääaine on tietotekniikka.
>
opettajasta, jos vasaraa pitäisi korjata monta kertaa päivässä.
jorepuusa
> Matti Grönroos wrote:
> > Kuinkahan monta kuutiokilogrammaa halveksuntaa Lehtori onkaan vuosien
> > varrella langettanut niiden päälle, jotka ovat erehtyneet puhumaan
> > valokuvaamisen tekniikasta. Nyt hän osallistuu aktiivisesti
> > karvankasvuikäisten käyttöjärjestelmäsotiin.
--------------
Hmm..trollille vastaaminen nyt on älytöntä, mutta selvennetään kantaani.
En ole lehtori enkä rehtori. Olen freelance valokuvauksenopettaja ja
kokoajan lehtikuvausta tekevä ammattikuvaaja.
Olen edelleen täsmälleen samaa mieltä kuin vuosia sitten:
Tekniikan hinkkaaminen tauotta, aina ja kaikkialla vain nopeuttaa
valokuvauksen kuolemaa.
Mutta...
Koulutuksessani korostan aina, että välineen suvereeni hallinta on
kaiken valokuvauksen perusta. Se mikä väline on käytössä, on taas
minulle aivan samantekevää, koska lopputulos ratkaisee. Ja tuo
lopputuloshan on valokuva.
Jos harrastaa valokuvausta välineiden hiplaamisen takia, ei ole
valokuvaaja millään arvoasteella mitaten. Ja tuon kyllä näkee kun seuraa
suomalaisia verkkogallerioita.
Minulla kasvaa karvat ja parta mutta käyttöjärjestelmäsotiin en
osallistu, totean vain että työ kannattaa tehdä välineellä, jota on
helpoin käyttää. Jos joku tekee kuvansa PC:llä, tehköön.
Valtava enemmistöhän niin tekee.
Mutta ikävä kyllä joudun PC:tä käyttämään opetuksessa siellä sun täällä
ja niihin projekteihin PC ei sovi, vaan aikaansaa turhautumista.
Omat duunini teen Macilla ja asiantila tyydyttää. Kukaan ei minua pakota
käyttämään PC:tä varsinaisena työkoneena, enkä minä voisi vähempää
välittää mitä Ossia minulle tuntemattomat ihmiset käyttävät.
Joten hyvä M. Grönroos..ota lunkisti.
Ikinä sinusta ei tule yhtä hyvää valokuvaajaa kuin minä olen, joten mitä
näistä riitelemään.
Peace...Puusa
Tero P. Mustalahti
> Todennäköisyysfunktio romahtaa johonkin tilaan sillä
> hetkellä kun purkin aukaisee.
Kyllä, mutta kemikaalien toimivuus on yleensäkin jatkuva välillä "toimii
täysin kuten tarkoitettu" ja "ei toimi laisinkaan". Kehityskemikaalien
kohdalla "joten kuten" toimivien litkujen käyttäminen tietysti vaatii
runsaasti kokemusta toivotun tuloksen saavuttamiseksi...
Tero P. Mustalahti