Koulukuvaajien tekniikka?
Pekka
onko siirtyneet digiaikaan?
Ainakin meidän ipanoiden kuvat näytti samalta kuin joksus 70 luvulla,
vihertävän harmaita ja tummia. Hyvä että kasvoista sai selvää.
Ei taida kuvauksen ammattilaisilla paljoa ammattiylpeyttä muutenkaan olla
kun kuvissa penskojen hiukset harottaa miten sattuu eikä ole yhtään aseteltu
tai neuvottu miten kuvissa voisi olla.
Katsottiin kotona että elleivät olisi ekaluokan luokkakuvia niin ei
otettaisi yhtäkään, varsinkaan kun maksavat melkein 30 euroa.
Omalla digipokkarilla ja halvalla HP PSC1315 musteruiskullakin saa paremmat
kuvat joissa sävyt on kohdallaan.
Koulukuvissa ei oikein ole kuluttajansuoja kohdallaan kun kuvaustilanteessa
ei ole ketään aikuista vahtimassa ja tsekkaamassa , kuvaajaa lukuunottamatta
ja kuvausta ei pysty käytännön syistä järjestämään uusiksi. Ainut vaihtoehto
olisi jättää kuvat ottamatta, mutta ei sekään oikein käy kun on
ainutkertainen tilanne. Saisivat antaa jonkun hinnanalennuksen jo
automaattisesti jos kuvat ei ole onnistuneet (kai kuvausliikkeillä on joku
vastuuvakuutus?).
t. Pekka
pauliG
"Pekka" <thanks...@for.me> wrote in message
news:dguvhk$4dv$1...@phys-news1.kolumbus.fi...
> Millaisilla kameroilla ja vempeleillä nuo koulukuvaajat kuviaan ottavat,
> onko siirtyneet digiaikaan?
Nikonin ja Canonin runkoja ei tosin tuota raskaampaa ammatilaiskalustua vaan
D70,D100 60D ja 20D sarjan runkoja.....
>
> Ainakin meidän ipanoiden kuvat näytti samalta kuin joksus 70 luvulla,
> vihertävän harmaita ja tummia. Hyvä että kasvoista sai selvää.
> Ei taida kuvauksen ammattilaisilla paljoa ammattiylpeyttä muutenkaan olla
> kun kuvissa penskojen hiukset harottaa miten sattuu eikä ole yhtään
> aseteltu tai neuvottu miten kuvissa voisi olla.
>
> Katsottiin kotona että elleivät olisi ekaluokan luokkakuvia niin ei
> otettaisi yhtäkään, varsinkaan kun maksavat melkein 30 euroa.
> Omalla digipokkarilla ja halvalla HP PSC1315 musteruiskullakin saa
> paremmat kuvat joissa sävyt on kohdallaan.
>
> Koulukuvissa ei oikein ole kuluttajansuoja kohdallaan kun
> kuvaustilanteessa
Kuluttajansuoja on kohdallaa kun saa itse valita ottaako vai eikö!
TomiN
> Katsottiin kotona että elleivät olisi ekaluokan luokkakuvia niin ei
> otettaisi yhtäkään, varsinkaan kun maksavat melkein 30 euroa.
Itsekin olen ihmetellyt tuota hintaa... Itse muistelen että 1990 tienoilla
kuvat maksoivat luokkaa 50-60 mk, eli 10 euroa. Nyt ne maksavat 29,90. Vaikka
tuohon ottaisi huomioon inflaationkin, on hinta noussut aika paljon.
TomiN
Olli Orkoneva
>
>>Katsottiin kotona että elleivät olisi ekaluokan luokkakuvia niin ei
>>otettaisi yhtäkään, varsinkaan kun maksavat melkein 30 euroa.
>
> Itsekin olen ihmetellyt tuota hintaa... Itse muistelen että 1990 tienoilla
> kuvat maksoivat luokkaa 50-60 mk, eli 10 euroa. Nyt ne maksavat 29,90. Vaikka
> tuohon ottaisi huomioon inflaationkin, on hinta noussut aika paljon.
Hintahan on markkinahinta, eli kun ihmisillä on nykyään enempi rahnaa
niin se otetaan jos pystytään. Ei tästä ole kauhean paljon aikaa, kun ei
olisi tullut mieleenkään maksaa 27 markkaa eli 4,5 euroa kupillisesta
kahvia, ja nyt joka nurkan takana on tiski josta sellaisia ostetaan.
Paitsi että tuohan ei taida olla markkinahinta vaan monopolihinta, eikös
koulukuvaajilla ole koulun kanssa sopimus. Kun he sitten vielä maksavat
provikat koululle, niin jostain se raha pitää ottaa - ja sekin raha
otetaan niistä kuvista.
Olli
Kim
> Koulukuvissa ei oikein ole kuluttajansuoja kohdallaan kun
> kuvaustilanteessa ei ole ketään aikuista vahtimassa ja tsekkaamassa ,
> kuvaajaa lukuunottamatta ja kuvausta ei pysty käytännön syistä
> järjestämään uusiksi. Ainut vaihtoehto olisi jättää kuvat ottamatta,
Lapsen voi tokia pukea ja sukea aamulla mieleisekseen. Huolestunut isä voi
myös mennä paikalle ohjaamaan lastaan.
Keke
Niin, kenellä sitä hilloa on ja kenellä ei, kas siinäpä kymysys.Mutta
henk.kohtaisesti en maksaisi koulukuvista tuollaista summaa.Mutta se maksaa joka
jaksaa.Ihan vaan mielenkiinnosta.Missä kustantaa kaffekupponen 4,5 €?Tuohon
hintaan pitäisi saada jo litran vetoinen kuuppa josta nautiskella:-)Taitaa olla
jonkun trendipetterin trendisetteri kuppila?!
Keke
Matti Lukkanen
"Olli Orkoneva" <orko...@REMOVETHISnic.fi> kirjoitti
viestissä:dh0bqp$5ed$1...@phys-news1.kolumbus.fi...
> TomiN wrote:
> Hintahan on markkinahinta, eli kun ihmisillä on nykyään enempi rahnaa niin
> se otetaan jos pystytään. Ei tästä ole kauhean paljon aikaa, kun ei olisi
> tullut mieleenkään maksaa 27 markkaa eli 4,5 euroa kupillisesta kahvia, ja
> nyt joka nurkan takana on tiski josta sellaisia ostetaan.
Jep.. Tätä on tullut joskus porukallakin ihmeteltyä..
Markka-aikaan kymppikuvan sai 20-25 penniä kipale ja nyt euroaikaan
muutettiin vain merkkiä perään, 20-25e / kpl. Että näin!
-Matti-
Mika Ristolainen
> Jep.. Tätä on tullut joskus porukallakin ihmeteltyä..
> Markka-aikaan kymppikuvan sai 20-25 penniä kipale ja nyt euroaikaan
> muutettiin vain merkkiä perään, 20-25e / kpl. Että näin!
Missä noin kallita kuvia on? ;-)
Olisiko kumminkin snt/kpl :-)
--
-MR- / Mika Ristolainen
Poista ".poista" ja ".invalid" vastatessasi mailiin"
Matti Lukkanen
"Mika Ristolainen" <-mr-....@iki.fi.invalid> kirjoitti
viestissä:fwPYe.9688$Nb2.1...@news1.nokia.com...
UPPSSSS!!!! Kiitos korjauksesta.. Siis tietenkin centtiä! ;DD
-Matti-
::..M.A.J..::
> €?Tuohon hintaan pitäisi saada jo litran vetoinen kuuppa josta
> nautiskella:-)Taitaa olla jonkun trendipetterin trendisetteri kuppila?!
Menee vähän offtopic...
Niin no, kaikki kun eivät halua juoda sitä paskaplöröä siellä Junttilan
peräEssolla, niin kahvista saa maksaa jos hyvää haluaa.
Tuo on aika yleinen hinta (erikois)kahvikupillisesta mm. Helsingin keskustan
alueella. Ryöstöhinta jos minulta kysytään, mutta edelleen sitä kuraakaan en
juo.
Ja palatakseni aiheeseen, minun mielestäni koulukuvat ovat ihan törkeän
hintaisia. Kuvauskaluston hintaan en ota kantaa onko se nykyään halvempaa
kuin ennen, mutta ainakin kehityskustannukset ovat jääneet kokonaan pois
digitaalitekniikan ansiosta. Ja mielestäni kuvan tilaaja saisi itse myös
päättää minkä version kuvista haluaa teetettävän. Jotenkin tuntuu että
kuvaajat onnistuvat aina valikoimaan sen missä se hiussuortuva on omasta
mielestä väärässä asennossa, tai se nenän päässä oleva finni näkyy turhan
selvästi =). Netissä kun tämä valkkaus olisi hyvin yksinkertaista ja
kustanustehokasta.
t. Mika
Keke
> Menee vähän offtopic...
> Niin no, kaikki kun eivät halua juoda sitä paskaplöröä siellä Junttilan
> peräEssolla, niin kahvista saa maksaa jos hyvää haluaa.
> Tuo on aika yleinen hinta (erikois)kahvikupillisesta mm. Helsingin keskustan
> alueella. Ryöstöhinta jos minulta kysytään, mutta edelleen sitä kuraakaan en
> juo.
Niin, nämäkin ovat enemmän tällaisia mielikuviin ja aivojen mentaalisiin
toimintoihin perustuvia feikkejä.Lattenhan TÄYTYY maistua paremmalta kaivopuiston
trendimiljöössä kuin veijoessolla, kun se nyt vaan maksaa sen 4,5€.
Keke
::..M.A.J..::
> toimintoihin perustuvia feikkejä.Lattenhan TÄYTYY maistua paremmalta
> kaivopuiston trendimiljöössä kuin veijoessolla, kun se nyt vaan maksaa sen
> 4,5€.
Öö, yhdeltäkään Essolta en ole vielä Lattea tähän päivään mennessä saanut.
Niin, ja eihän maussa ole todellakaan mitään eroa jos otat kahvia joka on
keitetty teollisesti jauhetuista pavuista ja seissyt pari kolme tuntia
kuumalla hellalla, kuin se että saa vastavalmistetun kahvin juuri
jauhetuista pavuista, jolloin voi jopa itse esittää vielä toivomukset kahvin
vahvuuden suhteen.
Mutta ei se mitään, onneksi Urpoille on Essot jonne voi sitä halpaa
kuravettä mennä maistamaan silloin kuin haluaa...
Juha Lehtinen
viestissä:OgQYe.109$L_2...@read3.inet.fi...
> Mutta ei se mitään, onneksi Urpoille on Essot jonne voi sitä halpaa
> kuravettä mennä maistamaan silloin kuin haluaa...
Ja sitä törkeän kallista lattea ostaessasi ostat samalla myös miellyttävän
tunteen, että sinä et sentään ole kuin ne "Urpot".
Juha
::..M.A.J..::
> tunteen, että sinä et sentään ole kuin ne "Urpot".
Niin, rahahan tunnetusti tekee suomalaiset kateelliseksi.
Toiset ajaa Mersuilla, toiset Ladoilla.
Keke
> Öö, yhdeltäkään Essolta en ole vielä Lattea tähän päivään mennessä saanut.
> Niin, ja eihän maussa ole todellakaan mitään eroa jos otat kahvia joka on
> keitetty teollisesti jauhetuista pavuista ja seissyt pari kolme tuntia
> kuumalla hellalla, kuin se että saa vastavalmistetun kahvin juuri
> jauhetuista pavuista, jolloin voi jopa itse esittää vielä toivomukset kahvin
> vahvuuden suhteen.
> Mutta ei se mitään, onneksi Urpoille on Essot jonne voi sitä halpaa
> kuravettä mennä maistamaan silloin kuin haluaa...
>
>
Heh, heh.Ymmärsit väärin.veijoessohan oli vain metafora.
Keke
Juha Lehtinen
viestissä:buQYe.115$L_2...@read3.inet.fi...
> Niin, rahahan tunnetusti tekee suomalaiset kateelliseksi.
> Toiset ajaa Mersuilla, toiset Ladoilla.
En tiennytkään, että tässä oli kyse kateudesta ja käyttörahan määrästä vaan
siitä, mihin katsoo viisaaksi rahansa käyttää. :)
Juha
News
Ketään erikseen osoittamatta: Liittyykö tämä jauhanta mitenkään tähän
ryhmään?
Rane Olsen
Pekka Roivainen
"Pekka" <thanks...@for.me> kirjoitti
viestissä:dguvhk$4dv$1...@phys-news1.kolumbus.fi...
Oma koulukuvani otettiin noin kuukausi sitten.. Tämä yrittäjä oli ainakin
siirtynyt digiaikaan. Runkona oli D100, se oli suoraan yhdeydessä läppäriin.
Mies otti kaksi kuvaa ja näytti molempia kohteelle. Siitä sitten sai valita,
kummastako tehdään paperille kuvat. Tulostin ei sentään vielä ollut mukana,
eli kuvat ovat vieläkin tulematta. Laadusta en osaa siis vielä sanoa mitään,
viime vuonna laatukin oli kyllä mielestäni ok.
Valittavana oli myös useita erilaisia reunusvaihtoehtoja ja vaikka mitä
tilpehööriä, kuten seepiakuvia jne.. Näin lukiolaisena huomasi, että niiden
teemat oli kyllä kovin ala-asteelle suunnattuja. Eivät oikein napanneet. :)
Kuvaajan muusta ammattitaidosta: ainakin ryhmäkuvaus oli mielestäni
hallitumpi ja mielekkäämpi tilaisuus kuin koskaan ennen. Kuvaaja ohjasi
jokaisen henkilön paikalleen ja tuntui todella suunnittelevan kuvaa. Tähän
asti on vain käsketty istumaan tai seisomaan riviin ja sanottu "hymyä!" ja
räpsäytetty kuvat.
PR
Osmo R
Siis "senttiä".
En kyllä muista, että kuvat olisivat noin halpoja markka-aikana olleet.
Mikä on lähteesi tiedolle? Itse löysin käsiini Anttilan (Eirikuva)
pussin vuodelta 1990. Siinä oli hehitys ja 12 kuvaa (älä kysy miksi vain
12). Kehitys oli 15 markkaa ja kuvat 12 markkaa eli markan kappale.
Kuvista en voi sanoa oliko ne 10x15 vai 9x13.
Tuntuu, että monilla nykyiset eurohinnat sekoittavat mielikuvia
vanhoista markkahinnoista.
Osmo
simppa
> Jep.. Tätä on tullut joskus porukallakin ihmeteltyä..
> Markka-aikaan kymppikuvan sai 20-25 penniä kipale ja nyt euroaikaan
> muutettiin vain merkkiä perään, 20-25e / kpl. Että näin!
Onneksi sama tyyli ei ole levinnyt puhelimen käyttöön. Aikoinaanhan
tekstiviesti oli noin markan.
S
Matti Lukkanen
"Osmo R" <ok...@hotmail.com> kirjoitti
viestissä:2zTYe.28029$RY6....@reader1.news.jippii.net...
> Matti Lukkanen wrote:
>> "Mika Ristolainen" <-mr-....@iki.fi.invalid> kirjoitti
>> viestissä:fwPYe.9688$Nb2.1...@news1.nokia.com...
>>
>> UPPSSSS!!!! Kiitos korjauksesta.. Siis tietenkin centtiä! ;DD
>
> Siis "senttiä".
>
> En kyllä muista, että kuvat olisivat noin halpoja markka-aikana olleet.
> Mikä on lähteesi tiedolle? Itse löysin käsiini Anttilan (Eirikuva) pussin
> vuodelta 1990. Siinä oli hehitys ja 12 kuvaa (älä kysy miksi vain 12).
> Kehitys oli 15 markkaa ja kuvat 12 markkaa eli markan kappale. Kuvista en
> voi sanoa oliko ne 10x15 vai 9x13.
>
> Tuntuu, että monilla nykyiset eurohinnat sekoittavat mielikuvia vanhoista
> markkahinnoista.
>
> Osmo
>
Hyvä korjaus tuokin, siis "senttiä".
Eipä ole nyt tässä yhtään todistetta tai lähdettä käsillä, mutta
usealla oli muistikuva esim. Ifin kuvapusseista, joissa oli päällä
SUURELLA PUNAISELLA fontilla hurjia tarjouksia yhden kuvan hinnasta!!
Filmin kehityshän maksoi ja maksaa aina erikseen.
Sen verran täytyy antaa periksi, että nuo hinnat saattoivat olla "alkaen"-
hintoja.
Tämä oli siis usean mielikuva noista em. hinnoista, ei vain oma.
-Matti-
simppa
> Menee vähän offtopic...
> Niin no, kaikki kun eivät halua juoda sitä paskaplöröä siellä Junttilan
> peräEssolla, niin kahvista saa maksaa jos hyvää haluaa.
> Tuo on aika yleinen hinta (erikois)kahvikupillisesta mm. Helsingin keskustan
> alueella. Ryöstöhinta jos minulta kysytään, mutta edelleen sitä kuraakaan en
> juo.
Joo.
Mun mielestä kahvi ei ole kallista. En ole suurkuluttaja, mutta olen
kuullut ihmisten voivottelevan kahvin hintaa jopa kaupassa, jossa se
käsitykseni mukaan maksaa siinä parin kolmen euron paikkeilla paketti.
Hankin vasta ekan kahvinkeittimeni ja olen muutaman paketillisen juonut
ja tullut sellaiseen arvioon, että siitä tavallisesta ½kg paketista saa
useita kymmeniä kuppeja. Joten ei se nyt mitään hirvittävän kallista
juomaa ole noin ainakaan mun mielestä.
Se että jos haluaa maksaa yli pakettihinnan kupillisesta jossain muualla
kun kotona juodusta kahvista on sama juttu kun että ei kukaan maksa
siitä oluttuopistaankaan kotona useita euroja. Se on vaan niin, että jos
joku muu tekee jotain, niin se haluaa siitä jotain vaivanpalkakseenkin
ja silloin hinta tietenkin nousee.
Sampo Niskanen
> Katsottiin kotona että elleivät olisi ekaluokan luokkakuvia niin ei
> otettaisi yhtäkään, varsinkaan kun maksavat melkein 30 euroa.
Äskeisissä MTV3:n seitsemän uutisissa oli juttua kalliista
koulukuvista ja siitä kuinka eri tuotteiden tarjonta on räjähtänyt
käsiin. Sama juttu voi olla myös kymmenen uutisissa, ja taitaa löytyä
netistäkin streamina.
--
__________________________________________________
/____\ Sampo Niskanen <=> sampo.n...@iki.fi \
\ http://www.iki.fi/sampo.niskanen/ \
\ ________________________________________\___
\___/___________________________________________/
Mikko Tapani Reinikainen
Matti Lukkanen <mattiPOISTAI...@INVALIDkolumbus.fi> wrote:
>Markka-aikaan kymppikuvan sai 20-25 penniä kipale ja nyt euroaikaan
>muutettiin vain merkkiä perään, 20-25e / kpl. Että näin!
Kyllä filmikehityksen yhteydessä edelleen saa kymppikuvia 3 sentillä
kappale. Yksi tällainen paikka on Kuvapussi, josta tuon tarjouksen saa
käytännössä aina, jos tilaa hieman isompia määriä. Tuo on jopa hieman
halvempi kuin referenssiksi ehdottamasi 20 penniä.
- Mikko Reinikainen
Osmo R
>
>
> Hyvä korjaus tuokin, siis "senttiä".
>
> Eipä ole nyt tässä yhtään todistetta tai lähdettä käsillä, mutta
> usealla oli muistikuva esim. Ifin kuvapusseista, joissa oli päällä
> SUURELLA PUNAISELLA fontilla hurjia tarjouksia yhden kuvan hinnasta!!
> Filmin kehityshän maksoi ja maksaa aina erikseen. Sen verran täytyy
> antaa periksi, että nuo hinnat saattoivat olla "alkaen"- hintoja.
Totta aina on ollut hurjia kamppanjoita. Parempi on kuitenkin verrata
normaalihintoja. Filmin kehitys ei ollut niin paljon erikseen kuin
anbnat kuvan. Usein toista ei saanut ilman toista. Lisäksi paikoissa,
joissa kuvat olivat halpoja kehitys saattoi olla kallis. Muistan
tällaisessa paikassa kehityksen olleen 30 mk. Jälkitilauksille sitte oli
taas oma hintansa.
Onhan nyttkin digikuvien teettämisellä eroja hinnassa. Halvin mitä olen
nähnyt on 9 senttiä ja kallein n. 65 senttiä. Toiset härskisti ottavat
kolmisen euroa käsittelymaksua vaikka kuvat lähettäisi netin kautta ja
noutaisi liikkeestä.
Osmo
MP
Jos ette ole tyytyväisiä lapsenne kuviin, antakaa palautetta koululle.
Ainakin meillä päin koulu itse valitsee kuvaajan ja pääsee jopa
määrittelemään kuvapaketin sisältöä - meitä ainakin kuunnellaan.
Aika ajoin kyselemme vanhemmilta palutetta koulukuvista, jotta pysymme ajan
tasalla siitä, olisiko aihetta kilpailuttaa koulukuvausta uusiksi. Vielä ei
ole ollut.
Kalliita kuvapaketit ovat, se on totta, mutta laadukkaan kuvaajan käsissä
kuvatkin ovat sitä luokkaa, ettei lapsia tarvitse heti olla kiikuttamassa
ammattikuvaajalle. Kaverikuvaan kun tuo koko pesueen, niin perhepotrettikin
on valmis :-)
Koulun saama provikka ei ole suuren suuri - se ei kuvien hintaa
varsinaisesti nosta (pyörii summassa alle euro / oppilas). Provikka tulee
siitä, että hoidamme koulukuvauksen "paperityön".
Pekka
> varsinaisesti nosta (pyörii summassa alle euro / oppilas). Provikka tulee
> siitä, että hoidamme koulukuvauksen "paperityön".
>
>
Eli pimeätä palkanlisää?
Juha Lehtinen
viestissä:4334441e$0$3212$9b53...@news.fv.fi...
> Opettajana työnnän oman lusikkani soppaan...
>
> Jos ette ole tyytyväisiä lapsenne kuviin, antakaa palautetta koululle.
> Ainakin meillä päin koulu itse valitsee kuvaajan ja pääsee jopa
> määrittelemään kuvapaketin sisältöä - meitä ainakin kuunnellaan.
Millä perusteilla valitsette kuvaajan?
Juha
Juha Lehtinen
viestissä:4333d83b$0$8030$9b53...@news.fv.fi...
> Ketään erikseen osoittamatta: Liittyykö tämä jauhanta mitenkään tähän
> ryhmään?
> Rane Olsen
No eipä liity. Joskus vain saa karvat pystyyn se, kun suomalaisia haukutaan
erityisen kateellisiksi. Pikemminkin tuntuu, että ainakin joissakin
suomalaisissa asuu pikemminkin tarve tuntea, että joku kadehtii heitä.
Juha
Simo Salanne
Pekka ei ilmeisestikään ole koskaan hoidellut suurten ryhmäkuvausten
logistiikkaa.
Simo S.
Pertti Heikkinen
> Eli pimeätä palkanlisää?
Palkan? Saako koulu jostain palkkaa?
--
"Nato ehkäisee terrorismia koska se levittää vapautta."
- Jyrki "aivovaje" Katainen
MP
"Pekka" <no....@for.me> kirjoitti
viestissä:dh1ioe$oes$1...@phys-news1.kolumbus.fi...
Ei se ope sitä saa. Menee koulun tilille, koulun hankintoihin. :-) Eli palaa
opppilaille toisessa muodossa.
MP
> Millä perusteilla valitsette kuvaajan?
>
> Juha
>
>
No, tyrkyllä on kaikenlaista, sen osaattekin varmaan kuvitella. Opettajien
kesken vertailemme kuvaajien antamaa tietoa (millaisia paketteja, minkä
tyylisiä kuvia, antaako kuvaaja suurperheille alennuksia, yms. --> kaikki
tämä vaikuttaa meillä).
Kriteereinä meillä on ensisijaisesti kuvien laatu, hinta (pyrimme halpaan,
selkeään ja hyvään kuvapakettiin) kodeista saamamme palautteen mukaan.
Olemme jopa pyytäneet joinain vuosina kuvajalta ns. "riisutun mallin"
koulullemme, ja kuvaaja on (oman tienestinsä uhallakin) vielä toistaiseksi
suostunut toiveisiimme, tehnyt kukkaroystävällisemmän tarjouksen.
Opettajien mieleen on kuvaajan viestityksen selkeys (kotiin menevät laput,
yms. --> näissä on suuria eroja). Sekä tietysti mahdollinen kokemuksemme
kuvaajasta (miten hymyilyttää, asettelee oppilaita).
Menemme mutu-tuntumalla, mutta olemme valmiit heti "heivaamaan kuvaajan
laidan yli", mikäli tilanne sen vaatii :-)
Simo Salanne
>
> No, tyrkyllä on kaikenlaista, sen osaattekin varmaan kuvitella.
Pari vuotta sitten kävin koulukuvaajan kanssa keskustelua kun tyttäreni
olisi halunnut lähettää sähköpostin liitteenä noin 200x300 pix kuvan
itsestään kavereilleen. Kuvaaja ei digikuvaa tarjonnut, pyysin lupaa ja
hintaa kuvan skannaamisesta. Kesti kauan, lopulta hintapyyntö oli 200 euroa.
Arvatkaa tuliko kaupat.
Simo S.
Seppo Toivari
"Osmo R" <ok...@hotmail.com> wrote in message
news:aPWYe.28079$kE.2...@reader1.news.jippii.net...
> Matti Lukkanen wrote:
>
>>
>>
>
> Totta aina on ollut hurjia kamppanjoita. Parempi on kuitenkin verrata
> normaalihintoja. Filmin kehitys ei ollut niin paljon erikseen kuin
> anbnat kuvan. Usein toista ei saanut ilman toista. Lisäksi paikoissa,
> joissa kuvat olivat halpoja kehitys saattoi olla kallis. Muistan
> tällaisessa paikassa kehityksen olleen 30 mk. Jälkitilauksille sitte oli
> taas oma hintansa.
>
> Onhan nyttkin digikuvien teettämisellä eroja hinnassa. Halvin mitä olen
> nähnyt on 9 senttiä ja kallein n. 65 senttiä. Toiset härskisti ottavat
> kolmisen euroa käsittelymaksua vaikka kuvat lähettäisi netin kautta ja
> noutaisi liikkeestä.
>
> Osmo
Tuossa on jokunen kuvapussi hintoineen vuodelta 2000 ja hintaa 24 kuvalle ja
kehityksineen on kertynyt 57,80mk.
Kappalehintaa kertyy 40 snt/kuva.
Sepe
Matti Kaki
>
>
>Pekka <thanks...@for.me> wrote:
>> Katsottiin kotona että elleivät olisi ekaluokan luokkakuvia niin ei
>> otettaisi yhtäkään, varsinkaan kun maksavat melkein 30 euroa.
>
>Äskeisissä MTV3:n seitsemän uutisissa oli juttua kalliista
>koulukuvista ja siitä kuinka eri tuotteiden tarjonta on räjähtänyt
>käsiin. Sama juttu voi olla myös kymmenen uutisissa, ja taitaa löytyä
>netistäkin streamina.
Siinä näytettiin kuinka Seppälän kuvaamo otti kuvia ja näytti
niitä heti kuvanoton jälkeen läppäriltä kuvatuille. Nyt tekevät
jo postimerkkejäkin. Ehdoissa varmaan kielletään käyttämästä
koulukuvaamon ottamia kuvia jos itse tilaa merkit Postista.
--
Matti Kaki at iki dot fi http://www.sci.fi/~oh2bio
=========== Location: 60.414 N 25.097 E ===========
Navigare Necesse Est - Vivere Non Est Necesse
Nimi
> Tuossa on jokunen kuvapussi hintoineen vuodelta 2000 ja hintaa 24
> kuvalle ja kehityksineen on kertynyt 57,80mk.
> Kappalehintaa kertyy 40 snt/kuva.
Ja päälle vielä itse filmin hinta. Maksaahan sekin jotain.
jari
"Simo Salanne" <etunimi....@silppuri.iki.fi.invalid> kirjoitti
viestissä:4e_Ye.28200$_B1....@reader1.news.jippii.net...
Ei varmaan tullut mutta skannasit kuitenkin ; )
jari
Seppo Toivari
"Nimi" <sahkopos...@example.com.invalid> wrote in message
news:43352a6a$0$11648$9b53...@news.fv.fi...
Totta. Enpä tuota muistanut laskea mukaan. Kun aloittelin kuvaamaan niin
liikkeestä sai uuden rullan tilalle kun vei täyden kehitettäväksi. Sitten
keksivät jotta se on laitonta ja piti ruveta ostamaan filmiä. Kuvien laatu
parani samalla jostain kumman syystä.
Sepe
Osmo R
Noita sai aikanaan kehityksen yhteydessä. Sitten tosin
kuluttajansuojaviranomaiset kielsivät sen, koska uusi filmi ei liity
kehitykseen. Nyttemminhän tuota ongelmaa ei olisi.
Osmo
Niko Järvinen
"Pekka Roivainen" <pekka.r...@lapinlahdenveto.fi> kirjoitti viestissä
news:knTYe.194$L_2...@read3.inet.fi...
vehkeistä mitä sillä oli kun oli pien tauko.
Kuvat tuli parissa viikossa ja voi sanoa että
parhaat tähän mennessä jos katotaan kaikki 12 vuotta taaksepäin.
-NRJ-
Jasoni
tajuttoman pehmeät ja epätarkat.
Jopa niin surkeita että siitä nousi oikein kunnon älämölö ja kuvaaja tuli
tekemään hommansa uudelleen.
Koko ala-asteen kuvista oli siis kysymys.
Ja nämä uudet kuvat sitten lunastettiin, eipä niissäkään kyllä ollut
kehumista.
Edes uusinnalla ei saanut sellaista viritystilaa itselleen päälle että
niistä olisi tullut kelvollista jälkeä.
Kun vertaa esim. lapsista otettuihin muihin studio- asetelmakuviin on
laatuero aivan käsittämätön.
Se on tietysti osin kuvaajastakin kiinni miten huolellisesti hommansa tekee
ja mitä vaatii itseltään.
Kalusto ja tekniikka merkitsee tietysti osansa mutta näitä koulukuvia kun
katsoo niin kyseessä on lähinnä ammattitaidottomuus tai välinpitämättömyys.
Näin siis täällä etelä-pohjanmaalla jossa taisi kuvata tämä paikallinen
...............
Pekka Roivainen
"Jasoni" <jasonjazz@geemailissa> kirjoitti
viestissä:4337b837$0$29708$9b53...@news.fv.fi...
Meilläkin päin Savon maalla nousi kohu paikallisen valokuvaajan koulukuvista
joku vuosi sitten. Olivat aivan luokattoman huonoja, joissain kuvissa
taustan vierestä näkyi tiiliseinää, joissain oli kuvattavan kasvot aivan
nurkassa. Tämän tapauksen jälkeen on kuvat otatettu vähän kokeneemmilla
valokuvaajilla. Kai paikallinen kuvaajakin, joka oli koulutukseltaan muuten
joku teollisuusvalokuvaaja, on huhujen mukaan käynyt kursseja ja osaa jo
jotain, mutta maineensa taisi menettää sinä vuonna. :-)
PR
Hake
"Pekka" <thanks...@for.me> kirjoitti
viestissä:dguvhk$4dv$1...@phys-news1.kolumbus.fi...
>
> Millaisilla kameroilla ja vempeleillä nuo koulukuvaajat kuviaan ottavat,
> onko siirtyneet digiaikaan?
>
> Ainakin meidän ipanoiden kuvat näytti samalta kuin joksus 70 luvulla,
> vihertävän harmaita ja tummia. Hyvä että kasvoista sai selvää.
> Ei taida kuvauksen ammattilaisilla paljoa ammattiylpeyttä muutenkaan olla
> kun kuvissa penskojen hiukset harottaa miten sattuu eikä ole yhtään
> aseteltu tai neuvottu miten kuvissa voisi olla.
>
> Katsottiin kotona että elleivät olisi ekaluokan luokkakuvia niin ei
> otettaisi yhtäkään, varsinkaan kun maksavat melkein 30 euroa.
> Omalla digipokkarilla ja halvalla HP PSC1315 musteruiskullakin saa
> paremmat kuvat joissa sävyt on kohdallaan.
>
> Koulukuvissa ei oikein ole kuluttajansuoja kohdallaan kun
> kuvaustilanteessa ei ole ketään aikuista vahtimassa ja tsekkaamassa ,
> kuvaajaa lukuunottamatta ja kuvausta ei pysty käytännön syistä
> järjestämään uusiksi. Ainut vaihtoehto olisi jättää kuvat ottamatta, mutta
> ei sekään oikein käy kun on ainutkertainen tilanne. Saisivat antaa jonkun
> hinnanalennuksen jo automaattisesti jos kuvat ei ole onnistuneet (kai
> kuvausliikkeillä on joku vastuuvakuutus?).
>
> t. Pekka
>
>
>
Minäkin kuvaan jonkinverran koulukuvia, ja digijärkkärillä kaikki kuvat
otan.
Filmikaudella kuvaaminen oli paljon jäykempää, jos aikoi pienenä yrittäjänä
saada kuvauspaketin edullisesti niin kaikista oppolaista piti tilata juuri
samanmoiset kuvapaketit, ja kuvien valinnasta vastasi laboratorio, Kaiken
lisäksi kyseisen puljun negojen käsittely oli käsittämättömän huolimatonta,
naarmuja ja kaikenmaailman roskia tuli negoihin hirveästi. Kerrankin
kinofilmien reunat olivat kauttaaltaan täynnä kemioiden valumajälkiä, joten
kaikki yksityiskuvat menivät uusiksi ja labran pojat joutuivat skannaamaan
käsittelemään negat.
Nyt digikaudella kuvien tilaaminen on paljon yksilöllisempää, ja
laadunvalvonta on kuvaajalla (tai kuvaamon käsittelijällä) itsellään. Itse
lähetän kouluille kyselykaavakkeen joissa vanhemmat saavat valita haluamansa
kuvapaketin, yleensä toimiikin ihan OK, mutta on myös paljon törppöjä
tilaajia jotka ruksaavat kaikki kuvavaihtoehdot ja kuitenkin palauttavat ne
sillä periaatteella että kiva kun saa lisätä kuvaajan töitä eikä edes maksa
mitään. Raivostuttavinta asiassa on, kun kuvat ovat aivan OK, mutta
palautuksessa ei mainita mitään syytä että miksi palautetaan.