Ruisku vs. kaasutin
Marko Silventoinen
Py�r�kuume on noussut taas l�helle kriittisi� lukemia, vaikkakin
ajokausi on jo ehtoopuolella (n�in tissiposkien mielest�). Haaveissa
siint�� Kotarin iso supermoto, l�hinn� tuota vanhempaa 950-mallia olen
kuolaillut. Siin�p� olis py�r�� v�h�n joka tarpeeseen,
kaupunkikikkailuun, satunnaiseen hiekkatieiloitteluun,
mutkap�tk�meininkiin/radalle ja v�h�n matkallekin tarvittaessa.
Tuosta tosin on her�nnyt pienoinen ihmetys, kun k�ytt�v�t
kaasutintekniikkaa n�inkin uudessa py�r�ss�. 09-alkaenhan ilmeisesti
n�m� 990-mallit on jo ruiskulla, mutta sit� vanhemmat on varustettu
perinteisill� kaasareilla. Osaako joku antaa t�h�n jonkin hyv�n syyn?
Miksei mallistoa ole alun alkaen kehitetty ruiskuilla, kun kuitenkin
pitk�lti 2000-luvuilla sarja on saanut alkunsa? Onko tuon k�ytt�skenen
py�riss� jotain etua kaasaritekniikasta? Miten esim. keuliminen (joku
kuulemma sit� on supermotoilla joskus tehnyt), toimiiko molemmat
kaasarit (ja voitelu) kunnolla vaikka etupy�r� oliskin yl�snostettuna
muutaman sata metri�? Ent�p� huoltoyst�v�llisyys, kaasarit saattaa
tarvita useammin synkronointia/puhdistusta?
Kaasareihin miellet��n yleens� miellytt�v�n pehme� k�yt�s, kun taas
ruiskut ovat tarkempia ja jyrkempi�, joten sik�lti kaasutin sopii kyll�
ajotyylille. Tuo 990 kyll�k��n ei oikein hintansa puolesta ole viel�
vakavasti otettava vaihtoehto, joten siit�kin syyst� skoopissa on tuo
950. Jos n�ist� on jollakulla kokemuksia/vahvoja mielipiteit�, niin
antakaas paukkua. Ei tuo kaasariratkaisu ole mik��n peruste kielteiselle
ostop��t�kselle, onhan noita kaasutinvehkeit� ajeltu i�t ja ajat.
Ihmettely� tuo vain aiheuttaa, kun nykyp�iv�n� ruiskutekniikka on
ymm�rt��kseni enempi s��nt� kuin poikkeus.
-Marko
Janne Tervola
> Tuosta tosin on her�nnyt pienoinen ihmetys, kun k�ytt�v�t
> kaasutintekniikkaa n�inkin uudessa py�r�ss�. 09-alkaenhan ilmeisesti
> n�m� 990-mallit on jo ruiskulla, mutta sit� vanhemmat on varustettu
> perinteisill� kaasareilla. Osaako joku antaa t�h�n jonkin hyv�n syyn?
> Miksei mallistoa ole alun alkaen kehitetty ruiskuilla, kun kuitenkin
> pitk�lti 2000-luvuilla sarja on saanut alkunsa?
LC8-koneetahan tulivat markkinoille ensin 950-malleina (Adventure ja
Super Enduro) ja ne olivat suunatut soratieajoon, jolloin moottorin
juohevuus pienill� kaasun avauksilla on ensiarvoisen t�rke��.
Alipainekaasuttimen saa helpommin toimimaan juohevasti kuin vain yhdell�
l�p�ll� varustetun ruiskurungon, jossapa viel� boonuksena
polttoainesuutin on aivan liian kaukana imukanavasta, niinkuin
990-malleissa on.
Kun 990-mallit tulivat ruiskujen kanssa, moni Adventuren omistaja kirosi
ruiskun alimpaan helvettiin. N�iden ongelmana oli r�k�isev� kaasu,
toimintaa on korjattu kaasukapulan v�lityst� ja ruiskun ohjelmointia
muuttamalla, mutta kaasarin letke�� k�yt�st� sill� ei ole silti saatu
simuloitua.
Asvaltillahan t�m� ei ole ongelma, p�invastoin, siell� voi nauttia
ter�v�sti toimivasta moottorista.
> Kaasareihin miellet��n yleens� miellytt�v�n pehme� k�yt�s, kun taas
> ruiskut ovat tarkempia ja jyrkempi�, joten sik�lti kaasutin sopii kyll�
> ajotyylille. Tuo 990 kyll�k��n ei oikein hintansa puolesta ole viel�
> vakavasti otettava vaihtoehto, joten siit�kin syyst� skoopissa on tuo
> 950. Jos n�ist� on jollakulla kokemuksia/vahvoja mielipiteit�, niin
> antakaas paukkua. Ei tuo kaasariratkaisu ole mik��n peruste kielteiselle
> ostop��t�kselle, onhan noita kaasutinvehkeit� ajeltu i�t ja ajat.
> Ihmettely� tuo vain aiheuttaa, kun nykyp�iv�n� ruiskutekniikka on
> ymm�rt��kseni enempi s��nt� kuin poikkeus.
Kyseisten mallien kaasarit ovat kyll� aika huonossa paikassa ja viel�p�
ilmanputsarikotelon paskaislla puolella. Ainakin Super Endurossa neuloja
joutuu nostamaan pyk�l�ll�, mik�li sit� ei jo ole tehty. Ennen
kaasuttimiin kajoamista on siis puhdistettava kaasuttimet ulkoa...
Lis�� jorinoita 950/990 malleista l�ytyy matkaendurofoorumin sivuilta:
http://www.matkaendurot.net/phpBB3/viewforum.php?f=5
Moottorit ovat k�yt�nn�ss� samoja rungoista riippumatta.
--
Janne