...
> Wikipedia
> _____________
> 2/ Käytetyn ydinpolttoaineen huollon vaihtoehdot.
> KTM Energiaosaston virallista julkaisumateriaalia.
> 10/1999 OY EDITA AB
> Markku Anttila
> Mikael Björnberg
> Seppo Vuori
> _____________
> Ydinvoimalaitosten polttoainekierron suunnittelun lähtökohtana pidettiin
> aluksi yleisesti periaatetta, jossa halkeamiskelpoisten aineiden
> mahdollisimman tehokkaan hyväksikäytön takaamiseksi uraanin lisäksi myös
> reaktorissa syntyvä PLUTONIUM kierrätetään polttoaineena. Käytetyn
> polttoaineen jälleenkäsittely on olennainen osa tällaista suljettua
> polttoainekiertoa.
> *Keskeisin sanoma tässä on se, miksi jo Anne Holmlundille TVO esitti OL-3
> hankestartianomuksessaan, että vuoteen 2020 mennessä jo n. 20% maailman
> ydinvoimaloista kerrottiin perustuvan tulevaisuuden
> mukaanottoon! OL-3 laitos on tämän uudenlaisen plutoniumvoiman
> esitaistelijaksi jo alkujaan tieten suunniteltu. Siitä huolimatta, ettei
> plutoniumpolttoa maasamme nykylain edes sallita. Siitä huolimatta, että
> puhtaana ydinaseaineena tarkoin kontroloitu tappavantuhoisana syytää 1000
> kertaa säteilevämpää ydinjätettä 10 kertaa nykyreaktoritiloja
> säteilevämpänä, Ja koko tuotantotapaa ei sallita kuin ainoastaan
> NATO-maissa! Vaan annetaan tämän tarkoin julkisuudesta poissa pidetyn
> valtion salausarkiston OY EDITA AB jatkaa sanomaansa.
> Jo ydintekniikan alkuajoista tiedettiin tarve huolehtia ydinjätteistä,
mutta
> suunittelu jätettiin kesken. Tämä raportti on katsaus uusimpiin
tutkimuksiin
> aiheesta. Vaihtoehtoina runsasaktiivisten ydinjätteitten tai käytetyn
> ydinpolttoaineen sijoittamiselle esitettiin seuraavia:
> * Lähettäminen avaruuteen.
> * Hautaaminen napajäähän.
> * Tuhoaminen ja kiinteyttäminen kallioperän sisään maanalaisten
> ydinräjähdysten avulla.
> * Laimentaminen valtameriin.
> * Upottaminen kapseloituna syvien valtamerialtaiden pohjasedimenttiin.
> * Sijoittaminen kapseloituna erittäin syviin reikiin kallioperässä.
> (Ruotsin peruttua Posivapelleilyt epäonnistuneina turvaa nyttemmin tähän!)
> * Loppusijoitus kapseloituna kallioperään muutaman sadan metrin syvyyteen.
> Ensimmäiset 4, luotettavuusongelmaisvaaraa. 3 seuraavaa samaa, mutta
> vähemmän. Valtamerisedimentti -80 luvulla OECD ydinenergiajärjestöpiirissä
> selvitys (NEA 1988) todettu teknisesti toteuttamiskelpoiseksi,
> ympäristöhaitat erittäin alhaiset. Samoin ihmistunkeutumisriskit pienet.
> Palautusmahdollisuus plutoniumpolttoon pienet. Poliittinen vastustustettu
> jätteen upotuksena meriin, kansainvälisin sopimuksin kielletty.
Perusmallin
> ohella selvitetään sekä syviin pystyreikiin että pitkiin vaakasuoriin
> reikiin tapahtuvaa loppusijoittamista (Juhlin ym. 1998, SKB 1992).
> Mainittuja kolmea kallioupotuksia pidetään teknisesti luotettavuudeltaan
> suunilleen samana. Syväporautusjätteen palautusta pidetään huomattavasti
> vaikeampana.
> *Kuten huomaamme TVO/Posiva kaavailee kaikissa toimissaan siihen, että
> maasamme aletaan NATO-jäsenyyden turvin käsitelemään maailmanlaajuisesti
> tuotua ydinjätettä. Tällaisien haahuilujen esteenä ei näytä olevan 1000
> kertaistuvat ydinsaastajätteet vuosimiljooniksi maaperäämme, ei
> ydinvoimaloittemme muuttuminen 10 kertaa ympäristölleen tuhoisammin
> säteilysyytäväksi. Ei edes se, että näin maamme joutuu ammattimaisten
> ydinasemateriaalivarkaiden polttopisteeseen. Edes se, että näin tuotettu
> ydinvoima on vähintään taas 2,5 kertaa myös nykyistä kalliimpaa. Vaikka
> kansa vastustaa hankkeeseen elimellisesti kuluvia massiivisia
saotilaalisia
> NATO-kontrolerreja ja massiivisia jäsenmaksuja. Ei tunnu puuhamiehiä
> haittaavan edes se, etttä naapurimaista näin starttaavat ydinasehankkeemme
> on julistettu jo nyt niin varoitellen vaarallisiksi. On hiuskarvan varassa
> ettei sotaa jo sytytä!
