Warner piratismia vastaan uusin asein
PJL
http://fin.afterdawn.com/uutiset/arkisto/13429.cfm .
Kyllä ainakin minä suostuisin tuohon, jos musiikin ja leffojen imuttaminen
netistä tulisi lailliseksi tuolla menetelmällä.
--
PJL
Profeetta Tero
Tuollainen systeemi oli olisi luultavasti kaikkien etu.
De Moni
Jaa, eikös se meilläkin ole vielä laitonta, vaikka artisteille revitään
lisäliksaa kaikenmaailman kasettimaksuilla sun muilla.
H. Markus Lang
FSP SurffiNet Internet Services wrote:
> Käykääpä vilkaisemassa tuota juttua
> http://fin·afterdawn·com/uutiset/arkisto/13429·cfm .
Mitä siellä sanotaan?
> Kyllä ainakin minä suostuisin tuohon
Suostuisit mihin? On epäkohteliasta ja jotensakin tyhmää keskustella
jostakin kertomatta, mistä keskustellaan.
-----------------------------
ml...@elisanet.fi "Teemme tieteestä yksinkertaista!"
http://www.elisanet.fi/mlang/ - Helsingin Sanomain tiedesivut.
Eric
"H. Markus Lang" <marku...@elisanet.fi> kirjoitti viestissä
news:ZpJHj.317969$hM6.1...@reader1.news.saunalahti.fi...
>
> FSP SurffiNet Internet Services wrote:
>
>> Käykääpä vilkaisemassa tuota juttua
>> http://fin·afterdawn·com/uutiset/arkisto/13429·cfm .
>
> Mitä siellä sanotaan?
>
>> Kyllä ainakin minä suostuisin tuohon
>
> Suostuisit mihin? On epäkohteliasta ja jotensakin tyhmää keskustella
> jostakin kertomatta, mistä keskustellaan.
Vedä sinä vain vittu päähäsi. Tai ...öööö... sehän taisi olla jo...
Jarkko Kaakko
Ihan varmasti löytyy halukkaita, kuten minä, maksamaan 5 juuroa joka
kuukausi tyhjästä.
Jos, siis huom. jos, hinta on tuota luokkaa, niin sen on oltava
vapaaehtoinen. Jos tämä maksu olisi pakollinen, niin silloin
puhuttaisiin korkeintaan suuruusluokasta n. 1 per kuukausi.
Matti Korhonen
summaa pelkästään musiikista.
Tuo 5 dollaria kuukaudessa olisi kyllä edullinen jos sillä saisi
vaivattomasti elokuvia hyvällä laadulla ja riittävällä tarjonnalla.
Ari Saastamoinen
> Tuollainen systeemi oli olisi luultavasti kaikkien etu.
Ei kaikkien. Tuo raha kuitenkin olisi menossa musiikkifirmoille ja ite
ainakaan en ole netistä ikinä imuttanut kuin yhden biisin, ja sitäkään
en kokonaan. Leffoja on tullut muutama enempi, (mutta ei niitäkään
ihan kauheasti) joten minun osaltani tuollainen maksu pitäisi ohjata
leffayhtiöille eikä musiikkifirmoille.
--
Arzka oh3mqu+...@hyper.fi - En halua follareita mailina
1. Valitse sopiva paikka, ei ihmisten tai rakennusten lahella, jossa
paukku voi aiheuttaa hairiota. - Iso-Kiinalaisen kayttoohje
Mika Viljanen
> Kyllä ainakin minä suostuisin tuohon [pienehköön lisämaksuun
> laajakaistan kuukausimaksussa], jos musiikin ja leffojen imuttaminen
Koko idea taitaa olla vielä pitkälti kehitteillä ja muotokaan ei ole
ilmeisesti tarkasti selvillä. Alkuperäisessä uutisessa [1] lupaillaan
"universaalia" vapaata pääsyä kaikkeen musiikkiin, mutta Afterdawnin
käyttämän (ei kovinkaan objektiiviselta vaikuttavan) lähteen
tuoreemman kirjoituksen mukaan tuo ei ole suinkaan koko totuus [2].
(Se ei tosin paljasta, mistä se on uudet tarkennuksensa löytänyt. Jos
joku löytää luotettavan lähteen, luen sen mielenkiinnolla.)
Tuossa maksussahan on aika reilusti kyseenalaistettavaa. Minusta se
vaikuttaa monella tavalla TV- tai kasettimaksun sukulaiselta; (lähes)
jokainen maksaa, riippumatta siitä, käyttävätkö he lainkaan palvelua,
jolla maksu on perusteltu.
Tämä ei tarkoita, etteikö tuollainen maksu voisi esimerkiksi omalla
kohdallani tulla kysymykseen. Nykyään en wareta sen paremmin musiikkia
kuin elokuviakaan, mutta jos oikeuden siihen saisi muutamalla eurolla
kuussa, sen edestä voisi laajakaistassa jatkossa liikkuakin myös
viihdebittejä.
1. http://preview.tinyurl.com/2vumvb
2. http://preview.tinyurl.com/25hhtp
--
MJV
Tero Risti
"Mika Viljanen" <mika.v...@iki.fifi.invalid> wrote in message
news:slrnfuv4uh.91s...@sbz-31.cs.Helsinki.FI...
Muistakaa vielä, että tossahan ei puhutum mitään siitä että maksettuaan sen
viisi dollaria kuussa sais mitään imuttaa.
Ideahan oli siinä, että kompensoidaan niin sanottuja tappioita laittamalla
kaikille vitosen lisämaksu.
Silti waretus pysyy laittomana ja kaikki pitää ostaa.
Vitosen maksu siis ei mistään!
Kohta täällä vaaditaan samaa ja kaikki hurraa hyvä hyvä hyvä!
Jaa niin, Saksalaisillahan on jo tommonen laajakaistavero, joka korvaa mm.
tv-maksun. Että katsokaas vaan miten käy täällä kun tv-maskua seuraavan
kerran rukataan. Oliko se ny 2010 vai 2112.
Apple sen sijaan on yllätten oikeilla jäljillä iTunesinsa kanssa jos ne
pääsee ymmärrykseen levitysyhtiöiden kanssa siitä, että kun ostat iPodin
saat imee sinne niin paljon kuin sielusietää. Hinta sisältyy laitteen
hintaan.
JiiHoo
Profeetta Tero <fond...@his.member> kirjoitti...
Ihan perseestähän se olisi. Musiikkiteollisuus saisi ilmaista rahaa ja
kaikki muut, joiden tuotteita myös netin kauttaa waretetaan, jäisivät
nuolemaan näppejään.
Miten se raha sitten jaettaisiin niin, että oikeat henkilöt saisivat
korvauksensa? Kyllähän isoille firmoille ilmainen raha kelpaa. Tuo olisi
vielä kyseenalaisempi kuin kasettimaksu.
--
#######################################
Kääk! Oletko nähnyt kamalampaa sigua?
#######################################
Viljo Mustonen
> Profeetta Tero <fond...@his.member> writes:
>
>> Tuollainen systeemi oli olisi luultavasti kaikkien etu.
>
> Ei kaikkien. Tuo raha kuitenkin olisi menossa musiikkifirmoille ja ite
> ainakaan en ole netistä ikinä imuttanut kuin yhden biisin, ja sitäkään
> en kokonaan. Leffoja on tullut muutama enempi, (mutta ei niitäkään
> ihan kauheasti) joten minun osaltani tuollainen maksu pitäisi ohjata
> leffayhtiöille eikä musiikkifirmoille.
>
Sama tilanne täällä. En näe oikeudenmukaiseksi suomalaistenkaan
tekijänoikeuspiirien pyrkimystä saattaa kaikki tallennusvälineet
tietokoneet mukaan lukien "verotettaviksi". Vielä hullumpi olisi
"nettivero".
--
Viljo
Mika Viljanen
> Muistakaa vielä, että tossahan ei puhutum mitään siitä että
> maksettuaan sen viisi dollaria kuussa sais mitään imuttaa.
Siitä linkittämästäni Portfolio.comin uutisesta:
"The plan [...] is simple: Consumers will pay a monthly fee, bundled
into an internet-service bill in exchange for unfettered access to a
database of all known music."
Toinen linkittämäni sivu tosin kyllä totesi, että tämä ei pitäisi
paikkaansa. Ja voihan tuon lainauksenkin tulkita tavalla jos
toisellakin.
Myös se on syytä huomata, että summa oli aika lailla hatusta heitetty
esimerkki ja Yhdysvalloissakin siitä neuvotellaan. Idean isäksi
nimetty Griffin toteaa, että korvaus pitää sopia paikallisesti:
"Clearly $5 per month would be an insane number in China or India. If
you could get a nickel a month you could grow the business tenfold in
those countries. In another country that had a high G.D.P., a nickel
per month would be ridiculously cheap. So you negotiate. Fair is
whatever you agree upon."
Osaan kyllä arvailla, mihin päähän asteikkoa Suomi tällaisessa
kustannushaitarissa osuisi.
--
MJV
Mika Viljanen
> Musiikkiteollisuus saisi ilmaista rahaa ja kaikki muut, joiden
> tuotteita myös netin kauttaa waretetaan, jäisivät nuolemaan
> näppejään.
Kaunis ajatus kai on, että Warner perustaa sisälleen toisen yrityksen,
johon kutsutaan yhteisomistajiksi muita oikeuksien omistajia. Siitä en
tosin löytänyt mainintaa, koskisiko tuo myös elokuvafirmoja vai vain
musiikin julkaisijoita.
> Miten se raha sitten jaettaisiin niin, että oikeat henkilöt saisivat
> korvauksensa? Kyllähän isoille firmoille ilmainen raha kelpaa.
Korvausten jakamisperusteena olisi kuulemma latauksien määrä, eli
suosituimmat artistit (ja varsin ilmeisesti heidän julkaisijansa)
saisivat suurimmat hillot. Jotta latauksia voitaisiin jotenkin laskea,
musiikkia voisi oletettavasti hakea vain ns. virallisista paikoista,
joilla on laskurinsa. Mikäli näitä paikkoja hallinnoisivat vain
muutama suuri yhtiö, herää kysymys, tarjottaisiinko siellä vain niiden
julkaisemaa materiaalia. Vision mukaan ilmeisesti ei, mutta käytäntö
voisi olla jotain muuta.
Mahdollisuutena väläytelty maksun vapaaehtoisuus on myös tulkittu aika
mielenkiintoiseksi [1]. Se saattaisi tarkoittaa, että maksupäätös
tehdään palveluntarjoajan tasolla, ja loppukäyttäjiltä ei kysellä
maksuhalukkuutta muuta kuin palveluntarjoajan valinnan muodossa. Ja
palveluntarjoajat saattavat lähteä tarjoukseen mukaan, koska niille
itselleen tuosta tuskin aiheutuu kustannuksia ja suostumalla ne saavat
"syytesuojan" siltä varalta, että niiden käyttäjät warettavat.
1. http://preview.tinyurl.com/25hhtp (sama linkki kuin aiemmin)
--
MJV
Jouko Holopainen
Jouko Holopainen
> Tämä ei tarkoita, etteikö tuollainen maksu voisi esimerkiksi omalla
> kohdallani tulla kysymykseen. Nykyään en wareta sen paremmin musiikkia
> kuin elokuviakaan, mutta jos oikeuden siihen saisi muutamalla eurolla
> kuussa, sen edestä voisi laajakaistassa jatkossa liikkuakin myös
> viihdebittejä.
Törkeää pakkomyyntiä, siis.
Huomaa että ehdotettu maksu olisi kaksi kertaa suurempi kuin nykyinen
musiikkibisnes.
> 2. http://preview.tinyurl.com/25hhtp
"The effects on innovation in music would be disastrous if such a scheme
were ever to become reality."
Suom: miksi edes yrittää tehdä hyvää musiikkia, tai uutta musiikkia
lainkaan? Rahaa tulee ovista ja ikkunoista tekipä mitä tahansa eli
kannattaa minimoida kulut.
--
@jhol
Jouko Holopainen
> Osaan kyllä arvailla, mihin päähän asteikkoa Suomi tällaisessa
> kustannushaitarissa osuisi.
Onneksi Oulussa on panoulu.
--
@jhol
Profeetta Tero
Oletin luonnollisesti, että tuollaisen systeemin myötä tuokin asia
muuttuisi koska muutenhan tuossa ei olisi mitään järkeä.
Profeetta Tero
> Profeetta Tero <fond...@his.member> kirjoitti...
>> PJL wrote:
>>> Käykääpä vilkaisemassa tuota juttua
>>> http://fin.afterdawn.com/uutiset/arkisto/13429.cfm .
>>>
>>> Kyllä ainakin minä suostuisin tuohon, jos musiikin ja leffojen imuttaminen
>>> netistä tulisi lailliseksi tuolla menetelmällä.
>>>
>> Tuollainen systeemi oli olisi luultavasti kaikkien etu.
>
> Ihan perseestähän se olisi. Musiikkiteollisuus saisi ilmaista rahaa ja
> kaikki muut, joiden tuotteita myös netin kauttaa waretetaan, jäisivät
> nuolemaan näppejään.
>
> Miten se raha sitten jaettaisiin niin, että oikeat henkilöt saisivat
> korvauksensa? Kyllähän isoille firmoille ilmainen raha kelpaa. Tuo olisi
> vielä kyseenalaisempi kuin kasettimaksu.
>
Mielipiteeni perustui siihen (ehkä liian ruusuiseen) olettamukseen, että
tuon olisi tarkoitus olla eräänlainen waretuslisenssi jonka tuotot
jaettaisiin musiikki-, elokuva- ja peliteollisuuden kesken.
Jouko Holopainen
> Mielipiteeni perustui siihen (ehkä liian ruusuiseen) olettamukseen, että
> tuon olisi tarkoitus olla eräänlainen waretuslisenssi jonka tuotot
> jaettaisiin musiikki-, elokuva- ja peliteollisuuden kesken.
Entäs ohjelmistoteollisuus? Microsoft lienee suurin häviäjä, eli 90%
rahasta Microsoftille.
--
@jhol
JiiHoo
Jouko Holopainen <jh...@iki.finland.invalid> kirjoitti...
> Profeetta Tero wrote:
> > Mielipiteeni perustui siihen (ehkä liian ruusuiseen) olettamukseen, että
> > tuon olisi tarkoitus olla eräänlainen waretuslisenssi jonka tuotot
> > jaettaisiin musiikki-, elokuva- ja peliteollisuuden kesken.
>
> Entäs ohjelmistoteollisuus? Microsoft lienee suurin häviäjä, eli 90%
> rahasta Microsoftille.
Minä puolestani epäilen vahvasti, että pornoteollisuus on suurin
häviäjä. Jostain kumman syystä yksikään taho ei ehdota, että niille
pitäisi maksaa jotain korvauksia.
Tommi
"Jouko Holopainen" <jh...@iki.finland.invalid> wrote in message
news:47f04f48$0$14989$9b53...@news.fv.fi...
Suom: Miksi edes yrittää rakentaa minkäänlaista selkeää struktuuria, kun
Jouko ja muut kuitenkin vain valittavat?
Jos on DRM, nillitätte siitä. Kun DRM poistetaan, alatte nillittämään siitä
etteivät myytävät tiedostot ole yhteensopivia Linuxin
UbuntuRedhat -97 -version kanssa. Ja hintakin on joillekin aivan liian
korkea suhteessa ilmaiseen.
Mika Viljanen
> Mika Viljanen wrote:
>> Nykyään en wareta sen paremmin musiikkia kuin elokuviakaan, mutta
>> jos oikeuden siihen saisi muutamalla eurolla kuussa, sen edestä
>> voisi laajakaistassa jatkossa liikkuakin myös viihdebittejä.
> Törkeää pakkomyyntiä, siis.
Mikäli maksupäätöstä ei saisi itse tehdä kuluttajatasolla, niin kyllä.
Ja ilmeisesti tuon ehdotuksen mukaan ei saisi.
> Huomaa että ehdotettu maksu olisi kaksi kertaa suurempi kuin
> nykyinen musiikkibisnes.
Toki. En sitten tosiaan tiedä, oliko ajatus jakaa rahaa laajemmin kuin
mitä on tulkittu (eli myös esim. elokuvateollisuudelle), vai yrittääkö
Warner vain tuplata omat tulonsa tuolla maksulla.
Sikäli tuo ilmoille heitetty arvio 20 miljardin tuloista (ainakin
yksistään Yhdysvalloissa) on hieman outo, että sitä tuskin saataisiin
pelkästään viiden dollarin kuukausittaisilla laajakaistamaksuilla.
Niistä nimittäin koostuu yhteensä 60 dollaria laajakaistaa kohti
vuodessa, joten tuon summan kokoon saamiseen vaadittaisiin yli 333
miljoonaa liittymää.
> "The effects on innovation in music would be disastrous if such a
> scheme were ever to become reality."
> Suom: miksi edes yrittää tehdä hyvää musiikkia, tai uutta musiikkia
> lainkaan? Rahaa tulee ovista ja ikkunoista tekipä mitä tahansa eli
> kannattaa minimoida kulut.
Minusta tuo oli ihan hyvä kysymys. Samoin se, kuinka paljon uusia
artisteja yhtiöt haluavat apajille, kun jokainen uusi tulokas vaatii
osansa yhtä suurena pysyvästä kokonaiskakusta. Tosin julkaisijoiden
kannalta uusien artistien hankkiminen on sikäli etu, että mitä useampi
lataus osuu niiden artisteihin, sitä suuremman siivun ne saavat. Ja
jokainen uusi artisti voi potentiaalisesti saavuttaa jonkin verran
uusia latauksia.
--
MJV
j...@j.com
Minullekin tuo sopisi erinomaisesti, siinähän ehdotetaan että lisätään
jokaisen amerikkalaisen nettimaksuihin 5 dollaria....
Tomi Jaskari
+0300:
> Suom: Miksi edes yrittää rakentaa minkäänlaista selkeää struktuuria, kun
> Jouko ja muut kuitenkin vain valittavat?
Musiikkiteollisuus on aivan liian lihava bisnes jo muutenkin. Miksi sitä
pitää auttaa lihomaan? Pelkkää bittivirtaa lataavat maksavat siitä
bittivirran nopeudesta. Kunnon kosketeltavan tavaran ja tasaisen laadun
halajat ovat kyllä valmiita ostamaan kunnolla tehtyjä musiikki- tai
videolevyjä kunhan hinta on oikea.
--
/*. Käytössä Opera 9.xx: http://www.opera.com/
O>'O________________________________________________
Homepage: http://www.kolumbus.fi/tomijaskari/
Jouko Holopainen
> "Jouko Holopainen" <jh...@iki.finland.invalid> wrote in message
>> lainkaan? Rahaa tulee ovista ja ikkunoista tekipä mitä tahansa eli
>> kannattaa minimoida kulut.
>
> Suom: Miksi edes yrittää rakentaa minkäänlaista selkeää struktuuria, kun
> Jouko ja muut kuitenkin vain valittavat?
Kappas, trollimme taas vauhdissa.
Minusta levymyynnille on jo nyt olemassa erittäin selkeä struktuuri.
Eikö sinusta?
Ilmeisesti ÄKT:lle ja sen trolleille kelpaa vain sellainen "struktuuri"
jossa rahaa tulee tekemättä mitään. Digibokseille asetetut kasettimaksut
eivät vissiin riittäneet.
> Jos on DRM, nillitätte siitä.
Me? Ei, minä en nillitä DRM:stä enää. Minä en vain hanki DRM tuotteita.
> Kun DRM poistetaan, alatte nillittämään
> siitä etteivät myytävät tiedostot ole yhteensopivia Linuxin UbuntuRedhat
> -97 -version kanssa.
Me? Ei, minua ei kiinnosta onko jokin yhteensopiva iPodin kanssa vai ei.
Minä ostan sellaisia tuotteita jotka toimivat.
> Ja hintakin on joillekin aivan liian korkea
Jep, ja se näkyy ostotottumuksissani.
> suhteessa ilmaiseen.
En tiedä näistä "joistakin" mutta minä suhteutan omaan lompakkooni.
Minulla on muitakin tapoja erkaantua rahoistani kuin ostaa paskaa
ylihintaan.
--
@jhol
PJL
> Ihan perseestähän se olisi. Musiikkiteollisuus saisi ilmaista rahaa ja
> kaikki muut, joiden tuotteita myös netin kauttaa waretetaan, jäisivät
> nuolemaan näppejään.
>
> Miten se raha sitten jaettaisiin niin, että oikeat henkilöt saisivat
> korvauksensa? Kyllähän isoille firmoille ilmainen raha kelpaa. Tuo
> olisi vielä kyseenalaisempi kuin kasettimaksu.
Mulle on suoraan sanoen yks paskan hailee, miten se raha jaettaisiin. Ei
vois vähempää kiinnostaa kuka tai ketkä sen loppupeleissä saa. Mua
kiinnostaa vain se, että mitä pitää maksaa ja miltä ajalta, ja mille
tilille.
--
PJL
"Death solves all problems - no man, no problem" - Josif Stalin
--
Tommi
"Jouko Holopainen" <jh...@iki.finland.invalid> wrote in message
> En tiedä näistä "joistakin" mutta minä suhteutan omaan lompakkooni.
> Minulla on muitakin tapoja erkaantua rahoistani kuin ostaa paskaa
> ylihintaan.
Joo. Oot tosi tiedostava kuluttaja ja äänestät lompakollasi. Niinhän
minäkin.
PJL
> Ihan perseestähän se olisi. Musiikkiteollisuus saisi ilmaista rahaa ja
> kaikki muut, joiden tuotteita myös netin kauttaa waretetaan, jäisivät
> nuolemaan näppejään.
Sinä ilmeisesti maksat mieluummin 20 euroa/cd-levy kaupassa, kuin että
maksat laajakaistan kk-maksun yhteydessä jonkin könttäsumman kaikesta
musiikista ja videoista, joita laskutusjakson aikana lataat.
En tiedä muista, mutta omasta mielestäni on tyhmää maksaa enemmän, jos
vähemmälläkin pääsee.
PJL
> Minä puolestani epäilen vahvasti, että pornoteollisuus on suurin
> häviäjä. Jostain kumman syystä yksikään taho ei ehdota, että niille
> pitäisi maksaa jotain korvauksia.
Minä vähän veikkaan samaa, jostain kumman syystä, heh.
PJL
> Entäs ohjelmistoteollisuus? Microsoft lienee suurin häviäjä, eli 90%
> rahasta Microsoftille.
Mihin mahdat perustaa väitteesi? Minä nimittäin epäilen sen
paikkansapitävyyttä. Tottahan pelejä ja ohjelmia/ohjelmistoja imutetaan
verkosta, mutta niissä kun on nykyään product keyt, ja jotkin pelit vaativat
käsittääkseni online rekisteröintiä toimiakseen. Windowsista en tiedä, mutta
ainakin BF 2:ssa on muistaakseni sellainen systeemi, että product key on
annettava jos meinaa pelata, ja product key on kertakäyttöinen. Et siis voi
asentaa peliä samalta medialta toiselle koneelle ja käyttää samaa product
keytä.
(Jos muuten joku tietää The Suffering-nimisen pelin, niin siinähän on aivan
tajuton kopiosuoja. Pelin voi kopioida polttamalla kopiot asennus
cd-levyistä, mutta kopioita ei voi käyttää pelin asentamiseen. Että siinähän
kopioit.)
Matti Korhonen
> JiiHoo wrote:
>> Ihan perseestähän se olisi. Musiikkiteollisuus saisi ilmaista rahaa ja
>> kaikki muut, joiden tuotteita myös netin kauttaa waretetaan, jäisivät
>> nuolemaan näppejään.
>>
>> Miten se raha sitten jaettaisiin niin, että oikeat henkilöt saisivat
>> korvauksensa? Kyllähän isoille firmoille ilmainen raha kelpaa. Tuo
>> olisi vielä kyseenalaisempi kuin kasettimaksu.
>
> Mulle on suoraan sanoen yks paskan hailee, miten se raha jaettaisiin. Ei
> vois vähempää kiinnostaa kuka tai ketkä sen loppupeleissä saa. Mua
> kiinnostaa vain se, että mitä pitää maksaa ja miltä ajalta, ja mille
> tilille.
Kai sinua kiinnostaa mistä sen maksun maksat. Olet jo sotkenut juttuun
filmiteollisuuden, mikä ei ole tässä maksussa mukana.
Kyllä minua pännisi kovasti jos ensin saa musiikkiteollisuus läpi tuon
5$/kk, sitten filmiteolisuus haluaa oman vitosensa, ohjelmistoteollisuus
voi vaatia jo kympin. Ja pian maksamme waretusmaksuina enemmän kuin
tietoliikenteestä.
Jouko Holopainen
> Jouko Holopainen wrote:
>> Entäs ohjelmistoteollisuus? Microsoft lienee suurin häviäjä, eli 90%
>> rahasta Microsoftille.
>
> Mihin mahdat perustaa väitteesi?
Ties kuin monessa koneessa on waretettu windows ja office (pro) jne.
Hinnaltaan monikymmenkertainen yhteen cd levyyn.
Visual studionkaan hintaa et varmaan tiedä ...
> Windowsista en tiedä,
Mutta silti "epäilet väitteeni paikkaansapitävyyttä"?
> mutta
> ainakin BF 2:ssa on muistaakseni sellainen systeemi, että product key on
> annettava jos meinaa pelata,
Esimerkiksi Microsoftin Officen key on triviaali löytää netistä.
--
@jhol
Jouko Holopainen
> Mulle on suoraan sanoen yks paskan hailee, miten se raha jaettaisiin.
> Ei vois vähempää kiinnostaa kuka tai ketkä sen loppupeleissä saa. Mua
> kiinnostaa vain se, että mitä pitää maksaa ja miltä ajalta, ja mille
> tilille.
Voin antaa tilinumeroni. Pistä sinne vaikka 5€ kuussa, saat vapaasti
käyttää mun netistä löytyvää materiaalia samalla "lisenssillä" (eli
vapaasti omaan käyttöösi - myydä et saisi).
--
@jhol
Tero Risti
"PJL" <pat...@surffi.netti> wrote in message
news:480050ff$0$23842$4b86...@news.surffi.net...
> JiiHoo wrote:
>> Ihan perseestähän se olisi. Musiikkiteollisuus saisi ilmaista rahaa ja
>> kaikki muut, joiden tuotteita myös netin kauttaa waretetaan, jäisivät
>> nuolemaan näppejään.
>
> Sinä ilmeisesti maksat mieluummin 20 euroa/cd-levy kaupassa, kuin että
> maksat laajakaistan kk-maksun yhteydessä jonkin könttäsumman kaikesta
> musiikista ja videoista, joita laskutusjakson aikana lataat.
>
> PJL
>
Tostahan ei ollut kyse. Vaan siitä että maksetaan vitonen kuussa koska
ihmiset kuitenkin warettaa.
Sillä ei siis saa mitään se vaan maksetaan. Silti kaikki pitää ostaa
erikseen, paitsi tietenkin waret jotka edelleen pysyvät kiellettyinä.
va...@herra.com
kyllähän tyhjistä aihiostakin maksetaan extraa ja silti kopiointi ei ole laillista.