Seiska sylettää

McJukeH

unread,

Jan 29, 2013, 5:54:02 AM1/29/13

to

Mikä helvetti se on mennyt Microsoftilla persiilleen?

Kun ajat Windows 7 päivityksiä ja tottakai kone pitää
bootata, vaikka alunperin mainostettiin ettei tarvisi,
no boottia peliin ja kun taas on windows käytössä, niin hetken
jälkeen ilmoittaa, että taas olisi päivityksiä no asenna ne
ja taas bootti ja sama vielä kolmannen ja jopa neljännen
kerrankin, mikä helvetin ääliö viritys sinne on konfattu.

Linuxilla kaikki kerralla koneeseen ja ehkä bootti ja thats it.

Vittu kun sylettää jos/kun joutuu noi useamman tekemään päivässä...
ainiin eihän niitä kerkiä tekemään kuin 2 päivässä.

Ville Hietarinta

unread,

Jan 29, 2013, 1:51:39 PM1/29/13

to

On Tue, 29 Jan 2013 12:54:02 +0200, McJukeH <mcj...@gmail.com> wrote:

>Mikä helvetti se on mennyt Microsoftilla persiilleen?
>
>Kun ajat Windows 7 päivityksiä ja tottakai kone pitää
>bootata, vaikka alunperin mainostettiin ettei tarvisi,

Mainostettiin vai? No pakko uskoa kun vielä näytät sen mainoksen.

>no boottia peliin ja kun taas on windows käytössä, niin hetken
>jälkeen ilmoittaa, että taas olisi päivityksiä no asenna ne
>ja taas bootti ja sama vielä kolmannen ja jopa neljännen
>kerrankin, mikä helvetin ääliö viritys sinne on konfattu.

Neljä buuttia putkeen? Taisi tulla lapin lisää. Taas.

>Linuxilla kaikki kerralla koneeseen ja ehkä bootti ja thats it.

Mikset käytä ksplicea, jäisi kaikki buutit pois?

>Vittu kun sylettää jos/kun joutuu noi useamman tekemään päivässä...

Useamman kerran päivässä päivität Wintoosaa? Teet jotain väärin.

Pertti Heikkinen

unread,

Jan 29, 2013, 2:43:59 PM1/29/13

to

On 01/29/2013 08:51 PM, Ville Hietarinta wrote:

>> Linuxilla kaikki kerralla koneeseen ja ehk� bootti ja thats it.
> Mikset k�yt� ksplicea, j�isi kaikki buutit pois?

Eih�n boottia tarvita kuin kernelin tai kirjaston p�ivityksen j�lkeen
eik� sit� silloinkaan ole pakko saman tien tehd�.

>> Vittu kun sylett�� jos/kun joutuu noi useamman tekem��n p�iv�ss�...
> Useamman kerran p�iv�ss� p�ivit�t Wintoosaa? Teet jotain v��rin.

Totta. Aina voi kielt�yty� ottamasta vastaan tyrkytettyj� p�ivityksi�.

Reijo Korhonen

unread,

Jan 30, 2013, 1:05:52 AM1/30/13

to

On Tue, 29 Jan 2013 12:54:02 +0200, McJukeH wrote:

> Mikä helvetti se on mennyt Microsoftilla persiilleen?
>
> Kun ajat Windows 7 päivityksiä ja tottakai kone pitää bootata, vaikka
> alunperin mainostettiin ettei tarvisi,

Enpä usko, että tälläisia mainoksia oli, sillä ei Windowsin kernelin
rakenne ole muuttunut.

Silloin tällöin Windows 7 on buutattava, ei niin valtavan usein, kun ei
näitä päivityksiä ḱoko ajan tule.

Enemmän harmittaa se, että kun sain Win /:n työkoneeseeni, niin vanha
kone tuntui mukavan nopealta. Ja onhan siinä nyt automaattinen
tiedostojärjen uudellenjärjestely, jotta sen pitäisikin pysyä nopeana.
Mutta eipä pysy. Nyt Win 7 on ainakin yhtä hidas kuin vanha XP. Muuten ei
koneen kokoonpano tai ohjelmisto ole muuttunut, mutta pakolliset
päivitykset kone on ajanut ja hidastunut.

--
Re...@iki.fi.nospam.invalid
http://www.iki.fi/Reijo

McJukeH

unread,

Jan 30, 2013, 1:45:12 AM1/30/13

to

On 29.1.2013 20:51, Ville Hietarinta wrote:
> On Tue, 29 Jan 2013 12:54:02 +0200, McJukeH<mcj...@gmail.com> wrote:
>
>> Mikä helvetti se on mennyt Microsoftilla persiilleen?
>>
>> Kun ajat Windows 7 päivityksiä ja tottakai kone pitää
>> bootata, vaikka alunperin mainostettiin ettei tarvisi,
>
> Mainostettiin vai? No pakko uskoa kun vielä näytät sen mainoksen.

Kyllä seiskaa mainostettiin alussa, että ei tarvisi
niin herkästi ja useasti bootata kuin mitä XP:tä tarvi,
nyt tilanne on päälaellaan.

>
>> no boottia peliin ja kun taas on windows käytössä, niin hetken
>> jälkeen ilmoittaa, että taas olisi päivityksiä no asenna ne
>> ja taas bootti ja sama vielä kolmannen ja jopa neljännen
>> kerrankin, mikä helvetin ääliö viritys sinne on konfattu.
>
> Neljä buuttia putkeen? Taisi tulla lapin lisää. Taas.

Juuri eilen oli tapaus, jossa tuli neljä kertaa lisää
päivityksiä ja jokaisen kerran jälkeen piti bootata.
Mutta joo, usein kolme riittää, mutta se on IMO sekin
ihan liikaa.
Varsinkin kun se hieroo niitä päivityksiä ensin shutdownin aikana
ja sitten seuraavassa bootissa minuutti kaupalla.

>
>> Linuxilla kaikki kerralla koneeseen ja ehkä bootti ja thats it.
>
> Mikset käytä ksplicea, jäisi kaikki buutit pois?

Voisi käyttääkkin, mutta ei sillä yhdellä bootilla ole merkitystä,
linux boottaa niin nopeasti, ettei ole väliä,
Linux ei edes jää shutdownin ja startupin aikana hieromaan
niitä päivityksiä koneesen, kuten windows tekee.

>
>> Vittu kun sylettää jos/kun joutuu noi useamman tekemään päivässä...
>
> Useamman kerran päivässä päivität Wintoosaa? Teet jotain väärin.

Siis jos on 5 pakasta vedettyä konetta, niin kyllä siinä joutuu
5 konetta päivittämään, vai onko sinulla jokin kikka tuohon?
(Ei ole vielä tullut yhtäkään konetta toimittajalta, jossa olisi
windows "uptodate")
Selevä homma, jotainhan minä teen väärin, kun Microsoft on
ryssinyt tuon updatensa.

Imagen tekeminen ei ole ratkaisu asiaan.

McJukeH

unread,

Jan 30, 2013, 1:46:41 AM1/30/13

to

Joo, se on se toinen vaihtoehto, silti pid�n sit� vaihtoehtoa parempana,
ett� tekee ne p�ivitykset kuitenkin.

--
Sigu

McJukeH

unread,

Jan 30, 2013, 1:50:52 AM1/30/13

to

On 30.1.2013 8:05, Reijo Korhonen wrote:
> On Tue, 29 Jan 2013 12:54:02 +0200, McJukeH wrote:
>
>> Mikä helvetti se on mennyt Microsoftilla persiilleen?
>>
>> Kun ajat Windows 7 päivityksiä ja tottakai kone pitää bootata, vaikka
>> alunperin mainostettiin ettei tarvisi,
>
> Enpä usko, että tälläisia mainoksia oli, sillä ei Windowsin kernelin
> rakenne ole muuttunut.
>

Kyse ei varmaankaan ole kernelin rakenteesta, vaan siitä, että
Windows XP teetti bootteja "varmuuden" vuoksi vaikkei olisi aina
edes tarvinnut ja sitä kyllä mainostettiin, että seiska ei ihan
niin helposti vaadi boottia ja alussa se tuntui niin olevankin.

Kaiketi nykyiset päivitykset kohdistuvat vain ehkä useammin
kerneliin ja siksi seiskakin haluaa bootin.

> Silloin tällöin Windows 7 on buutattava, ei niin valtavan usein, kun ei
> näitä päivityksiä ḱoko ajan tule.
>
> Enemmän harmittaa se, että kun sain Win /:n työkoneeseeni, niin vanha
> kone tuntui mukavan nopealta. Ja onhan siinä nyt automaattinen
> tiedostojärjen uudellenjärjestely, jotta sen pitäisikin pysyä nopeana.
> Mutta eipä pysy. Nyt Win 7 on ainakin yhtä hidas kuin vanha XP. Muuten ei
> koneen kokoonpano tai ohjelmisto ole muuttunut, mutta pakolliset
> päivitykset kone on ajanut ja hidastunut.
>
>

Mun huomioni mukaan Seiska hidastuu ajanoloon, varsinkin normaalilla
pyörivällä SATA levyllä, SSD levy muuten auttaa aivan mielettömästi
tuohon, ei hidastele sen kanssa.

Reijo Korhonen

unread,

Jan 30, 2013, 12:04:33 PM1/30/13

to

On Wed, 30 Jan 2013 08:45:12 +0200, McJukeH wrote:

> Linux ei edes jää shutdownin ja
> startupin aikana hieromaan niitä päivityksiä koneesen, kuten windows
> tekee.

Linuxin kernelin rakenne on sellainen, että kun yksi ohjelma kaipaa
päivitystä, se vain päivitetään. Toki tälläinen ohjelma pitää sulkea jos
se on käynnissä, ennen kuin saa päivitetyn ohjelman käyttöön.

Sama koskee kernelin ladattavia moduleita. Moduli pitää pois päältä,
ladata uusi päivittynyt moduli. Mutta kerneliä ei tarvitse ladat
uudestaan eli konetta ei tarvitse buutata. Buuttitarve tulee vain jos
kernelin sisällä jokin muuttuu. Kerneli ei voi käynnisttää uutta kerneliä
joka ottaisi vanhan kernelin tehtävät lennosta. Sitä ei sentään ole
linuxiin koodattu.

Linuxissa buuttitarve päivityksen takia on siis hyvin harvinainen. Vain
jos kernelissä itsessään jokin muuttuu, pitää Linux-kone buutata, mutta
Linuxissa suuositaan moduleita, joten kernelin moduleiksi koodattujen
päivittyminenkään ei aiheuta buuttaustarvetta.

Windows on toista maata. Se on buuttikäyttis. Se on täynnä
ohjelmakirjastoja (dll) joista ei voi tietää mikä versio on ladattu
muistiin. Jos se päivittyy kiintolevylle, se ei päivity muistiin, jossa
on vaha versio edelleen. Kun tätä ohjelmakirjastoa käyttävä päivitetty
ohjelma käynnistyy, se saattaa käyttää vanhaa ohjelmakirjastoa. Sekasotku
on valmis, ohjalma voi toimia arvaamattomasti.

Minusta Windows sanookin tai sanoi että uudet ominaisuudet tulevat
käyttöön vasta buutin jälkeen. Tai että buutti _saattaa_ olla tarpeen,
jos jokin päivittyy.

No joka tapauksessa, kun vasta buutin jälkeen voi olla varma. että kaikki
latautuu muistiin uusina versioina, niin sitten buuttaillaan.

Windowsissa jonkun asian päivitys on ohjelma, joka pitää koodata. On
olemassa hyvin tehtyjä päivitysohjelmia, joka tutkii onko muistissa
kirjastoja jotka päivittyvät ja mitkä ohjelmat näitä käyttävät ja vaatii
sulkemaan nämä ohjelmat ennen kuin jatkaa päivitystä. Kun ajaa tälläisen
hyvin tehdyn päivityksen ei tarvita buuttia sen jälkeen. Valitettavasti
hyvin tehtyjen päivitysohjelmien työ on varmaan työlästä, sillä kaikki
päivitysohjelmat eivät ole näin hyvin tehtyjä. Näiden huonosti tehtyjen
päivitysohjelmien jälkeen koke on siis buutattava.

Tälläisen englanniuniielisen sivuston löysin tästä buuttauksesta.
<https://windowssecrets.com/top-story/why-the-need-to-reboot-after-
updating-windows/> Valittavat siinäkin, että vaikka on Win7 tai Win 8,
aina vaan tarvitaan buuttailua.

Parempi ehkä päivittää koneensa illalla ja antaa sen päivittyä itsekseen.
Se buuttailee automaattisesti. Aamulla todennäköisesti on buttannut niin
monta kertaa kun tarvitsee että päivitykset ovat läpi. Päivällä ei
yleensä vaadi buuttia, jos ei käsin käynnistä päivityksiä.

--
Re...@iki.fi.nospam.invalid
http://www.iki.fi/Reijo

Jouko Holopainen

unread,

Jan 30, 2013, 12:40:35 PM1/30/13

to

On 01/30/2013 07:04 PM, Reijo Korhonen wrote:
> Linuxissa buuttitarve pï¿œivityksen takia on siis hyvin harvinainen. Vain
> jos kernelissï¿œ itsessï¿œï¿œn jokin muuttuu, pitï¿œï¿œ Linux-kone buutata, mutta

> Linuxissa suuositaan moduleita, joten kernelin moduleiksi koodattujen

> pï¿œivittyminenkï¿œï¿œn ei aiheuta buuttaustarvetta.

Nï¿œin teoriassa. Kï¿œytï¿œnnï¿œssï¿œ jos Clib tai muu "perus" libbi tai ihan sama
mikï¿œ kernelin osa muuttuu on nopeinta helpointa ja varminta bootata.

--
@jhol

www.iki.fi/jhol

Reijo Korhonen

unread,

Jan 30, 2013, 5:03:12 PM1/30/13

to

On Wed, 30 Jan 2013 19:40:35 +0200, Jouko Holopainen wrote:

> On 01/30/2013 07:04 PM, Reijo Korhonen wrote:

>> Linuxissa buuttitarve päivityksen takia on siis hyvin harvinainen. Vain

>> jos kernelissä itsessään jokin muuttuu, pitää Linux-kone buutata, mutta

>> Linuxissa suuositaan moduleita, joten kernelin moduleiksi koodattujen

>> päivittyminenkään ei aiheuta buuttaustarvetta.
>
> Näin teoriassa. Käytännössä jos Clib tai muu "perus" libbi tai ihan sama
> mikä kernelin osa muuttuu on nopeinta helpointa ja varminta bootata.

Linuxissa teoria toimii myös käytännnössä. En ole koskaan buutannut
Linuxia muuten kuin jos itse kernel-imagessa on jotain muuttunut. Tällöin
kaikki käyttämäni jakelut myös kehottavat buuttaamaan. Eivätkä koskaan
muulloin. Enkä ole turhaan myöskään linuxiani buutannut.

Noissa linux-rymissä käyttäjät kehuivat jo muinaisia aikoina, sillaisia
uptimejä (eli päälläoliaikoja buuttaamatta) heillä oli. Vuosi oli niissä
kehumisissa pieni aika. Tuyona aikana oli ehtinyt päivittyä vaikka mitä,
mutta ei ollut buuttitarvetta. Vasta jos kernelin sisään eli keskeistä
toiminnallisuutta jota ilman ei kone löydä levyjärjestelmiään tms.
ettreivät kernelin modulit voi latautua, niin silloin vasta oli jouduttu
buuttaamaan.

Windows on windows-mutta ei sen buuttitarve minua kovasti haittaa. Sen
hidastuminen ajan myötä haittaa.

--
Re...@iki.fi.nospam.invalid
http://www.iki.fi/Reijo

Jouko Holopainen

unread,

Jan 30, 2013, 10:34:08 PM1/30/13

to

On 01/31/2013 12:03 AM, Reijo Korhonen wrote:
> On Wed, 30 Jan 2013 19:40:35 +0200, Jouko Holopainen wrote:
>
>> On 01/30/2013 07:04 PM, Reijo Korhonen wrote:
>>> Linuxissa buuttitarve päivityksen takia on siis hyvin harvinainen. Vain
>>> jos kernelissä itsessään jokin muuttuu, pitää Linux-kone buutata, mutta
>>> Linuxissa suuositaan moduleita, joten kernelin moduleiksi koodattujen
>>> päivittyminenkään ei aiheuta buuttaustarvetta.
>>
>> Näin teoriassa. Käytännössä jos Clib tai muu "perus" libbi tai ihan sama
>> mikä kernelin osa muuttuu on nopeinta helpointa ja varminta bootata.
>
> Linuxissa teoria toimii myös käytännnössä. En ole koskaan buutannut
> Linuxia muuten kuin jos itse kernel-imagessa on jotain muuttunut. Tällöin
> kaikki käyttämäni jakelut myös kehottavat buuttaamaan. Eivätkä koskaan
> muulloin. Enkä ole turhaan myöskään linuxiani buutannut.

Kyllä m.m. Ubuntu pyytää muulloinkin.

> Noissa linux-rymissä käyttäjät kehuivat jo muinaisia aikoina, sillaisia
> uptimejä (eli päälläoliaikoja buuttaamatta) heillä oli.

Vain fanboyt kehuvat noilla - tai sitten vitsinä.

--
@jhol

www.iki.fi/jhol

Reijo Korhonen

unread,

Jan 31, 2013, 3:44:29 AM1/31/13

to

On Thu, 31 Jan 2013 05:34:08 +0200, Jouko Holopainen wrote:

> On 01/31/2013 12:03 AM, Reijo Korhonen wrote:

>> Linuxissa teoria toimii myös käytännnössä. En ole koskaan buutannut
>> Linuxia muuten kuin jos itse kernel-imagessa on jotain muuttunut.
>> Tällöin kaikki käyttämäni jakelut myös kehottavat buuttaamaan. Eivätkä
>> koskaan muulloin. Enkä ole turhaan myöskään linuxiani buutannut.
>
> Kyllä m.m. Ubuntu pyytää muulloinkin.

Muistatko missä tilanteessa on pyytänyt?

--
Re...@iki.fi.nospam.invalid
http://www.iki.fi/Reijo

Pertti Kosunen

unread,

Jan 31, 2013, 6:07:43 AM1/31/13

to

On 30.1.2013 19:04, Reijo Korhonen wrote:
> uudestaan eli konetta ei tarvitse buutata. Buuttitarve tulee vain jos
> kernelin sisällä jokin muuttuu. Kerneli ei voi käynnisttää uutta kerneliä
> joka ottaisi vanhan kernelin tehtävät lennosta. Sitä ei sentään ole
> linuxiin koodattu.

http://en.wikipedia.org/wiki/Kexec

Kexec osaa käynnistää uuden kernelin ilman rauta-reboottia.

Jouko Holopainen

unread,

Jan 31, 2013, 8:05:11 AM1/31/13

to

On 01/31/2013 10:44 AM, Reijo Korhonen wrote:
> On Thu, 31 Jan 2013 05:34:08 +0200, Jouko Holopainen wrote:
>
>> On 01/31/2013 12:03 AM, Reijo Korhonen wrote:
>

>>> Linuxissa teoria toimii myï¿œs kï¿œytï¿œnnnï¿œssï¿œ. En ole koskaan buutannut

>>> Linuxia muuten kuin jos itse kernel-imagessa on jotain muuttunut.

>>> Tï¿œllï¿œin kaikki kï¿œyttï¿œmï¿œni jakelut myï¿œs kehottavat buuttaamaan. Eivï¿œtkï¿œ
>>> koskaan muulloin. Enkï¿œ ole turhaan myï¿œskï¿œï¿œn linuxiani buutannut.
>>
>> Kyllï¿œ m.m. Ubuntu pyytï¿œï¿œ muulloinkin.
>
> Muistatko missï¿œ tilanteessa on pyytï¿œnyt?

En. Vï¿œhï¿œn hankala kun ensiksi tulee lista muutoksista ja sen jï¿œlkeen
"boottaa ole hyvï¿œ" jolloin muutoksia ei enï¿œï¿œ nï¿œe.

--
@jhol

www.iki.fi/jhol

Reijo Korhonen

unread,

Jan 31, 2013, 9:46:40 AM1/31/13

to

On Thu, 31 Jan 2013 15:05:11 +0200, Jouko Holopainen wrote:

> On 01/31/2013 10:44 AM, Reijo Korhonen wrote:
>> On Thu, 31 Jan 2013 05:34:08 +0200, Jouko Holopainen wrote:
>>
>>> On 01/31/2013 12:03 AM, Reijo Korhonen wrote:
>>

>>>> Linuxissa teoria toimii myös käytännnössä. En ole koskaan buutannut

>>>> Linuxia muuten kuin jos itse kernel-imagessa on jotain muuttunut.

>>>> Tällöin kaikki käyttämäni jakelut myös kehottavat buuttaamaan.
>>>> Eivätkä koskaan muulloin. Enkä ole turhaan myöskään linuxiani
>>>> buutannut.
>>>
>>> Kyllä m.m. Ubuntu pyytää muulloinkin.
>>
>> Muistatko missä tilanteessa on pyytänyt?
>

> En. Vähän hankala kun ensiksi tulee lista muutoksista ja sen jälkeen
> "boottaa ole hyvä" jolloin muutoksia ei enää näe.

Jospa se on päivittänyt kernelin muiden muutoksien ohessa. Silloin pitää
buutata.

--
Re...@iki.fi.nospam.invalid
http://www.iki.fi/Reijo

Reijo Korhonen

unread,

Jan 31, 2013, 9:59:46 AM1/31/13

to

Osaa, mutta osaako se siirtää nykyisen kernelin kaikki ohjelmat pyörimään
uudessa kernelissä samassa tilassa, jossa ne nyt ovat ja sen jälkeen
sulkea itsensä ja vanhan kernelin? Siis buuttaamaan lennossa uuden
kernelin vanhan kernelin tilalle?

Kokemukseni Kexecistä rajoittuu siihen, että käytin sitä emuloimaan
toista konetta nykyisen koneen sisällä. Syntyy siis toinen kone pyörimään
mykyisen kernelin päälle. kvm:lläkin tämän olisi vboinut tehdä aidommin,
nyt tuo oli puolittaista virtualisointia, mutta tuon jakelun kehitystyön
kaanalta ilmeisesti helpoin ratkaisu. Tätähän ei haettu, vaan sitä, että
kun nykyisen jakelun kernel päivittyy, niin uusi kernel saataisiin päälle
ilman buuttia.

Pitäisi varmaan siirtää keskustelu linux-ryhmään näin specifisestä
asiasta kun ollaan eksytty Windows-seiskasta näin kauas. Follarit sinne.

--
Re...@iki.fi.nospam.invalid
http://www.iki.fi/Reijo

Ville Hietarinta

unread,

Jan 31, 2013, 3:24:18 PM1/31/13

to

On Tue, 29 Jan 2013 21:43:59 +0200, Pertti Heikkinen <p...@iki.fi> wrote:

>On 01/29/2013 08:51 PM, Ville Hietarinta wrote:
>

>>> Linuxilla kaikki kerralla koneeseen ja ehkä bootti ja thats it.
>> Mikset käytä ksplicea, jäisi kaikki buutit pois?
>

>Eihän boottia tarvita kuin kernelin tai kirjaston päivityksen jälkeen

Olet väärässä. Juurihan herra Korhonen esitti pitävän .sodat-todisteen
että boottia tarvitaan vain ja ainoastaan kernelin päivityksessä.

...tai ehkäpä hän toisti asian vain kahdesti joten ei tainnutkaan olla
vedenpitävä moinen väite.

>eikä sitä silloinkaan ole pakko saman tien tehdä.

Eihän sitä buuttia Windowsissakaan tartte heti tehdä.

Pertti Heikkinen

unread,

Jan 31, 2013, 3:33:19 PM1/31/13

to

Ei niin. Ja Windowshan bootataan joka tapauksessa päivittäin.
Pahimmillaan sammutus onkin sitten kestänyt yli puoli tuntia kun se
suuri saatana on löytänyt jotain päivitettävää.

Kivaa niille, jotka haluaisivat läppärin mukaan asiakklla pidettävään
palaveriin.

Ville Hietarinta

unread,

Jan 31, 2013, 3:59:19 PM1/31/13

to

On Wed, 30 Jan 2013 08:45:12 +0200, McJukeH <mcj...@gmail.com> wrote:

>On 29.1.2013 20:51, Ville Hietarinta wrote:
>> On Tue, 29 Jan 2013 12:54:02 +0200, McJukeH<mcj...@gmail.com> wrote:
>>
>>> Mikä helvetti se on mennyt Microsoftilla persiilleen?
>>>
>>> Kun ajat Windows 7 päivityksiä ja tottakai kone pitää
>>> bootata, vaikka alunperin mainostettiin ettei tarvisi,
>>
>> Mainostettiin vai? No pakko uskoa kun vielä näytät sen mainoksen.
>
>Kyllä seiskaa mainostettiin alussa, että ei tarvisi
>niin herkästi ja useasti bootata kuin mitä XP:tä tarvi,
>nyt tilanne on päälaellaan.

Siirsit maalia. Turhaa jatkaa aiheesta enempää.

>> Neljä buuttia putkeen? Taisi tulla lapin lisää. Taas.
>
>Juuri eilen oli tapaus, jossa tuli neljä kertaa lisää
>päivityksiä ja jokaisen kerran jälkeen piti bootata.

No jos sieltä updatesta tulee service pack niin se asentuu erikseen ja
tarvii buutin. Senkin jälkeen tulee päivityksiä.

Jos päivität IE8->IE9, niin sen asennuksen jälkeen on tiedossa päivityksiä
jotka pätsäävät sitä uudempaa IE:tä.

>>> Linuxilla kaikki kerralla koneeseen ja ehkä bootti ja thats it.

Heitin äsken testiksi Centos 5.3:n virtuaalikoneeseen ja laitoin heti
perään päivitykset. 5.3 sen takia että se on julkaistu Win7 aikoihin ja se
on tuettu joten päivityksiä riittää. Tai tuettu ja tuettu, Firefox
päivittyi versioon 10.x ja päivitysohjelma ei uudempaa tarjoa.

Ville Hietarinta

unread,

Jan 31, 2013, 4:31:12 PM1/31/13

to

On Wed, 30 Jan 2013 22:03:12 +0000 (UTC), Reijo Korhonen
<reijo.k...@invalid.invalid> wrote:

>> Näin teoriassa. Käytännössä jos Clib tai muu "perus" libbi tai ihan sama
>> mikä kernelin osa muuttuu on nopeinta helpointa ja varminta bootata.
>
>Linuxissa teoria toimii myös käytännnössä. En ole koskaan buutannut
>Linuxia muuten kuin jos itse kernel-imagessa on jotain muuttunut. Tällöin
>kaikki käyttämäni jakelut myös kehottavat buuttaamaan. Eivätkä koskaan
>muulloin. Enkä ole turhaan myöskään linuxiani buutannut.

Jo mainitsemassani Centos 5.3:ssa Software Updater (yum) ilmoitti
pakettien dbus, glibc, hal ja tietty kernelin kohdalla että buutti
vaaditaan.

Holopainen ja Heikkinen olivat siis oikeassa.

Reijo Korhonen

unread,

Jan 31, 2013, 4:32:27 PM1/31/13

to

On Thu, 31 Jan 2013 22:33:19 +0200, Pertti Heikkinen wrote:
> Ja Windowshan bootataan joka tapauksessa päivittäin.
> Pahimmillaan sammutus onkin sitten kestänyt yli puoli tuntia kun se
> suuri saatana on löytänyt jotain päivitettävää.
>
> Kivaa niille, jotka haluaisivat läppärin mukaan asiakklla pidettävään
> palaveriin.

Tämä on tietusti sodat-ryhmä joa innostaa sotimaan, mutta en minä
välttämättä buutta Win:ää päivittäin, jos esimerkiksi sähkön käytöstä ei
tarvitse välittää ;-)

Päivittymiseen pystyy yleensä vaikuttamaan niin, ettei päivityksiä
tarvitse ajaa työpäivän aikana ja ei varsinkaan vähän aikaa ennen kuin on
lähtö asiakkaalle. Päivityukset voi laittaa ajautumaan töistä lähtiessä,
jolloin ei tarvitse välittää siitäkään montako kertaa se buuttaa,
seuraavan työpäivän tullessa on buuttailu yleensä tauonnut ;-)

Jos tämä päivittyminen ja buuttailu häiritsee, niin katsoisin sen
autoupdate tms. ohjelman säädöt. Siellä on muistaaksei se säätö, koska
automaattipäivitykset ajetaan sisään. Joku laittoi ne kohdalleen
puolestani, joten ei ole tarvinnut korjata, mutta jos teillä buuttailee
ja päivittyy väärään aikaan, säätäkää ihmeessa, kärsiminen ei ole hyve ;-)

--
Re...@iki.fi.nospam.invalid
http://www.iki.fi/Reijo

Ville Hietarinta

unread,

Jan 31, 2013, 4:37:14 PM1/31/13

to

On Thu, 31 Jan 2013 22:33:19 +0200, Pertti Heikkinen <p...@iki.fi> wrote:

>> Eihän sitä buuttia Windowsissakaan tartte heti tehdä.
>
>Ei niin. Ja Windowshan bootataan joka tapauksessa päivittäin.

Linux buutataan joka tapauksessa kahdesti päivittäin. Hävisit!

>Kivaa niille, jotka haluaisivat läppärin mukaan asiakklla pidettävään
>palaveriin.

Hanki siihen läppäriin akku tai laita hipernaatioon.

Eikun unohda äskeinen, ja laita siihen Linux.

Reijo Korhonen

unread,

Jan 31, 2013, 5:17:41 PM1/31/13

to

Se vähän riippuu ja roikkuu. Saattaa olla että kaikki olivat oikessa.
Nimittäin ei libin päivittyminen pakota buuttaamaan Linuxia. Eikä
palvelun. Eikä ohjelman. Normaali tilanne on se, että jos joku palvelu
päivittyy, se ajetaan alas, päivitetään ja nostetaan taas pystyyn. Eikä
buutata.

Dbus on erikoistapaus palvelusta. Se on ohjelmien välinen sanomaväylä
(session) sekä toisena instanssina systeemipalveluisen sanomaväylä, joka
käynnistetään buutissa. session-instanni dbusista voidaan ajaa alas.
systeemi-instanssia dbusista sen sijaan ei voi ajaa alas. Siksi kone on
buutattava, jotta uusi versio dbusista saadaan päälle.

On siis erikoistapauksia, joissa kone pitää ajaa alas ja buutata, muutkin
kuin kernel, siinä olin epätarkka. Mutta normaalisti selvitään
päivityksistä ilman buuttia eli buuttitarve on varsin pieni.

Tässä asia englanniksi <http://it.toolbox.com/blogs/locutus/why-linux-can-
be-updated-without-rebooting-12826>. Dbus-ongelmaa tuo linkki ei kerro,
mutta katsokaa asia dbus-manuaalista, siellä kerrotaan tämä dbus systeemi-
instanssin erikoiluonne. Jos linux pärjäisi pelkällä session-dbusilla,
dbuskin voitaisiin päivittä buuttaamatta. Mutta dbus päivittyy tosi
harvoin.

--
Re...@iki.fi.nospam.invalid
http://www.iki.fi/Reijo

McJukeH

unread,

Feb 1, 2013, 2:23:59 AM2/1/13

to

No kyllä se käytännössä tarvitsee tehdä, kun pitää toimittaa
kone loppukäyttäjälle, niin ei sitä keskeneräisenä sinne viedä.

Sehän se olisikin, kun se Windows osaisi tehdä päivitykset kerta
päivityksellä, mutta ei osaa, vaan pitää tehdä usein ainakin
pari boottia ja kuten sanoin pahimmillaan neljä boottia ja
joka jumalan bootin aikana hieroo päivityksia, niin shutdown
yhteydessä kuin bootissakin vasta sen jälkeen on "UpToDate" tilassa.
Linuxilla tuollaista ei tapahdu.

--
Sigu

McJukeH

unread,

Feb 1, 2013, 2:27:50 AM2/1/13

to

On 31.1.2013 22:59, Ville Hietarinta wrote:
> On Wed, 30 Jan 2013 08:45:12 +0200, McJukeH<mcj...@gmail.com> wrote:
>
>> On 29.1.2013 20:51, Ville Hietarinta wrote:
>>> On Tue, 29 Jan 2013 12:54:02 +0200, McJukeH<mcj...@gmail.com> wrote:
>>>
>>>> Mikä helvetti se on mennyt Microsoftilla persiilleen?
>>>>
>>>> Kun ajat Windows 7 päivityksiä ja tottakai kone pitää
>>>> bootata, vaikka alunperin mainostettiin ettei tarvisi,
>>>
>>> Mainostettiin vai? No pakko uskoa kun vielä näytät sen mainoksen.
>>
>> Kyllä seiskaa mainostettiin alussa, että ei tarvisi
>> niin herkästi ja useasti bootata kuin mitä XP:tä tarvi,
>> nyt tilanne on päälaellaan.
>
> Siirsit maalia. Turhaa jatkaa aiheesta enempää.

Ai mihin mää sitä siirsin?
En yhtään mihinkään.

>
>>> Neljä buuttia putkeen? Taisi tulla lapin lisää. Taas.
>>
>> Juuri eilen oli tapaus, jossa tuli neljä kertaa lisää
>> päivityksiä ja jokaisen kerran jälkeen piti bootata.
>
> No jos sieltä updatesta tulee service pack niin se asentuu erikseen ja
> tarvii buutin. Senkin jälkeen tulee päivityksiä.
>
> Jos päivität IE8->IE9, niin sen asennuksen jälkeen on tiedossa päivityksiä
> jotka pätsäävät sitä uudempaa IE:tä.

Niinpä, olet asian ytimessä.

--
Sigu

Pertti Heikkinen

unread,

Feb 1, 2013, 12:08:13 PM2/1/13

to

On 01/31/2013 11:32 PM, Reijo Korhonen wrote:

> Päivittymiseen pystyy yleensä vaikuttamaan niin, ettei päivityksiä
> tarvitse ajaa työpäivän aikana ja ei varsinkaan vähän aikaa ennen kuin on
> lähtö asiakkaalle. Päivityukset voi laittaa ajautumaan töistä lähtiessä,
> jolloin ei tarvitse välittää siitäkään montako kertaa se buuttaa,
> seuraavan työpäivän tullessa on buuttailu yleensä tauonnut ;-)

Läppäri? Normaali ihminen kantaa läppärinsä töistä kotiin.

Parempi toki jos ne päivitykseta ajetaan työpäivän _aikana_ - pitää vain
muistaa kertaalleen sammuttaa kne noin puoli tuntia ennen kuin aikoo
lähteä asiakaskäynnille. Kätevää ja helppoa!

unread,

Feb 1, 2013, 1:07:49 PM2/1/13

to

Semantiikkaa ;-) Jotta saisit uuden kernelin päälle, on kone buutattava.
Vanha kernel kyllä pyörii ikuisuuksiin, mutta olet ehkä nähnyt
ilmoituksen, että saadaksesi uuden kernelin päälle, buuttaa.

Päivittyneet palvelut ovat todennäköisesti käyneet alhaalla ja nousseet
sitten ylös taas eli ovat toiminnassa olevat ovat jo päivitettyä mallia.

Kaikki toimii hyvin kunnes jokin ei ole enää yhteensopiva keskenään eli
riippuvuudet eivät toteudu. Päivitysmanageri tietää mitä on kiintolevullä
eli se tietää ohjelmien versiot kiintolevyllä, mutta tiskin arvaa että
muistissa on eri versio ohjelmista tai eri versio kernelistä.

Kaikki saattaa toimi ihan hyvin vuosikausia. Tai jossain vaiheessa ei.

Olisi toinenkin vaihtoehto. Jos kone on turvallisessa ympäristössä eli
siihen ei voi kohdistua hyökkäyksi verkosta ja käyuttäjätkään eivät tee
kiusaa tpoisilleen ja jos kaikki toimii OK, niin miksi päivittää
ollenkaan. Minulla on nytkin yksi kone käytössä, jossa on sen verran
vanha jakelu, että siihen ei ole tullut pitkään aikaan päivityksiä, kun
jakelun ylläåito on lopetettu ajat sitten.

Mutta se ai haittaa. Kone on silti loistava tiedostopalvelin silloin kun
otan sen sisään varmuuskopioita. Kone ei ole yleisessä verkossa kiinni,
joten eikä kukaan siihen hyökkäile kun olen koneen ainoa käyttäjä.

--
Re...@iki.fi.nospam.invalid
http://www.iki.fi/Reijo

unread,

Feb 2, 2013, 9:22:19 AM2/2/13

to

On 02/02/2013 02:26 AM, Jouko Holopainen wrote:
> On 02/01/2013 07:11 PM, Pertti Heikkinen wrote:
>> On 02/01/2013 12:17 AM, Reijo Korhonen wrote:
>>
>>> Se vï¿œhï¿œn riippuu ja roikkuu. Saattaa olla ettï¿œ kaikki olivat oikessa.
>>> Nimittï¿œin ei libin pï¿œivittyminen pakota buuttaamaan Linuxia.
>>
>> Ei. Ei mikï¿œï¿œn pakota boottaamaan Linuxia.
>
> Tï¿œï¿œ on taas "perttiï¿œ".
>
> Eilen Synaptic lakkasi toimimasta.

Konteksti oli "pï¿œivitysten yhteydessï¿œ".

> Varmaan "pertti" nyt vï¿œnkï¿œï¿œ sata viestiï¿œ kuinka "se ei pakottanut
> boottaamaan" tietï¿œmï¿œttï¿œ mistï¿œï¿œn mitï¿œï¿œn, etenkï¿œï¿œn vaihtoehdosta.

Kaada ittelles vaan.

Jouko Holopainen

unread,

Feb 2, 2013, 9:48:04 AM2/2/13

Viljo Mustonen

unread,

Feb 2, 2013, 4:26:43 PM2/2/13

to

Aivan kuten Linux:kin.

--
Viljo

Ari Saastamoinen

unread,

Feb 2, 2013, 11:40:31 PM2/2/13

to

Viljo Mustonen <viljo.m...@pp.inet.fi> writes:

> Aivan kuten Linux:kin.

Eiks ihan joka ikinen systeemi boottaa, jos se sammutetaan v�lill�?

unread,

Feb 3, 2013, 4:35:15 AM2/3/13

to

On 02/03/2013 06:40 AM, Ari Saastamoinen wrote:

> Viljo Mustonen<viljo.m...@pp.inet.fi> writes:
>
>> Aivan kuten Linux:kin.
>
> Eiks ihan joka ikinen systeemi boottaa, jos se sammutetaan v�lill�?
>

Ei pakota p�ivityst�, jota on kielt�ydytty tekem�st� aikaisemmin.

Viljo Mustonen

unread,

Feb 3, 2013, 5:22:13 AM2/3/13

to

Eik� uudemmissa Windowseissa voi p�ivityst� kielt��, XP:ss�h�n sen
saattoi viel� tehd�.

--
Viljo

Reijo Korhonen

unread,

Tapio Väättänen

unread,

Feb 4, 2013, 10:12:04 PM2/4/13

to

On 2013-02-01, Ville Hietarinta <sand...@sci.fi> wrote:
> Tuollahan vittu lukee ihan selv�sti ett� "kone pit�� buutata vaikka
> mainostettiin ettei tarvisi". Sen j�lkeen lis�sit sanat "niin herk�sti".

T�ss� ryhm�ss� k�site maalinsiirto el�� kyll� ihan omaa el�m��ns�. Alunperin
se tarkoitti jotain ihan muuta.

--
sip:t...@tav.iki.fi http://tav.iki.fi

"Microsoft innovate! Give me a fucking break." -- Larry Ellison

Tapio Väättänen

unread,

Feb 4, 2013, 10:14:46 PM2/4/13

to

On 2013-02-01, Pertti Heikkinen <p...@iki.fi> wrote:
> Parempi toki jos ne p�ivitykseta ajetaan ty�p�iv�n _aikana_ - pit�� vain
> muistaa kertaalleen sammuttaa kne noin puoli tuntia ennen kuin aikoo
> l�hte� asiakask�ynnille. K�tev�� ja helppoa!

Mulla ne p�ivitykset meneesis��n sit� my�t� kun ne tulee. Buuttaan sitten
kun huvittaa.

--
sip:t...@tav.iki.fi http://tav.iki.fi

V�h�n viini� ja ruokaa ei vie meit� konkurssiin -- J.R. Ewing

Jaakko Leinonen

unread,

Feb 5, 2013, 8:53:40 AM2/5/13

to

On 2013-02-01, Pertti Heikkinen <p...@iki.fi> wrote:

> On 01/31/2013 11:32 PM, Reijo Korhonen wrote:
>
>> Päivityukset voi laittaa ajautumaan töistä lähtiessä,
>> jolloin ei tarvitse välittää siitäkään montako kertaa se buuttaa,
>> seuraavan työpäivän tullessa on buuttailu yleensä tauonnut ;-)

>
> Läppäri? Normaali ihminen kantaa läppärinsä töistä kotiin.

Miksi kantaa? Eikö kotona ole omaa konetta vai miksi ne työt pitää
kantaa mukana?

--j
--
My another computer is a Cray -- 10864 cores in 2716 CPUs and 11.7 TB memory

Tapio Väättänen

unread,

Feb 5, 2013, 2:15:11 PM2/5/13

to

On 2013-02-02, Jouko Holopainen <jh...@iki.invalid.fi> wrote:
> On 02/01/2013 07:08 PM, Pertti Heikkinen wrote:
>> L�pp�ri? Normaali ihminen kantaa l�pp�rins� t�ist� kotiin.
>
> No ei tod. Vain ty�nantajan alistama luuseri kantaa 5 kiloa painavan
> "l�pp�rin" py�r�ll� kotiin.

Vain ty�nantajan alistama luuseri vaivautuu ylip��ns� viem��n sit� l�pp�ri�
t�ihin. Mulla se on kotona, kun kotoota m� ty�tkin teen.

--
sip:t...@tav.iki.fi http://tav.iki.fi

"You cannot be too rich, too thin, or commit too often." -- Mark A.

Tapio Väättänen

unread,

Feb 5, 2013, 2:27:26 PM2/5/13

to

On 2013-02-05, Jaakko Leinonen <jaakko...@gmail.com> wrote:
> Miksi kantaa? Eik� kotona ole omaa konetta vai miksi ne ty�t pit��
> kantaa mukana?

Mulla muuten ei ole omaa konetta. En ymm�rr� miksi pit�isi sellaiseen alkaa
omia rahojaan upottamaan.

Tosin min� kyll� ty�skenetelen et�n�. T�k�l�isitt�in ty�huoneesta saa
v�hent�� verotuksessa max 30% kaasusta, s�hk�st�, vedest� ja
kiinteist�verosta, joten se on muutenkin varsin kannattavaa. Puhumattakaan
paljon s��st�n bensassa ja ruokailussa.

--
sip:t...@tav.iki.fi http://tav.iki.fi

"The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so
certain of themselves, but wiser people so full of doubts." -- Bertrand Russell

Pertti Heikkinen

unread,

Feb 5, 2013, 2:39:56 PM2/5/13

to

On 02/05/2013 03:53 PM, Jaakko Leinonen wrote:
> On 2013-02-01, Pertti Heikkinen<p...@iki.fi> wrote:
>> On 01/31/2013 11:32 PM, Reijo Korhonen wrote:
>>
>>> Päivityukset voi laittaa ajautumaan töistä lähtiessä,
>>> jolloin ei tarvitse välittää siitäkään montako kertaa se buuttaa,
>>> seuraavan työpäivän tullessa on buuttailu yleensä tauonnut ;-)
>>
>> Läppäri? Normaali ihminen kantaa läppärinsä töistä kotiin.
>
> Miksi kantaa? Eikö kotona ole omaa konetta vai miksi ne työt pitää
> kantaa mukana?

Kaikilla ei ole kotona omaa konetta, toisaalta kaikilla ei ole työaikoja.

Jouko Holopainen

unread,

Feb 5, 2013, 7:23:53 PM2/5/13

to

On 02/05/2013 09:27 PM, Tapio Vï¿œï¿œttï¿œnen wrote:
> On 2013-02-05, Jaakko Leinonen <jaakko...@gmail.com> wrote:

>> Miksi kantaa? Eikï¿œ kotona ole omaa konetta vai miksi ne tyï¿œt pitï¿œï¿œ
>> kantaa mukana?
>
> Mulla muuten ei ole omaa konetta. En ymmï¿œrrï¿œ miksi pitï¿œisi sellaiseen alkaa
> omia rahojaan upottamaan.

Mï¿œ en pistï¿œ omia tietojani pilvipalveluun josta ne on ties kenen
luettavissa heti kun huvittaa. En myï¿œskï¿œï¿œn laita niitï¿œ firman koneeseen.

--
@jhol

www.iki.fi/jhol

Tapio Väättänen

unread,

Feb 5, 2013, 9:38:25 PM2/5/13

to

On 2013-02-06, Jouko Holopainen <jh...@iki.invalid.fi> wrote:
> M� en pist� omia tietojani pilvipalveluun josta ne on ties kenen
> luettavissa heti kun huvittaa. En my�sk��n laita niit� firman koneeseen.

Mulla on mm. valokuvat ja mailit ihan omalla palvelimellani. Sit� vastoin
surffaukseen ja ty�ntekoon k�yt�n ihan vaan ty�nantajan l�pp�ri�. Puhelutkin
hoidan yhdell� ja samalla puhelimella, johon ty�nantajalla on kaikki valta.

--
sip:t...@tav.iki.fi http://tav.iki.fi

"pico?!? What kind of person uses pico?" -- Hackles at November 28 ,2001
http://hackles.org/cgi-bin/archives.pl?request=93

Juhani Varemo

unread,

Feb 6, 2013, 2:14:23 AM2/6/13

to

Pertti Heikkinen wrote:

> Kaikilla ei ole kotona omaa konetta, toisaalta kaikilla ei ole työaikoja.

Ja joillain ei ole työtä tai edes kotia.

Olen kuullut joskus jopa valitusta siitä ettei ole aikaa.

On meitä moneen junaan.

<juhani>

Reijo Korhonen

unread,

Feb 6, 2013, 6:02:37 AM2/6/13

to

Ainakin asemalle. Junaan vaaditaan lippu ;-)

--
Re...@iki.fi.nospam.invalid
http://www.iki.fi/Reijo