En voi mitenkään käsittää ...
Raija Ruuska
Jos avaan videon sivulta:
http://www.panoraama.com/live/maakotka/
näen kyllä, mutta en kuule (en usko enää mikseriasetuksiin).
----------------------
Jos taas katson:
http://www.yle.fi/elavaarkisto/?s=s&g=4&ag=25&t=143&a=3429
niin näkyy ja kuuluu.
-----------------------
Tämä näkyy, mutta ei kuulu:
http://www.youtube.com/watch?v=Z4Y4keqTV6w
-------------------------
Eli realplayer ei toimi, mutta mplayer kyllä.
Kaffeine toimii (DVD, CD DVB-T)
???
Ari Österholm
> Opensuse 10.2 / 64-bit
>
> Jos avaan videon sivulta:
>
> http://www.panoraama.com/live/maakotka/
>
> näen kyllä, mutta en kuule (en usko enää mikseriasetuksiin).
En osaa auttaa, mutta kysyn kuitenkin miksi käytät 62 bittistä susea. 32
bittisessä nuo toimis takeltelematta.
--
Kaikissa meissä on vikamme, minusta niitä ei vain huomaa.
Raija Ruuska
> Wed, 21 Mar 2007 17:19:29 +0000, Raija Ruuska kirjoitti:
>
>> Opensuse 10.2 / 64-bit
>>
>> Jos avaan videon sivulta:
>>
>> http://www.panoraama.com/live/maakotka/
>>
>> näen kyllä, mutta en kuule (en usko enää mikseriasetuksiin).
>
> En osaa auttaa, mutta kysyn kuitenkin miksi käytät 62 bittistä susea. 32
> bittisessä nuo toimis takeltelematta.
>
Siitä syystä, että kun hw on 64-bittinen, niin _luulin_ että sw:n pitää
olla myös. Siis ihan tyhmyyttäni/tietämättömyyttäni.
Lisättäköön vielä, että viime viikolla uutta autoa tilatessani osasin
kyllä neuvotella aluvanteiden tuumakoosta ;)
Rajan
>
> Siitä syystä, että kun hw on 64-bittinen, niin _luulin_ että sw:n pitää
> olla myös. Siis ihan tyhmyyttäni/tietämättömyyttäni.
> Lisättäköön vielä, että viime viikolla uutta autoa tilatessani osasin
> kyllä neuvotella aluvanteiden tuumakoosta ;)
Ymmärrän yskän. Ainakin jossain vanhemmassa Susetessa on vielä joku
nag-ruutu, jos yrittää installoida 32 bittistä OS:ää 64 bittisellä raudalla.
"Nice computer but... You are about installing a 32 bit software in a 64
bit computer"
Se ei tainnut edes antaa asentaa sitä. Tämä oli yksi syy miksi aikoinaan
jätin susen ja siirryin ubuntuun..
Ari Österholm
> Raija Ruuska kirjoitti:
>
>>
>> Siitä syystä, että kun hw on 64-bittinen, niin _luulin_ että sw:n pitää
>> olla myös. Siis ihan tyhmyyttäni/tietämättömyyttäni.
>> Lisättäköön vielä, että viime viikolla uutta autoa tilatessani osasin
>> kyllä neuvotella aluvanteiden tuumakoosta ;)
>
> Ymmärrän yskän. Ainakin jossain vanhemmassa Susetessa on vielä joku
> nag-ruutu, jos yrittää installoida 32 bittistä OS:ää 64 bittisellä raudalla.
>
> "Nice computer but... You are about installing a 32 bit software in a 64
> bit computer"
Saman ilmoituksen sain, mutta ei tuo 32 bit asentamista estä.
Jyri Palokangas
> Opensuse 10.2 / 64-bit
Sama
> http://www.panoraama.com/live/maakotka/
Toimii ja ääni kuului (RealPlayer)
> http://www.yle.fi/elavaarkisto/?s=s&g=4&ag=25&t=143&a=3429
Toimii Konqueror
> Tämä näkyy, mutta ei kuulu:
>
> http://www.youtube.com/watch?v=Z4Y4keqTV6w
Toimii Firefox & Konqueror
/jyri
Rajan
> Saman ilmoituksen sain, mutta ei tuo 32 bit asentamista estä.
Näin varmaankin, tämä kokemukseni oli 9.1 versiosta - joten aikaa on
vierähtänyt ja muisti on mitä on.
Raija Ruuska
> Opensuse 10.2 / 64-bit
Etiäpäin, sano mummu lumessa ...
Java toimii nyt. Hyvä niin :)
Mplayerhan toimikin, joten antaapa olla koskematta siihen.
Ongelma on Realplayer.
Huomasin tommosen jutun eli että linkit ei ole ok (firefoxin plungin
hakemistoossa ovatten "punaisena"):
nphelix.so -> /usr/local/RealPlayer/mozilla/nphelix.so
nphelix.xpt -> /usr/local/RealPlayer/mozilla/nphelix.xpt
Matti Rintala
>> Opensuse 10.2 / 64-bit
>
>
> Huomasin tommosen jutun eli että linkit ei ole ok (firefoxin plungin
> hakemistoossa ovatten "punaisena"):
>
> nphelix.so -> /usr/local/RealPlayer/mozilla/nphelix.so
> nphelix.xpt -> /usr/local/RealPlayer/mozilla/nphelix.xpt
Kun tässä on tuota 32- vastaan 64-bittistä OpenSusea pohdittu, niin todetaan
varmuudeksi että oletuksena 64-bittisessä OpenSusessa asentuu 32-bittinen
Firefox, jossa sitten toimivat 32-bittiset pluginit normaalisti.
Tarvittaessa myös melkein mistä tahansa muustakin paketista/kirjastosta saa
rinnalle 32-bittisen version.
Itselläni toimii samassa OpenSuse 10.2/64-bit -ympäristössä sekä MPlayer
että RealPlayer (olen asentanut mukaan Non-OSS-paketit sekä oletusjutut
Gurun ja Packmanin varastoista).
--
------------- Matti Rintala ------------ matti....@tut.fi ------------
Painting is the art of inclusion. Photography is an art of exclusion.
Matti Rintala
> En osaa auttaa, mutta kysyn kuitenkin miksi käytät 62 bittistä susea. 32
> bittisessä nuo toimis takeltelematta.
Syitä 64-bittisen version käyttöön (itselläni):
- Yksi syy olisi tietysti yli 4 gigaa muistia (jota minulla ei tällä
hetkellä ole). Jos kuitenkin kuvankäsittelytarpeet ja virtuaalikoneiden
käyttötarpeet lisääntyvät, niin muistia tulee hankittua lisää.
- Toinen syy on, että *jotkut* ohjelmat pyörivät selvästi nopeammin
64-bittisellä alustalla. Lähinnä tämä tietysti koskee ohjelmia, jotka
muutenkin ovat laskentatehoa vaativia. Riippuu kai sitten aika lailla
ohjelmasta, paljonko se hyötyy prosessorien suuremmasta määrästä leveämpiä
rekistereitä ja prosessorin laajemmasta käskykannasta.
(- Toisaalta sitten 64-bittisessä osoittimien koko on 64-bittiä vanhan
32-bitin sijaan, joka saattaa *joissain* ohjelmissa kuluttaa välimuistia
enemmän ja aiheuttaa jopa hidastumista.)
- Tärkein syy itselläni oli kokeilla, onko 64-bittinen ympäristö jo
riittävän hyvä käytettäväksi. Nyt 3 kuukauden kokemuksella näyttää siltä,
että on.
Esko Kauppinen
> Ari Österholm wrote:
>> En osaa auttaa, mutta kysyn kuitenkin miksi käytät 62 bittistä susea. 32
>> bittisessä nuo toimis takeltelematta.
>
> Syitä 64-bittisen version käyttöön (itselläni):
>
> - Yksi syy olisi tietysti yli 4 gigaa muistia (jota minulla ei tällä
> hetkellä ole). Jos kuitenkin kuvankäsittelytarpeet ja virtuaalikoneiden
> käyttötarpeet lisääntyvät, niin muistia tulee hankittua lisää.
>
> - Toinen syy on, että *jotkut* ohjelmat pyörivät selvästi nopeammin
> 64-bittisellä alustalla. Lähinnä tämä tietysti koskee ohjelmia, jotka
> muutenkin ovat laskentatehoa vaativia. Riippuu kai sitten aika lailla
> ohjelmasta, paljonko se hyötyy prosessorien suuremmasta määrästä leveämpiä
> rekistereitä ja prosessorin laajemmasta käskykannasta.
>
> (- Toisaalta sitten 64-bittisessä osoittimien koko on 64-bittiä vanhan
> 32-bitin sijaan, joka saattaa *joissain* ohjelmissa kuluttaa välimuistia
> enemmän ja aiheuttaa jopa hidastumista.)
>
> - Tärkein syy itselläni oli kokeilla, onko 64-bittinen ympäristö jo
> riittävän hyvä käytettäväksi. Nyt 3 kuukauden kokemuksella näyttää siltä,
> että on.
Minulla on myös 64-bittinen laitteisto ja kokeilin aikani 64-bittisiä
käyttiksiä. Ja samoista syistä totesin että on pelkkää vaivaa.
Minulla on vain 1 Gb muistia mutta se riittää hienosti myös
kuvankäsittelyssä.
Minä en löytänyt nopeammin toimivia ohjelmia. Olen myös lukenut
vertailuja joissa kaikissa 64 bittinen on ollut järjestään hitaampi
joskin eroilla ei juuri ole merkitystä.
Minä törmäsin ongelmiin flashin, plug-inien ym. kanssa. Ihastuin
järjestelmän vakauteen mutta huomasin että 32-bittinen on yhtä vakaa ja
siinä toimivat eri palikat paremmin.
Houkuttelee kokeilla taas 64-bittistä mutta en toisaalta keksi miksi
nähdä vaivaa. Hyvä kuitenkin että 64-bittinen kehittyy.
Tapani Räikkönen
> - Yksi syy olisi tietysti yli 4 gigaa muistia (jota minulla ei tällä
> hetkellä ole). Jos kuitenkin kuvankäsittelytarpeet ja virtuaalikoneiden
> käyttötarpeet lisääntyvät, niin muistia tulee hankittua lisää.
Eihän tuo ole ongelma, jos kääntää kernelin itse:
CONFIG_HIGHMEM64G
32-bittisen x86-prosessorin nimiavaruus on tosiaan 4 Gt, joten loppua
keskusmuistia sen yli voidaan käyttää 'high memory':na, jos prosessori
tukee PAE:a (Physical Address Extension). Jos tukea ei ole, kerneli ei
boottaa.
-tapsa-
Matti Rintala
> Minulla on myös 64-bittinen laitteisto ja kokeilin aikani 64-bittisiä
> käyttiksiä. Ja samoista syistä totesin että on pelkkää vaivaa.
>
> Minulla on vain 1 Gb muistia mutta se riittää hienosti myös
> kuvankäsittelyssä.
Jep, riippuu tietysti käsiteltävistä kuvista. Esim. tällä hetkellä minulla
on työn alla kuva, joka vie Gimpissä 700 megaa muistia. Jos haluaa vähänkään
peruutuspuskuria, niin giga olisi tähän hommaan liian vähän.
> Minä en löytänyt nopeammin toimivia ohjelmia. Olen myös lukenut
> vertailuja joissa kaikissa 64 bittinen on ollut järjestään hitaampi
> joskin eroilla ei juuri ole merkitystä.
Suurta eroa ei tunnu olevan. Alla olevassa testissä näkyy tuloksia molempiin
suuntiin:
http://www.linuxhardware.org/article.pl?sid=06/08/22/0415251&mode=thread
> Minä törmäsin ongelmiin flashin, plug-inien ym. kanssa. Ihastuin
> järjestelmän vakauteen mutta huomasin että 32-bittinen on yhtä vakaa ja
> siinä toimivat eri palikat paremmin.
Nykyiset 64-bittiset distrot sisältävät yleensä 32-bittiset versiot joistain
softista, jotta 32-bittiset binaaripluginit toimisivat. Pikaisesti
katsottuna minulla ei kyllä taida olla 32-bittisenä kuin Firefox ja sen
vaatimat kilkkeet.
Mutta täytyy myöntää, että kyllä minäkin tätä 64-bittistä distroa pyöritän
lähinnä mielenkiinnon vuoksi. Tuskin huomaisin eroa vaikka olisinkin pysynyt
32-bittisessä. (Ja ammatillisessa mielessä on kehittävää, kun omia
C++-softiaan joutuu kääntämään sekä 32- että 64-bittisessä ympäristössä.)
Pekko Metsä
> Minä törmäsin ongelmiin flashin, plug-inien ym. kanssa.
Outoa. Minulla kaikki flashin aiheuttamat vaivat, kiusat ja ongelmat
poistuivat 64-bittisen Debianin asennuksen myötä.
Ei flashiä, ei ongelmia.
--
Voikaa hyvin!
t: Pekko
Ari Laitinen
> Jep, riippuu tietysti käsiteltävistä kuvista. Esim. tällä hetkellä
> minulla on työn alla kuva, joka vie Gimpissä 700 megaa muistia. Jos
> haluaa vähänkään peruutuspuskuria, niin giga olisi tähän hommaan
> liian vähän.
Onpa tullut jossain vastaan tapauksia, joissa on käsitelty kauhean isoa
kuvaa. tarkemmassa selvityksessä sitten on käynyt ilmi että kuvaa on
käsitelty ihan tarpeettomasti moninkertaisella koolla.
En väitä että sinun 700 megan kuvasi on tarpeettoman suuri, mutta kerropas
minkä kokoinen tuloste ja millä pistemäärällä per tuuma se on aikomus
tulostaa?
Jari-Matti Mäkelä
> En väitä että sinun 700 megan kuvasi on tarpeettoman suuri, mutta kerropas
> minkä kokoinen tuloste ja millä pistemäärällä per tuuma se on aikomus
> tulostaa?
Voihan se koko muodostua päällekkäisistä tasoistakin. Esim. 12 mpix kuva
24bit väreillä ja 20 tasolla vie jo sen 700 megaa. Luultavasti paljon
enemmänkin.
Esko Kauppinen
Heh, minulla oli sama tulos mutta eri ongelma eli ei flashia, iso ongelma.
Matti Rintala
Nimenomaan kerroksista on kyse. 6 megapikselin kuvia layer maskin kanssa = 4
tavua / pikseli, noita sitten pirusti päällekkäin.
Matti Rintala
> Jari-Matti Mäkelä wrote:
>> Ari Laitinen kirjoitti:
>>> En väitä että sinun 700 megan kuvasi on tarpeettoman suuri, mutta kerropas
>>> minkä kokoinen tuloste ja millä pistemäärällä per tuuma se on aikomus
>>> tulostaa?
>
> tavua / pikseli, noita sitten pirusti päällekkäin.
Tästä tuli vielä mieleen yhden mainoskuvaajan ohje kaupalliselle
kuvankäsittelylle (itse teen vain harrastuksesta):
Niin paljon muistia kuin mahdollista, sen lisäksi kuvankäsittelyohjelman
swap-tiedosto omalle levylleen, joka on vielä nopeutta varten raid-pari.
Mainoskuvien käsittelyssä hemmo demonstroi, kuinka >50 kerrosta on normaalia.
:)
Raija Ruuska
Alsan päivitys ja alsaconf => soitto soi ja laulut raikaa :)