Fedora7 - Fedora 8 päivitys ei onnistu
Jussi Torhonen
Käytössä F7 x86_64 täysin päivitettynä. F7-pakettien lisäksi
koneessa on tietysti muitakin paketteja (Dag repo, Livna repo, Adobe,
VMware Server, ...). Päivitys jumittuu sinne ´Checking dependencies in
packages selected for installation' joka kestäääääää jopa tunteja, eikä
etene senkään jälkeen. Bugzillassa on monta keikkaa auki ja F8 known bugs
-listallakin tämä esiintyy.
Onko täällä sattumoisin joku perehtynyt asiaan, että osaisi auttaa
eteenpäin päivityksessä? Boottaavalta DVD-kiekolta olen asenatamassa.
DVD-kiekko ja -asema ovat ok, sillä samaan koneeseen tein jo
varakiintolevylle F8-bulkkiasennuksen onnistuneesti. Mutta tämä F7 -> F8
päivitys ei onnistu millään.
Jussi
Nospam
Itse onnistuin vasta kun latasin
http://katzj.fedorapeople.org/updates-f8-yumloop.img anaconda update
imagen omalle web palvelimelle (imagen palauttaminen dd:llä levykkeelle
jne. ei toiminut) ja sitten DVD sisään buutissa ESC nappi pohjaan ja
sitten installerin komentoriville:
linux updates=http://omaserveri.net/path/to/updates-f8-yumloop.img
Terv, Nospam
Jussi Torhonen
> Itse onnistuin vasta kun latasin
> http://katzj.fedorapeople.org/updates-f8-yumloop.img anaconda update imagen
> omalle web palvelimelle (imagen palauttaminen dd:llä levykkeelle jne. ei
> toiminut) ja sitten DVD sisään buutissa ESC nappi pohjaan ja sitten
> installerin komentoriville:
>
> linux updates=http://omaserveri.net/path/to/updates-f8-yumloop.img
Juu, löysin saman vinkin Bugzillan kautta, kokeilin eikä auttanut. Tuon
imagen tekijä taitaa olla RH:n palkkalistoilla ja jollain tapaa vastuussa
anacondasta (installerista).
Tein tuosta imagesta korpun, käynnistin ESC-kikkailulla 'linux updates'
jolloin kysyi korppua, eikä auttanut sekään. Tein korpun, käynnistin
asennuksen normaaliin tapaan, installerin käynnistyttyä
virtuaalikonsolissa mounntasin kesken kaiken korpun 'mkdir /mnt/updates ;
mount /dev/fd0 /mnt/updates' eikä auttanut. Noita workaroundeja löytyy
netistä, mutta oma asennukseni kuuluu siihen ilmeisen suureen
käyttäjäpopulaan, jolla nuo ei auta.
https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=372011
https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=371111
http://fedoraproject.org/wiki/Anaconda/Updates
Kokeilisikohan tuota yum-metodia seuraavaksi. Ohjeita löytyy monesta
paikasta. Jos joku dependency jumii noin kun tuolla mainitaan, niin
poistaa ne (F7 ulkopuoliset dag/livna/freshrpms/adobe/...) paketit
päivityksen ajaksi ja laittaa ne takaisin päivityksen jälkeen
tarvittaessa.
http://linux-box.blogspot.com/2007/11/fedora-7n-pivittminen-fedora-8iin.html
http://www.ioncannon.net/system-administration/133/upgrading-from-fedora-7-to-fedora-8-with-yum/
http://www.howtoforge.com/upgrading-fedora7-desktop-to-fedora8
http://benperove.com/howto/upgrade-fedora-7-to-fedora-8-werewolf/
Muuta F8-ohjeentynkää
http://www.mjmwired.net/resources/mjm-fedora-f8.html
http://www.gagme.com/greg/linux/f8-tips.php
http://www.fedoraguide.info/index.php/Main_Page
Jussi
Nospam
> Juu, löysin saman vinkin Bugzillan kautta, kokeilin eikä auttanut. Tuon
> imagen tekijä taitaa olla RH:n palkkalistoilla ja jollain tapaa
> vastuussa anacondasta (installerista).
Juu näin taitaa olla, itsekin olen osallistunut samaiseen keskusteluun :)
> Tein tuosta imagesta korpun, käynnistin ESC-kikkailulla 'linux updates'
> jolloin kysyi korppua, eikä auttanut sekään. Tein korpun, käynnistin
> asennuksen normaaliin tapaan, installerin käynnistyttyä
> virtuaalikonsolissa mounntasin kesken kaiken korpun 'mkdir /mnt/updates
> ; mount /dev/fd0 /mnt/updates' eikä auttanut. Noita workaroundeja löytyy
> netistä, mutta oma asennukseni kuuluu siihen ilmeisen suureen
> käyttäjäpopulaan, jolla nuo ei auta.
Juu nimeomaan tuo korpulta päivittäminen ei onnistut (eikä kuulemma USB
tikultakaan) vaan installeri kaatuu "install exited abnormally [1/1]"
ilmoitukseen. Mutta syöttämällä tuo image http:llä toimi omassa
tapauksessani joka oli FC6-->F8. Ootko koittanut tuota tarjoamaani
"linux updates=http://......updates-f8-yumloop.img" tapaa?
> Kokeilisikohan tuota yum-metodia seuraavaksi. Ohjeita löytyy monesta
Se kai onnistuu mutta en tiedä onko se ihan sama kuin anacondan kautta
tehtynä. Yumhan päivittää vain kaikki paketit, en tiedä tekeekö anaconda
vielä jotain muutakin käpistelyä.
> paikasta. Jos joku dependency jumii noin kun tuolla mainitaan, niin
> poistaa ne (F7 ulkopuoliset dag/livna/freshrpms/adobe/...) paketit
> päivityksen ajaksi ja laittaa ne takaisin päivityksen jälkeen tarvittaessa.
Mulla oli ainakin extras paketteja, eikä niiden poistaminen/jättäminen
mitään vaikuttanut (mun ei tarvinnut poistaa loppujen lopuksi mitään
paketteja), mutta voi johtua yksittäisestä paketista.
Terv, Nospam
Jussi Torhonen
> Juu nimeomaan tuo korpulta päivittäminen ei onnistut (eikä kuulemma USB
> tikultakaan) vaan installeri kaatuu "install exited abnormally [1/1]"
> ilmoitukseen. Mutta syöttämällä tuo image http:llä toimi omassa tapauksessani
> joka oli FC6-->F8. Ootko koittanut tuota tarjoamaani "linux
> updates=http://......updates-f8-yumloop.img" tapaa?
Olen, mutta ei se auta.
> Se kai onnistuu mutta en tiedä onko se ihan sama kuin anacondan kautta
> tehtynä. Yumhan päivittää vain kaikki paketit, en tiedä tekeekö anaconda
> vielä jotain muutakin käpistelyä.
Käsin laitoin yumin repo-tiedostot sellaiseen kuntoon, että 'yum
check-update' ja 'yum update' alkaisivat päivittämään F7 --> F8 kun
antaisi luvan. Tuo 'yum update' tekee lopulliset dependency-tarkistukset
ja sainkin kaivettua koneesta tietoa niistä softista, jotka aiheuttivat
yumin tarkistuksessa jotain looppeja:
xine-lib-extras-nonfree
amarok-extras-nonfree-1.4.4-1.lvn7.x86_64
mplayer-1.0-0.81.rc2.lvn7.x86_64
mplayer-gui-1.0-0.81.rc2.lvn7.x86_64
mplayerplug-in-3.45-1.lvn7.x86_64
mplayer-fonts-1.1-4.lvn6.noarch
mplayerplug-in-3.45-1.lvn7.x86_64
mplayer-fonts-1.1-4.lvn6.noarch
mplayerplug-in-3.45-1.lvn7.x86_64
mplayerplug-in-3.40-1.fc7.i386
kdenetwork-3.5.8-6.fc7.x86_64
kdenetwork-3.5.8-6.fc7.i386
Myös NetworkManager osalta yum ruikutti pitkään, mutta lopetti kun poistin
kdenetwork-paketit.
Kunhan kone joutaa illemmalla puoliskon käytöstä, kokeilen päivittää
boottaavan DVD-kiekon kanssa, ja ellei mene niin sitten yumilla. Kyllä kai
se pitäisi tämäkin kone laittaa jottain Centosilla tms LSTP-käyttiksellä,
mutta toisaalta kun on skanneria, digikameraa, sun muuta niin Fedorassa
kulkee tuki paremmin uusille laitteille.
Jussi
Nospam
>
> Olen, mutta ei se auta.
OK. Vaikuttaa olevan sangen monitahoinen ongelma tää. Ja viikkokulunut
eikä edelleenkään 100% ratkaisua. Koskaan aikaisemmin ei ole ollut
ongelmia päivittää ylöspäin. Instalerin pitäisi nyt vain skipata
pakketiti joita se ei tunne ja joihin sillä ei ole tarjota päivitystä.
Näin rikkimenneet paketit voi sitten korjata käsin myöhemmin.
Terv, Nospam
Jussi Torhonen
> OK. Vaikuttaa olevan sangen monitahoinen ongelma tää. Ja viikkokulunut eikä
> edelleenkään 100% ratkaisua. Koskaan aikaisemmin ei ole ollut ongelmia
> päivittää ylöspäin. Instalerin pitäisi nyt vain skipata pakketiti joita se ei
> tunne ja joihin sillä ei ole tarjota päivitystä. Näin rikkimenneet paketit
> voi sitten korjata käsin myöhemmin.
Päivitys on sitten tehty. Sen jälkeen, kun olin käsin asettanut yumin
konffeissa fedora.repo ikäänkuin käyttämään F8:n repoa, testannut
riippuvuudet 'yum update' ja kuitannut poikki N (No) asentamatta mitään,
ja tuolla tavalla siivonnut pois käsin kaikki konfikteja tekevät softat,
sain F8 DVD-kiekolla tehtyä päivityksen käyttämällä sitä 'linux
updates=http://katxj.....' keinoa. Ilmam siä päivitettyä imagea ei
onnistunut vieläkään.
Eka bootin jälkeen ihmetys oli suuri, kun 'yum clean all' --> 'yum update'
sanoi, että 2.4 GB olisi päivitettävää. Aivan uskomatonta. F8 julkaisusta
ei ole kauaakaan aikaa, ja tässä vaiheessa jo noin paljon piti päivittää.
Veikkaan, että suurin osa noista puutteista johtui siitä,
että DVD-upgradessa jäänyt jotain päivittymättä vieläkin ja tämä aiheutti
ettei siiten yhä laajenevaa muuta pakettijoukkoa saanut päivitettyä. Luin
ne mainitsemani F8-vinkkiartikkelit, siivosin pois mm. ilmeisesti lähes
kaikki kde*.i386 paketit, luin /root/upgrade.log lokin ja selvittelin
siellä olleita ongelmia, ja lopulta kaikki viimeisetkin sain asennettua.
Asennuksen jälkeen siis 'yum update' ei toiminut. Alkoi lataamaan yöllä ja
aamusta kun palasin koneen luo, oli homma kaatunut kesken kaiken. Ennen
asennusta dep-tarkistukset menivät läpi, mutta paketteja asennettaessa
alkoi sitten tulla niitä konflikteja. Melkoisen paljon siis vaadittiin
käsityötä, ennenkuin kaikki roikkumassa olleet osat oli päivitetty.
RH 3.0.3 ajoista olen tässä leirissä ollut ja koskaan aiemmin ei päivitys
ole ollut näin hankala.
Muuten, alustahan on siis x86_64. Mikä on se nyrkkisääntö, jonka mukaan
noita tuplapaketteja x86_64 + i386 on koneessa pidettävä? Jos katson
asennettujen listaa 'rpm -qa | sort | less' niin siellä on erittäin paljon
noita tupla-asennuksia (x86_64 + i386). Milloin ne on siellä oikeasti
tarpeen ja mitkä i386-paketit saisi siivota pois silloin, kun vastaava
x86_64-paketti on asennettuna? Sanotaan nyt jotain esimerkkejä tuplista:
amarok, compiz, curl, evolution, ghostscript, monet gnome-* paketit,
NetworkManager, openldap, pam, ...
Tuo 'rpm -qa | sort | less' ei taida oletuksena näyttää paketin
arkkitehtuuria (x86_64, i386, noarch, ...). Sen saa esiin luomalla sen
oman ylläpitotunnukset (UID=0, esim. root) kotihakemistoon tiedoston
.rpmmacros jonne laittaa rivin
%_query_all_fmt %%{name}-%%{version}-%%{release}.%%{arch}
Jussi
Nospam
> Eka bootin jälkeen ihmetys oli suuri, kun 'yum clean all' --> 'yum
> update' sanoi, että 2.4 GB olisi päivitettävää. Aivan uskomatonta.
Voiko tuo pitää paikkaansa ?
> Muuten, alustahan on siis x86_64. Mikä on se nyrkkisääntö, jonka mukaan
> noita tuplapaketteja x86_64 + i386 on koneessa pidettävä?
Jaa-a en osaa sanoa. Perinteisesti ainakin ennen oli esim. i386
paketteja (suurin osa) ja sitten muutama i686 paketti (esim. openssl ja
joku glibc-xxx-x). Nämä i686 paketitit oli ilmeisesti optimoituja PII ja
paremile prossuille. Jos oli vain Pentium prossu tuli noista i585
versiot. Mutta nyt jos ne on tuplana...hmmm, onkohan kaikki nyt
kondiksessa sittenkään? Koita poistaa (antaako rpm poistaa?) i386 versio
toimiiko ohjelma vielä sen jälkeen.
Terv, Nospam
Topi Virkki
> Eka bootin jälkeen ihmetys oli suuri, kun 'yum clean all' --> 'yum update'
> sanoi, että 2.4 GB olisi päivitettävää. Aivan uskomatonta. F8 julkaisusta
> ei ole kauaakaan aikaa, ja tässä vaiheessa jo noin paljon piti päivittää.
Itse asensin viime viikolla koneen uusiksi FC6-tasolta, kun samalla siirsin
datoja eri levyjen välillä. Päivitettävää asennuksen jälkeen tuli 89 MB
ja sen jälkeen on päivittynyt muutama hassu paketti, joten tuntuu aika
uskomattomalta tuo 2.4 gigaa! Asensin vieläkin tosin i386 systeemin, vaikka
alla on 64 bit rautaa. En vain koe tarvitsevani 64 bittisyyttä vielä.
> Muuten, alustahan on siis x86_64. Mikä on se nyrkkisääntö, jonka mukaan
> noita tuplapaketteja x86_64 + i386 on koneessa pidettävä? Jos katson
> asennettujen listaa 'rpm -qa | sort | less' niin siellä on erittäin paljon
> noita tupla-asennuksia (x86_64 + i386). Milloin ne on siellä oikeasti
> tarpeen ja mitkä i386-paketit saisi siivota pois silloin, kun vastaava
> x86_64-paketti on asennettuna? Sanotaan nyt jotain esimerkkejä tuplista:
> amarok, compiz, curl, evolution, ghostscript, monet gnome-* paketit,
> NetworkManager, openldap, pam, ...
Veikkaan, että sinulla on repot jotenkin väärin ja olet onnistunut
asentamaan molemmat fedorat, sekä i386 että x86_64 versiot. Se selittäisi
tuon jättimäisen määrän noita päivityksiä.
Topi Virkki
--
You can use the end result any way you want (and if you want to use
it for "bad" things, be my guest), but we ask the same exact thing of
everybody - give your modifications back. - Linus
Jussi Torhonen
> Itse asensin viime viikolla koneen uusiksi FC6-tasolta, kun samalla siirsin
> datoja eri levyjen välillä. Päivitettävää asennuksen jälkeen tuli 89 MB
> ja sen jälkeen on päivittynyt muutama hassu paketti, joten tuntuu aika
> uskomattomalta tuo 2.4 gigaa! Asensin vieläkin tosin i386 systeemin, vaikka
> alla on 64 bit rautaa. En vain koe tarvitsevani 64 bittisyyttä vielä.
No, jos rauta on x86_64 ja siihen asennetaan Fedora x86_64, niin se
asentaa mukaan nk. multilib-systeemit, eli valmiudet ajaa sekä x86_64 että
i386 binäärejä. Ja haluttaessa sellaiset devel-paketit, että saa vaikka
käännettyä i386-binääreitä tarvittaessa. Monesta softapaketista on levyllä
sitten kahdet eri versiot.
Minulla oli siis suuria ongelmia saada konetta päivitettyä. Useampikin
kde* -paketti jumittui dependency-tarkistuksissa ja käytännössä ei tainnut
kde paljoakaan päivittyä varsinaisessa DVD-pohjaisessa päivityksessä.
Muutaman paketin selvitin malliksi. Esim. mail-notification, xinetd, tcsh,
thunderbird, ncftp, ... eivät ole mukana x86_64 DVD-kiekolla lainkaan.
Katsokaa vaikka
Kun ne oli koneessa Fedora7-asennuksen jäljiltä, niin asennuksen jälkeen
'yum update' halusi ne päivittää, koskapa fedora-updates.repo lukee
paketit sieltä F8/Everything hierarkiasta, eikä suinkaan siitä suppeammasta,
josta tuo DVD-kiekkokin on tehty. Everything-haarassa on kaikki, mm. em.
paketit, ks.
Hankala jälkikäteen sanoa, miksi sitä tavaraa oli se 2.4 GB mutta sitä
vaan oli. Selvittelin dependency-sotkuja, poistin koneesta jotain ja sain
siten päivitettyä mm. ne kde* -paketit mitä sattui olemaan käytössä.
> Veikkaan, että sinulla on repot jotenkin väärin ja olet onnistunut
> asentamaan molemmat fedorat, sekä i386 että x86_64 versiot. Se selittäisi
> tuon jättimäisen määrän noita päivityksiä.
En minä nyt noin noviisi ole. Reilut 12 vuotta olen Linuxia pyörittänyt,
eikä suinkaan pelkästään edes harrastuksena. Ei ole repot sekaisin, vaan
koneessa on ne multilib-kilkuttimet mukana ja tietyistä binääri, kirjasto,
devel, sun muista paketeista asennettuna tuplaversiot. On tuolla ohjeita
netissä, miten tästä saa tehtyä puhtaan x86_64 -alustan, mutta en ala sen
kanssa urheilemaan. Uskoisinpa, että valtaosa x86_64 -jakeluiden
käyttäjistä ajaa multilibin kanssa konettaan.
Jos olisin asentanut/päivittänyt koneen verkosta vaikka em. Funetin
Everything-reposta, nniin ei varmaankaan olisi puuttunut 2.4 GB verran
tavaraa. Tuo DVD-asennuskiekko on ilmeisen vajaa, kun varsinkin multilib-
ja senkin devel-paketteja on käytössä, niin asennuksen jälkeen riittää
päivitettävää vaikka kuinka.
Jussi
Jussi Torhonen
> No, jos rauta on x86_64 ja siihen asennetaan Fedora x86_64, niin se asentaa
> mukaan nk. multilib-systeemit, eli valmiudet ajaa sekä x86_64 että i386
> binäärejä. Ja haluttaessa sellaiset devel-paketit, että saa vaikka käännettyä
> i386-binääreitä tarvittaessa. Monesta softapaketista on levyllä sitten kahdet
> eri versiot.
Tein tilastoa, miten paljon mitäkin arkkitehtuuria noissa asennetuissa
paketeissa on:
rpm -qa --queryformat "%{arch}\n" | sort -g | uniq -c | sort -g -r
1464 x86_64
418 i386
221 noarch
5 (none)
3 i686
2 i586
1 i486
Edelleen alkoi kiinnostaa, minkä verkkan mikäkin arkkitehtuuri täyttää
levyä. Scripti on tällainen:
<klip klap>
#!/bin/bash
for arkki in x86_64 i386 i486 i586 i686 noarch ;do
let total=0
rpm -qa --queryformat "%{size}\t%{name}-%{version}-%{release}.%{arch}\n"|\
grep \.${arkki}$ |
(
while read line
do
size=`echo $line|awk '{print $1}'`
let total=$((total+size))
done
printf "${arkki} total: \t$total\n";
)
done
</klip klap>
Ja tällaista se kertoo:
x86_64 total: 5702009792
i386 total: 1183900382
i486 total: 121808742
i586 total: 23664175
i686 total: 55982115
noarch total: 1782061807
Uskomattoman paljon on tavaraa siis asennettuna. Noilla lukemilla jos
pitäisi peilata, miksi asennuksen jälkeen 2.4 GB on päivitettävää, koskapa
se päivitettävä softapaketti ei löytynytkään F8 DVD-imagesta (koko
3876407296 tavua, 3.6 GB), niin ei kai se ihmekään sitten ole. Taitaa
minulla olla kaikkiaan asennettuna lähemmäs 9 GB verran tavaraa eri
rpm-pakettien kautta.
Ihme on se, miksi minulla tosiaan on noin *elvetisti softaa koneessa.
Täytyy alkaa käymään läpi ja poistamaan. En ole asentanut
Everything-optiolla. Vai oliko F7 x86_64 installerissa aikanaan edes
sitä kun tyhjään koneeseen sen keväällä asensin.
Jussi
Jussi Torhonen
> Ja tällaista se kertoo:
>
> x86_64 total: 5702009792
> i386 total: 1183900382
> i486 total: 121808742
> i586 total: 23664175
> i686 total: 55982115
> noarch total: 1782061807
Tuollaisen loitsun avulla löysin koneesta paljon pelejä, jotka varmaankin
tuli joskus F7:n aikana asennettua:
rpm -qa --queryformat "%{size}\t%{name}-%{version}-%{release}.%{arch}\n"|sort -n
Siivosin muutamia suurimpia pois ja heti vapautui 2 GB verran levyä:
x86_64 total: 4803507398
i386 total: 1183900382
i486 total: 121808742
i586 total: 23664175
i686 total: 55982115
noarch total: 807369100
On tuossa vieläkin siivottavaa ja täytyy jatkaakin. Mitäpä turhaan
pitämään levyllä sellaista mitä ei käytä, ja jonka päivittämisessä on
kuitenkin oma tuskansa.
Arvaan, että F8 DVD-kiekolla ei juurikaan pelejä ole. Minulla kävi
ilmeisesti niin, että sen päivityksen jälkeen alettiin
F8/Everything-reposta päivittämään mm. noita mammuttimaisia F7:n peruja
olevia pelejä ja siitä tuli pääosin se 2.4 GB datamäärä, mistä oli
puhetta.
Jussi
Jori Mantysalo
> Käytössä F7 x86_64 täysin päivitettynä. F7-pakettien lisäksi
> koneessa on tietysti muitakin paketteja (Dag repo, Livna repo, Adobe,
> VMware Server, ...). Päivitys jumittuu sinne ´Checking dependencies in
> packages selected for installation' joka kestäääääää jopa tunteja, eikä
> etene senkään jälkeen.
Minulla tätä on tullut vastaan jokusen kerran kun olen yrittänyt lennosta
päivittää systeemiä. Joskus olen päässyt eteenpäin niinkin yksinkertaisella
konstilla kuin lataamalla kaikki rpm-paketit ja sanomalla jokusen kerran
ls *rpm | xargs -n 1 rpm -F
Paljonhan on tietysti ristiin meneviä riippuvuuksia, mutta kyllä tuo aina
jotain päivittää. Ja se jotain voi riittääkin siihen, että normaali kaiken
päivitys sitten menee läpi.
Tuota voisi tietysti virittää, esim. poistaa asentuneen paketin tai sitten
vain optiolla -n 5 tms, jolloin kohtuullisella todennäköisyydellä yritetään
paketteja foo ja foo-devel samaan aikaan.
--
"muuttumistendenssit ovat kuitenkin valtaosaltaan uskottavasti selitettävissä
johtuviksi pukeutuvan subjektin itsensä kokemasta miellyttävyydestä,
motoristen toimintojen joustavoittamisesta ja tähän verrattavissa
pragmaattisista näkökohdista." -- s.k.kieli, aiheena naisten pukeutuminen.