> martin.mull...@gmx.de wrote:
> > Nun gebt einmal in das Google Suchfeld diese beiden unverfänglichen
> > Begriffe ein ("gleichzeitig"):

> > drehmoment wirkungsquantum
> [snip]
> > Dann lest den 2. Googelfund, nach Möglichkeit von Anfang an.

> Hab ich mal gerade überflogen, da ich mich vom Lernen (Du weißt hoffentlich
> was das ist?) abhalten will.

> Auf Seite 2 sagt Mr. Oberschlau (aka pgz):
> "Richtig ist:

> h : J / Hz
> h_quer: Js / rad"

> Und behauptet dann auf Seite 4:
> "h = Js/rad"

> Und will damit Heisenberg widerlegen:
> "dx * dp > h
> Wegunschärfe (m) * Impulsunschärfe (kg m/s) > Wirkungsquantum (Js/rad)
> kgm²/s > kgm²/(rad * s)
> Heisenberg = falsch"

> Auf Seite 2 hat h die Einheit Js, auf Seite 4 auf einmal Js/rad. h_quer hat
> aber Js/rad, NICHT h. Er sagt zwar auf Seite 2, dass rad auch in h stecken
> würde, womit er natürlich nicht ganz unrecht hat, da ja h_quer = h/(2*Pi)
> und somit h eine "Einheit" von Js/(2*Pi*rad) hat. Das 2*Pi unterschlägt er
> aber bei seinem Beweis, welches angeblich Heisenberg widerlege. 2*Pi*rad ist
> aber gleich 1. Begründung: 2*Pi entspricht im Bogenmaß genau eine Drehung.
> 2*Pi*rad entspricht nach Definition von rad also genau 360*grad. Grad ist
> aber als ein 360-tel einer Drehung definiert, ohne weitere Einheit.
> Demnach 360 * grad = 360 * 1/360 = 1.
> rad und grad sind nur Hilfseinheiten, da sie selber keine Einheit besitzen.
> Fazit h hat eindeutig nur Js als Einheit.
> Also völliger Blödsinn was Mr. Oberschlau dort versucht, um Heisenberg zu
> widerlegen.

> So und nun ein heißer Tipp für dich: Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal
> die Fresse halten.

> Wer nicht lernen kann, der kann ja auch das Lernen nicht lernen.
> Hm, blöd für dich.....

> Gute Nacht!