jQuery, Prototype, или что-то ещё?
Yuri Leikind
Какой JS framework используют Ваши Rails 2.x проекты?
Спасибо
--
Юрий
Егор Баранов
--
--
Данное сообщение отправлено Вам, так как Вы являетесь подписчиком группы "RubyOnRails to russian" на группах Google.
FAQ группы находится по адресу: http://ru.wikibooks.org/wiki/RubyFAQ
Для того, чтобы отправить сообщение в эту группу, пошлите его по адресу
ror...@googlegroups.com
Чтобы отменить подписку на эту группу, отправьте сообщение по адресу: ror2ru-un...@googlegroups.com
Дополнительные варианты находятся на странице группы http://groups.google.com/group/ror2ru?hl=ru
--
С уважением, Баранов Егор.
Maxim Kulkin
labria
Max Lapshin
Причина очень простая:
$("element_id").hide() ломает весь нижележащий код когда element_id
удаляют со страницы, а
$("#element_id").hide() тихо деградирует, не ломая код.
На практике это выходит дешевле.
Yuri Leikind
если его нет, значит
это баг генерации страницы, и удобно во время разработки видеть в js
консоли явную
ошибку.
2010/7/18 Max Lapshin <max.l...@gmail.com>:
> --
> --
> Данное сообщение отправлено Вам, так как Вы являетесь подписчиком группы "RubyOnRails to russian" на группах Google.
> FAQ группы находится по адресу: http://ru.wikibooks.org/wiki/RubyFAQ
>
> Для того, чтобы отправить сообщение в эту группу, пошлите его по адресу
> ror...@googlegroups.com
> Чтобы отменить подписку на эту группу, отправьте сообщение по адресу: ror2ru-un...@googlegroups.com
> Дополнительные варианты находятся на странице группы http://groups.google.com/group/ror2ru?hl=ru
--
Best regards,
Yuri Leikind
Max Lapshin
> Point taken, но иногда element_id просто обязан быть на странице, и если его нет, значит
> это баг генерации страницы, и удобно во время разработки видеть в js консоли явную ошибку.
Это понятно, но всё таки реалии таковы, что элемент легко могут
выбросить или добавить второй такой же и лучше чего-то понемножку
отвалится, не такого важного, чем всё вообще.
Vitaly Kushner
prototype - в чём-то удачная, но всё же неуклюжая попытка сделать из
javascript-а ruby. удобнее для тех кто не хочет учитъ javascript.
On Jul 18, 10:21 pm, Yuri Leikind <yuri.leik...@gmail.com> wrote:
Akzhan Abdulin
Уважаемые разработчики,
Nikolay Pohodnya
pyromaniac -
Юзал бы RightJs, но он с первой же попытки показал себя нестабильным. Буду ждать, или оттачивать на своих проектах, до коммерции ему далеко.
A.I.
остальных framework'ах слишком много <<архитектуры>>, классов и т. п.,
которые только мешают. На jQuery тот же код в 2--3 раза короче. Именно
после jQuery я стал любить и уважать JavaScript.
oleg dashevskii
--
--
Данное сообщение отправлено Вам, так как Вы являетесь подписчиком группы "RubyOnRails to russian" на группах Google.
FAQ группы находится по адресу: http://ru.wikibooks.org/wiki/RubyFAQ
Для того, чтобы отправить сообщение в эту группу, пошлите его по адресу
ror...@googlegroups.com
Чтобы отменить подписку на эту группу, отправьте сообщение по адресу: ror2ru-un...@googlegroups.com
Дополнительные варианты находятся на странице группы http://groups.google.com/group/ror2ru?hl=ru
--
Олег.
Victor Ilyukevich
Falcon
а так extJS
Timothy N. Tsvetkov
Yuri Leikind
поигрался, некоторые вещи понравились (кроме очень виндозноподобной
дефолтовой темы UI), интересно было бы сделать проект на нём
2010/7/19 Timothy N. Tsvetkov <timothy....@gmail.com>:
> jquery
> А extJS страшный. Ладно, шучу, не страшный. Только как всегда в js, если
> что-то пошло не так, то иногда просто нельзя понять в чем ошибка. И ExtJS
> классический такой пример. Что-то где-то не так объявил или сделал и просто
> какой-то абстрактный exception. Но вот форум у них крутой. Если научиться
> искать и пользовать форумом, то там есть ответы на все вопросы. Лицензия у
> ExtJS вот только неприятная -- денег стоит.
--
Best regards,
Yuri Leikind
Yuri Leikind
2010/7/18 Artiom Di <kro...@gmail.com>:
> rightjs
Antono Vasiljev
Правильный фреймворк.
Кто пробовал тот знает что jQuery и Prototype для хуяк-хуяк накодили.
Или я просто не понял как на prototype/jquery писать ООП код.
Maxim Penzin
> Mootools :)
> Правильный фреймворк.
> Кто пробовал тот знает что jQuery и Prototype для хуяк-хуяк накодили.
Вот мужики-то в Гугле / Яндексе не и знают...
> Или я просто не понял как на prototype/jquery писать ООП код.
Еще бывают случаи (и не мало),
когда не надо пытаться обязательно писать ООП код.
В джаваскрипте местами функциональный подход куда предпочтительнее
"традиционного" OOП (типа того, которое в ТурбоПаскале 5.5 появилось :)
--
-- mpe...@gmail.com
-- www.penzin.ru
Falcon
понятна...
Из его проблем это документация, её оч много но мало примеров, а те
что есть часто идут сразу с экстендами и т.д я чаще почемуто вместо
манов исходники читаю, может это из-за меня, но мне понятнее в разы
иногда
On Jul 20, 12:55 am, "Timothy N. Tsvetkov"
<timothy.tsvet...@gmail.com> wrote:
> jquery
>
> А extJS страшный. Ладно, шучу, не страшный. Только как всегда в js, если
> что-то пошло не так, то иногда просто нельзя понять в чем ошибка. И ExtJS
> классический такой пример. Что-то где-то не так объявил или сделал и просто
> какой-то абстрактный exception. Но вот форум у них крутой. Если научиться
> искать и пользовать форумом, то там есть ответы на все вопросы. Лицензия у
> ExtJS вот только неприятная -- денег стоит.
>
> 2010/7/19 Falcon <falconm...@gmail.com>
Falcon
On Jul 21, 9:45 am, Maxim Penzin <mpen...@gmail.com> wrote:
> 2010/7/21 Antono Vasiljev <antono.vasil...@gmail.com>:
>
> > Mootools :)
> > Правильный фреймворк.
> > Кто пробовал тот знает что jQuery и Prototype для хуяк-хуяк накодили.
>
> Вот мужики-то в Гугле / Яндексе не и знают...
>
> > Или я просто не понял как на prototype/jquery писать ООП код.
>
> Еще бывают случаи (и не мало),
> когда не надо пытаться обязательно писать ООП код.
>
> В джаваскрипте местами функциональный подход куда предпочтительнее
> "традиционного" OOП (типа того, которое в ТурбоПаскале 5.5 появилось :)
>
> --
> -- mpen...@gmail.com
> --www.penzin.ru
Timothy N. Tsvetkov
понятна...
Andrey Voronkov
Alexey Poimtsev
ui-фреймворк + jrails для фанатов :)
On 18 июл, 23:21, Yuri Leikind <yuri.leik...@gmail.com> wrote:
Ivan Nastyukhin
невозможность поддержки кода?
__
Для себя выбрал Mootoos, сейчас интересуюсь Sproutcore -> очень грамотно написан и куча вкусняшек.
jQuery проектов - не видел ни одно большого и вменяемого, практически все превращается в кучу размазаной лапши - и причем все этим гордятся и говорят как круто, ну да может я чего то не понимаю.
И да, смысл фреймворка который не дает никаких плюшечек кроме как кроссбраузерной работы я лично не вижу
Ivan Nastyukhin
diei...@me.com
PitOn
> Prototype -> jQuery. Имеется ввиду Rails 2.x. Актуален ли до сих пор jrails?
вполне себе актуален
Владимир Вальгис
даже прототипным расширением. Вот городить классы и наследование в
javascript (вроде в Prototype.js как раз этим занимаются в погоне за
"ruby" стилем ) это как раз легкая шиза, для тех кто не воспринимает
другие парадигмы и уперся в "Классическое ООП".
Механизм наследования в ООП существует для расширения функционала
существующего кода. Код расширяется за счет указания, что "объект вот
этого класса будет вести себя еще и как вот тот" это когда вы
объявляете родителя. В яваскрипте нет описаний объектов в виде
классов, там сразу объект. И есть у него свойство для расширения
prototype. И дописав туда новый функционал вы расширили объекты
данного типа. Те же кубические яйца в мелкодисперсной среде, только в
профиль.
В результате:
- Создатели jquery не загоняются на привязывание левой парадигмы в
библиотеку, использует что дано от языка.
- Код выглядит лапшой, так как это свойство языка, где код это
описание объектов, функций, которые иногда замыкания (что тоже иногда
подразрывает мозг в попытках понять, что к чему), и лапша это
интерпретатору нравится :) (лисп например, все типа "список", лапша
еще та :) )
- Фреймворк делает, то для чего и задуман, упрощает работу с DOM, дает
кроссбраузерность, немного плюшек с языком. Остальное сами, или в
плагинах, которые кстати достаточно просто писать, что мотивирует
создавать свои плюшки.
О чем это я все... А вот... Не надо пропаганды "своего любимого
фреймворка". У каждой библиотеки есть своя цель и оправдания
существования.
22 июля 2010 г. 12:07 пользователь Ivan Nastyukhin <diei...@me.com> написал:
Ivan Nastyukhin
и jquery самый лучший подход: http://www.doxdesk.com/img/updates/20091116-so-large.gif
Владимир Вальгис
22 июля 2010 г. 13:07 пользователь Ivan Nastyukhin <diei...@me.com> написал:
Dmitry Polushkin
On Jul 22, 8:57 am, Andrey Voronkov <voronko...@gmail.com> wrote:
> Господа, а как, собственно, на данный момент лучше осуществлять замену
> Prototype -> jQuery. Имеется ввиду Rails 2.x. Актуален ли до сих пор jrails?
>
> 22 июля 2010 г. 7:13 пользователь Timothy N. Tsvetkov <
> timothy.tsvet...@gmail.com> написал:
>
> > Если подключить не сжатый файл то любая ошибка становится сразу
> > понятна...
>
> > По моему опыту это не так.
>
> > В те времена, когда лайаут со всякими элементами задавали через огромный
> > такой объект (еле удержался чтобы не написать хэш), со вложенными объектами
> > и свойствами этих объектов и т.д. и т.п., и если слажать как-то в
> > объявлении, то часто можно было получить совершенно неинформативный
> > экспешен. И хрен поймешь, а что там именно не так, что с чем нельзя
> > скрещивать или какое свойство или какую функцию или какое там
> > хранилище/парсер я не тот использовал и т.п и т.д.
>
> > 2010/7/22 Falcon <falconm...@gmail.com>
Dmitry Polushkin
Dmitry Polushkin
Max Lapshin
> jQuery лучше, чем Prototype. Проще, удобнее и гибче.
>
Леша отжег на РИТе: «Рельсы в три раза лучше»
Только один человек спросил в кулуарах «лучше чем что?»
Alexander Pavlyut
Alexey Poimtsev
- Армянэ лучшэ чэм грузыны!!
- Чэм, ну чэм лучшэ?!?!?!
- Чэм грузыны!
On 22 июл, 16:04, Max Lapshin <max.laps...@gmail.com> wrote:
> 2010/7/22 Dmitry Polushkin <dmitry.polush...@gmail.com>:
pavel...@gmail.com
контакта перешел на RightJS, т.к. в Moo был конфликт с библиотекой
вконтакте (который мы уже допилили).
Для MooTools - больше плагинов и старше он, в RightJS есть
синтаксический сахар с вешаньем евентов
window.addEvent('domready', function() {} ); -->
document.onReady(function() {});
и $$('.some_class').onClick(['addClass', 'active'])
и так-же с циклами $$('a.user_1234').each('set', 'innerHTML', 'Иван
Василич');
еще в RightJS код фрэймворка более читаемый (для меня), разработчик
говорит по русски :) и по бенчмаркам он пошустрей http://rightjs.org/benchmarks
Согласен что jQuery отлично подходит для написания небольшого кода,
стандартные манипуляции с элементами, но когда кода становится больше,
требуются классы код превращается в пиздец
On Jul 22, 12:07 pm, Ivan Nastyukhin <dieinz...@me.com> wrote:
> для фанатов чего?
> невозможность поддержки кода?
> __
>
> Для себя выбрал Mootoos, сейчас интересуюсь Sproutcore -> очень грамотно написан и куча вкусняшек.
>
> jQuery проектов - не видел ни одно большого и вменяемого, практически все превращается в кучу размазаной лапши - и причем все этим гордятся и говорят как круто, ну да может я чего то не понимаю.
>
> И да, смысл фреймворка который не дает никаких плюшечек кроме как кроссбраузерной работы я лично не вижу
>
> Ivan Nastyukhin
Julik Tarkhanov
On 22 jul 2010, at 17:15, Pavel...@gmail.com wrote:
> в RightJS есть
> синтаксический сахар с вешаньем
> евентов
--
Julik
m...@julik.nl
Dmitry Polushkin
прототипов.
On Jul 22, 4:15 pm, "Pavel.e...@gmail.com" <pavel.e...@gmail.com>
wrote:
> Раньше использовал MooTools, когда начал делать приложения для
> контакта перешел на RightJS, т.к. в Moo был конфликт с библиотекой
> вконтакте (который мы уже допилили).
>
> Для MooTools - больше плагинов и старше он, в RightJS есть
> синтаксический сахар с вешаньем евентов
>
> window.addEvent('domready', function() {} ); -->
> document.onReady(function() {});
> и $$('.some_class').onClick(['addClass', 'active'])
> и так-же с циклами $$('a.user_1234').each('set', 'innerHTML', 'Иван
> Василич');
>
> еще в RightJS код фрэймворка более читаемый (для меня), разработчик
> говорит по русски :) и по бенчмаркам он пошустрейhttp://rightjs.org/benchmarks
Dmitry Polushkin
убедился на своём собственном опыте. Лично для меня код на jQuery
более понятный, создание плагинов более продумано, и, как правило, чем
меньше кода, тем легче поддержка... а так же в репозиторий jquery за
последний год неплохо комитили, что не сказать о prototype.
On Jul 22, 1:04 pm, Max Lapshin <max.laps...@gmail.com> wrote:
> 2010/7/22 Dmitry Polushkin <dmitry.polush...@gmail.com>:
>
Max Lapshin
> Лучше, чем что - я ответил. А насчёт всего остального, лично я
> убедился на своём собственном опыте. Лично для меня код на jQuery
Тут большинство людей всё таки решает на личном опыте. Нет смысла
убеждать остальных в правильности своего выбора.
Dmitry Polushkin
On Jul 22, 8:57 pm, Max Lapshin <max.laps...@gmail.com> wrote:
> 2010/7/22 Dmitry Polushkin <dmitry.polush...@gmail.com>:
>
Андрей Огневский
Timothy N. Tsvetkov
ну да может я чего то не понимаю.
Ivan Nastyukhin
И да,ты прав что наследование нужно - довольно редко в js-е, но поинт то был не в том что появляются ООП фишки, а просто в том что код становится куда более организован, чем получающаяся тонны лапши, плюс к тому же совершенно непонятной новому разработчику на проекте.
А так же - вечное а давайте найжем плагин, оо так вот же это, оно делает 2+2, пускай не так, но мы сейчас подпилим и все будет ок, с учетом кач-ва основного кол-ва плагинов на jQuery это подпилить зачастую занимает куда больше времени у "любителей jQuery" которых я видел, чем у адекватного js разработчика.
А про apple , ну посмотри на http://github.com/sproutit/sproutcore
Ivan Nastyukhin
diei...@me.com
Anton Mironov
примитивный - на уровне скрыть/показать, добавить/заменить, удобно
пользоваться rjs.
С jQuery тоже немного игрался, к плюсам могу отнести большое
количество хороших плагинов, особенно в части UI и анимации.
Говорят у prototype значительно медленнее селекторный движок, но мне
этого замечать не приходилось, да и скоро это станет неактуальным.
Когда в рельсах можно будет легко переключиться на jQuery, возможно
буду использовать его.
On Jul 23, 2:07 pm, Ivan Nastyukhin <dieinz...@me.com> wrote:
> во первых речь идет не только о "надстроек доющих ООП", а так же о различных расширениях базовых классов, которые в повседневной работе, очень удобны.
>
> И да,ты прав что наследование нужно - довольно редко в js-е, но поинт то был не в том что появляются ООП фишки, а просто в том что код становится куда более организован, чем получающаяся тонны лапши, плюс к тому же совершенно непонятной новому разработчику на проекте.
> А так же - вечное а давайте найжем плагин, оо так вот же это, оно делает 2+2, пускай не так, но мы сейчас подпилим и все будет ок, с учетом кач-ва основного кол-ва плагинов на jQuery это подпилить зачастую занимает куда больше времени у "любителей jQuery" которых я видел, чем у адекватного js разработчика.
>
> А про apple , ну посмотри наhttp://github.com/sproutit/sproutcore
>
> Ivan Nastyukhin
>
> On Jul 23, 2010, at 11:47 AM, Timothy N. Tsvetkov wrote:
>
>
>
>
>
> > 2010/7/22 Ivan Nastyukhin <dieinz...@me.com>
Ivan Nastyukhin
Anton Mironov
PrototypeHelper:
http://api.rubyonrails.org/classes/ActionView/Helpers/PrototypeHelper.html
http://api.rubyonrails.org/classes/ActionView/Helpers/PrototypeHelper/JavaScriptGenerator/GeneratorMethods.html
Писать на js никто не запрещает, это дело вкуса.
On Jul 23, 4:52 pm, Ivan Nastyukhin <dieinz...@me.com> wrote:
> Простите, а рельсы когда-то ограничивали выбор js фреймворка?
> Ivan Nastyukhin
Andrey Pospeev
стало интересно.
Новые проекты на prototype больше не начну.
Отсутствие нормальной поддержки rjs сначала расстроило, но
использование js.erb оказалось прозрачнее.
по поводу несуществующих элементов на странице, рекомендую прочитать:
http://vremenno.net/js/how-to-test-and-optimize-scripts/
Maxim Kulkin
Akzhan Abdulin
Maxim Kulkin
А я вот за развитием Newspeak слежу - он тоже основан на прототипах. Но для постоянных "сделать вчера" - это все астронавтика...
fl00r
В первую очередь это
* кроссбраузерность,
** легкость и гибкость работы с селекторами,
*** ну и аякс.
В принципе самый главный тут пункт 2. Так как 90% моего кода на ЖС -
это работа с DOM.
Ну и, по большому счету, у меня не было проектов, где надо было писать
сложные ЖС интерфейсы.
Dmitry Polushkin
On Jul 23, 8:47 am, "Timothy N. Tsvetkov" <timothy.tsvet...@gmail.com>
wrote:
> 2010/7/22 Ivan Nastyukhin <dieinz...@me.com>
>