Toy приложение с примерами написания спек

[Michael Klishin]

Закомиттил незакоммитченное и
перезалил слепок:

novemberain.com/pub/estimateit_exported.tar.bz2

Комментировать, пожалуй, лучше прямо в
этом треде.


MK

[Timur Vafin]

Michael Klishin пишет:

> Закомиттил незакоммитченное и
> перезалил слепок:
>
> novemberain.com/pub/estimateit_exported.tar.bz2

А чего вы молчали про rspec_on_rails_matchers? Полезная штука =)

def create
@account = Account.new(params[:account])
@account.save!

redirect_to accounts_url
flash[:notice] = "Account successfully created"
rescue ActiveRecord::RecordInvalid
flash[:error] = "Signup is not successful."
render :action => 'new'
end

А вот тут зачем эксепш перехватывать, просто сделать save почему нельзя?
Вижу много контроллеров, где before_filter :login_required, имхо,
правильнее:
* котроллеры, требующие авторизации положить в /user/
* наследовать их от какого нибудь Base::UserController с
before_filter :login_required

[Олег Андреев]

Почитайте про Traits в Sqeak smalltalk =) Наследование здесь ни причем.

Правильно - before_filter :login_required, или, если вы регулярно
ломаете фильтры в рельсе, - require_login:

class ApplicationController
def self.require_login
before_filter :login_required
end
end

class MyController < ApplicationController
require_login
...
end

(по мотивам acts_as_*)

07.11.2007, в 14:02, Timur Vafin написал(а):

[Timur Vafin]

Олег Андреев пишет:

> Почитайте про Traits в Sqeak smalltalk =) Наследование здесь ни причем.

> Правильно - before_filter :login_required, или, если вы регулярно
> ломаете фильтры в рельсе, - require_login:

Почему правильно?

[Michael Klishin]

Это все лежащее в шаблонном приложении
добро, которое я просто заодно покрыл
тестами. Это из restful authentication. Вопрос
вкуса, мне не мешает.

Контроллеры наследуем, просто
аппликуха такая простенькая, что на
это все внимания не обращалось.
Главная цель – доделать ее, чтобы она
помогала своей целевой аудитории, а
также иметь там спеки, которые можно
показывать в качестве примера :)

On 7 нояб. 2007, at 14:02, Timur Vafin wrote:

>
> def create
> @account = Account.new(params[:account])
> @account.save!
>
> redirect_to accounts_url
> flash[:notice] = "Account successfully created"
> rescue ActiveRecord::RecordInvalid
> flash[:error] = "Signup is not successful."
> render :action => 'new'
> end
>

MK

[Eugene Bolshakov]

Спасибо большое за пример. Не знаю как другим, а мне как начинающему
очень полезным оказалось - переписал кучу своих спек.
Еще пришла мысль о matcher для проверки attr_protected,
attr_accessible (только что потратил время на тупеж после добавления
нового аттрибута и втыкания почему он через форму не устанавливается):

module Spec
module Rails
module Matchers
class HaveAccessible
def initialize(attribute)
@attribute = attribute
end

def matches?(model)
@model = model
initial_value = @model.send @attribute
@model.send "#{@attribute}=", nil
@model.attributes = {@attribute => '1'}
result = @model.attributes_before_type_cast[@attribute] ==
'1'
@model.send "#{@attribute}=", initial_value
result
end

def failure_message
"expected #{@model.class} to have accessible #{@attribute}"
end

def negative_failure_message
"expected #{@model.class} to have protected #{@attribute}"
end

def description
"validate accessibility of #{@attribute}"
end
end

def have_accessible(attribute)
HaveAccessible.new(attribute)
end
end
end
end

и в спеке имеем нечто вроде:

describe Article do

before(:each) do
@article = Article.new
end

%w{title permalink excerpt body comments_allowed}.each do |
attribute|

it "should have accessible #{attribute}" do
@article.should have_accessible(attribute)
end

end

%w{author_id published_at}.each do |attribute|

it "should have protected #{attribute}" do
@article.should_not have_accessible(attribute)
end

end

...
end

Несколько тупая проверка значения в матчере, навереное нужно смотреть
тип column и согласно нему какое-то тестовое значение выставлять, но
для меня работает. Что Вы думаете (тестируете ли вообще такие вещи)?

Кстати идея Universe тоже очень понравилась т.к. решает постоянную
проблему.

[Eugene Bolshakov]

Eще пока думал, как луче тестировать acl. пришло в голову - может быть
вместо shared behaviours для тестирования аутентификациии сделать
опять же matcher?

Нечто вроде

describe CommentsController do

%w{create edit update destroy}.each do |action|

it "should require authentication on #{action}" do
@controller.should require_authentication_on_action(action)
end

end

end

И

module Spec
module Rails
module Matchers

class RequireAuthenticationOnAction
def initialize(action, response, expected_url)
@action, @response, @expected_url = action, response,
expected_url
end

def matches?(controller)
@controller = controller
return false unless @response.redirect?
@response.redirect_url == @expected_url
end

def failure_message
"expected #{@controller.class} to require authentication on
action #{@action}"
end

def negative_failure_message
"expected #{@controller.class} to allow public access for
action #{@action}"
end

def description
"validate public inaccessibility of #{@action}"
end
end

def require_authentication_on_action(action)
get action
RequireAuthenticationOnAction.new(action, response, login_url)
end
end
end
end

С одной стороны это на тот случай, когда в контроллере есть не только
CRUD actions, а с другой, думаю попытаться в аналогичном ключе
изобразить что-нибудь для ACL, где нагенерить shared behaviours врядли
будет возможно. Или это плохая идея?

[Michael Klishin]

Практика показывает, что матчеры для
контроллеров обычно слишком сложно
делаются, чтобы париться с ними.
Поэтому используем шарные бихейворы с
определенной политикой наименования
(... action guard).

On 12 нояб. 2007, at 15:58, Eugene Bolshakov wrote:

> Eще пока думал, как луче тестировать
> acl. пришло в голову - может быть
> вместо shared behaviours для тестирования
> аутентификациии сделать
> опять же matcher?

MK

[Nexus]

Миша,
у вас получился бы замечательный скринкаст по использованию спеков (а
заодно и емакса), который я, как и многие другие, с удовольствием бы
посмотрел.

Попробуете?

On 12 нояб, 16:13, Michael Klishin <michael.s.klishin.li...@gmail.com>
wrote:

[Mihserf]

Не смотря на то, что данное сообщение не коммент к приложению Михаила,
оно тут, думаю, лишним не будет.

Нашёл пример приложения со спеками (хотя тоже без историй):
http://tuples.us/2007/10/01/free-code-for-you/
либо, можно сразу забрать: $ svn checkout http://svn.corkboardinc.com/foodlab/trunk
foodlab

Это приложение, правда, с ипользованием фикстур. И могу предположить,
что местами написано не столь изящно как у Клишина, но уверен, что
новичкам, таким как я, данный пример не будет лишним.

[Michael Klishin]

Для того чтобы сделать нормальный
пример, нужно часа 4 минимум. Чтобы
сделать хороший скринкаст, надо
попыток так 10. Понятно, что не все они
по 4 часа, но в общем и целом, чтобы
сделать действительно полезную вещь,
надо дожить до отпуска :)

On 19 нояб. 2007, at 15:04, Nexus wrote:

> Миша,
> у вас получился бы замечательный
> скринкаст по использованию спеков (а
> заодно и емакса), который я, как и
> многие другие, с удовольствием бы
> посмотрел.
>
> Попробуете?

MK

[Michael Klishin]

Не, в этом состоянии в toy rspec app тесты
стремные и мне за них стыдно :) С тех пор
многое поменялось в используемом нами
шаблоне приложения, хелперах для rspec и
все это просто надо привнести в новую
версию toy rspec app.

А пока, хотите посмотреть с пользой для
себя на неплохо написанные спеки —
смотрите спеки Рубиниуса, их там
предостаточно. Заодно освоите git и
сильно улучшите свои познания в
поведении core/stdlib классов самого Ruby.

http://redartisan.com/2007/10/5/rubinius-getting-started
http://redartisan.com/2007/10/11/rubinius-coding

On 19 нояб. 2007, at 15:55, Mihserf wrote:
>
> Это приложение, правда, с
> ипользованием фикстур. И могу
> предположить,
> что местами написано не столь изящно
> как у Клишина, но уверен, что
> новичкам, таким как я, данный пример
> не будет лишним.

MK