Utilizarea tag-ului highway
15 views
Skip to first unread message
cipria...@gmail.com
Aug 28, 2008, 8:17:19 AM8/28/08
to Ro-OSM
De la inceputul proiectului am considerat ca stabilirea unor reguli
pentru marcarea corecta (sau cat se poate de corecta) a drumurilor
este absolut necesara asa ca am pornit discutia pe pagina de wiki de
pe OpenStreetMap: http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Talk:Ro:Map_Features.
Dupa cum se observa discutiile sunt contradictorii asa ca as dori sa
discutam despre asa ceva si pe aceasta lista.
As dori sa fiim mult mai toleranti decat unii utilizatori din discutia
anterioara si sa incercam sa ascultam toate punctele de vedere. Am sa
copii mai jos prima mea parere, un pic modificata.
Eu vad clasificarea urmatoare pentru drumurile din afara localitatii:
* motorway, motorway_link: autostrazi, intrari/iesiri pe/de pe
autostrazi
* trunk, truck_link: aici cel mai probabil putem pune drumurile
europene cu 2 benzi pe sens
* primary: drumurile nationale (DNxx)
* secondary: drumurile judetene (DJxxx)
* tertiary, unclasified: drumurile comunale (DCxxx)
Pentru drumurile din localitati cred ca aceasta clasificare trebuie
privita altfel:
* primary: drumurile principale care fac legatura intre
principalele iesiri din oras, cel putin 2 benzi pe sens, de multe
sensurile sunt despartite de o zona verde
* secondary: drumurile cu cel putin 2 benzi pe sens dar care nu au
legaturi directe cu intrarile/iesirile din oras (discutabil aici)
* tertiary: o banda pe sens, trafic destul de important
* residential: drumurile din zonele rezidentiale, care sunt totusi
utilizate in trafic si de alti participanti decat cei care locuiesc in
blocul X (de ex)
* service: drumurile care duc spre parcarile dintre blocuri, cele
din parcarile mai mari
* unclasified: o banda pe sens, trafic neglijabil. Versiunea in
engleza a paginii, specifica ca o diferenta intre tertiary si
unclasified poate fi lipsa liniei de demarcatie intre sensuri
Se poate observa ca nu am inclus motorway si trunk aici pentru ca ar
trebui sa avem artere importante care sa treaca prin oras, dar care sa
nu fie pline de semafoare si intersectii. Ceea ce din pacate in
Romania nu exista.
Astept parerile voastre!
pentru marcarea corecta (sau cat se poate de corecta) a drumurilor
este absolut necesara asa ca am pornit discutia pe pagina de wiki de
pe OpenStreetMap: http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Talk:Ro:Map_Features.
Dupa cum se observa discutiile sunt contradictorii asa ca as dori sa
discutam despre asa ceva si pe aceasta lista.
As dori sa fiim mult mai toleranti decat unii utilizatori din discutia
anterioara si sa incercam sa ascultam toate punctele de vedere. Am sa
copii mai jos prima mea parere, un pic modificata.
Eu vad clasificarea urmatoare pentru drumurile din afara localitatii:
* motorway, motorway_link: autostrazi, intrari/iesiri pe/de pe
autostrazi
* trunk, truck_link: aici cel mai probabil putem pune drumurile
europene cu 2 benzi pe sens
* primary: drumurile nationale (DNxx)
* secondary: drumurile judetene (DJxxx)
* tertiary, unclasified: drumurile comunale (DCxxx)
Pentru drumurile din localitati cred ca aceasta clasificare trebuie
privita altfel:
* primary: drumurile principale care fac legatura intre
principalele iesiri din oras, cel putin 2 benzi pe sens, de multe
sensurile sunt despartite de o zona verde
* secondary: drumurile cu cel putin 2 benzi pe sens dar care nu au
legaturi directe cu intrarile/iesirile din oras (discutabil aici)
* tertiary: o banda pe sens, trafic destul de important
* residential: drumurile din zonele rezidentiale, care sunt totusi
utilizate in trafic si de alti participanti decat cei care locuiesc in
blocul X (de ex)
* service: drumurile care duc spre parcarile dintre blocuri, cele
din parcarile mai mari
* unclasified: o banda pe sens, trafic neglijabil. Versiunea in
engleza a paginii, specifica ca o diferenta intre tertiary si
unclasified poate fi lipsa liniei de demarcatie intre sensuri
Se poate observa ca nu am inclus motorway si trunk aici pentru ca ar
trebui sa avem artere importante care sa treaca prin oras, dar care sa
nu fie pline de semafoare si intersectii. Ceea ce din pacate in
Romania nu exista.
Astept parerile voastre!
Octavian CHELU
Aug 28, 2008, 1:28:28 PM8/28/08
to ro-...@googlegroups.com
On Thursday 28 August 2008 15:17:19 cipria...@gmail.com wrote:
> De la inceputul proiectului am considerat ca stabilirea unor reguli
> pentru marcarea corecta (sau cat se poate de corecta) a drumurilor
> este absolut necesara asa ca am pornit discutia pe pagina de wiki de
> pe OpenStreetMap:
> http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Talk:Ro:Map_Features. Dupa cum se
> observa discutiile sunt contradictorii asa ca as dori sa discutam despre
> asa ceva si pe aceasta lista.
>
> As dori sa fiim mult mai toleranti decat unii utilizatori din discutia
> anterioara si sa incercam sa ascultam toate punctele de vedere. Am sa
> copii mai jos prima mea parere, un pic modificata.
>
> Eu vad clasificarea urmatoare pentru drumurile din afara localitatii:
>
> * motorway, motorway_link: autostrazi, intrari/iesiri pe/de pe
> autostrazi
> * trunk, truck_link: aici cel mai probabil putem pune drumurile
> europene cu 2 benzi pe sens
> * primary: drumurile nationale (DNxx)
> * secondary: drumurile judetene (DJxxx)
> * tertiary, unclasified: drumurile comunale (DCxxx)
* service: drumuri forestiere, alte drumuri cu destinaţie specială
>
> Pentru drumurile din localitati cred ca aceasta clasificare trebuie
> privita altfel:
>
> * primary: drumurile principale care fac legatura intre
> principalele iesiri din oras, cel putin 2 benzi pe sens, de multe
> sensurile sunt despartite de o zona verde
> * secondary: drumurile cu cel putin 2 benzi pe sens dar care nu au
> legaturi directe cu intrarile/iesirile din oras (discutabil aici)
> * tertiary: o banda pe sens, trafic destul de important
> * residential: drumurile din zonele rezidentiale, care sunt totusi
> utilizate in trafic si de alti participanti decat cei care locuiesc in
> blocul X (de ex)
> * service: drumurile care duc spre parcarile dintre blocuri, cele
> din parcarile mai mari
> * unclasified: o banda pe sens, trafic neglijabil. Versiunea in
> engleza a paginii, specifica ca o diferenta intre tertiary si
> unclasified poate fi lipsa liniei de demarcatie intre sensuri
>
Cred că aici nu este bine, poate ar trebui să existe o corelaţie cu ce avem la
> Pentru drumurile din localitati cred ca aceasta clasificare trebuie
> privita altfel:
>
> * primary: drumurile principale care fac legatura intre
> principalele iesiri din oras, cel putin 2 benzi pe sens, de multe
> sensurile sunt despartite de o zona verde
> * secondary: drumurile cu cel putin 2 benzi pe sens dar care nu au
> legaturi directe cu intrarile/iesirile din oras (discutabil aici)
> * tertiary: o banda pe sens, trafic destul de important
> * residential: drumurile din zonele rezidentiale, care sunt totusi
> utilizate in trafic si de alti participanti decat cei care locuiesc in
> blocul X (de ex)
> * service: drumurile care duc spre parcarile dintre blocuri, cele
> din parcarile mai mari
> * unclasified: o banda pe sens, trafic neglijabil. Versiunea in
> engleza a paginii, specifica ca o diferenta intre tertiary si
> unclasified poate fi lipsa liniei de demarcatie intre sensuri
>
drumurile interurbane, astfel:
* primary: străzile care fac legătura cu ieşirile din localitate către
drumuri naţionale, europene, autostrăzi.
* secondary: străzile care fac legătura cu drumuri judeţene
* tertiary: strazile care fac legătura cu drumuri comunale
Pentru residential şi service sund de acord, cu unclasified nu ma pronunt.
Pentru străzile care nu sunt rezidential sau service dar care nici nu fac
legătura cu un drum interurban propun sa fie trecute ca primary, secondary
sau tertiary in functie de importanţa lor raportat la străzile care care au
legatură cu un drum interurban. În felul acesta nu se ajunge la situaţii,
aberante după părerea mea, să avem oraşe care au de exemplu o strada primary
si restul numai residential sau unclasified, doar pentru ca traficul este
redus deşi străzile respective sunt destul de importante.
> Se poate observa ca nu am inclus motorway si trunk aici pentru ca ar
> trebui sa avem artere importante care sa treaca prin oras, dar care sa
> nu fie pline de semafoare si intersectii. Ceea ce din pacate in
> Romania nu exista.
>
> Astept parerile voastre!
>
drumului ci doar de importanţa acestuia, calitatea se poate schimba în timp
pe când un drum judeţean va ramâne judeţean şi după ce va fi asfaltat şi după
ce se umple de gropi. Când eram începător aveam tendinţa sa trec track
drumurile judeţene neasfaltate (gen forestier, de exemplu Moroeni - Pestera
Ialomitei) dar am ajuns la concluzia ca e greşit.
Ciprian Talaba
Aug 28, 2008, 2:00:10 PM8/28/08
to ro-...@googlegroups.com
Cred că aici nu este bine, poate ar trebui să existe o corelaţie cu ce avem la
drumurile interurbane, astfel:
* primary: străzile care fac legătura cu ieşirile din localitate către
drumuri naţionale, europene, autostrăzi.
* secondary: străzile care fac legătura cu drumuri judeţene
* tertiary: strazile care fac legătura cu drumuri comunale
Este o idee interesanta, care pare sa fie aplicabila. Sa asteptam si alte pareri.
Şi încă ceva, cred că nu trebuie ţinut cont la tagul highway de calitatea
drumului ci doar de importanţa acestuia, calitatea se poate schimba în timp
pe când un drum judeţean va ramâne judeţean şi după ce va fi asfaltat şi după
ce se umple de gropi. Când eram începător aveam tendinţa sa trec track
drumurile judeţene neasfaltate (gen forestier, de exemplu Moroeni - Pestera
Ialomitei) dar am ajuns la concluzia ca e greşit.
Absolut de acord aici, pentru a raporta acest lucru avem pagini intregi de discutii din care am ramas cu http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Proposed_features/surface_values si mai nou http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Key:smoothness
O problema la care astept mai multe raspunsuri este cea cu valoarea "trunk". Sunt drumuri europene care au 4 benzi (2 pe sens) doar in anumite zone si aici este exemplul clasic cu DN1. Ce facem in acest caz? Marcam cu "trunk" peste tot, doar pe portiuni, sau deloc? Aceeasi problema daca drumul trece printr-un oras (de exemplu DN1 prin Brasov).
--Ciprian
alex-map
Aug 28, 2008, 2:18:37 PM8/28/08
to Ro-OSM
Eu cred ca valoarea Trunk este folosita in mod excesiv, OK la un
moment dat se ajunse la conclujia ca drumurile europene sa fie Trunk
dar probabil ar trebui sa trasam trunk doar daca si pe teren avem asa
ceva, adica doua benzi pe sens sau minim 3 benzi in total.
In legatura cu calitatea drumului nu vreau sa fac nici o diferenta,
desi s-ar putea ca in unele cazuri asa ceva sa faca sens.
In localitati as prefera sa fac din strazi principale strazi secundare
iar din cele secundare strazi teritoriale, oricum nu as vrea sa am
exemplul Pitestiului unde avem in majoritate strazi principale, ori sa
luam exemplul Timisoarei desi cred ca doar cu strazi teritoriale si
rezidentiale nu solutia ideala.
moment dat se ajunse la conclujia ca drumurile europene sa fie Trunk
dar probabil ar trebui sa trasam trunk doar daca si pe teren avem asa
ceva, adica doua benzi pe sens sau minim 3 benzi in total.
In legatura cu calitatea drumului nu vreau sa fac nici o diferenta,
desi s-ar putea ca in unele cazuri asa ceva sa faca sens.
In localitati as prefera sa fac din strazi principale strazi secundare
iar din cele secundare strazi teritoriale, oricum nu as vrea sa am
exemplul Pitestiului unde avem in majoritate strazi principale, ori sa
luam exemplul Timisoarei desi cred ca doar cu strazi teritoriale si
rezidentiale nu solutia ideala.
Octavian CHELU
Aug 28, 2008, 2:33:29 PM8/28/08
to ro-...@googlegroups.com
On Thursday 28 August 2008 21:00:10 Ciprian Talaba wrote:
> O problema la care astept mai multe raspunsuri este cea cu valoarea
> "trunk". Sunt drumuri europene care au 4 benzi (2 pe sens) doar in anumite
> zone si aici este exemplul clasic cu DN1. Ce facem in acest caz? Marcam cu
> "trunk" peste tot, doar pe portiuni, sau deloc? Aceeasi problema daca
> drumul trece printr-un oras (de exemplu DN1 prin Brasov).
>
Părerea mea e că toate drumurile europene ar trebui să fie "trunk" în felul
acesta fiind consecvenţi cu ideea că highway reprezintă în primul rând
importanţa drumului si mai putin calitatea. Faptul că un drum european sau o
portiune a lui are doar o banda pe sens poate fi (si ar trebui sa fie) o
chestiune temporară.
În ce priveşte trecerea prin oraşe a drumurilor europene poate ar trebui să
fie trecute tot trunk dar nu sunt prea convins, mai mă gândesc. Oare în mod
normal un drum european trebuie să treacă prin oraş sau e o chestiune
temporară datorată lipsei unei centuri de calitate? Aici ar trebui sa-si dea
cu părerea cei care s-au plimbat prin vest, pe acolo cum este? Dacă e normal
ca drumul european să treacă prin oraş atunci nu vad nici o problemă în a
marca strada/străzile respective ca trunk.
guenter
Sep 3, 2008, 3:54:10 AM9/3/08
to Ro-OSM
Nu inteleg de ce trebue sa "tinem cont de importanta drumului si nu de
calitatea acestuia". Definitia pentru tag-ul highway de la
http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Key:highway (in engleza,
germana, franceza sau italiana - turceste nu inteleg) spune exact
invers. Desigur ca e mult mai usor de realizat harta in acest fel,
fara a trece efectiv prin locurile mapate.
Eu stiam ca ideea cu openstreetmap e tocmai ca sunt multe persoane
care contribuie la harta, iar daca apar modificari in starea drumului
- cum ar fi ca se mai adauga o banda - are cine sa actualizeze harta.
Daca un drum are cateva gropi, pe o portiune scurta, sa zicem pana la
un kilometru, sau se intampla o catastrofa naturala si se afecteaza o
bucata scurta din drum, sau se face o lucrare si apar restrictii de
circulatie, atunci da, mi se pare o degradare temporara a drumului
care nu trebuie neaparat trecuta pe harta, insa latimea unui drum nu
mi se pare deloc un lucru temporar, in masura in care acel drum nu e
in lucru. Eu as considera temporar doar ceva care e probabil sa se
modifice in mai putin de un an, iar multe atribute ale drumului nu
prea se modifica in acest orizont de timp pentru a se adapta la
clasificarea "oficiala" a drumurilor.
Günter
On Aug 28, 8:28 pm, Octavian CHELU <tav...@gmail.com> wrote:
calitatea acestuia". Definitia pentru tag-ul highway de la
http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Key:highway (in engleza,
germana, franceza sau italiana - turceste nu inteleg) spune exact
invers. Desigur ca e mult mai usor de realizat harta in acest fel,
fara a trece efectiv prin locurile mapate.
Eu stiam ca ideea cu openstreetmap e tocmai ca sunt multe persoane
care contribuie la harta, iar daca apar modificari in starea drumului
- cum ar fi ca se mai adauga o banda - are cine sa actualizeze harta.
Daca un drum are cateva gropi, pe o portiune scurta, sa zicem pana la
un kilometru, sau se intampla o catastrofa naturala si se afecteaza o
bucata scurta din drum, sau se face o lucrare si apar restrictii de
circulatie, atunci da, mi se pare o degradare temporara a drumului
care nu trebuie neaparat trecuta pe harta, insa latimea unui drum nu
mi se pare deloc un lucru temporar, in masura in care acel drum nu e
in lucru. Eu as considera temporar doar ceva care e probabil sa se
modifice in mai putin de un an, iar multe atribute ale drumului nu
prea se modifica in acest orizont de timp pentru a se adapta la
clasificarea "oficiala" a drumurilor.
Günter
On Aug 28, 8:28 pm, Octavian CHELU <tav...@gmail.com> wrote:
Octavian CHELU
Sep 3, 2008, 5:41:02 AM9/3/08
to ro-...@googlegroups.com
On Wednesday 03 September 2008 10:54:10 guenter wrote:
> Nu inteleg de ce trebue sa "tinem cont de importanta drumului si nu de
> calitatea acestuia". Definitia pentru tag-ul highway de la
> http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Key:highway (in engleza,
> germana, franceza sau italiana - turceste nu inteleg) spune exact
> invers. Desigur ca e mult mai usor de realizat harta in acest fel,
> fara a trece efectiv prin locurile mapate.
> Eu stiam ca ideea cu openstreetmap e tocmai ca sunt multe persoane
> care contribuie la harta, iar daca apar modificari in starea drumului
> - cum ar fi ca se mai adauga o banda - are cine sa actualizeze harta.
> Daca un drum are cateva gropi, pe o portiune scurta, sa zicem pana la
> un kilometru, sau se intampla o catastrofa naturala si se afecteaza o
> bucata scurta din drum, sau se face o lucrare si apar restrictii de
> circulatie, atunci da, mi se pare o degradare temporara a drumului
> care nu trebuie neaparat trecuta pe harta, insa latimea unui drum nu
> mi se pare deloc un lucru temporar, in masura in care acel drum nu e
> in lucru. Eu as considera temporar doar ceva care e probabil sa se
> modifice in mai putin de un an, iar multe atribute ale drumului nu
> prea se modifica in acest orizont de timp pentru a se adapta la
> clasificarea "oficiala" a drumurilor.
>
> Günter
> Nu inteleg de ce trebue sa "tinem cont de importanta drumului si nu de
> calitatea acestuia". Definitia pentru tag-ul highway de la
> http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Key:highway (in engleza,
> germana, franceza sau italiana - turceste nu inteleg) spune exact
> invers. Desigur ca e mult mai usor de realizat harta in acest fel,
> fara a trece efectiv prin locurile mapate.
> Eu stiam ca ideea cu openstreetmap e tocmai ca sunt multe persoane
> care contribuie la harta, iar daca apar modificari in starea drumului
> - cum ar fi ca se mai adauga o banda - are cine sa actualizeze harta.
> Daca un drum are cateva gropi, pe o portiune scurta, sa zicem pana la
> un kilometru, sau se intampla o catastrofa naturala si se afecteaza o
> bucata scurta din drum, sau se face o lucrare si apar restrictii de
> circulatie, atunci da, mi se pare o degradare temporara a drumului
> care nu trebuie neaparat trecuta pe harta, insa latimea unui drum nu
> mi se pare deloc un lucru temporar, in masura in care acel drum nu e
> in lucru. Eu as considera temporar doar ceva care e probabil sa se
> modifice in mai putin de un an, iar multe atribute ale drumului nu
> prea se modifica in acest orizont de timp pentru a se adapta la
> clasificarea "oficiala" a drumurilor.
>
> Günter
Citez din: http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Key:highway
-----------
Exceptions to physical attributes
In some countries a road's other attributes are used in determining the
highway tag value. In particular this is used where a very narrow road is
expected by locals to be rendered at higher zoom levels.
In Iceland for example, the biggest connecting road in the country is mostly a
two lane sealed road, but in some parts still a 1.5 lane unsealed road. It is
still a "primary" road, though the unsealed portions are tagged as such.
-----------
Cu puțina mea pregătire în Engleză înteleg ca utilizarea "highway" poate
diferi in funcție de tară. Dacă aplicăm in România aceleași reguli ca in UK
atunci la zoom mic în România nu or să apară decât cele două autostrăzi și
câteva bucati de drumuri europene. E bine când te uiți pe harta europei să
poți vizualiza cât de cât principalele rute și nu cred că e bine ca în
România să nu apară acestea doar pentru că drumurile europene au fost trecute
ca primary si nu trunk pentru că au doar o banda pe sens.
Max
Sep 4, 2008, 6:53:17 AM9/4/08
to Ro-OSM
> > Nu inteleg de ce trebue sa "tinem cont de importanta drumului si nu de
> > calitatea acestuia". Definitia pentru tag-ul highway de la
> >http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Key:highway(in engleza,
> > calitatea acestuia". Definitia pentru tag-ul highway de la
> > germana, franceza sau italiana - turceste nu inteleg) spune exact
> > invers.
Am vazut pasajele respective, dar parerea mea este ca in general o
> > invers.
harta marcheaza primar in sens simbolic un drum, si doar secundar in
sens fizic (stare carosabil / nr. benzi / latime etc.), iar in sens
simbolic consider drumurile europene suficient de importante pentru a
fi trunk, si nu doar pe sectiuni. Nu stiu daca in alte parti ale lumii
se practica marcarea locala dupa numarul de benzi, dar cred ca
schimbarile trunk - primary - trunk - primary la fiecare damb care
largeste drumul la 3 benzi total sunt ridicole. N-am nimic impotriva
marcarii atributelor respective pe sectiuni oricat de detaliat, dar as
prefera sa le vad in atribute (tag-uri) specifice. Cred ca la o
privire, o entitate logica precum un drum european ar trebui sa apara
unitar si marcat distinctiv. Just my .02$ anyway...
> Citez din:http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Key:highway
> -----------
> Exceptions to physical attributes
>
> In some countries a road's other attributes are used in determining the
> highway tag value. In particular this is used where a very narrow road is
> expected by locals to be rendered at higher zoom levels.
>
> In Iceland for example, the biggest connecting road in the country is mostly a
> two lane sealed road, but in some parts still a 1.5 lane unsealed road. It is
> still a "primary" road, though the unsealed portions are tagged as such.
> -----------
>
> Cu puțina mea pregătire în Engleză înteleg ca utilizarea "highway" poate
> diferi in funcție de tară. Dacă aplicăm in România aceleași reguli ca in UK
> atunci la zoom mic în România nu or să apară decât cele două autostrăzi și
> câteva bucati de drumuri europene. E bine când te uiți pe harta europei să
> poți vizualiza cât de cât principalele rute și nu cred că e bine ca în
> România să nu apară acestea doar pentru că drumurile europene au fost trecute
> ca primary si nu trunk pentru că au doar o banda pe sens.
Cred ca ideea este de a aplica spiritul si nu litera definitiei,
subliniat aici tocmai prin admisibilitatea marcarii drumului altfel
decat s-ar aplica strict, in cazul in care semnificatia sa o cere.
Desi argumentul cu vizibilitatea drumurilor a mai aparut (cu obiectii
imediate) si e intr-adevar dubioasa, consider ca nu e total fara
merit, fapt suportat si de pasajul citat mai sus. Evident nu va marca
nimeni ca "trunk" sau "primary" o poteca, dar consider ca
infrastructura majora a unei tari ar trebui sa fie vizibila la o
privire, daca nu exista argumente imperative in sens opus...
guenter
Sep 5, 2008, 3:59:11 PM9/5/08
to Ro-OSM
Înteleg din aceste mesaje că există probabil există o majoritate care
consideră că de regulă drumurile europene din România ar trebui
marcate ca "trunk". OK, nici o problema, oricum eu eram 40% pentru
trunk, 60% pentru primary. Însă doar în mică măsură din motive de
vizibilitate pe hartă, ci mai ales fiindcă, conform legii, pe aceste
drumuri nu ai voie cu altceva in afara autovehiculelor.
Prima oara cand am lansat această discuție majoritatea părea să fie
pentru primary, de aceea mi s-a părut ciudat felul cum s-a continuat
transformarea în trunk a unor drumuri. Iar ce mi-a displăcut și mai
mult a fost calitatea acestei transformări, existând diverse poduri
sau bucăți mai mici de drum la intersecții care au rămas primary.
Apoi, cu drumurile europene din afara localităților clasificate ca
trunk, mi se pare foarte mare distanța față de felul cum ar trebui
clasificat același drum în intravilan, unde cele cu o singură bandă pe
sens ar trebui clasificate doar ca tertiary, ceea ce face să fie
nevoie de reguli suplimentare, cum e cea propusă de Octvian Chelu.
În ce privește ceea ce este OpenStreetMap, eu înțeleg că este o hartă
a căilor de transport. După părerea mea, scopul unei asemea hărți este
găsirea celei mai bune căi de a ajunge acolo unde fiecare vrea să
ajungă, și uneori chiar pentru a alege destinația. Această alegere se
poate face fie de către utilizatorul OpenStreetMap, fie de către un
sistem de calcul, de exemplu într-un program de navigare GPS. Mai ales
dacă alegerea se face de către om, este important "să se vadă cu
ochiul liber" dacă un drum e adecvat scopului, iar aici o pondere
importantă o au confortul și siguranța călătoriei. Iar utilizatorul de
OpenStreetMap de regulă vede doar ce se vede cu Mapnik sau
Osmarenderer, adică pentru drumuri doar tag-ul highway (excepție face
eventual track, unde se mai ține cont și de valoarea tagului grade).
Iar aceste caracteristici ale unui drum sunt date în principal de
felul cum e construit și întreținut drumul - nu vorbesc aici de
caracteristici locale, ci de starea generală a drumului. Desigur că o
caracteristică extrem de importantă a unui drum e ca acesta să ducă
undeva, iar într-o măsură foarte mare clasificarea în drumuri europene/
nationale/județene/comunale reflectă faptul că drumul duce într-un loc
important. Din aceste motive sunt de părere că în mare folosirea
tagului highway trebuie să se orienteze după categoria drumului
(european/national/județean/comunal), însa nu orbește, cu cu abateri
cu una sau, în situații extreme chiar două clase în sus sau în jos
dacă aceasta e starea reală a drumului. Spre exemplu, dacă un drum
județean are o bucată de 10km cu suprafața din piatră cubică, în loc
să fie asfaltat, consider că ar trebui să fie clasificat tertiary, iar
pentru drumul "gen forestier" din exemplul de mai sus, pe care nu íl
cunosc, probabil unclassified ar fi cea mai bună alegere.
Günter
consideră că de regulă drumurile europene din România ar trebui
marcate ca "trunk". OK, nici o problema, oricum eu eram 40% pentru
trunk, 60% pentru primary. Însă doar în mică măsură din motive de
vizibilitate pe hartă, ci mai ales fiindcă, conform legii, pe aceste
drumuri nu ai voie cu altceva in afara autovehiculelor.
Prima oara cand am lansat această discuție majoritatea părea să fie
pentru primary, de aceea mi s-a părut ciudat felul cum s-a continuat
transformarea în trunk a unor drumuri. Iar ce mi-a displăcut și mai
mult a fost calitatea acestei transformări, existând diverse poduri
sau bucăți mai mici de drum la intersecții care au rămas primary.
Apoi, cu drumurile europene din afara localităților clasificate ca
trunk, mi se pare foarte mare distanța față de felul cum ar trebui
clasificat același drum în intravilan, unde cele cu o singură bandă pe
sens ar trebui clasificate doar ca tertiary, ceea ce face să fie
nevoie de reguli suplimentare, cum e cea propusă de Octvian Chelu.
În ce privește ceea ce este OpenStreetMap, eu înțeleg că este o hartă
a căilor de transport. După părerea mea, scopul unei asemea hărți este
găsirea celei mai bune căi de a ajunge acolo unde fiecare vrea să
ajungă, și uneori chiar pentru a alege destinația. Această alegere se
poate face fie de către utilizatorul OpenStreetMap, fie de către un
sistem de calcul, de exemplu într-un program de navigare GPS. Mai ales
dacă alegerea se face de către om, este important "să se vadă cu
ochiul liber" dacă un drum e adecvat scopului, iar aici o pondere
importantă o au confortul și siguranța călătoriei. Iar utilizatorul de
OpenStreetMap de regulă vede doar ce se vede cu Mapnik sau
Osmarenderer, adică pentru drumuri doar tag-ul highway (excepție face
eventual track, unde se mai ține cont și de valoarea tagului grade).
Iar aceste caracteristici ale unui drum sunt date în principal de
felul cum e construit și întreținut drumul - nu vorbesc aici de
caracteristici locale, ci de starea generală a drumului. Desigur că o
caracteristică extrem de importantă a unui drum e ca acesta să ducă
undeva, iar într-o măsură foarte mare clasificarea în drumuri europene/
nationale/județene/comunale reflectă faptul că drumul duce într-un loc
important. Din aceste motive sunt de părere că în mare folosirea
tagului highway trebuie să se orienteze după categoria drumului
(european/national/județean/comunal), însa nu orbește, cu cu abateri
cu una sau, în situații extreme chiar două clase în sus sau în jos
dacă aceasta e starea reală a drumului. Spre exemplu, dacă un drum
județean are o bucată de 10km cu suprafața din piatră cubică, în loc
să fie asfaltat, consider că ar trebui să fie clasificat tertiary, iar
pentru drumul "gen forestier" din exemplul de mai sus, pe care nu íl
cunosc, probabil unclassified ar fi cea mai bună alegere.
Günter
Reply all
Reply to author
Forward
0 new messages