despre rcn_ref, int_ref, ref, road și DNx/Eyy
Eddy Petrișor
Am văzut că pe harta României apar mai multe inconsecvențe în modul de etichetare a drumurilor:
- unele drumuri etichetate cu rcn_ref în loc de ref, int_ref sau nat_ref
- la ref se folosesc formațiuni de genul "DN6;E70"
- la name, uneori e o confusie totală și apar, de asemenea amestecuri
- mai nou am văzut că au apărut relații "road" pentru a marca un drum precum E70
- nu e clar cum ar trebui scris un cod de referință „E70” sau „E 70”, „DN6” sau „DN 6”
Cu scuzele de rigoare pentru cazul în care aceste probleme sunt deja tratate și-s eu orb,
iată ceea ce propun eu pentru a urmări aceste probleme și a le rezolva:
- clarificarea etichetelor:
1) rcn_* este folosit *doar* pentru rețeaua de piste de biciclete (care pe la noi e cam absentă),
de cele mai multe ori probabil autorul a vrut să pună nat_ref sau ref
2) ref este referința cea mai înaltă a drumului respectiv (ex.E70) și nimic altceva (excepție când
se sprapun 2 asemenea drumuri pe un tronson, când sunt ambele puse, separate prin „;”)
3) DNx se scrie doar la nat_ref, similar pentru loc_ref/DJ...
4) numărul referinței nu se separă de literele din-nainte (se pare că e mai frecvent așa)
5) eticheta „name” e folosită *doar* dacă tronsonul respectiv de drum are un nume de stradă,
altfel nu este prezent
- clarificarea relațiilor
Folosirea relațiilor pentru a descrie un drum pare inițial o idee bună, dar am sentimentul că
practica nu e deloc larg răspândită, iar motoarele de randare ignoră în general informațiile de tip
"relation"
- teste automate de consecvență cu anunțarea automată a autorilor care au făcut erorile
O aplicație poate prelua automat și periodic harta României și poate verifica dacă aceste reguli
sunt respectate; se pot gasi automat erorile respective, autorii pot fi notificați (desigur, un mail
de persoană, nu unul/greșeală :-) ) si informați unde pot găsi informațiile corecte referitoare la
aceste reguli; S-ar putea creea și un top al celor mai mari ratangii care să fie trimis pe listă, etc.
Probabil că cel mai bine ar fi să luăm wiki-ul la purecat, în special pagina Map_Features, să aducem
la zi traducerea (pagina aia în română e oribil de veche comparativ cu ce e pe cea în engleză), să
adaugăm informațiile specifice pentru România și cum se adaugă informațiile la noi, ce reguli ar
trebui respectate, etc, etc. și apoi să mai vedem ce se poate înbunătăți.
--
Regards,
EddyP
=============================================
"Imagination is more important than knowledge" A.Einstein
Ciprian Talaba
Sunt de acord cu cele mai multe din punctele propuse de tine, urmatoarele observatii:
- pentru drumurile judetene cred ca e mai corect sa folosim reg_ref
- prezenta rcn_ref e folositoare, dar cu conditia sa fie corecta. Intrebarea care se poate pune aici e daca ai voie sa circuli cu bicicleta pe drumurile nationale/europene, pentru ca e clar ca piste speciale de biciclete nu exista pe nicaieri (in afara localitatilor)
- personal foloseam spatiul in carul referintei, dar sunt de acord ca trebuie uniformizata aceasta practica. Daca majoritatea nu pun spatiu, atunci voi adopta si eu aceasta metoda
- eu sunt total pentru crearea relatiilor in scopul de a defini exact intinderea unui drum. Aici nu ar trebui sa fim interesati daca motorul de randare X foloseste aceste date, ci sa fim interesati de faptul ca in viitor le va putea utiliza, ele trebuie doar sa existe. Orice informatie pe care o putem adauga in baza de date ne poate folosi in viitor
- de acord si cu o eventuala aplicatie de validare a acestor elemente, sa vedem cine isi gaseste timp pentru asa ceva. Ideal ar fi sa anunte intai pe aici sa nu se piarda timp pretios.
--Ciprian
alex-map
referintele nu se folosesc doar pentru biciclete ci pentru orice fel
de strada,
in ref se vor prezenta toate referintele existente pentru acea strada
separate prin ";" . Referintele se pun in ordinea local, national,
international .. urmand ca apoi sa se puna referintele separat pentru
fiecare identitate (national, international ....).
rec_ref se refera la referinta recunoscuta pentru drumul respectiv,
daca un drum are mai multe referinte dar in practica doar o referinta
este folosita atuncia acea referinta se va folosi si la rec_ref.
Alex.
Eddy Petrișor
>
> Salut,
>
>
> referintele nu se folosesc doar pentru biciclete ci pentru orice fel
> de strada,
Am zis eu altceva? Am zis că *rcn_ref* se folosesc doar pentru biciclete.
rcn = Regional Cycle Network
> in ref se vor prezenta toate referintele existente pentru acea strada
> separate prin ";" . Referintele se pun in ordinea local, national,
> international .. urmand ca apoi sa se puna referintele separat pentru
> fiecare identitate (national, international ....).
Chestia asta e așa că așa se folosește în genere, e documentată pe
undeva, sau sunt eu orb și n-am văzut?
Sigurele definiții/explicații legate de referințe par a fi prezente aici:
http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Map_Features#References
Iar ce scrie acolo pare să sugereze o singură referință, și înclin să
cred că la noi situația de a avea mai multe referințe pe același
tronson de drum e o anomalie (m-am uitat puțin prin alte țări):
„ref" - „The common default reference (eg M25, in Germany always with
space eg A 5)".
În urma acelei definiții, nu cred că e ai cum să spui că referința
implicită a unui drum e „E70;DN6".
Cred că nu trebuie să ne găsim noi să inventăm chestii că suntem (sau
vrem să fim) mai deosebiți. Standardele sunt egale cu 0 (zero) dacă nu
sunt folosite de toți.
Nu am scris mail-ul inițial că mă cred eu șmecher sau mai deosebit,
dar ideea e că atunci când folosești o tehincă nouă șansa ca acea
tehincă să aibă vreo aplicabilitate practică în vreun render e direct
proporțională cu scara la care e folosită tehnica respectivă. Tehnica
folosirii unei singure referințe este, din câte câte am văzut, foarte
răspândită, și e sugerată. Mai mult, este interpretată corect și de
rendere. Din același motiv am întrebat de relația „road" care nu pare
să fie frecvent folosită, ba mai mult, nici nu e documentată, din câte
am văzut eu.
> rec_ref se refera la referinta recunoscuta pentru drumul respectiv,
> daca un drum are mai multe referinte dar in practica doar o referinta
> este folosita atuncia acea referinta se va folosi si la rec_ref.
Nu știu de unde ai informația asta, dar nu am găsit nimic legat de
rec_ref la secțiunea corespunzătoare în wiki:
http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Map_Features#References
Am și eu un vis: vreau să folosesc o singură aplicație de rutare și
navigație atunci când merg în orice loc din lume. Dacă fiecare
mini-comunitate folosește propriile convenții pentru etichetare, sunt
șanse aproape 0 ca ceea ce vreau eu să fie vreodată realizabil în
practică, dar dacă se folosește același set de reguli, atunci chiar se
poate realiza. Ăsta e motivul principal pentru care am comentat la
adresa inconsecvențelor de care am vorbit.
Eddy Petrișor
<cipria...@gmail.com> a scris:
> Salutare,
>
> Sunt de acord cu cele mai multe din punctele propuse de tine, urmatoarele
> observatii:
>
> - pentru drumurile judetene cred ca e mai corect sa folosim reg_ref
Da, corect, total de acord.
(inițial scrisesem reg_ref/drumuri județene, loc_ref/drumuri comunale
și am șters ulterior greșit, și am dorit să sugerez asocierile
inferioare cu penctele de suspensie.)
> - prezenta rcn_ref e folositoare, dar cu conditia sa fie corecta. Intrebarea
> care se poate pune aici e daca ai voie sa circuli cu bicicleta pe drumurile
> nationale/europene, pentru ca e clar ca piste speciale de biciclete nu
> exista pe nicaieri (in afara localitatilor)
Nu cred că putem spune că prezența lui rcn_ref este corectă pentru un
drum care nu e marcat (dpdv administrativ) într-o rețea ciclistică
națională/regională, în condițiile în care noi nu avem asemenea
rețele.
Nu cred că e nevoie de o facultate pentru a înțelege că pe un drum ai
sau n-ai voie cu bicicleta, în funcție de categoria sa, asta e clar
pentru că e precizat în lege.
În concluzie, având în vedere că openstreetmap și-a propus să prezinte
situația reală din teren, cred că nu este corect să adăugăm informații
care nu sunt conforme cu realitatea.
Cred că e simplu: Avem o rețea ciclistică? Nu. Atunci n-avem motiv să
adăugăm eticheta cu pricina pentru simplul motiv că acea informație nu
prezintă informația din teren. Cred că dacă adăugăm asemenea etichete
prezentăm o imagine falsă asupra realității și asta nu ajută la nimic.
Aaa, vrem să indicăm dacă un drum e accesibil biciletelor, există alte
metode (relația restriction sau poate chiar o infrastructură - nu știu
dacă e prezentă - prin care să se precizeze reguli la nivelul unui
teritoriu, ex.: limita de viteză legală pe autostrazi, accesul
bicicletelor pe un tip de drum).
> - personal foloseam spatiul in carul referintei, dar sunt de acord ca
> trebuie uniformizata aceasta practica. Daca majoritatea nu pun spatiu,
> atunci voi adopta si eu aceasta metoda
Am văzut că doar în Germania se preferă varianta cu spațiu.
> - eu sunt total pentru crearea relatiilor in scopul de a defini exact
> intinderea unui drum. Aici nu ar trebui sa fim interesati daca motorul de
> randare X foloseste aceste date, ci sa fim interesati de faptul ca in viitor
> le va putea utiliza, ele trebuie doar sa existe. Orice informatie pe care o
> putem adauga in baza de date ne poate folosi in viitor
De acord, atât timp cât adăugarea relației:
- nu primează în fața adăugarii metodelor consacrate de marcare - aici
etichetele „ref"
- nu este redundantă - relația „road" este redundantă
- nu are șase reale de a fi luată în seamă de rendere - având în
vedere redundanța lui
„road" cred că șansele sunt nule în momentul de față, dacă nu se
propune această
metodă în favoarea celei consacrate pe wiki la nivel global ca
facilitate propusă.
> - de acord si cu o eventuala aplicatie de validare a acestor elemente, sa
> vedem cine isi gaseste timp pentru asa ceva. Ideal ar fi sa anunte intai pe
> aici sa nu se piarda timp pretios.
NU promit nimic, dar chestia asta cere să fie implementată și cred că ar fi
un proiect foarte interesant.
guenter
Cu toate că am văzut de ceva vreme că pe multe drumuri s-a folosit
rcn_ref, nu am fost niciodata curios să verific ce inseamnă. Citind
acum definiția sunt și eu de acord ca aceste taguri n-au ce căuta pe
drumurile noastre, deoarece din câte știu în România nu există o rețea
de piste pentru cicliști, și cu atât mai puțin o numerotare oficială a
acestora.
În ce privește valorile multiple pentru tagul ref, exista chiar pe
pagina dedicata acestui tag un link spre o sectiune din FAQ unde se
explica ca acestea trebuie separate cu ";". Însa aceasta e o indicație
generală despre cum se pot atribui mai multe valori pentru un singur
tag, și după părerea mea ar trebui aplicată doar pentru cazurile
speciale când există porțiuni de drum comune pentru două sau mai multe
drumuri, cum ar fi porțiunea între Sibiu și Sebeș comună pentru DN1 și
DN7. Nici pentru alte țări nu văd că s-ar folosi pentru ref E60
impreuna cu numerotarea natională a drumului in tagul ref, asa ca nu
vad de ce o facem noi. Personal inclin sa fiu de acord cu cel care in
pagina de discutii despre ref se intreabă dacă ref și nat_ref nu sunt
sinonime, și ar trebui eliminat unul din ele.
În ce privește spațiile în denumirile drumurilor noastre, există două
posibilie abordări. Prima și cea mai logică ar fi să folosim exact,
literă cu literă și spațiu cu spațiu, denumirile folosite de cei care
denumesc oficial drumurile, adică Administrația Națională de
Autostrăzi și drumuri Naționale din România. Nu e însă sigur că ei au
o regulă. Vad ca siteul lor e șantier. Unele documente sunt însă
accesibile, spre exemplu o hartă:
http://www.cestrin.ro:8080/sesizari/Harta.aspx
În această hartă denumirile DNxx par a fi scrise toate cu spațiu.
Denumirile Exx par a fi scrise toate, cu excepția E79, fără spațiu.
Alt document accesibil ar fi http://www.andnet.ro/ispa/moder.pdf ,
unde în vreo 90% din cazuri au folosit spațiul.
Cealaltă variantă ar fi ca de comun acord să decidem care variantă e
mai convenabilă, și s-o folosim pe acesta, așa cum se pare că au făcut
italienii: aceștia au considerat că OSM e un proiect informatic, iar
în informatică spațiul are de regulă funcție de separator. Iar un
separator n-are ce căuta în denumirea unui drum, așa că drumurile se
scriu fără spații.
În ce privește folosirea reg_ref pentru drumurile județene, nu mi se
pare o alegere bună. Din câte stiu, numerotarea drumurilor județene e
făcută la nivel național, fiecare drum având în mod univoc numărul
său. Pentru drumurile comunale nu știu cum e făcută numerotarea, dar
am impresia că e făcută la nivel regional, probabil la nivel de județ.
Din acest motiv eu aș folosi ref, sau eventual nat_ref, pentru
drumurile județene, și reg_ref pentru cele comunale.
Pentru povestea cu relațiile încă nu mi-am făcut o părere clară.
Teoretic pot fi folosite pentru a defini mai exact, iar uneori chiar
mai simplu, o mulțime de lucruri, și parcá apare tot mai des in WIKI
recomandarea de a folosi relații, iar uneori lasă impresia că se
recomandă folosirea relațiilor în locul abordărilor clasice, cum ar fi
fosirea de valori multiple pentru ref pe porțiunea comuna a două
drumuri. Totusi folosirea relațiilor încă nu mi se pare destul de bine
documentată, și probabil va fi destul de greu de folosit ulterior de
aplicații care folosesc datele OSM (cum ar fi pentru rendering, unde
deocamdată nu par a fi folosite), și de aceea cred că ar trebui
folosite ambele variante măcar până folosirea relațiilor va fi mai
bine documentată și se va fi găsit modalitatea de a folosi aceste
relații, chiar dacă unele informații sunt redundante.
Günter
On Nov 17, 5:18 pm, "Eddy Petrișor" <eddy.petri...@gmail.com> wrote:
> În data de 15 noiembrie 2008 17:30, Ciprian Talaba
Cristian Draghici
alex-map
Eu am inceput mai demult sa folosesc rcn_ref, dar se pare ca la
momentul respectiv m-am uitat foarte din avion la ceea ce inseamna,
pentru ca am inteles-o ca "recognised reference" asa ca ma asteptam ca
doar acea referinta da fie afisata in harta. M-am mai uitat acuma o
data pe wiki si tre sa va dau dreptate ca rcn_ref trebuie sterse in
cazul nostru.
In legatura cu folosirea spatiului pentru drumuri nationale sau
europene: pana acuma eu nu am folosit niciodata spatiu, din mai multe
motive: impresia mea este ca pe tablele indicatoare nu se foloseste
spatiu, economie de spatiu, mi se pare mai firesc sa fie scris fara
spatiu, pentru mine spatiul insemnand un separator cum spune si
Guenter.
In momentul de fata avem mai multe drumuri scrise fara spatiu decat cu
spatiu asa ca tre sa ne gandim bine ce vrem sa avem: cu spatiu sa fara
spatiu.
Propunerea mea ar fi sa facem un vot sa vedem cine este pentru spatiu
cine impotriva, asteptam o saptamana pentru ca cei interesati sa isi
spuna parerea iar optinuea dominanta se va impune:
Eu votez IMPOTRIVA SPATIILOR in referinte
Deasemenea mai sunt unele referinte de drumuri care nu sunt scrise cu
litere de tipar. Si astea trebuie corectate si puse cu litere de
tipar. Sau votam si aic cine vrea ca doar prima litera sa vie scrisa
mare.
Eu votez aici ca LITERELE sa se scrie MARI pentru toate referintele.
Cele Bune
Alex.
guenter
Pentru valorile pentru ref, si eu votez tot pentru varianta fara
spatii, cu toate literele scrise MARI.
Günter
Eddy Petrișor
<cristian...@gmail.com> a scris:
> Salut
> In momentul de fata vad ca vasta majoritate a denumirilor de drumuri sunt
> fara spatii:
> openmapdb=# select count(*) from planet_osm_roads where ref like 'DN%';
> count
> -------
> 1945
> (1 row)
> openmapdb=# select count(*) from planet_osm_roads where ref like 'DN %';
> count
> -------
> 118
> (1 row)
Există posibilitatea să accesezi informațiile OSM în stilul ăsta? Foarte TARE!
Dar de modificat se poate? Un script SQL ar putea rezolva problemele de
consecvență și pe cele de verificări ulterioare.
Deci se poate, sau mă agit degeaba ca deodorantul stick?
> Pe drumuri europene treaba e ceva mai echilibrata, dar tot in favoarea
> denumirii fara spatiu:
Atunci cred că n-are sens să mai votăm, din moment ce:
- ar fi un efort mai mare (nefăcut programatic) să convertim la forma cu spații
- doar Germania folosește spații
- se pare că e practica mai răspândită - ar fi interesant de văzut
dacă editările
recente au tendința de a folosi spații sau nu :-)
> Datele de mai sus sunt din Romania.osm de pe osm.stalpu.org, din 16 Nov
> 2008.
Mersi de informații.
În cazul în care se mai dorește votarea: fără spații cu litere mari
(exact cum sunt
scrise și pe indicatoare).
Cristian Draghici
În data de 18 noiembrie 2008 10:38, Cristian Draghici
<cristian...@gmail.com> a scris:
> SalutExistă posibilitatea să accesezi informațiile OSM în stilul ăsta? Foarte TARE!
> In momentul de fata vad ca vasta majoritate a denumirilor de drumuri sunt
> fara spatii:
> openmapdb=# select count(*) from planet_osm_roads where ref like 'DN%';
> count
> -------
> 1945
> (1 row)
> openmapdb=# select count(*) from planet_osm_roads where ref like 'DN %';
> count
> -------
> 118
> (1 row)
Dar de modificat se poate? Un script SQL ar putea rezolva problemele de
consecvență și pe cele de verificări ulterioare.
Deci se poate, sau mă agit degeaba ca deodorantul stick?
Max
mari.
Referitor la conventia de notare a drumurilor - daca avem un consens,
s-ar putea si un exemplu (sau una pe categorie) cu toate tag-urile
completate? Am incercat sa urmaresc discutia dar m-am pierdut
iremediabil. E clar doar ca rcn_ref cade... :)
- Max
owene
batut primaria joc de noi cu o pista de 200m si una de 24km(oficial)
care are 6.5km in realitate :-)
rcn nu exista, si nu dam pronosticuri :-( pt viitor
votez pentru litere mari si fara spatiu, prin asta sigur nu vom avea
ID-ul spart in doua la linie noua de cine stie ce aplicatie.
Si un lucru/bug? as vrea sa semnalez: Daca am un drum cu ref, si a
fost adaugat si intr-o relatie de tip road, modificarile asupra unui
tronson nu se salveaza, da eroare in API - si in JOSM, si in Potlatch,
deci nu recomand.
Feri.
Eddy Petrișor
În principiu, primul meu mesaj e corect, cu mențiunea că se folosesc litere
mari la referințele folosite, plus faptul că
- Ennn se trec la int_ref
- DCnn se trec la loc_ref
- DJnn se trec la reg_ref [1]
- DNnn se trec la nat_ref
- ref conține cea mai mare referință a drumului, sau toate acele
referințe superioare separate prin „;", dacă sunt mai multe
ex:
- pentru DN6/E70 --- ref=E70, nat_ref=DN6;
- pentru un tronson comun pentru DN6/E70 și E85 --- ref=E70;E85,
nat_ref=DN6, int_ref=E70;E85
- ref ar trebui să fie mereu precizabil, dacă se poate preciza orice alt „*_ref"
- name nu se folosește în situația în care drumul nu are un nume, de
exemplu, o porțiune de drum din DN6 în afara localități nu are name
Întrebare: A2 are name="Autostrada Soarelui", nu?
Mai înclin să cred că precizarea, de exemplu a lui int_ref pentru
cazul E70/DN6 e redundantă. Ce părere aveți?
[1] în ciuda comentariilor lui guenter, legea rutieră spune că acele
drumuri sunt administrate de autoritățile județene, dar mi se pare
normal ca să nu existe nici un conflict în denumirile lor la nivel
național, tocmai pentru a evita ambiguitățile
Eddy Petrișor
>
> Am folosit doar lcn_ref - local cycle network, fiindca in Brasov si-a
> batut primaria joc de noi cu o pista de 200m si una de 24km(oficial)
> care are 6.5km in realitate :-)
> rcn nu exista, si nu dam pronosticuri :-( pt viitor
Am văzut acele tronsoane, acolo mi se pare corectă folosirea referințelor.
> votez pentru litere mari si fara spatiu, prin asta sigur nu vom avea
> ID-ul spart in doua la linie noua de cine stie ce aplicatie.
>
> Si un lucru/bug? as vrea sa semnalez: Daca am un drum cu ref, si a
> fost adaugat si intr-o relatie de tip road, modificarile asupra unui
> tronson nu se salveaza, da eroare in API - si in JOSM, si in Potlatch,
> deci nu recomand.
>
> Feri.
>
>
> >
>
--
alex-map
> ex:
> - pentru DN6/E70 --- ref=E70, nat_ref=DN6;
> - pentru un tronson comun pentru DN6/E70 și E85 --- ref=E70;E85,
> nat_ref=DN6, int_ref=E70;E85
ref=DN6;E70;E85
int_ref=E70;E85
nat_ref=DN6
Alex.
Ciprian Talaba
Si eu sunt de acord cu varianta fara spatii, cu litere mari.
Si un lucru/bug? as vrea sa semnalez: Daca am un drum cu ref, si a
fost adaugat si intr-o relatie de tip road, modificarile asupra unui
tronson nu se salveaza, da eroare in API - si in JOSM, si in Potlatch,
deci nu recomand.
Feri, acesta pare un bug care ar fi bine sa fie prezentat pe lista OSM-dev. Poti face acest lucru, sunt curios daca lumea s-a mai lovit de aceasta problema.
--Ciprian
Thanas
>
> Alex.
Cristian Draghici
Eddy Petrișor
Tocmai, că nu e nici o eroare, chiar așa am vrut să fie.
După cum am mai spus:
- definiția la ref zice: „ref - The common default reference" - nu au
cum să fie DEFAULT mai multe odată, nu are sens
- nu am văzut în alte țari să se pună referința națională alături de
cea internațională (prin extrapolare, nici o referință inferioară
alături de una superioară)
- "ref conține cea mai mare referință a drumului, sau toate acele
referințe superioare"
- ce sens ar mai avea să existe ref, dacă oricum se poate obține din
concatenarea tuturor celorlate *_ref-uri ? Ce sens ar avea redundața
asta?
În plus, dacă aceste informații sunt duplicate, asta ar duce la o
explozie a datelor, lucru care ar face aproape și mai dificilă
stocarea hărților pe dispozitive limitate precum telefoanele mobile.
Care ar fi argumentele pentru a preciza întreg amalgamul? Că eu nu văd
nici unul.
alex-map
Am mai dat un ochi pe wiki .en si .de
acolo e dat urmatorul exemplu:
* ref=A1 Default reference (german references with a space, e. g.
A 1)
* int_ref=E 15 Internationally referenced as
* nat_ref=A1 Nationally referenced as (german references with a
space, e. g. A 1)
* reg_ref=A1 Regionally referenced as (german references with a
space, e. g. A 1)
* loc_ref=London Road Locally referenced as
* old_ref=Turnpike Historically or previously referenced as
* ncn_ref=54 The number reference for a National Cycle Network.
See Cycle_routes
ceea ce ar insemna ca int_ref aduca (E15) nu intra campul de ref ci
doar cea mai mare referinta la nivelul unei tari
atunci exemplul nostru ar arata astfel:
pentru un tronson comun pentru DN6/E70 și E85
int_ref=E70;E85
nat_ref=DN6
Ceea e mai aproape de realitatea de pe teren, Pe indicatoare apare in
primul rand drumul national si apoi cel european, din acest motiv
referinta la nivel national trebuie sa fie inscrisa in ref, in
consecinta exemplul de mai sus ar fi modelul de urmat desi eu as fi
preferat ref continand atat drumul national cat si cel european
(oricum daca campul ref este prea lung nu este afisat in harta OSM).
Eddy Petrișor
> Salut,
Salut,
> Am mai dat un ochi pe wiki .en si .de
(Ar fi fost util, pentru referințele ulterioare la ceastă discuție să
fie un link la pagina cu pricina.)
> acolo e dat urmatorul exemplu:
>
> * ref=A1 Default reference (german references with a space, e. g.
> A 1)
> * int_ref=E 15 Internationally referenced as
> * nat_ref=A1 Nationally referenced as (german references with a
> space, e. g. A 1)
> * reg_ref=A1 Regionally referenced as (german references with a
> space, e. g. A 1)
(Probabil că aici începe alt exemplu?)
> * loc_ref=London Road Locally referenced as
> * old_ref=Turnpike Historically or previously referenced as
> * ncn_ref=54 The number reference for a National Cycle Network.
> See Cycle_routes
> ceea ce ar insemna ca int_ref aduca (E15) nu intra campul de ref ci
> doar cea mai mare referinta la nivelul unei tari
Pare rezonabil, având în vedere că pe la știri se vorbește de
accidente pe DN1, DN2A, DN6, nu de E70, E85 ...
> atunci exemplul nostru ar arata astfel:
>
>
> pentru un tronson comun pentru DN6/E70 și E85
>
>
> ref=DN6
>
> int_ref=E70;E85
>
> nat_ref=DN6
De acord.
Întrebarea mea e, totuși, are sens să mai fie trecut câmpul nat_ref în
condițiile în care ref are aceiași informație?
Adică, n-ar fi mai bine așa?
ref=DN6
int_ref=E70;E85
(fără nat_ref, pentru că oricum îl duplică pe ref)
> Ceea e mai aproape de realitatea de pe teren, Pe indicatoare apare in
> primul rand drumul national si apoi cel european, din acest motiv
> referinta la nivel national trebuie sa fie inscrisa in ref, in
> consecinta exemplul de mai sus ar fi modelul de urmat desi eu as fi
OK, raționamentul îmi pare foarte sănătos :-)
> preferat ref continand atat drumul national cat si cel european
> (oricum daca campul ref este prea lung nu este afisat in harta OSM).
Din proprie experiență, când m-am uitat pe o hartă, nu prea am văzut
referințele internaționale, dar le-am văzut pe cele nationale si din
cât înțeleg,
acestea au sens doar pentru a delimita trasee de foarte lungă distanță dpdv
administrativ (când vorbește guvernul ce tronsoane de drum trebuie reparate),
și mai puțin în navigație.
alex-map
foloseasca.
Eu as propune sa facem recomandarea urmatoare:
ref se va popula cu referinta cu gradul cel mai ridicat la nivel
national (drum national, dudetean...)
se recomanda renuntarea duplicarii campului ref prin folosirea nat_ref
sau alte referinte la nivel national (reg_ref, loc_ref).
Astfel cei care insista in folosirea campului nat_ref o poate folosi
in continoare.
Eddy Petrișor
Cam spre aceiași idee ținteam și eu, o recomandare de genul ăsta.
Deci, putem trage concluziile?
guenter
ultimele mesaje.
Totuși, după părerea mea variantele int_ref, nat_ref, reg_ref, loc_ref
au aparut în ideea de a stabili aria de vizibilitate pentru câmpul
ref, pentru a fi eventual folosite la căutări. Ele nu indică
importanța drumului, și nici nivelul administratorului drumului.
De aceea pentru drumurile județene sau mai bune consider că folosirea
ref, fără nici un prefix, este suficientă pentru toate referințele la
nivel național, însă pentru drumurile comunale, care sunt numerotate
la nivel de județ, ar trebui folosit reg_ref.
Numai bine
Günter
On Nov 19, 5:33 pm, "Eddy Petrișor" <eddy.petri...@gmail.com> wrote:
Eddy Petrișor
>
> În mare sunt de acord cu direcția pe care a luat-o discuția cu
> ultimele mesaje.
> Totuși, după părerea mea variantele int_ref, nat_ref, reg_ref, loc_ref
> au aparut în ideea de a stabili aria de vizibilitate pentru câmpul
> ref, pentru a fi eventual folosite la căutări. Ele nu indică
Explicația referințelor îmi pare clară în:
http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Map_Features#References
Iar reg_ref = Regional reference
Chiar are sens să despărțim firul în patru?
Cred că e ok propunerea asta (corespondența evidentă și intuitivă
DN - nat_ref, DJ - reg_ref, DC - loc_ref).
>> ref se va popula cu referinta cu gradul cel mai ridicat la nivel
>> national (drum national, dudetean...)
>> se recomanda renuntarea duplicarii campului ref prin folosirea nat_ref
>> sau alte referinte la nivel national (reg_ref, loc_ref).
Nu uita, noi cei care citim lista nu reprezentăm totalitatea celor care editează
harta, iar corespondențele/convențiile trebuie să fie intuitive și
naturale și celor
ce n-au participat la discuție. (Crede-mă sunt programator și am văzut multe
interfețe și aplicații care nu erau intuitive, lucru care ducea la
frevente întrebări
de genul „De ce e așa? Mi se pare mai natural să fie așa. Cum e acum e total
anapoda."
Ce ne facem dacă la un moment dat se decide că toate drumurile județene trec
în administrarea județului și codurile lor se pot repeta? Ne apucăm să modificăm
peste tot din „nat_ref" în „reg_ref" pentru că s-a modificat schimbarea? Dar
dacă ulterior își dau seama că a ieșit o harababură și reia statul asocierea de
referințe pentru drumurile județene? O luăm de la capăt?
> importanța drumului, și nici nivelul administratorului drumului.
Nu am propus legarea de administratorului drumului, ci de nomenclatura lui.
E DJnn, clar e reg_ref cu ref posibil prezent.
> De aceea pentru drumurile județene sau mai bune consider că folosirea
> ref, fără nici un prefix, este suficientă pentru toate referințele la
Vrei ca toate drumurile județene să apară pe hărțile României odată cu cele
naționale? Și îți iei tu toate înjurăturile când o să calculeze softul
de navigație
ruta pe acolo :-) ?
Poate avem nevoie de un compromis.
Ce ziceți dacă
ref poate fi folosit dacă >= drum național
altfel se folosește reg_ref pentru județene, loc_ref pentru comunale?
> nivel național, însă pentru drumurile comunale, care sunt numerotate
> la nivel de județ, ar trebui folosit reg_ref.
Oricât de reală ar fi argumentația din spate, este de-a dreptul contraintuitiv
să pui reg_ref (regional reference) pentru un drum comunal, când există
loc_ref (local reference).
Marinel
> DN - nat_ref, DJ - reg_ref, DC - loc_ref)."
si eu consider aceasta varianta ok.
insa utilizand Potlach gasesc ca si optiune doar "ref" unde completez doar
initialele si numarul drumului respectiv DN11, DJ11 etc...
Ciprian Talaba
DN - nat_ref, DJ - reg_ref, DC - loc_ref)."
insa utilizand Potlach gasesc ca si optiune doar "ref" unde completez doar initialele si numarul drumului respectiv DN11, DJ11 etc...
Sau poti folosi JOSM sau Merkaator ca si editoare.
-Ciprian
Marinel
guenter
Vad ca tineti neaparat sa legati tipul de ref folosit de nivelul
administratorului drumului, si nu de nivelul autoritatii care atribuie
identificatorul drumului. Merge si asa.
Mai am totusi o observatie. Consider ca prioritar este sa se
foloseasca ref fara nici un prefix, iar abia apoi folosirea
variantelor nationale cu prefix, acestea neavand decat ipotetic o
minima utilitate pentru eventuale functii de cautare. Desigur, cu
totul altfel ar fi situatia daca pentru acelasi drum ar exista
referinte diferite, atribuite de diferite autoritati (asa cum unele
drumuri nationale sunt si drumuri europene), insa deocamdata la noi
drumurile n-au decat o singura referinta nationala.
Günter
Eddy Petrișor
> Salutari
Salut,
> Vad ca tineti neaparat sa legati tipul de ref folosit de nivelul
> administratorului drumului, si nu de nivelul autoritatii care atribuie
> identificatorul drumului. Merge si asa.
După cum am zis, îmi pare mai intuitiv așa.
> Mai am totusi o observatie. Consider ca prioritar este sa se
> foloseasca ref fara nici un prefix, iar abia apoi folosirea
Total de acord.
> variantelor nationale cu prefix, acestea neavand decat ipotetic o
> minima utilitate pentru eventuale functii de cautare. Desigur, cu
> totul altfel ar fi situatia daca pentru acelasi drum ar exista
> referinte diferite, atribuite de diferite autoritati (asa cum unele
> drumuri nationale sunt si drumuri europene), insa deocamdata la noi
> drumurile n-au decat o singura referinta nationala.
Slavă Domnului că e așa, nici nu vreau să-mi imaginez harababura care
ar fi rezultat dacă existau mai multe autorități nationale paralele :-) .
Ș-așa suntem varză la capitolul infrastructură, să fi văzut dacă erau două
cum ar fi aruncat responsabilitatea reparației de le una la alta :-/ .
Eddy Petrișor
<cristian...@gmail.com> a scris:
> Salut
> Ref la pagina Wiki, daca vi se pare de folos asa ceva:
> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Ro:EditareTagDrumuri
Poți să refaci, te rog, pagina cun infromații actuale?
Cred că le-am reparat pe toate cele deja prezente.
Dacă am timp în WE, sper să mă documentez să văd cum aș putea face niște
validări automate.
> Contine toate drumurile nationale cu spatii in ele, cu link-uri catre browse
> in OSM.
> Field-ul "editor" ar putea fi folosit pentru a se marca ca fiind in cursul
> editarii sau deja editat.
Nu mai e nevoie :-)
> In momentul in care se inchide discutia, pagina se poate folosi pentru
> editare in Potlach a denumirilor care nu corespund.
> Daca totusi se doreste editarea celor fara spatii (desi deocamdata nu sunt
> voturi), putem reface pagina dar va fi mult mai mare.
--