Как религиозные дурют народ (методики)
Pertzel Family
следует говорить ДУРНО о наших друзьях" -> "Не следует говорить
дурно о НАШИХ ДРУЗЬЯХ".
Ошибка #002 тип Ad hoc. Объяснение события, причинно-следственная
связь которого с причинами не ясна. Пример: "У меня вышел из строя
компьютер. На нем стоял Виндоус. Вот Виндоус-то его и выжег".
Ошибка #003 тип Affirmation of the consequent. Утверждение типа "A
влечет B, B истинно, следовательно, A истинно"
Ошибка #004 тип Amphiboly. Аргумент сомнителен в силу плохой
формулировки или безграмотности. Дельфийский оракул предсказал
Крезу, что если он начнет войну с Киром, то разрушит великое
царство. Разрушенным царство оказалось, но не то, которым владел
Кир, а царство самого Креза.
Ошибка #005 тип Anecdotal evidence. Аргумент типа "А вот Иванов
сказал, что он помолился, и его болезнь прошла. Следовательно, Бог
услышал его молитвы".
Ошибка #006 тип Argumentum ad antiquitatem. Аргумент типа "Это
известно с древнейших времен и, следовательно, не может быть
неправильным".
Ошибка #007 тип Argumentum ad baculum - с позиции силы,
запугивание. Пример: "Те, кто не уверует, будут гореть в аду".
Ошибка #008 тип Argumentum ad crumenam - денежный критерий.
Пример: "Билл Гейтс не смог бы заработать столько, если бы был
неправ".
Ошибка #009 тип Argumentum ad hominem вариант 1а. Переход на
личность. Пример: "Ты утверждаешь, что безбожники - порядочные
люди. Но я знаю, что ты бросил жену с детьми".
Ошибка #010 тип Argumentum ad hominem вариант 1б. Нахождение легко
критикуемого лица, имеющего сходное мнение. Пример: "Гитлер и
Сталин полностью с тобой согласились бы".
Ошибка #011 тип Argumentum ad hominem вариант 2.
Обстоятельственная форма. Пример: "Животных можно убивать для еды.
И не спорьте, пока на Ваших ногах КОЖАНЫЕ ботинки". Либо "Конечно,
Вы несогласны, что расизм - это плохо. Вы же белый".
Ошибка #012 тип Argumentum ad ignorantiam. Что-то считается
истинным, пока не доказано обратное. Пример: "Виндоус рулез. Никто
не может доказать обратного". В науке считается, что если что-то
не наблюдается, значит, этого чего-то, вероятно, нет.
Ошибка #013 тип Argumentum ad lazarum - аргумент к бедности.
Пример: "Майкрософт слишком жаден, чтобы быть честным".
Ошибка #014 тип Argumentum ad logicam. Вывод из ложного аргумента.
Пример: "Возьмем 16/64. Сократим шестерку в числителе и
знаменателе. Что??? Вы говорите, что так сокращать нельзя? Но ведь
16/64 РАВНО 1/4, не будете же вы с этим спорить???"
Ошибка #015 тип Argumentum ad misericordiam - аргумент к жалости.
Пример: Просить снисхождения к подростку-отцеубийце, основываясь
на том, что он теперь сирота.
Ошибка #016 тип Argumentum ad nauseam. Пример: " Виндовс 95 рулез.
Виндовс 95 рулез. Виндовс 95 рулез. Виндовс 95 рулез. Виндовс 95
рулез. Виндовс 95 рулез. Виндовс 95 рулез. Виндовс 95 рулез.
Виндовс 95 рулез. Виндовс 95 рулез. И так, пока не уверуете".
Ошибка #017 тип Argumentum ad novitatem. Аргумент к новизне.
Пример: "Виндоус 98 это новая система, и, следовательно, она лучше
старой".
Ошибка #018 тип Argumentum ad numerum. Аргумент к числу. "Миллионы
считают, что Виндоус рулез. Следовательно, он рулез".
Ошибка #019 тип Argumentum ad populum - апелляция к народу.
Пример: "Миллионы пользуются Виндоусом и считают его рулезом.
Заявляя обратное, вы оскорбляете миллионы людей"
Ошибка #020 тип Argumentum ad verecundiam - апелляция к
авторитету. Пример: "Сам Билл Гейтс пользуется Виндоусом. Думаешь,
такой человек, как он, стал бы пользоваться мастдаем?"
Ошибка #021 тип Bifurcation - разветвление. Учет только n
альтернатив, хотя существует m > n альтернатив.
Ошибка #022 тип Circulus in demonstrando - порочный круг. Принятие
доказываемого утверждения за доказанное. Пример: "Бог есть, потому
что так написано в Библии. Библия истинна, потому что она Слово
Божье"
Ошибка #023 тип Fallacy of interrogation. Классический пример: "Ты
уже прекратил бить свою жену?". Вопрос предполагает определенный
ответ на другой вопрос, который не был задан.
Ошибка #024 тип Fallacy of Composition - предположение, что
собрание обладает свойствами своих членов. Пример: "Каждое зерно в
куче почти ничего не весит. Следовательно, куча также почти ничего
не весит".
Ошибка #025 тип Accident - Ложная генерализация. Выведение общего
правила из частного случая на случайно совпавшей совокупности
событий. Пример: "Билл Гейтс богач. Следовательно, все
программисты богачи".
Ошибка #025-a тип Converse Accident - Поспешное обобщение. Пример:
"Огнестрельное оружие используется для убийств. Следовательно, все
огнестрельное орудие надо запретить".
Ошибка #026 тип Converting a conditional. Ошибка типа "Если А то
Б, следовательно, если Б, то А". Пример: "Если это селедка, то это
рыба. Следовательно, если это рыба, то это селедка".
Ошибка #027 тип Post hoc ergo propter hoc Ошибка #028 тип Non
causa pro causa Ошибка #029 тип Cum hoc ergo propter hoc.
Утверждение, что два одновременных либо следующих друг за другом
события причинно связаны. Пример: "Я включил компьютер, и тут
началось землетрясение. Следовательно, землетрясение вызвано
включением компьютера".
Ошибка #030 тип Denial of the antecedent. Утверждение, что А
влечет В, А ложно, следовательно, В ложно. Пример: "Поскольку Бог
не явился ко мне, когда я молился, следовательно, Его нет".
Ошибка #031 тип Dicto simpliciter. Общее правило применяется к
частному случаю, к которому оно неприменимо. Пример: "Программисты
ненавидят Виндоус. Вы программист, следовательно, Вы ненавидите
Виндоус".
Ошибка #032 тип Fallacy of division. Предположение, что части
обладают свойствами целого. Пример: "Большое здание должно
состоять из больших комнат".
Ошибка #033 тип Equivocation. Использование в одном утверждении
различных смыслов одного слова.
Ошибка #034 тип The extended analogy - расширенная аналогия.
Утверждение, что две различные ситуации аналогичны.
Ошибка #035 тип Ignoratio elenchi - неверное заключение.
Утверждение, что убийство есть ужасное преступление, еще не
означает, что конкретный подсудимый, обвиненный в убийстве,
действительно это убийство совершал.
Ошибка #036 тип The Natural Law fallacy. Пример: "Хищники пожирают
друг друга. Таков закон природы. То же делают и люди в
капиталистическом обществе. Таков закон природы".
Ошибка #037 тип "No True Scotsman..." fallacy. Пример: "Ни один
настоящий шотландец не кладет сахар в кашу - Да, но мой друг
МакМак... - Я же сказал - ни один НАСТОЯЩИЙ шотландец".
Ошибка #038 тип Non sequitur - нет логической связи. Пример:
"Египтяне произвели столько земляных работ при строительстве
пирамид, что они, несомненно, поднаторели в археологии".
Ошибка #039 тип Petitio principii. Недостоверная посылка. Пример:
"Инопланетяне похищают людей каждую неделю. Правительство в курсе.
Следовательно, правительство в сговоре с инопланетянами".
Ошибка #040 тип Plurium interrogationum. Требование простого
ответа на сложный вопрос. Пример: вопрос на референдуме о
сохранении Союза.
Ошибка #041 тип Red herring - смена темы. Пример: "В огороде
бузина - а в Киеве дядька".
Ошибка #042 тип Reification / Hypostatization. Подмена
абстрактного понятия предметом. Пример: "Вы утверждаете, что в
Чикатило содержится зло. Покажите мне предмет под названием "зло"
и в каком месте Чикатило он находится".
Ошибка #043 тип Shifting the burden of proof. Допущение истинности
утверждения, пока не доказано обратное. Пример: "Бывают зеленые
сантаклаусы, синие единороги, зелененькие человечки в тарелочках и
пауки шириной в земной шар. Докажите обратное".
Ошибка #044 тип The slippery slope argument - утверждение, что
одно вредное событие вызывает другие аналогичные.
Ошибка #045 тип Straw man. Модифицирование позиции собеседника,
опровержение модифицированной позиции и заключение, что
опровергнута исходная позиция.
Ошибка #046 тип Tu quoque. Утверждение о приемлемости действия на
основании совершения его оппонентом.
Ошибка #047 тип "...is a type of..." fallacies. Утверждение, что
предметы аналогичны, без уточнения критерия аналогичности. Пример:
"Кошки - животные. Собаки - животные. Следовательно, собаки -
разновидность кошек".
Ошибка #048 тип "Complex Question". Некорректный вопрос,
содержащий в себе некоторое утверждение: "Вы уже прекратили
избивать свою жену?"
Ошибка #049 тип "Equivocation". Использование слова в разных
значениях. Конец проекта и конец жизни - разные вещи. Особенно
часто используется со сравнительными прилагательными: здание
нельзя назвать высоким только потому, что оно выше высокого
человека.
см. также:
Stephen's Guide to the Logical Fallacies
http://www.datanation.com/fallacies/index.htm
http://www.intrepidsoftware.com/fallacy/toc.htm
Logical Fallacies FAQ
http://atheism.about.com/library/FAQs/skepticism/blfaq_fall_index.htm
Anatoly Sinkovsky
PF> Ошибка #001 тип Акцент (Accent). Смещение
PF> акцента. Пример: "Не
PF> следует говорить ДУРНО о наших друзьях" -> "Не
PF> следует говорить
PF> дурно о НАШИХ ДРУЗЬЯХ".
...
PF> Ошибка #049 тип "Equivocation". Использование
PF> слова в разных
PF> значениях. Конец проекта и конец жизни - разные
PF> вещи. Особенно
PF> часто используется со сравнительными
PF> прилагательными: здание
PF> нельзя назвать высоким только потому, что оно
PF> выше высокого
PF> человека.
Блеск. Никогда не думал, что кого-то это интересует.
--
Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru
Pertzel Family
> Ошибка #023 тип Fallacy of interrogation. Классический пример: "Ты
> уже прекратил бить свою жену?". Вопрос предполагает определенный
> ответ на другой вопрос, который не был задан.
> Ошибка #048 тип "Complex Question". Некорректный вопрос,
> содержащий в себе некоторое утверждение: "Вы уже прекратили
> избивать свою жену?"
УПС-с-с-с-а.... Доппель :(
PF> см. также:
PF> Stephen's Guide to the Logical Fallacies
PF> http://www.datanation.com/fallacies/index.htm
PF> http://www.intrepidsoftware.com/fallacy/toc.htm
А это -- тоже повтор, но специально, на всякий случай.
PF> Logical Fallacies FAQ
PF> http://atheism.about.com/library/FAQs/skepticism/blfaq_fall_index.htm
Lev Zadoff
PF> УПС-с-с-с-а.... Доппель :(
имхо их там много.
например некоторые весчи легко сводятся к #021