Академический спор о диалектической логике
Mihail P. Gratchev
(виртуальный заочный диспут)
````````````````````````````````````````````````````````````````````````
Участники:
С в и н цов В. И.- профессор кафедры философии, политологии и права
Московской государственной академии печати, доктор филологических наук,
кандидат философских наук.
О й з е р м а н Т. И. - академик, советник РАН.
Тема: "Существует ли диалектическая логика?"
Докладчик - [В.И. Свинцов] = [ВС]
Оппонент - [Теодор Ойзерман] = [ТО]
Источник: Журнал "Общественные науки и современность",
N 2. С. 99-109 (1995), N 5. С. 122-130 (1995).
ВС> Я помню времена, когда вопрос, вынесенный в заголовок этой статьи,
ВС> был далеко не безопасен.
ВС> Спрашивающий рисковал быть отлученным от марксизма со всеми
ВС> вытекающими из этого "организационными" последствиями, диапазон
ВС> которых в иные периоды простирался достаточно далеко. Диалектическая
ВС> логика как составная часть марксистско-ленинской теории познания
ВС> считалась обязательным элементом философского и вообще высшего
ВС> образования. Она противопоставлялась формальной логике, которая,
ВС> с легкой руки В. Ленина, была объявлена пригодной лишь для "низших
ВС> классов школы", да и то "с поправками".
ВС> Формальная логика долгое время существовала где-то на задворках
ВС> научной жизни и нередко подвергалась нападкам как "буржуазная".
ВС> Лишь в середине 40-х годов началось ее регулярное преподавание
ВС> в высшей школе, первоначально на философском и некоторых других
ВС> факультетах Московского университета. В 1946 году был переиздан
ВС> дореволюционный учебник Г. Челпанова для гимназий, позднее
ВС> появились первые вузовские учебники ( Строгович М. С. Логика.
ВС> М., 1946; Асмус В. Ф. Логика. М., 1947; Бакрадзе К. С. Логика. М.,
ВС> 1951; Кондаков Н.И. Логика. М., 1954).
ВС> Отдавая дань времени, все они были в той или иной степени
ВС> идеологизированы и политизированы. Обязательной считалась
ВС> ссылка на труды классиков марксизма как высшие образцы
ВС> логического мышления.
ТО> Существует ли логическая проблематика за пределами
ТО> формальной логики?
ТО> Крушение советского строя, выступавшего под флагом новой
ТО> всемирно-исторической эпохи посткапиталистического развития
ТО> человечества, естественно, не могло не вызвать глубочайшего
ТО> духовного, мировоззренческого кризиса.
ТО> Последний по-разному проявляется у бывших советских людей,
ТО> в том числе и у ученых, профессионально занимавшихся марксистской
ТО> теорией. Большинство из них просто предали марксизм забвению,
ТО> как будто его вообще не было в их жизни. Это особенно относится к тем,
ТО> кто занимался "научным коммунизмом": эти люди, как правило,
ТО> стали воинствующими антикоммунистами.
ТО> Лишь немногие из профессиональных в недалеком прошлом марксистов
ТО> пытаются критически осмыслить свое отрицание прежних убеждений.
ТО> К ним, на мой взгляд, относится профессор В. Свинцов, если судить по
ТО> опубликованной им статье "Существует ли диалектическая логика?"
ТО> (См. "Общественные науки и современность", 1995, N 2. С. 99-109).
ТО> Вопрос, сформулированный заглавием статьи, носит, в сущности,
ТО> риторический характер. Автор недвусмысленно и однозначно утверждает,
ТО> что диалектическая логика "никогда не была и не могла быть логикой".
ВС> Хотя дискуссии 60-70-х годов о соотношении диалектической и
ВС> формальной логики (журналы "Вопросы философии", "Философские
ВС> науки") были уже далеки от апологетики "старшей сестры", ее
ВС> существование, насколько помнится, все же не ставилось под сомнение.
ВС> Скептицизм, с какого-то периода разъедавший всю советскую идеологию,
ВС> коснулся диалектической логики разве что в околофилософском фольклоре
ВС> в виде множества забавных анекдотов.
ВС> Но, пожалуй, лучший анекдот на эту тему не нужно придумывать,
ВС> он создан самой жизнью. О диалектической логике так много наговорено
ВС> и написано, но никто и никогда так и не дал внятного ответа на вопрос,
ВС> что это такое. И. тем не менее многие до сих пор убеждены, что она
ВС> существует...
ТО> Автор [В.И. Свинцов. - M.G.] исходит из посылки, что всякое связное,
ТО> последовательное, доказательное мышление предполагает соблюдение
ТО> законов формальной логики, которую и следует поэтому считать
ТО> единственно возможной логикой.
ТО> Можно вполне согласиться с Свинцовым, когда он осуждает, осмеивает
ТО> неуклюжие "диалектические" попытки критики, умаления и даже
ТО> отрицания формальной логики, которые имели место в нашей стране
ТО> полвека тому назад. Но нельзя, конечно, согласиться с однозначным
ТО> применением термина "логика", ибо такое применение этого термина
ТО> противоречит как истории философии, так и научному словоупотреблению
ТО> вообще.
ТО> Н. Кондаков в своем "Логическом словаре" указывает, что термин
ТО> "логика" применяется в трех различных смыслах ( К о н д а к о в Н. И.
ТО> Логический словарь. М., 1971, с. 251).
ТО> На три значения термина "логика" указывает и А. Лаланд в своем
ТО> получившем широкую известность словаре философских терминов
ТО> (L a l a n d e A. Vocabulaire technique et critique de la philosophie.
ТО> Paris, 1956, p. 573). Совершенно очевидно, что "трансцендентальная
ТО> логика" И. Канта не есть формальная логика, хотя Кант отнюдь
ТО> не отвергает формальной логики и характеризует ее как всеобщую.
ТО> В "Критике чистого разума" он указывает, что формальная логика
ТО> "отвлекается от всякого содержания рассудочного
ТО> познания и от различий между его предметами, имея
ТО> дело только с чистой формой (выделено мною.- Т. О.)
ТО> мышления...(Кант И. Сочинения в шести томах. Т. 3. М.,
ТО> 1956, с. 156).
ТО> Между тем, подчеркивает Кант, необходимо логически исследовать
ТО> формы мышления и со стороны их содержания, поскольку наряду
ТО> с эмпирическими суждениями имеются суждения a priori, которые
ТО> занимают особо важное место в теоретическом познании.
ТО> "В таком случае,- замечает Кант,- должна существовать
ТО> логика, отвлекающаяся не от всякого содержания познания...
ТО> ( Там же, с. 157)
ТО> Это и есть трансцендентальная логика, отличающаяся от обычной,
ТО> формальной, логики по своему предмету.
ТО> Последний пример, который я хотел бы привести в этой связи,-
ТО> опубликованный в 1934 году труд К. Поппера "Логика исследования".
ТО> Поппер хорошо известен как непримиримый противник диалектики.
ТО> Как видно из его статьи "Чтотакое диалектика?"
ТО> Поппер безоговорочно отрицает диалектику как метод исследования,
ТО> диалектический способ мышления, диалектическую логику.
ТО> Диалектике Поппер противопоставляет формальную логику. Однако
ТО> наряду с этим он разрабатывает новую, как он считает, логику,
ТО> называя ее логикой научного исследования. Эту логику Поппер
ТО> понимает как систему логических приемов, направленных на
ТО> опровержение каждой данной научной теории, любая из которых,
ТО> по его глубокому убеждению, неизбежно заключает в себе заблуждение.
ТО> Преодоление заблуждения возможно путем тщательного сопоставления
ТО> теории с фактами, которые она пытается объяснить или, напротив,
ТО> оставляет вне поля исследования. Совершенно очевидно, что Поппер,
ТО> подобно его предшественникам, придает понятию логики
ТО> нетрадиционный смысл.
ТО> Таким образом, понятие логики никоим образом не исчерпывается
ТО> содержанием формальной логики. Логика и формальная логика - отнюдь
ТО> не синонимы.
ВС> Логика всегда, еще до проникновения в нее математических
ВС> методов, отличалась высоким уровнем точности - как бы своего
ВС> рода предчувствием последующей четкой алгоритмизации
ВС> интеллектуальных операций.
ВС> Ничего подобного не могла предложить ей "диалектика",
ВС> неважно - в гегелевском или марксистском (поставленном
ВС> "с головы на ноги") варианте. Само словосочетание "диалектическая
ВС> логика" не употреблялось Марксом и крайне редко использовалось
ВС> Энгельсом (См., например, Маркс К., Э н г е л ь с Ф.
ВС> Соч., т.20, с. 538).
ВС> Развернутую концепцию диалектической логики долгое время
ВС> принято было приписывать Ленину. Однако кроме нескольких
ВС> неопределенных фраз о тождестве диалектики, логики и теории
ВС> познания ("не надо трех слов") мы, пожалуй, можем обнаружить
ВС> в его трудах лишь знаменитую "концепцию стакана", представленную
ВС> в полемике о профсоюзах с другим "выдающимся диалектиком"
ВС> Н. Бухариным (См. Л е н и н В. И. Полн. собр. соч., т. 42, с. 290).
ВС> Пример со стаканом в качестве образца высшей мудрости,
ВС> непревзойденного достижения диалектической логики был
ВС> тысячекратно воспроизведен в научных исследованиях и,
ВС> разумеется, учебных пособиях (не обошли его, кстати сказать,
ВС> и авторы известного учебника, изданного лишь несколько лет
ВС> назад (См. Введение в философию. Учебник для высших
ВС> учебных заведений. М., 1990, с. 105).
ВС> Советская философия не только периода позднего предзастоя
ВС> или раннего застоя, но и первых лет "перестройки" одарила нас
ВС> множеством статей и рядом монографий на тему диалектической логики
ТО> Ссылаясь на указанные научные труды, я вовсе не хочу сказать,
ТО> что все они посвящены проблемам диалектической логики.
ТО> Однако эти исследования выполнены с позиций материалистической
ТО> диалектики и поэтому имеют прямое отношение к рассматриваемой
ТО> проблеме. Основное их содержание составляет методологический
ТО> анализ новейшего естествознания. Такое методологическое
ТО> исследование и является основой специальной "логики науки",
ТО> которую на протяжении десятилетий разрабатывали не только
ТО> западные философы, но и их советские коллеги (О том, что эта
ТО> разработка носила основательный, скрупулезный характер,
ТО> свидетельствует, например, статья Б. Г. Кузнецова "Об основах
ТО> квантово-релятивистской логики", см. "Логические исследования".
ТО> М., 1959).
ТО> Известный советский методолог науки Б. Пятницын указывает, что
ТО> речь идет о логике, "все законы которой применимы в рассуждениях
ТО> об объектах микромира и, в частности, об объектах, рассматриваемых
ТО> в квантовой механике...", подчеркивая при этом "ограниченность
ТО> применения (выделено мною. - Т. О.) в квантовой механике классической
ТО> логики" (П я т н и ц ы н Б. Н. Логика квантовой механики. "Философская
ТО> энциклопедия". Т. 3. М.)
ТО> Не случайно советские философы, занимавшиеся методологическим
ТО> анализом специальных наук, разрабатывали, как правило, и проблемы
ТО> диалектической логики. Это прежде всего Б. Кедров, П. Копнин,
ТО> Д. Горский, Э. Ильенков.
ТО> Свинцов утверждает: "О диалектической логике так много наговорено
ТО> и написано, что никто и никогда не дал внятного ответа на вопрос,
ТО> что это такое" (С в и н ц о в В. Указ. соч., с. 100).
ТО> Если при этом имеются в виду разногласия среди тех, кто разрабатывал
ТО> диалектическую логику, то ведь эти разногласия совершенно аналогичны
ТО> расхождениям в убеждениях, которые наличествуют среди философов
ТО> вообще. Эти расхождения, как бы ни были существенны, нисколько
ТО> не мешают философам отличать философские тексты от не имеющих
ТО> отношения к философии. Не следует их преувеличивать.
ТО> Большая часть сторонников диалектической логики понимают ее как
ТО> диалектический способ мышления, методологию научного исследования
ТО> процессов развития, исследование связи и развития категорий.
ТО> Так, М. Розенталь, по существу, отождествляет диалектическую логику
ТО> с диалектическим методом:
ТО> "Диалектическая логика - это применение диалектического
ТО> метода к мышлению и познанию, конкретизация общих
ТО> принципов этого метода в области законов и форм
ТО> мышления" (Розенталь М. М. Принципы диалектической
ТО> логики. М., I960, с. 80).
ТО> Аналогичную позицию занимает И. Нарский: "Мы рассматриваем
ТО> диалектическую логику как теорию диалектико-материалистического
ТО> метода познавательного процесса" (Н а р с к и й И. С. Проблема
ТО> противоречия в диалектической логике. М., 1969, с.140).
ТО> Такого же, по существу, воззрения придерживается и Копнин:
ТО> "Все законы и категории диалектики являются
ТО> одновременно законами диалектической логики"
ТО> (Копнин П. В. Философские идеи В. И. Ленина и
ТО> логика. М., 1968, с. 42).
ТО> Ясно, что такая постановка вопроса предполагает убеждение
ТО> в принципиальном тождестве диалектики и диалектической логики.
ТО> Это тождество, правда, не исключает различия, поскольку речь
ТО> в данном случае идет не о всеобщих законах развития всего
ТО> существующего, а о применении этих законов к познанию,
ТО> исследованию. Иными словами, диалектическая логика выступает
ТО> как гносеологическое применение диалектики.
ТО> Это, собственно, и имеет в виду Ильенков: "У диалектической логики, -
ТО> пишет он, - нет предмета, отличного от предмета теории познания
ТО> (логики) так же, как у логики (теории познания) нет объекта изучения,
ТО> который отличался бы от предмета диалектики. И там, и тут речь
ТО> идет о всеобщих, универсальных формах и законах развития вообще..."
ТО> (И л ь е н к о в Э. В. Диалектическая логика. М., 1971, с. 227).
ВС> Возвращаясь мысленно в студенческие годы, я припоминаю,
ВС> что мои отношения с диалектической логикой уже тогда были
ВС> непростыми.
ВС> Нет, это было не еретическое сомнение - скорее, наоборот,
ВС> сознание собственной ущербности, неспособности понять то,
ВС> о чем окружающие рассуждали так легко и свободно.
ВС> Вынужденный обстоятельствами, я и сам стал - сначала в
ВС> студенческих работах, а позднее иногда и в первых своих
ВС> публикациях - делать вид, что вполне владею предметом.
ВС> Но успешное философское лицедейство способно было
ВС> лишь углубить чувство внутренней раздвоенности. Должен
ВС> искренне признаться, что почувствовал известное облегчение,
ВС> встретив в "Философских тетрадях" такое высказывание:
ВС> "Нельзя вполне понять "Капитала" Маркса и особенно
ВС> его I главы, не проштудировав и не поняв всей Логики
ВС> Гегеля. Следовательно, никто из марксистов не понял
ВС> Маркса 1/2 века спустя!!" (т. е. спустя полвека после
ВС> выхода в свет "Капитала".- В. С.), [Ленин В.И. Полн.
ВС> собр. соч., т. 29, с. 162].
ВС> Штудирование Гегеля (тогда и позднее) существенно не изменило
ВС> моего отношения к диалектической логике. Что касается Ленина,
ВС> то мне, разумеется, тогда и в голову не приходил простой вопрос:
ВС> не слишком ли много берет на себя автор этих удивительных
ВС> слов, полагая, что едва ли не одному ему открылись тайны
ВС> диалектики и диалектической логики?
ВС> Лишь впоследствии я разрешил себе крамольно предположить,
ВС> что, может быть, диалектический король - голый.
[...]
--
Михаил.
Mihail P. Gratchev <mpg-...@mtu-net.ru>
Отправлено через сервер Форумы@mail.ru - http://talk.mail.ru