AA filter weakened, dying

[RichA]

The AA filter is likely to still be used, but could be minimized in
other cameras than the E-M5.

From Dpreview poster: (from French magazine)

L'Olympus OM-D E-M5 est l'appareil 4:3 qui, à ce jour, produit la
meilleure qualité d'image. Des questions sont donc rapidement
survenues concernant son capteur. S'agit-il d'un nouveau capteur
Olympus ou du 16 MP de Panasonic ? S'il n'y a pas eu de réponse
officielle d'Olympus, les excellents journalistes du magazine français
Chasseur d'images ont trouvé la réponse. Il s'agit bien du même
capteur que le Panasonic GX1 mais Olympus:

"a allégé le passe-bas en calant sa F de coupure un poil au-delà de la
F de Nyquist, alors que les Pana sont calés un poil en-dessous. Du
coup, il y a certes un très léger risque de moiré (c'est ce qui m'a
mis sur la piste, du reste, et j'ai eu la confirmation par un Ingé de
Pana par la suite), mais, du coup, le piqué natif est extrêmement
élevé (surtout avec les bons, très bons objectifs Oly). Cela permet de
ne pas trop accentuer, et même de lisser un peu activement à 1600 iso
en gardant du détail sous le pied. Réglage ultra pointu et fin,
nécessitant du doigté, mais résultats assez bluffants je trouve: le
meilleur 4:3 à 1600 ISO, fingers in ze nose !"

Propos de Ronan Loaëc sur le forum Chassimages.

Globally : it IS the Panny G3/GX-1 sensor, but Oly used a way weaker
AA filfter. The result is a risk of moire, but extremely sharp and
detailed files, allowing further smoothing for cleaner high ISO files.
They also claim they had confirmation from a Panny R&D tech.

I though it'd be of interest to many of you techy guys...

Marla.

crudely translated:

The Olympus OM-D-E device M5 is 4:3 which, to date, produced the best
image quality. Issues are occurring rapidly on its sensor. Is this a
new sensor 16 MP Olympus or Panasonic? If there has been no official
response from Olympus, the great journalists of the French magazine
Chasseur d'images have found the answer. It's the same sensor as the
Panasonic Olympus but GX1:

"alleviated the low-pass cutoff F wedging its a bit beyond the Nyquist
F, while the Pana are wedged underneath a coat. So, there is certainly
a very slight risk of moiré (c is what put me on the track, the rest,
and I got a confirmation Ingé Pana later), but, suddenly, the native
sharpness is extremely high (especially with the good, very Oly right
goals). This avoids creating too much, and even a bit of smoothing to
1600 iso actively keeping the details under foot. adjustment and ultra
sharp end, requiring careful handling, but I find quite impressive
results: the best 4:3 to 1600 ISO, fingers in ze nose! "