Ciao a tutti,
dopo la presentazione di martedì di Daniela, mi è venuta la curiosità di dare un'occhiata a Mantis.
Devo dire che l'ho trovato sotto le mie aspettative, con un codice che purtroppo è ancora in stile troppo php 5.2 (e forse anche un op' php 4).
Devo dire però a suo vantaggio che ha una suite di test, per quanto non amplissima, ma che dimostra comunque un minimo sforzo di qualità
Daniela si è detta molto contenta di Mantis e in generale di php per la semplicità, ma vorrei sottolineare come php (soprattutto negli ultimi anni) abbia fatto questo sforzo verso maggiore qualità e anche vero maggiore modularità.
Non mi sembra (purtroppo) che ci siano in giro altri software di bug tracking scritti in php 5.3.... che dite, ne facciamo uno noi? :-)
> Ciao a tutti,
> dopo la presentazione di martedì di Daniela, mi è venuta la curiosità di
> dare un'occhiata a Mantis.
> Devo dire che l'ho trovato sotto le mie aspettative, con un codice che
> purtroppo è ancora in stile troppo php 5.2 (e forse anche un op' php 4).
> Devo dire però a suo vantaggio che ha una suite di test, per quanto non
> amplissima, ma che dimostra comunque un minimo sforzo di qualità
> Daniela si è detta molto contenta di Mantis e in generale di php per la
> semplicità, ma vorrei sottolineare come php (soprattutto negli ultimi anni)
> abbia fatto questo sforzo verso maggiore qualità e anche vero maggiore
> modularità.
> Non mi sembra (purtroppo) che ci siano in giro altri software di bug
> tracking scritti in php 5.3.... che dite, ne facciamo uno noi? :-)
> Ciao a tutti,
> dopo la presentazione di marted� di Daniela, mi � venuta la curiosit� di dare un'occhiata a Mantis.
> Devo dire che l'ho trovato sotto le mie aspettative, con un codice che purtroppo � ancora in stile troppo php 5.2 (e forse anche un op' php 4).
> Devo dire per� a suo vantaggio che ha una suite di test, per quanto non amplissima, ma che dimostra comunque un minimo sforzo di qualit�
> Daniela si � detta molto contenta di Mantis e in generale di php per la semplicit�, ma vorrei sottolineare come php (soprattutto negli ultimi anni) abbia fatto questo sforzo verso maggiore qualit� e anche vero maggiore modularit�.
> Non mi sembra (purtroppo) che ci siano in giro altri software di bug tracking scritti in php 5.3.... che dite, ne facciamo uno noi? :-)
Al momento mi trovo molto "bene" con bugzilla, tolta la fase iniziale di avvio e comprensione.
Ed � anche moderatamente veloce, lo uso su un server dedicato (un atom a 1.2Ghz e 2Gb di ram)
Certo la tentazione di realizzare in "proprio" un software del genere � notevole..
-- Roy Bellingan
ad...@seisho.us
> Ciao a tutti,
> dopo la presentazione di martedì di Daniela, mi è venuta la curiosità di
> dare un'occhiata a Mantis.
> Devo dire che l'ho trovato sotto le mie aspettative, con un codice che
> purtroppo è ancora in stile troppo php 5.2 (e forse anche un op' php 4).
> Devo dire però a suo vantaggio che ha una suite di test, per quanto non
> amplissima, ma che dimostra comunque un minimo sforzo di qualità
> Daniela si è detta molto contenta di Mantis e in generale di php per la
> semplicità, ma vorrei sottolineare come php (soprattutto negli ultimi anni)
> abbia fatto questo sforzo verso maggiore qualità e anche vero maggiore
> modularità.
> Non mi sembra (purtroppo) che ci siano in giro altri software di bug
> tracking scritti in php 5.3.... che dite, ne facciamo uno noi? :-)
> Al momento mi trovo molto "bene" con bugzilla, tolta la fase iniziale di
> avvio e comprensione.
> Ed è anche moderatamente veloce, lo uso su un server dedicato (un atom a
> 1.2Ghz e 2Gb di ram)
> Certo la tentazione di realizzare in "proprio" un software del genere è
> notevole..
> --
> Roy Bellingan
> ad...@seisho.us
>> Ciao a tutti,
>> dopo la presentazione di martedì di Daniela, mi è venuta la curiosità di
>> dare un'occhiata a Mantis.
>> Devo dire che l'ho trovato sotto le mie aspettative, con un codice che
>> purtroppo è ancora in stile troppo php 5.2 (e forse anche un op' php 4).
>> Devo dire però a suo vantaggio che ha una suite di test, per quanto non
>> amplissima, ma che dimostra comunque un minimo sforzo di qualità
>> Daniela si è detta molto contenta di Mantis e in generale di php per la
>> semplicità, ma vorrei sottolineare come php (soprattutto negli ultimi anni)
>> abbia fatto questo sforzo verso maggiore qualità e anche vero maggiore
>> modularità.
>> Non mi sembra (purtroppo) che ci siano in giro altri software di bug
>> tracking scritti in php 5.3.... che dite, ne facciamo uno noi? :-)
>> Al momento mi trovo molto "bene" con bugzilla, tolta la fase iniziale di
>> avvio e comprensione.
>> Ed è anche moderatamente veloce, lo uso su un server dedicato (un atom a
>> 1.2Ghz e 2Gb di ram)
>> Certo la tentazione di realizzare in "proprio" un software del genere è
>> notevole..
>> --
>> Roy Bellingan
>> ad...@seisho.us
Volete davvero scrivere un bug tracker in Php solo perché non esiste
ora una versione in Php 5.3?
E l'anno prossimo che facciamo? Ne riscriviamo uno in Php 5.4?
Non è forse meglio scrivere un software che sia realmente
necessario/utile piuttosto che soddisfare i nostri desideri da nerd?
>>> Ciao a tutti,
>>> dopo la presentazione di martedì di Daniela, mi è venuta la curiosità di
>>> dare un'occhiata a Mantis.
>>> Devo dire che l'ho trovato sotto le mie aspettative, con un codice che
>>> purtroppo è ancora in stile troppo php 5.2 (e forse anche un op' php 4).
>>> Devo dire però a suo vantaggio che ha una suite di test, per quanto non
>>> amplissima, ma che dimostra comunque un minimo sforzo di qualità
>>> Daniela si è detta molto contenta di Mantis e in generale di php per la
>>> semplicità, ma vorrei sottolineare come php (soprattutto negli ultimi anni)
>>> abbia fatto questo sforzo verso maggiore qualità e anche vero maggiore
>>> modularità.
>>> Non mi sembra (purtroppo) che ci siano in giro altri software di bug
>>> tracking scritti in php 5.3.... che dite, ne facciamo uno noi? :-)
>>> Al momento mi trovo molto "bene" con bugzilla, tolta la fase iniziale di
>>> avvio e comprensione.
>>> Ed è anche moderatamente veloce, lo uso su un server dedicato (un atom a
>>> 1.2Ghz e 2Gb di ram)
>>> Certo la tentazione di realizzare in "proprio" un software del genere è
>>> notevole..
>>> --
>>> Roy Bellingan
>>> ad...@seisho.us
> 2012/4/27 Andrea Giuliano <shark...@gmail.com>:
> > +1 per PUGTracker
> Volete davvero scrivere un bug tracker in Php solo perché non esiste
> ora una versione in Php 5.3?
> E l'anno prossimo che facciamo? Ne riscriviamo uno in Php 5.4?
> Non è forse meglio scrivere un software che sia realmente
> necessario/utile piuttosto che soddisfare i nostri desideri da nerd?
> Usciamo qualche volta dal nostro bozzolo :)
> cirpo provocatore...fino ad un certo punto
> > Andrea G.
> > Il giorno 27/apr/2012, alle ore 15:56, Giorgio Cefaro
> > <giorgio.cef...@gmail.com> ha scritto:
> >> Bello il PUGTracker!!! (perché lo volevate chiamare diversamente? :-) )
> >>> Ciao a tutti,
> >>> dopo la presentazione di martedì di Daniela, mi è venuta la curiosità
> di
> >>> dare un'occhiata a Mantis.
> >>> Devo dire che l'ho trovato sotto le mie aspettative, con un codice che
> >>> purtroppo è ancora in stile troppo php 5.2 (e forse anche un op' php
> 4).
> >>> Devo dire però a suo vantaggio che ha una suite di test, per quanto non
> >>> amplissima, ma che dimostra comunque un minimo sforzo di qualità
> >>> Daniela si è detta molto contenta di Mantis e in generale di php per la
> >>> semplicità, ma vorrei sottolineare come php (soprattutto negli ultimi
> anni)
> >>> abbia fatto questo sforzo verso maggiore qualità e anche vero maggiore
> >>> modularità.
> >>> Non mi sembra (purtroppo) che ci siano in giro altri software di bug
> >>> tracking scritti in php 5.3.... che dite, ne facciamo uno noi? :-)
> >>> Al momento mi trovo molto "bene" con bugzilla, tolta la fase iniziale
> di
> >>> avvio e comprensione.
> >>> Ed è anche moderatamente veloce, lo uso su un server dedicato (un atom
> a
> >>> 1.2Ghz e 2Gb di ram)
> >>> Certo la tentazione di realizzare in "proprio" un software del genere è
> >>> notevole..
> >>> --
> >>> Roy Bellingan
> >>> ad...@seisho.us
Il giorno venerdì 27 aprile 2012 16:31:43 UTC+2, cirpo ha scritto:
> Volete davvero scrivere un bug tracker in Php solo perché non esiste > ora una versione in Php 5.3? > E l'anno prossimo che facciamo? Ne riscriviamo uno in Php 5.4?
> Non è forse meglio scrivere un software che sia realmente > necessario/utile piuttosto che soddisfare i nostri desideri da nerd?
Non si tratta di scriverlo in 5.3, ma di scriverlo *bene*.
Nel qual caso, all'uscita della 5.4, ci vuole poco a farne una nuova versione (anzi, come sicuramente saprai, sf2 supporta già una forward-compatibility verso 5.4)
E poi c'è la questione di scrivere un software tutti insieme, come PUG, idea che era venuta fuori alla retrospettiva di gennaio
Il giorno 27/apr/2012, alle ore 16:41, Massimiliano Arione <
garak...@gmail.com> ha scritto:
Il giorno venerdì 27 aprile 2012 16:31:43 UTC+2, cirpo ha scritto:
> Volete davvero scrivere un bug tracker in Php solo perché non esiste
> ora una versione in Php 5.3?
> E l'anno prossimo che facciamo? Ne riscriviamo uno in Php 5.4?
> Non è forse meglio scrivere un software che sia realmente
> necessario/utile piuttosto che soddisfare i nostri desideri da nerd?
Non si tratta di scriverlo in 5.3, ma di scriverlo *bene*.
Nel qual caso, all'uscita della 5.4, ci vuole poco a farne una nuova
versione (anzi, come sicuramente saprai, sf2 supporta già una
forward-compatibility verso 5.4)
E poi c'è la questione di scrivere un software tutti insieme, come PUG,
idea che era venuta fuori alla retrospettiva di gennaio
> Il giorno venerdì 27 aprile 2012 16:31:43 UTC+2, cirpo ha scritto:
>> Volete davvero scrivere un bug tracker in Php solo perché non esiste
>> ora una versione in Php 5.3?
>> E l'anno prossimo che facciamo? Ne riscriviamo uno in Php 5.4?
>> Non è forse meglio scrivere un software che sia realmente
>> necessario/utile piuttosto che soddisfare i nostri desideri da nerd?
> Non si tratta di scriverlo in 5.3, ma di scriverlo *bene*.
Comprendo il valore di scrivere *bene* un software, ma comprendo anche
il fatto che il valore globale di esso non è dato solo
dal codice scritto bene.
Non reinventare la ruota, DRY, vuol dire anche questo. Che senso ha
riscrivere un software se quelli esistenti funzionano già e soddisfano
le esigenze
degli utenti?
> Nel qual caso, all'uscita della 5.4, ci vuole poco a farne una nuova
> versione (anzi, come sicuramente saprai, sf2 supporta già una
> forward-compatibility verso 5.4)
> E poi c'è la questione di scrivere un software tutti insieme, come PUG, idea
> che era venuta fuori alla retrospettiva di gennaio
Il software non e' solo codice.
Rilancio: realizziamo si un progetto con Php 5.3, ma che abbia valore.
> Il giorno 27 aprile 2012 16:31, alessandro cinelli
> <alessandro.cine...@gmail.com> ha scritto:
>> 2012/4/27 Andrea Giuliano <shark...@gmail.com>:
>> > +1 per PUGTracker
>> Volete davvero scrivere un bug tracker in Php solo perché non esiste
>> ora una versione in Php 5.3?
>> E l'anno prossimo che facciamo? Ne riscriviamo uno in Php 5.4?
>> Non è forse meglio scrivere un software che sia realmente
>> necessario/utile piuttosto che soddisfare i nostri desideri da nerd?
>> Usciamo qualche volta dal nostro bozzolo :)
>> cirpo provocatore...fino ad un certo punto
>> > Andrea G.
>> > Il giorno 27/apr/2012, alle ore 15:56, Giorgio Cefaro
>> > <giorgio.cef...@gmail.com> ha scritto:
>> >> Bello il PUGTracker!!! (perché lo volevate chiamare diversamente? :-) )
>> >>> Ciao a tutti,
>> >>> dopo la presentazione di martedì di Daniela, mi è venuta la curiosità
>> >>> di
>> >>> dare un'occhiata a Mantis.
>> >>> Devo dire che l'ho trovato sotto le mie aspettative, con un codice che
>> >>> purtroppo è ancora in stile troppo php 5.2 (e forse anche un op' php
>> >>> 4).
>> >>> Devo dire però a suo vantaggio che ha una suite di test, per quanto
>> >>> non
>> >>> amplissima, ma che dimostra comunque un minimo sforzo di qualità
>> >>> Daniela si è detta molto contenta di Mantis e in generale di php per
>> >>> la
>> >>> semplicità, ma vorrei sottolineare come php (soprattutto negli ultimi
>> >>> anni)
>> >>> abbia fatto questo sforzo verso maggiore qualità e anche vero maggiore
>> >>> modularità.
>> >>> Non mi sembra (purtroppo) che ci siano in giro altri software di bug
>> >>> tracking scritti in php 5.3.... che dite, ne facciamo uno noi? :-)
>> >>> Io intanto ho messo su slideshare la presentazione che ho fatto con
>> >>> Filippo:
>> >>> http://www.slideshare.net/garak
>> >>> Al momento mi trovo molto "bene" con bugzilla, tolta la fase iniziale
>> >>> di
>> >>> avvio e comprensione.
>> >>> Ed è anche moderatamente veloce, lo uso su un server dedicato (un atom
>> >>> a
>> >>> 1.2Ghz e 2Gb di ram)
>> >>> Certo la tentazione di realizzare in "proprio" un software del genere
>> >>> è
>> >>> notevole..
>> >>> --
>> >>> Roy Bellingan
>> >>> ad...@seisho.us
Azzardo un'idea folle...quindi perdonate le mie idee nazionaliste,
idealiste e che fuorviano il 'non reinventare la ruota':
E se facessimo un framework tutto italiano?
Andrea G.
Il giorno 27/apr/2012, alle ore 16:49, alessandro cinelli
<alessandro.cine...@gmail.com> ha scritto:
> 2012/4/27 leonardo proietti <leonardo.proie...@gmail.com>:
>>> Non è forse meglio scrivere un software che sia realmente necessario/utile
>> personalmente la cosa che mi attraeva maggiormante era scrivere codice con
>> il pug ... quindi se hai altre idee vai, spara.
> +1000.
> Iniziamo cercando di capire cosa si potrebbe fare, iniziando dalle
> (possibili) necessità come Pug o come individui.
> cirpo
>> Il giorno 27 aprile 2012 16:31, alessandro cinelli
>> <alessandro.cine...@gmail.com> ha scritto:
>>> 2012/4/27 Andrea Giuliano <shark...@gmail.com>:
>>>> +1 per PUGTracker
>>> Volete davvero scrivere un bug tracker in Php solo perché non esiste
>>> ora una versione in Php 5.3?
>>> E l'anno prossimo che facciamo? Ne riscriviamo uno in Php 5.4?
>>> Non è forse meglio scrivere un software che sia realmente
>>> necessario/utile piuttosto che soddisfare i nostri desideri da nerd?
>>> Usciamo qualche volta dal nostro bozzolo :)
>>> cirpo provocatore...fino ad un certo punto
>>>> Andrea G.
>>>> Il giorno 27/apr/2012, alle ore 15:56, Giorgio Cefaro
>>>> <giorgio.cef...@gmail.com> ha scritto:
>>>>> Bello il PUGTracker!!! (perché lo volevate chiamare diversamente? :-) )
>>>>>> Ciao a tutti,
>>>>>> dopo la presentazione di martedì di Daniela, mi è venuta la curiosità
>>>>>> di
>>>>>> dare un'occhiata a Mantis.
>>>>>> Devo dire che l'ho trovato sotto le mie aspettative, con un codice che
>>>>>> purtroppo è ancora in stile troppo php 5.2 (e forse anche un op' php
>>>>>> 4).
>>>>>> Devo dire però a suo vantaggio che ha una suite di test, per quanto
>>>>>> non
>>>>>> amplissima, ma che dimostra comunque un minimo sforzo di qualità
>>>>>> Daniela si è detta molto contenta di Mantis e in generale di php per
>>>>>> la
>>>>>> semplicità, ma vorrei sottolineare come php (soprattutto negli ultimi
>>>>>> anni)
>>>>>> abbia fatto questo sforzo verso maggiore qualità e anche vero maggiore
>>>>>> modularità.
>>>>>> Non mi sembra (purtroppo) che ci siano in giro altri software di bug
>>>>>> tracking scritti in php 5.3.... che dite, ne facciamo uno noi? :-)
>>>>>> Io intanto ho messo su slideshare la presentazione che ho fatto con
>>>>>> Filippo:
>>>>>> http://www.slideshare.net/garak
>>>>>> Al momento mi trovo molto "bene" con bugzilla, tolta la fase iniziale
>>>>>> di
>>>>>> avvio e comprensione.
>>>>>> Ed è anche moderatamente veloce, lo uso su un server dedicato (un atom
>>>>>> a
>>>>>> 1.2Ghz e 2Gb di ram)
>>>>>> Certo la tentazione di realizzare in "proprio" un software del genere
>>>>>> è
>>>>>> notevole..
>>>>>> --
>>>>>> Roy Bellingan
>>>>>> ad...@seisho.us
Il giorno venerdì 27 aprile 2012 16:47:31 UTC+2, cirpo ha scritto:
> Non reinventare la ruota, DRY, vuol dire anche questo. Che senso ha > riscrivere un software se quelli esistenti funzionano già e soddisfano > le esigenze > degli utenti?
Non concordo: in questo caso non c'entra niente il DRY, se io non sono soddisfatto degli attuali sw di bug tracking scritti in php, è legittimo che ne voglia scrivere un altro. Se dovessi avere l'esigenza di integrare un bug tracker in un mio progetto php, ora come ora non ho altra via se non mettere mano su Mantis (o chi per lui).
Senza contare che attualmente non esiste alcun bundle che integri un bug tracker in sf2, per qui mi pare che l'utilità ci possa stare tutta.
Detto questo, era solo uno spunto: concordo con te sul fatto che il punto essenziale è scrivere un sw come PUG, cosa scrivere è meno essenziale
> Il giorno venerdì 27 aprile 2012 16:47:31 UTC+2, cirpo ha scritto:
>> Non reinventare la ruota, DRY, vuol dire anche questo. Che senso ha
>> riscrivere un software se quelli esistenti funzionano già e soddisfano
>> le esigenze
>> degli utenti?
> Non concordo: in questo caso non c'entra niente il DRY, se io non sono
> soddisfatto degli attuali sw di bug tracking scritti in php, è legittimo che
> ne voglia scrivere un altro.
La soddisfazione è data dal codice scritto male e non da delle
funzionalità mancanti?
>Se dovessi avere l'esigenza di integrare un bug
> tracker in un mio progetto php, ora come ora non ho altra via se non mettere
> mano su Mantis (o chi per lui).
Brev: SE. Quindi la necessità non è reale, stai cercando una scusa.
> Senza contare che attualmente non esiste alcun bundle che integri un bug
> tracker in sf2, per qui mi pare che l'utilità ci possa stare tutta.
Riprovoco: e se tra un anno esce sf3 che fai? Lo riscrivi solo perché
è ancora scritto in sf2?
Per me è folle come atteggiamento e sopratutto è un vero e proprio
spreco di tempo e risorse preziose.
Ripeto: realizziamo qualcosa che ci serve realmente, perché e solo
facendo progetti in cui credi e di cui senti il bisogno
che riesci a realizzarli "bene", sotto tutti i punti di vista.
Non basta usare i namespace/closure/phpunit per scrivere "bene" un software.
Si la vedo anche io così, di bugtracker ce ne stanno davvero molti senza
neanche contare quelli disponibili saas. Inoltre è un progetto molto grande
ed impegnativo.
Facciamo qualcosa come pug, gli strumenti ce li abbiamo e ce lo permettono
(github, travis-ci ... etc)
Ma cominciamo con qualcosa che sia adeguato.
@Andrea: un framework ce l'abbiamo ed è ottimo. e ce ne stanno molti anche
di quelli.
ps: ricordo a tutti, vista la voglia di fare, che una mano su Orient (data
mapper in php) è sempre gradita
https://github.com/Congow/Orient che tra poco passerà anche sotto Doctrine.
> 2012/4/27 Massimiliano Arione <garak...@gmail.com>:
> > Il giorno venerdì 27 aprile 2012 16:47:31 UTC+2, cirpo ha scritto:
> >> Non reinventare la ruota, DRY, vuol dire anche questo. Che senso ha
> >> riscrivere un software se quelli esistenti funzionano già e soddisfano
> >> le esigenze
> >> degli utenti?
> > Non concordo: in questo caso non c'entra niente il DRY, se io non sono
> > soddisfatto degli attuali sw di bug tracking scritti in php, è legittimo
> che
> > ne voglia scrivere un altro.
> La soddisfazione è data dal codice scritto male e non da delle
> funzionalità mancanti?
> >Se dovessi avere l'esigenza di integrare un bug
> > tracker in un mio progetto php, ora come ora non ho altra via se non
> mettere
> > mano su Mantis (o chi per lui).
> Brev: SE. Quindi la necessità non è reale, stai cercando una scusa.
> > Senza contare che attualmente non esiste alcun bundle che integri un bug
> > tracker in sf2, per qui mi pare che l'utilità ci possa stare tutta.
> Riprovoco: e se tra un anno esce sf3 che fai? Lo riscrivi solo perché
> è ancora scritto in sf2?
> Per me è folle come atteggiamento e sopratutto è un vero e proprio
> spreco di tempo e risorse preziose.
> Ripeto: realizziamo qualcosa che ci serve realmente, perché e solo
> facendo progetti in cui credi e di cui senti il bisogno
> che riesci a realizzarli "bene", sotto tutti i punti di vista.
> Non basta usare i namespace/closure/phpunit per scrivere "bene" un
> software.
> cirpo
> > Detto questo, era solo uno spunto: concordo con te sul fatto che il punto
> > essenziale è scrivere un sw come PUG, cosa scrivere è meno essenziale
io sinceramente vedrei bene una libreria che integri con i ws dei vari
servizi che escono (leggi facebook, twitter, youtube e gli altri n-mila
servizi)
una roba del tipo integrazione di tutte le robe del web con un interfaccia
uniforme, magari poi facciamo un plugin di symfony se vogliamo proprio
essere bravi...
questo potrebbe essere utile sia per chi sviluppa servizi sia per il
gruppo, ci darebbe visibilità e poi ci aiuterebbe ad essere sempre
aggiornati sulle nuove tendenze
-- Ing. Vittorio Ottaviani
Dept. of Computer Science, Systems and Production
University of Roma TorVergata
Via del Politecnico 1, I-00133 Roma (Italy)
tel: +39 06 72597719
Mobile: +39 349 4424751
email: ottavi...@disp.uniroma2.it
> Ciao a tutti,
> dopo la presentazione di martedì di Daniela, mi è venuta la curiosità di > dare un'occhiata a Mantis.
> Devo dire che l'ho trovato sotto le mie aspettative, con un codice che > purtroppo è ancora in stile troppo php 5.2 (e forse anche un op' php 4).
> Devo dire però a suo vantaggio che ha una suite di test, per quanto non > amplissima, ma che dimostra comunque un minimo sforzo di qualità
> Daniela si è detta molto contenta di Mantis e in generale di php per la > semplicità, ma vorrei sottolineare come php (soprattutto negli ultimi anni) > abbia fatto questo sforzo verso maggiore qualità e anche vero maggiore > modularità.
> Non mi sembra (purtroppo) che ci siano in giro altri software di bug > tracking scritti in php 5.3.... che dite, ne facciamo uno noi? :-)
> contate pure su di me , anche se sai il mio livello di conoscenza di
> synfony(sentitene responsabile :-) )
> Il giorno venerdì 27 aprile 2012 15:16:13 UTC+2, Massimiliano Arione ha
> scritto:
>> Ciao a tutti,
>> dopo la presentazione di martedì di Daniela, mi è venuta la curiosità di
>> dare un'occhiata a Mantis.
>> Devo dire che l'ho trovato sotto le mie aspettative, con un codice che
>> purtroppo è ancora in stile troppo php 5.2 (e forse anche un op' php 4).
>> Devo dire però a suo vantaggio che ha una suite di test, per quanto non
>> amplissima, ma che dimostra comunque un minimo sforzo di qualità
>> Daniela si è detta molto contenta di Mantis e in generale di php per la
>> semplicità, ma vorrei sottolineare come php (soprattutto negli ultimi anni)
>> abbia fatto questo sforzo verso maggiore qualità e anche vero maggiore
>> modularità.
>> Non mi sembra (purtroppo) che ci siano in giro altri software di bug
>> tracking scritti in php 5.3.... che dite, ne facciamo uno noi? :-)
> Si la vedo anche io così, di bugtracker ce ne stanno davvero molti senza
> neanche contare quelli disponibili saas. Inoltre è un progetto molto grande
> ed impegnativo.
> Facciamo qualcosa come pug, gli strumenti ce li abbiamo e ce lo permettono
> (github, travis-ci ... etc)
> Ma cominciamo con qualcosa che sia adeguato.
> @Andrea: un framework ce l'abbiamo ed è ottimo. e ce ne stanno molti anche
> di quelli.
> ps: ricordo a tutti, vista la voglia di fare, che una mano su Orient (data
> mapper in php) è sempre gradita
> https://github.com/Congow/Orient > che tra poco passerà anche sotto Doctrine.
Si, forse la notizia e' passata un po' inosservata, o magari non si era
capita: questo progetto verra' preso in mano dalla Doctrine organization,
ed e' la prima volta che un progetto tutto italiano di un certo spessore va
a finire nel "nuovo" mondo PHP, se la memoria non mi inganna.
Fate i complimenti a davidino :)
Ritornando al discorso originale, ovvero Cirpo che battaglia con Max, mi
trovo daccordo sul fatto di non sprecare energie in un bug tracker, nel
senso che non vedo necessita' che JIRA con Greenhopper, per due spicci, non
possano essere soddisfatte. Non e' perfetto, ma e' sempre meglio di avere
mesi uomo da spendere su un progetto.
Ho usato JIRA per 2 anni e mezzo in DNSEE e devo ammettere che ne riconosco
i limiti, dove sto ora e' integrato con greenhopper - peraltro col servizio
managed, che ha i suoi lati negativi - e mi sembra veramente *fenomenale*,
soprattutto nella gestione dei workflow associati ai progetti ed alle issue.
Un progetto PUG non me la sono mai sentita di sponsorizzarlo, dato che il
collective coding mi sembra arduo da portare avanti, ma data la voglia di
ognuno dei nuovi elementi che lo stanno proponendo sento che potrebbe
essere un'ottima iniziativa, adesso.
Il mio consiglio e' focalizzarsi sui problemi che come sviluppatori avete
in questo momento: individuati quelli, abbiamo il problema da risolvere e
dobbiamo implementare la soluzione.
Il problema piu' grosso e' che scrivo troppe cose sul terminale, quindi mi
piacerebbe avere una console che mi permetta di gestire le attivita' piu'
ripetitive (leggi wget http://getcomposer.org/composer.phar, tanto per
citarne una [si, ho gia un alias ma e' un esempio]).
Io prenderei anche in esame i Sf2 components in generale: permettono di
arrivare facilmente dove prima bisognava scriverli tonnellate di codice: ad
esempio, con 3 file e pochissime righe di codice si possono eseguire i test
di PHPUnit dal browser in modalita' interattiva (
http://odino.org/launching-phpunit-tests-from-a-browser-with-symfony2/).
Buttateci dentro https://github.com/weaver/keyboard.js e si puo' pensare ad
un bundle per aiutaregli sviluppatori nel testing e debugging di
applicazioni Sf2.
